Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Имущество муниципальных унитарных предприятий как объект исследования и управления 11
1.1. Муниципальное имущество - финансово-экономическая основа местного самоуправления 11
1.2. Муниципальные предприятия в системе экономики территории 20
1.3. Отечественный исторический опыт функционирования муниципальных предприятий 25
1.4. Правовые основы создания и управления МУП 30
1.5. Современные подходы к управлению МУП 35
1.6. Источники финансирования МУП 44
1.7. Зарубежный опыт делегированного управления муниципальными предприятиями 48
Глава 2. Анализ современного состояния муниципальных унитарных предприятий .55
2.1. Анализ предприятий Московской области 56
2.2. Отраслевая структура муниципальных унитарных предприятий 61
2.3. Анализ финансового состояния предприятий ЖКХ 64
2.4. Анализ финансового состояния МУП областного центра 73
2.5. Прогнозирование процесса приватизации МУП методом * экстраполяции 80
Глава 3. Разработка организационно-экономических методов управления имуществом МУП 90
3.1. Основные этапы комплексного реформирования МУП 90
3.2. Сравнительный анализ организационно-правовой формы МУП и ОАО, 100 % акций которого закрепляется в муниципальной собственности 103
3.3. Основные этапы процесса преобразования МУП в ОАО 108
3.4. Разработка основ концессионной формы управления МУП в российских условиях 124
3.5. Виды и особенности договора концессии МУП 134
3.6. Методика формирования однородных групп предприятий методом кластерного анализа 145
3.7. Разработка рекомендаций по комплексному совершенствованию управления имуществом МУП областного центра 150
Заключение 159
Список литературы 162
- Муниципальное имущество - финансово-экономическая основа местного самоуправления
- Муниципальные предприятия в системе экономики территории
- Анализ предприятий Московской области
- Основные этапы комплексного реформирования МУП
Введение к работе
С началом процесса экономических реформ в России разнообразные аспекты социально-экономического развития муниципальных образований находятся в центре внимания научной общественности и практических работников. Быстрая трансформация отношений собственности, приведшая к созданию новой для России формы - собственности муниципального образования, одновременно породила множество теоретических и прикладных проблем, связанных с управлением данным видом собственности.
Эффективность местного самоуправления определяется как правовой основой, так и наличием достаточных материальных ресурсов, обеспечивающих финансовую независимость и самостоятельность муниципальных органов власти. Финансово-экономической основой местного самоуправления является муниципальное имущество. Основную и наиболее социально значимую часть муниципального имущества составляют муниципальные унитарные предприятия (от 15-20 в небольших муниципальных образованиях до 300 в крупных городах).
Создавая муниципальные унитарные предприятия (МУП), местные органы самоуправления, как правило, преследуют две основные цели: пополнение доходной части муниципального бюджета и создание нормальных жизненных условий на территории муниципального образования и удовлетворение первостепенных потребностей населения.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности МУП показывает, что большинство предприятий находятся в кризисном состоянии: дефицит финансовых ресурсов, рост кредиторской задолженности, дотационный характер деятельности, большой процент износа основных фондов, технически устаревшее оборудование, недостаток собственных средств.
В 90-е годы и до настоящего времени управление МУП со стороны органов муниципальной власти основывалось на административных и организационно-распорядительных методах, что было оправдано, так как
отсутствовали организационно-экономические и частично правовые основы других методов управления, не было опыта работы в новых экономических условиях.
В настоящее время в различных отраслях появился опыт успешного функционирования частных предприятий, и созрели предпосылки для совершенствования управления МУП и вывода их из кризисного состояния на основе различных форм муниципально-частного сотрудничества, которые успешно применяются и развиваются за рубежом как в странах с развитой рыночной экономикой, так и в странах с переходной экономикой, подобных России. Опыта такой деятельности в России нет. Кроме того, привлечение для управления муниципальным имуществом успешно хозяйствующих субъектов сдерживается особенностью организационно-правового статуса МУП. Право хозяйственного ведения и неделимость имущества ограничивают возможности использования различных форм делегированного управления предприятиями.
В связи с этим возникла настоятельная потребность в исследовании различных аспектов совершенствования управления МУП на основе муниципально-частного сотрудничества с применением организационно-экономических и организационно-правовых методов. Следует отметить, что на муниципальном уровне исследований в этом направлении практически нет, и состояние проблемы находится на начальной стадии, когда необходимо провести анализ современного состояния МУП и методов управления ими, определить пути и способы совершенствования управления МУП, разработать методики и рекомендации.
Учитывая вышеизложенное, тема диссертационной работы «Организация управления имуществом муниципальных унитарных предприятий» является актуальной.
Цель исследования - разработка научно обоснованных подходов, методических положений н рекомендаций для перехода к новым методам управления имуществом МУП.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
исследовать проблемы функционирования МУЛ;
провести анализ и классификацию методов управления
муниципальными предприятиями в России и за рубежом;
провести анализ современного финансового состояния МУЛ;
разработать схему комплексного реформирования МУЛ с целью
повышения эффективности их деятельности;
разработать методику распределения предприятий по способам
реформирования;
разработать организационные основы и механизм преобразования
МУЛ в ОАО, 100 % акций которого закрепляется в муниципальной
собственности;
исследовать возможности и пути использования для управления
муниципальными предприятиями в России методов муниципально-
частного сотрудничества;
разработать механизм легитимной передачи имущества МУЛ в
делегированное управление;
выработать рекомендации для конкретного муниципального
образования. Предметом исследования являются организационно-экономические основы управления муниципальными унитарными предприятиями.
Объектом исследования являются муниципальные унитарные предприятия муниципальных образований нескольких регионов с разным географическим положением и экономическим состоянием. Теоретической основой исследования служили:
- работы ведущих российских и зарубежных специалистов в области экономики, управления собственностью и прогнозирования Л.И. Абалкина, Е.М. Бухвальда, Б.З. Мильнера, В.М. Шупыро, В Л. Лексина, М.В. Кошкиной,
7 Ю.А. Тихомирова, С.А, Саркисяна, В.В. Ковалева, З.П. Румянцевой, А.Г. Поршнева, Н.А. Соломатина, Д. Фридмана, Дж. Ю. Стиглица,;
работы отечественных и зарубежных специалистов, затрагивающие различные проблемы управления муниципальным хозяйством А.Г. Воронина, В.А. Лапина, А.Н. Широкова, А.Б. Когуты, В.И. Фадеева, В.Б. Зотова, А.В. Руднева, И.А. Остриной, Ж.И. Перро, Г. Шателю, Э.Э.Маркварта, С.С. Исуповой;
законодательные и правовые акты федеральных органов власти, органов власти субъектов федерации, постановления и распоряжения органов местного самоуправления по рассматриваемой проблематике.
Исследование проводилось с использованием научных методов: принципов системного подхода, приемов сравнительного и экономико-математического анализа, математического прогнозирования методом экстраполяции, многомерной классификации методом кластерного анализа.
Информационной базой исследования были официальные федеральные статистические материалы, официальные отчеты органов управления муниципальных образований Московской области (городов Серпухов, Реутов, Красноармейск, Воскресенского района), города Боровичи, областных центров (городов Рязани, Екатеринбурга, Читы), данные финансовой отчетности МУП.
Основные новые научные результаты.
1. Разработана схема комплексного реформирования МУП.
2. Разработана методика распределения предприятий по способам
реформирования.
3. Классифицированы методы управления МУП.
4. Впервые детально проработаны организационные аспекты
преобразования МУП со сменой организационно-правовой формы из
унитарного предприятия в ОАО, 100 % акций которого закрепляется в
муниципальной собственности.
5. Разработаны организационно-экономические основы концессии, как
новой для России формы муниципально-частного сотрудничества:
рассмотрены правовые основы концессии;
разработан проект законодательного акта, регламентирующего процесс передачи предприятия и имущества в концессию;
путем сопоставления различных форм делегированного управления определены достоинства концессионной формы управления;
разработаны предложения по распределению функций учредителя и концессионера при различных формах концессии;
разработан механизм передачи предприятий в концессию.
6. На основе многомерной классификации и приемов кластерного
анализа разработана методика объединения предприятий в группы с близкими
показателями финансового состояния, что позволяет получить обобщенные
рекомендации по направлениям их реформирования.
* Значение для теории и практики научных результатов работы состоит в том, что на основе теоретических исследований:
составлена методика классификации предприятий по предложенным показателям финансово-хозяйственной деятельности с целью определения способа совершенствования управления ими;
разработана детальная схема преобразования МУЛ в ОАО, 100 % акций которого закрепляется в муниципальной собственности, с указанием последовательности и содержания действий сторон, участвующих в этом процессе, пакета документов и правовых актов, сопровождающих процесс преобразования;
разработана схема, позволяющая легитимно использовать методы делегированного управления имуществом МУЛ (доверительное управление, концессия, аренда предприятия как имущественного комплекса);
разработаны рекомендации по комплексному совершенствованию управления МУЛ города Рязани.
9 Внедрение
Результаты исследований использованы консалтинговой фирмой Ost EURO для разработки концепции реформирования муниципального хозяйства и муниципальных унитарных предприятий муниципальных образований Московской области (городов Реутов и Красноармейск, Воскресенского района) в рамках программы Правительства ФРГ TRANSFORM; Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Рязани для составления проекта комплексного совершенствования управления МУП.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на следующих конференциях:
межвузовская научно-практическая конференция «Отношения собственности (правовой и социальный аспект)» (Москва, 2000 г.);
Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, 2000 г.);
Международная научно-практическая конференция «Актуальный проблемы управления - 2000» (Москва, 2000 г.);
Международная научно-практическая конференция «Актуальный проблемы управления - 2001» (Москва, 2001 г.).
По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 2Д печатных листа.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, четырех приложений.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются цели, задачи, предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость.
В первой главе проведен обзор становления, развития и современного состояния муниципального имущества в России и за рубежом, определено его значение для местного самоуправления и населения территорий. Рассмотрены правовые, организационные и экономические основы функционирования и управления МУП. Показано, что до настоящего времени в России для
10 управления МУП со стороны органов власти использовались только административные и организационно-распорядительные методы. Сделан вывод, что для совершенствования управления МУП с целью повышения эффективности их деятельности необходим переход к методам муниципально-частного сотрудничества.
Во второй главе проведена обработка статистических данных деятельности МУП семи муниципальных образований разных регионов России. Показано, что независимо от экономического и географического положения регионов МУП испытывают одинаковые трудности, до 60 % предприятий ЖКХ являются банкротами. Методом экстраполяции проведено математическое прогнозирование процесса приватизации МУП в России на краткосрочную до 2005 года и среднесрочную до 2010 года перспективу. Сделан вывод, что процесс приватизации в основном завершен, и число МУП практически не изменится. Показана необходимость разработки комплекса мер по реформированию системы управления МУП.
Третья глава посвящена вопросам разработки оригинальных авторских методик, схем, организационных структур совершенствования управления МУП. Впервые разработаны: схема комплексного реформирования МУП, методика распределения предприятий по способам реформирования, содержание мероприятий по легитимному применению методов делегированного управления, механизм преобразования МУП в ОАО с сохранением его в муниципальной собственности, организационно-правовые основы концессии, схема передачи предприятий в концессию, методика объединения предприятий в группы с одинаковыми направлениями реформированиями. Разработанная методология применена для выработки рекомендаций по комплексному совершенствованию управления МУП города Рязани.
Муниципальное имущество - финансово-экономическая основа местного самоуправления
Для глубокого изучения функционирования и развития муниципальных унитарных предприятий важнейшую роль играет проработка проблемы собственности. Вопросы собственности являются главнейшими во всех общественных преобразованиях.
Для развития местного самоуправления необходимо создание ряда институтов, которые бы обеспечивали его поддержку и нормальное функционирование. Одним из таких институтов является институт собственности. Проведение реформ в России способствовало созданию новой специфической формы собственности - собственности муниципального образования. Отметим, что свое признание как самостоятельная форма собственности муниципальная собственность получила в Законе «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. [122]. В ст.23 этого документа содержится перечень объектов, которые относятся к муниципальной собственности.
Хотя муниципальная форма организации хозяйства на уровне города обнаружила высокую жизнеспособность, и во многих странах успешно действует до наших дней, отечественных исследований в этом направлении практически не велось, и «муниципальная собственность» - это новое понятие для современной российской экономической теории. Муниципальная собственность оказалась одной из самых малоизученных форм собственности, и на данный момент еще не сформировано единое общепринятое определение этой экономической категории.
Синтезируя различные определения, можно сказать, что собственность как экономическая категория рассматривается нами, прежде всего, как принадлежность вещей, материальных и других ценностей определенным лицам (отдельным индивидуумам, социальным группам, государству), а также как совокупность исторически развивающихся экономических отношений между различными лицами по поводу принадлежности, раздела, передела объектов собственности. Таким образом, собственность в качестве экономической категории сводится как к определенной форме присвоения (распределения), так и к возникающим экономическим отношениям между людьми по поводу средств и продуктов производства.
Слово «муниципалитет» происходит от латинского municipium. В республиканскую эпоху Римской истории так называли города, наделенные правами самоуправления. Профессор Л.А. Велихов значение термина «муниципалитет» объяснял следующим образом [10]: «Munis по латыни значит тяжесть, тягота, бремя, а саріо - беру, принимаю, соответственно городское управление, как бы берущее на себя полномочия города и с разрешения правительства бремя общественной власти, выполнения общественных задач и распоряжения хозяйственными средствами, называется муниципалитетом...».
В середине 19 века термин «муниципальный» сначала толковался как «гражданский, городской, земский, принадлежащий обычаю известной страны», а несколько позднее уже более однозначно: «Муниципальный - то же, что и городской» [18].
В «Толковом словаре...» В.И. Даля дается однозначное определение термину «муниципальный» - городской.
В «Современном словаре иностранных слов» данный термин трактуется более широко: «Муниципальный - городской или сельский» [63].
В ст. 1 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (1995 г.) [121] отмечается, что «термин «муниципальный» и «местный» и словосочетания с этими терминами применяются в отношении местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, объектов собственности и других объектов, целевое назначение которых связано с осуществлением функций местного самоуправления».
В работах наших современников - экономистов и юристов предложены различные толкования муниципальной собственности. Все они могут быть объединены в две группы исходя из концептуального подхода к рассмотрению данной категории.
В частности для работ юристов и правоведов характерен объектно-субъектный подход, который заложен в законодательных документах Российской Федерации.
Экономическая теория категорию муниципальная собственность характеризует с точки зрения ее субъекта, т. е. населения муниципального образования. Следует отметить, что во всех определениях как юридического, так и экономического направления подчеркивается территориальная привязка муниципальной собственности. Например, в Современном экономическом словаре муниципальная собственность рассматривается как « имущество, находящееся в распоряжении, ведении местных органов власти» [62].
Некоторые исследователи рассматривают муниципальную собственность как отношения между субъектами социально-экономической воспроизводственной территориальной системы (в частности, города) по совместному владению, распоряжению и пользованию природными условиями, производственными и социальными комплексами для обеспечения условий непрерывного воспроизводства этой системы [53].
Процесс формирования муниципальной собственности начался после принятия Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» от 6 июня 1991г.
Муниципальные предприятия в системе экономики территории
Как нами уже отмечалось, необходимость удовлетворения жизненно важных потребностей населения, а также формирование и пополнение местных бюджетов является объективной основой возникновения, становления и развития муниципальной собственности, значительную часть которой составляет муниципальное имущество.
В настоящее время создание муниципальных унитарных предприятий (МУП) — одна из форм использования муниципального имущества, и функционирование таких предприятий - один из источников пополнения городского бюджета.
Другой объективной задачей существования МУП является жизнеобеспечение населения муниципального образования. С этой целью органы местного самоуправления создают муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения, организуя стабильность процесса хозяйствования в сферах: оказания услуг подачи тепла, электроэнергии, воды и пр.; торговли, общественного питания и бытовых услуг; охраны здоровья, образования, культуры и спорта и др.
Отечественными и зарубежными исследователями еще 100 лет назад исследовались мотивы, побуждающие городскую власть устанавливать и содержать собственные предприятия и учреждения [8,10,14,18,20,54]. Анализируя имеющиеся точки зрения можно выделить шесть причин создания МУП.
1. Опасность монополизации предприятий, предоставляющих жизненно необходимые услуги населению города,
«В таких отраслях предпринимательства, которые лучше всего преуспевают в условиях организованного единства, обнаруживается обыкновенно, когда они находятся в частном владении, особенно сильное стремление к монополизации, именно потому, что наличность конкуренции является тут хозяйственно нецелессюбразной, удорожая стоимость оказываемых услуг» [54]. Оценки наших современников аналогичны: «Сам факт такой монополии практически лишает население возможности выбора, а, следовательно, объем и качество продукции и услуг данной сферы фактически диктуется самими предприятиямго [102].
2. Недостаток частной предприимчивости в ряде секторов городской экономики.
Данный тезис означает, что «муниципальное хозяйство имеет целью выступать дополнительно там, где недостаточно частной инициативы...Оно хочет поддержать того, кто для хозяйственного процесса недостаточно силен» [10].
3. Потребность в единообразном функционировании в пределах города отраслей, удовлетворяющих потребности населения. «...потребность в единообразной организации привела к общественной постановке железнодорожного дела, телеграфного и телефонного сообщения и трамвайного сообщения в больших городах» [69].
4. Муниципальные предприятия «предназначены удовлетворять насущные потребности граждан. Они составляют предмет первой необходимости, делая средства сообщения более легкими, выгодными и дешево поставляя воду, электричество, топливо и двигательную силу. Ведь к числу обязанностей коммуны принадлежит охранение и улучшение общих условий благоденствия и существования индивидуумов, образующих ее» [8].
Сто лет спустя в условиях развития частных предприятий в России вновь признают экономическую выгоду муниципальной собственности. «Объединенное городское хозяйство и предоставляемые им населению услуги оказываются, как правило, значительно дешевле, нежели в случае рассредоточения этих служб по отдельным частным собственникам... содержание муниципальной собственности и городского хозяйства обходится дешевле и государственному бюджету - муниципализация способствует уменьшению дотаций из последнего» [53].
5. Процесс урбанизации и связанные с ним изменения потребностей населения. «Потребление воды, газа, электричества, трамваев постепенно растет и растет значительно быстрее населения... то, что считалось прежде роскошью, мало-помалу становится достоянием всего народа; возникают новые потребности... благодаря легкости и экономии, с которой их можно получить от больших промышленных предприятий» [47].
6. «Преимущество, которое приобретается в результате муниципализации, а именно - возможность видеть и обеспечивать перспективы развития городов и их хозяйства, строить и развивать городские службы с расчетом на будущее, отмечается в современных исследованиях как одна из причин возникновения и существования до наших дней муниципальной собственности» [38].
Па основании вышеизложенного можно сформировать следующие положения. Во-первых, муниципализация начинается со служб жизнеобеспечения городов, прежде всего коммунальных: водообеспечения, канализации, газо-, электро-, тепло-снабжения, транспорта.
Во-вторых, объектами муниципализации становятся предприятия, обеспечивающие благами и услугами первой необходимости (хлебопекарни, детские молочные кухни, жилые дома) через социально низкие цены. Такие муниципальные предприятия значительно обеспечивают условия жизни, прежде всего, наименее обеспеченным слоям населения.
Анализ предприятий Московской области
Сначала приведем краткие общие сведения. Для Московской области характерно большое число приватизированных предприятий - из 104463 хозяйствующих субъектов 71 % относится к частной форме собственности. В государственной и муниципальной собственности находится 14% предприятий и организаций, по 7 % соответственно (рис. 4).
Государственный и муниципальный сектор экономики Московской области представлен широким спектром предприятий, отличающихся по профилю основной деятельности, стоимости основных фондов и численности работающих- По состоянию на 01.01.00г. в государственной и муниципальной собственности находилось 8446 предприятий и организаций, из них 33,4% относится к категории крупных и средних. Именно здесь сконцентрирована большая часть производственных фондов и трудовых ресурсов области. В муниципальной собственности находится 4378 хозяйствующих субъектов. Різ них 1403 - крупные и средние предприятия, 9 - малые предприятия, 2966 -некоммерческие и прочие организации (Таблица 3).
Значительная часть (25%) крупных и средних предприятий Московской области находится в муниципальной собственности. Это связано, во-первых, с ограничением или запрещением приватизации предприятий отдельных отраслей промышленности; во-вторых, действует заявительный (добровольный) принцип приватизации, в результате чего трудовые коллективы и руководители ряда предприятий предпочли остаться в муниципальном секторе, рассчитывая на муниципальные заказы и поддержку органов исполнительной власти Московской области. И лишь очень незначительное количество малых предприятий - 9 осталось в муниципальной собственности. Это объясняется тем, что малые предприятия функционируют в высокодоходных отраслях (торговля, общественное питание, производство продуктов питания, легкая промышленность) с коротким сроком оборачиваемости активов, что дает возможность быстрого получения прибыли и делает предприятия привлекательными для инвесторов. Поэтому подавляющее большинство таких предприятий было приватизировано.
Из проведенного анализа можно сделать следующие выводы. Несмотря на быстро развивавшийся в 90 - е годы процесс приватизации и акционирования в государственной и муниципальной собственности Московской области сохранилось по 7 % предприятий соответственно, где сконцентрирована большая часть производственных и трудовых ресурсов области. Как правило, это экономически и социально значимые предприятия как для России и Московской области в целом, так и для населения отдельных муниципальных образований области.
Поэтому с целью повышения эффективности деятельности предприятий, основными задачами для региональных и местных органов управления в ближайшее время должен стать мониторинг финансово-экономической деятельности крупных и социально-значимых предприятий, а также применение организационно-правовых методов регулирования и методов антикризисного управления с целью экономического развития региона.
Мониторингом финансово-экономической деятельности предприятий на систематической основе занимается только Территориальный орган Федеральной службы России по делам о несостоятельности и банкротстве в Московской области (далее ТО ФСДН). По данным ТО ФСДН большая часть предприятий государственной и муниципальной собственности являются неплатежеспособными или с трудом осуществляющими платежи. Одной из причин такого положения часто оказывается неспособность адаптироваться в современных условиях, определить приоритеты деятельности предприятия, которая в условиях плановой экономики была ориентированна на централизованное распределение заказов и ресурсов для их выполнения.
Спрос и предложение на производимые товары и услуги формировались в органах государственного планирования и распределения.
В результате реформ в России весьма высокими темпами началось формирование товарного и финансового рынков, существенно изменившее параметры спроса и предложения на производимые товары и услуги, что, в свою очередь, формировало новые требования к параметрам и структуре активов, задействованных в производственном процессе. Структура активов предприятий, в том числе государственных и муниципальных, оказалась неэффективной для обеспечения оптимизации цен на производимые товары и услуги, их сбыта, переориентации производства на создание новой конкурентоспособной товарной продукции, а также обеспечения полной занятости работающих сотрудников.
По данным ТО ФСДН в Московской области, а также Московского областного комитета государственной статистике 25,4% всех предприятий и организаций области являются убыточными, из них 86,8% предприятий промышленности, транспорта и строительных организаций.
Основные этапы комплексного реформирования МУП
Стратегия развития и реформирования комплекса муниципальных унитарных предприятий должна преследовать следующие цели. 1. Оптимизация структуры муниципальных унитарных предприятий в целях сохранения и развития муниципального имущественного комплекса. 2. Повышение конкурентоспособности муниципальных унитарных предприятий, улучшение экономических показателей их деятельности. 3. Повышение качества услуг, выполнения работ МУП городского хозяйства. 4. Привлечение дополнительных инвестиций в МУП, в частности в сферу ЖКХ. 5. Увеличение доходов местного бюджета от деятельности МУП 6. Снижение расходов муниципальных бюджетов на содержание МУП. В рамках указанных целей необходимо решить следующие задачи. 1. Определение сфер функционирования МУП. 2. Выбор приоритетных направлений реформирования и методов управления муниципальными унитарными предприятиями. 3. Совершенствование организационных структур управления МУП. 4. Внедрение новых механизмов контроля за деятельностью МУП. 5. Реформирование системы финансирования МУП. 6. Разработка поэтапного механизма преобразования МУП в предприятия других организационно-правовых форм.
Как показал анализ современного состояния МУП, проведенный в Главе 2, сферы функционирования и финансовое состояние данных предприятий довольно разнообразны. Поэтому в силу многообразия и сложности решаемых задач, а также различного состояния МУП, предлагаемая нами общая схема комплексного совершенствования управления имуществом МУП муниципального образования (таблица 11) состоит из следующих блоков.
Результатом такого анализа является четыре группы предприятий; 1. Предприятия, все виды деятельности или деятельность которых не соответствует предметам ведения местного самоуправления, которые не отвечают определенным ранее условиях создания МУП и подлежат приватизации по решению местных органов самоуправления. 2. Предприятия, отдельные виды деятельности которых не соответствуют предметам ведения местного самоуправления и условиям создания МУП. 3. Предприятия, деятельность которых полностью соответствует предметам ведения местного самоуправления и условиям создания МУП. Данные предприятия могут быть сохранены в муниципальной собственности в форме МУП, либо преобразованы в предприятия других организационно правовых форм. 4. Предприятия, подлежащие ликвидации вследствие прекращения их деятельности, либо отсутствия необходимости такой деятельности. Ликвидация предприятий может происходить по решению органов местного самоуправления, либо через процедуру банкротства: - с изъятием имущества в муниципальную казну; - с продажей имущества ликвидируемых предприятий на аукционах и по конкурсу; - с внесением имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий мы рекомендуем проводить по шести группам показателей. 1. Показатели имущественного положения предприятий. 2. Показатели ликвидности и финансовой устойчивости. 3. Показатели рентабельности. 4. Показатели неплатежеспособности и банкротства. 5. Показатели расчетов с муниципальным бюджетом: доля отчислений от прибыли в бюджет; размер бюджетных дотаций; размер задолженности по налогам в бюджет; размер задолженности бюджета перед предприятием. 6. Показатели себестоимости продукции, работ, услуг.
Заключительным этапом первого блока является составление сводной таблицы состояния МУП. В таблице 12 на примере четырех предприятий муниципального образования X показано предлагаемое нами содержание такой сводной таблицы. В таблицу выносятся наиболее общие показатели финансового состояния предприятий, а подробный анализ финансово-хозяйственной деятельности каждого МУП должен прилагаться к таблице.
