Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы исследования конкурентоспособности образовательных услуг вузов стр. 10-66
1.1. Конкурентоспособность как объект исследования и оценки стр. 10-29
1.2. Содержание конкурентоспособности образовательных услуг вузов стр. 29-46
1.3. Параметры оценки конкурентоспособности образовательных услуг вузов стр. 46-66
2. Анализ конкурентной среды рынка образовательных услуг вузов стр. 67-107
2.1. Анализ состояния и динамики развития рынка образовательных услуг вузов стр. 67-82
2.2. Анализ конкурентной позиции вузов на региональном рынке образовательных услуг стр. 82-106
3. Комплексный подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вузов стр.107-160
3.1. Классификация параметров оценки конкурентоспособности образовательных услуг вузов стр. 107-123
3.2 Внутренняя оценка конкурентоспособности образовательных услуг вузов стр. 123-137
3.3 Внешняя оценка конкурентоспособности образовательных услуг вузов стр. 137-160
Заключение стр. 161-171
Список использованных источников
- Содержание конкурентоспособности образовательных услуг вузов
- Параметры оценки конкурентоспособности образовательных услуг вузов
- Анализ конкурентной позиции вузов на региональном рынке образовательных услуг
- Классификация параметров оценки конкурентоспособности образовательных услуг вузов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Функционирование системы высшего профессионального образования в России во многом определяется темпами реформирования экономики и уровнем развития рыночных отношений, а конкурентная среда самого рынка образовательных услуг с каждым годом расширяется, становится все более сложной по степени взаимного влияния всех сил и интенсивности конкуренции. В данных условиях перед вузами остро встают проблемы повышения уровня конкурентоспособности образовательных услуг, достижение и поддержание которого должно быть основано на постоянной и целенаправленной оценке. Оценка упрощает анализ соответствия образовательных услуг требованиям рынка, обеспечивает возможность их сопоставление с образовательными учреждениями – конкурентами, повышает обоснованность решений по управлению конкурентоспособностью на различных стадиях цикла образовательных услуг. В соответствии с этим, определение подхода к оценке и выявление совокупности характеризующих конкурентоспособность параметров, дающих вузу преимущества перед его конкурентами, является весьма актуальной и своевременной исследовательской задачей. Причем имеющиеся разработки, касающиеся изучения проблем оценки конкурентоспособности образовательных услуг, не только не являются исчерпывающими, но, напротив, предопределяют необходимость активизации научного поиска.
Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на анализе накопленного теоретического материала по вопросам оценки конкурентоспособности в целом и применительно к образовательным услугам высших учебных заведений в частности, представленного в разработках отечественных и зарубежных ученых.
Фундаментальную основу диссертационного исследования составляют труды ряда специалистов, среди которых: Г.А. Азоев, О.Д. Андреева, Л.С. Бляхман, В.А. Быков, Н.П. Ващекин, А.И. Вроейнстайн, М.И. Делиев, П.С. Завьялов, Г.Н. Игольников, М.И. Кныш, И.В. Корнеева, А.И. Кредисов, Ж.-Ж. Ламбен, И.М. Лифиц, Е.А. Патрушев, Е.В. Попова, М. Портер, С.Г. Светуньков, А.Д. Урсул, Х.А. Фасиев, Т.Г. Философотова, В.Е. Хруцкий, Д.В. Чернилевский, В.Е. Швец, А.С. Юхманов и др. Сформированные в экономической науке основы исследования конкурентоспособности представляют собой соответствующую базу для применения выявленных положений к образовательным услугам высших учебных заведений.
Отдельные аспекты конкурентоспособности образовательных услуг, включая оценку ее уровня, нашли отражение в работах таких авторов, как: П.Ф. Анисимов, А.И. Барановский, А.Ф. Барышов, А.Г. Бездудная, Е.В. Белоусова, В.В. Вертиль, И.В. Вирина, С.В. Волгина, Г.Е. Гермаидзе, Ю.И. Гущина, Т.В. Данилова, А.П. Егоршин, С.Е. Елисеев, А.А. Зенина, В.М. Зуев, И.А. Ивченко, О.С. Каплина, А.И. Ковалев, О.П. Ковалева, Л.А. Кочемайкина, Н.М. Куршиева, Л.Я. Куярова, Г.В. Лаврентьев, А.В. Любавцев, С.А. Мамонтов, Л.М. Митина, Н.А. Неудахина, О.В. Орлова, О.Ю. Палуба, А.П. Панкрухин, Ю.Ю. Платонова, М.И. Поляков, И.П. Пономорев, Е.В. Песоцкая, В.Б. Полуянов, М.М. Поташник, А.А. Рак, Н.Н. Саяпина, В.А. Самойлов, В.Е. Сосонко, Л.Г. Старкова, В.А.Тимофеев, С.А. Хазова и др.
Констатируя многообразие полученных специалистами научных результатов, отмечаем, что состояние и степень разработанности задач оценки конкурентоспособности образовательных услуг не в полной мере соответствуют современным требованиям, предъявляемым к деятельности высших учебных заведений, что и определило общий замысел диссертационного исследования.
Необходимость повышения научной обоснованности рассматриваемой проблематики, ее теоретическая и практическая востребованность обусловили выбор темы, постановку цели, задач и формирование структуры настоящей работы.
Объектом исследования являются высшие учебные заведения рынка образовательных услуг г. Омска.
Предметом исследования является конкурентоспособность образовательных услуг вузов и проблемы ее оценки.
Область исследования. Исследование проведено в рамках пункт 9.8. «Повышение конкурентоспособности товаров (услуг) и компаний, факторы конкурентоспособности в различных рыночных условиях» Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических и методических основ оценки конкурентоспособности образовательных услуг высших учебных заведений.
Для достижения намеченной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- проведен анализ сложившихся в науке взглядов на содержание конкурентоспособности образовательных услуг вузов и оценку ее уровня;
- проведен ряд терминологических уточнений сформированного в исследовании понятийного аппарата конкурентоспособности образовательных услуг вузов;
- проведен анализ конкурентной среды регионального рынка образовательных услуг вузов;
- проведена классификация критериев конкурентоспособности образовательных услуг вузов;
- проведена группировка и структурирование показателей оценки конкурентоспособности образовательных услуг вузов;
- разработан комплексный подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вузов;
- проведена апробация предложенного подхода к оценке конкурентоспособности на региональном рынке образовательных услуг вузов.
Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили
результаты фундаментальных и прикладных исследований, представленных и обоснованных в трудах отечественных и зарубежных ученых, по проблемам конкурентоспособности образовательных услуг вузов и оценки ее уровня. Цель и задачи исследования предопределили использование ряда общенаучных методов: восхождение от общего к частному, взаимосвязь количественных и качественных характеристик, обобщение, сравнительный и статистический анализ, анкетирование и экспертные оценки, взвешивание, суммирование. Анализ выявленных научных положений и применение апробированного методического аппарата обеспечивают доказательность и достоверность полученных выводов.
Информационно-эмпирическая база исследования сформирована из ряда источников, включающих: материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Омской области; результаты анкетных опросов и интервьюирования членов Омского областного Союза предпринимателей, руководителей, преподавателей, сотрудников, студентов и выпускников омских вузов; данные отчетов о деятельности омских вузов. Репрезентативная совокупность проанализированных и прокомментированных статистических данных обеспечила аргументированную обоснованность практических рекомендаций.
Научная новизна диссертации заключается в расширении и дополнении научных основ исследования конкурентоспособности за счет формирования авторского подхода к содержанию понятийного аппарата конкурентоспособности образовательных услуг вузов и оценке ее уровня, обеспечивающего конкретное приращение научного знания.
Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, обладающие научной новизной и полученные лично автором, состоят в следующем:
1. Дана авторская трактовка понятийного аппарата конкурентоспособности образовательных услуг вузов, в соответствии с которой определяющие конкурентоспособность параметры обосновываются с точки зрения конкурентных преимуществ, а ее достижение, в конечном счете, обеспечивается соответствующим уровнем конкурентоспособности выпускников.
2. В отличии и в дополнении к уже имеющимся разработкам предложена и обоснована авторская классификация критериев конкурентоспособности образовательных услуг, предполагающая агрегирование параметров деловой активности вуза и конкурентоспособности выпускников.
3. Сформирована система оценочных показателей, представляющая собой объединенный инструментарий формирования информационной базы мониторинга конкурентоспособности образовательных услуг вузов.
4. Разработан комплексный подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вуза, в рамках которого проведена интеграция количественной внутренней оценки на основе авторского выбора и систематизации оценочных параметров и качественной внешней оценки на основе опроса потребителей.
Теоретическая и практическая значимость состоит в научном обоснова-
нии проблемы исследования конкурентоспособности образовательных услуг вузов и решении комплекса прикладных задач, связанных с разработкой подхода к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вузов.
Совокупность полученных выводов и обоснованных результатов можно квалифицировать как вклад в решение крупной научной задачи, имеющей перспективное значение для развития высшего профессионального образования.
Предлагаемые автором рекомендации доведены до конкретных разработок и приняты к практическому использованию в деятельности ряда омских вузов. Материалы и научные положения диссертации рекомендованы к применению в учебном процессе при изучении дисциплин «Маркетинг образовательных услуг», «Организация маркетинговой деятельности в сфере услуг», «Маркетинг в отраслях и сферах деятельности», «Основы маркетинга».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования апробированы в ФГБОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» (ОмГПУ). Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждается соответствующими документами.
Результаты исследования по теме диссертации докладывались и обсуждались на ряде научно-практических конференций разного уровня: II всероссийской научно-практической конференции «Традиционное, современное и переходное в российском обществе» (Пенза, 2005); III всероссийской научно-практической конференции «Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России» (Пенза, 2007); IV всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты современного развития России» (Пенза, 2007); международной научно-практической конференции «Двенадцатые апрельские экономические чтения» (Омск, 2007); международной научно-практической конференции «Четырнадцатые апрельские экономические чтения» (Омск 2009); международной научно-практической конференции «Экономика региона: интеллект, инновации, предпринимательство» (Омск, 2009); международной научно-практической конференции «Инновационный бизнес региона: актуальные проблемы» в рамках международного экономического форума «Человеческий капитал - ключевой ресурс модернизации российской экономики» (Омск, 2010).
Публикация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 12 научных публикациях общим объемом 13,74 п.л., (в том числе авторских – 9,63 п.л.), включающих 2 статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ (объемом 0,74 п.л.) и монографию (объемом 7,6 п.л.).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, списка литературы, насчитываю-
Содержание конкурентоспособности образовательных услуг вузов
Темне менее; данные трактовкише: являются-достаточно полными. Хотя. авторы и-учитывают затраты, за весь жизненный;цикл товара;:однако;, для того;. чтобы определить уровень» конкурентоспособности того илш иного .товара; а также; чтобы иметь возможность! управлять процессом повышения этого уровня, необходимо» конкретизировать параметры конкурентоспособности; товара;; и выявить, условия (факторы), необходимые для; получения1; товара: нужного качества, способного удовлетворять соответствующие потребности.
Кроме того следует отметить, что степень соответствия товара общественной потребности для различных рынков будет различной, однако данная особенность в трактовке конкурентоспособности здесь не учитывается.
Такие же недостатки присутствуют в определении А.И.Кредисова [75] и О.Д. Андреевой [1]. Отличие от аналога конкурентного товара по; степени соответствия конкретной потребности и необходимым для достижения! этого затратам, с точки зрения авторов, главное условие конкурентоспособности..
Дополняя- данныш терминологический подход, Х.А. Фасиев; и Е;В1 Попова полагают, что «под конкурентоспособностью товара подразумевается! оцененное потребителем свойство объекта превосходить, в? определенный: момент, времени, по- качественным и ценовым характеристикам аналоги? в/ конкретном сегменте рынка, без ущерба ДЛЯІ производителя» р19; с.54]1. Определение учитывает время, отношение;потребителя; к;товару, соотношение: ценьїіИ качества, выгоду, то есть прибыльность производителями привязку его-к, конкретному рынку или его сегменту. Акцентируяй внимание на- способности объекта выдерживать конкуренцию в сравнении; саналогам№на?данномфынке,. авторыподчеркивают, что товар илиїуслуга5являются- конкурентоспособными; или неконкурентоспособными.на конкретномфынке:. BS этом же контексте 0.F. Єветунькові; предлагает -следующую; формулировку: «Конкурентоспособность. - это свойство объекта, имеющего определенную долю соответствующего релевантного рынка, которое: характеризует степень соответствия? технико-функциональных, экономических организационных и другихг характеристик объекта требованиям; потребителей;. определяет долю рынка, принадлежащую? данному объекту, и препятствует , перераспределению этого рынка в-пользу других объектов» [38, с. 1 5]і
Каю представляется;-следствиями приведенного определения являются, следующие достаточно очевидные утверждения:: 1) полностью конкурентоспособной может быть признана только такая продукция, которая обладает различными по своей природе показателями, не уступающими соответствующим показателям проданного товара в условиях конкретного рынка; 2) основой для оценки конкурентоспособности любого вида продукции должно являться комплексное исследование рынка методами современного маркетинга, что позволит не просто определить некоторый абстрактный «базовый образец», но и правильно оценить место анализируемого объекта на данном рынке в сопоставлении с аналогичными оценками реальных и возможных рыночных субъектов; 3)при приобретении товара потребитель/останавливает свой выбор на томобразце среди аналогичных, который-в.наибольшей степени удовлетворяет его потребность; 4) для покупателя товара, исключительно важное значение имеет величина затрат, необходимых для удовлетворения! соответствующих потребностей; 5) доля хозяйствующего субъекта на- рынке зависит от его доли в предыдущий период, и потенциала конкурентоспособности- товара в данный момент времени: высокий потенциал способен нарушить существующее на рынке- равновесие или изменить характера протекания переходных процессов перераспределения в свою пользу; низкий- потенциал не способен оказать влияние нарыночные процессы.
Отдельные авторы предлагают объединить в одно понятие «конкурентоспособность товара» и «конкурентоспособность организации», что-просматривается, в. частности, в работах Г.Н. Игольникова и Е.А. Патрушева [37], В .Е. Хруцкого и И.В: Корнеевой [122].. Данное утверждение является не совсем верным, так как покупатель не всегда1 знает товар какого производителя, он покупает, а даже если и знает название фирмы- производителя, то оно не всегда о чем-то говорит. Однако можно согласиться с авторами в том, что известность, товарный знак, фирмы дают ей определенные конкурентные преимущества, но это не играет решающей роли.
Параметры оценки конкурентоспособности образовательных услуг вузов
На конкурентоспособность образовательных услуг вуза соответствующее влияние оказывает целый ряд взаимосвязанных параметров, отражающих масштабы и динамику развития рынка образовательных услуг и способствующих процессу согласования возможностей вузов с запросами потребителей. Как отмечает С.А. Мамонтов «в качестве основных участников рынка образовательных услуг выступают учебные заведения и студенты (учащиеся)» [71, с. 8]. При этом следует иметь в виду, что роль самой рыночной среды сводится к формированию требований к результатам процесса предоставления образовательных услуг, стремящихся к достижению их максимально возможного соответствия.
Констатируем, что развитие рынка образовательных услуг - сложный многоаспектный и многофакторный процесс. Кроме того, характерной чертой-рыночного реформирования российской системы образования является не только ее общая адекватность трансформационным изменениям переходной экономики (при этом необходимо отметить, что формирование рыночных отношений Bi России, следуя общемировым тенденциям, имеет свои особенности, чья специфика отражена в исследованиях ряда экономистов [14,31,46,57,74,109,115 и др.]), но и ее разноскоростной характер, когда и развитие того или иного образовательного субкомплекса, и развитие адекватного субрынка протекает не только различными темпами, но и по ряду аспектов в разных направлениях. Причем особенно интенсивно рыночные отношения развиваются в системе высшего образования. Поэтому наиболее наглядной, с нашей точки зрения, иллюстрацией рыночного сегмента, на котором успешно воспроизводятся конкурентные отношения, служит именно рынок образовательных услуг вузов, который и определяем в качестве объекта приоритетного и детализированного анализа, акцентируя внимание на одном из наиболее значимых аспектов рыночного соперничества конкурентоспособности образовательных услуг. Важно5 подчеркнуть, что проблематика сохранения и эффективного использования», потенциала высшей школы к настоящему времени уже-настолько актуализирована, что модельное видение перспектив вызывает бурную научную, дискуссию, [4,7,8,9ДО,60,42;41,6Г,67,72,73;77Д03Д10ДЗО] и стремление обосновать контурьг возможного рыночного- развития [18,25,44,47,48;50,63,66,68,70,79;105Д08Д25Д28].
Тенденции развития конкурентной средьг наиболее отчетливо проявляются при их исследовании в отдельных субъектах Российской Федерации. Каждый субъект представляет определенное административное подразделение и имеет собственный территориально-хозяйственный, комплекс, одним из важнейших звеньев которого является и региональная система высшего образования: В? качестве объекта исследования нами выбрана система высшего образования Омской» области; одной, из масштабных политико-территориальных и социально-экономических структурных единиц Сибирского федерального округа.
Система, высшеготбразования области играет достаточно весомую-роль в территориально-хозяйственном комплексе, выполняя три ролевые функции: 1) относительно самостоятельная составляющая региональной экономики, ориентированная на оказание профессиональных образовательных услуг; 2) важнейший инфраструктурный элемент, нацеленный на обеспечение общих условий устойчивого социально-экономического воспроизводства; 3) специфическое конкурентное преимущество области, «профильная» для региона сфера, определяющая его лицо в межрегиональном разделении труда. Последний аспект особо существенен, поскольку в масштабе Сибирского федерального округа Омская область выделяется своим научно-техническим потенциалом, играет существенную роль в сфере высшего-образования и культуры. Не менее значимы и другие функции, в совокупности, работающие на, устойчивое воспроизводство экономика области в; динамичной и высококонкурентной экономической среде.
По состоянию на начало 2010 года ві системе высшего образования области практически занято-52,86 тыс. человек,,что фактически составляет 5% к общей численности экономически активного населения региона. Это позволяет говорить о достаточно- существенной роли системы высшего образования на региональном рынке труда. Более того, к последней цифре следует добавить еще порядка ПОтыс. студентов различных форм и уровней обучения, и в этой связи число жителей региона, имеющих непосредственное отношение к системе высшего образования, приближается.к 160 тыс. человек, что соответствует почти 8% всегонаселения области.
Фиксируя роль системы высшего» образования в экономике региона, нельзя не акцентировать внимание на том, что обеспечивается не только профессиональная- подготовка, но и фактическая занятость, а это весьма существенно в1 условиях социально-экономической- нестабильности. Гипотетическая- тотальная ликвидация, системы высшего образования на территории области добавила бы к уже имеющимся в регионе на начало 2010 года 86,3 тысячам безработных ещё 47 тысяч человек (в лице студентов дневных отделений вузов). Вследствие чего при неизменном спросе на рынке труда уровень безработицы возрос бы с нынешних 8% от численности экономически активного населения до 12,4%, т.е. фактически в 1,6 раза. Таким образом, система высшего образования выступает важнейшим социальным стабилизатором.
Возможность достижения устойчивой позитивной социально-экономической динамики, в значительной мере определяется структурными изменениями в территориально-хозяйственной системе региона, обретение ею нового качества, полномасштабном воспроизводстве и регионализации имеющихся ресурсных предпосылок и конкурентных преимуществ, включая и потенциал системы высшего образования.
Саму же систему высшего? образования следует рассматривать; как конкурентное преимущество области, ее: приоритетную и профильную сферу,, чье значение еще более возрастает в условиях возрастающей конкуренции; На территории области проживает около 1,42 % населения Российской; Федерации, удельный вес нашего региона в: общем; по; стране числе студентов : вузов по ситуации на 2009 год составляет 1у47 %. Государственный сектор по региону составляет 52,63 % учебных заведений; против 59,39 % в целом по РФ; а негосударственный соответственно 47,36% и 40,61%. В целомпо.РФ обобщенные показатели свидетельствуют о том, что за период с 2003 по 2009 г.г. количество вузов увеличилось, на 6,7 %, в том числе, в государственном секторе - на 1,5 %, в негосударственном: - на 15,3 %.: Однако не смотря на преобладающее увеличение количества негосударственных вузов, их пропускная способность не значительна.
Ио« данным на 2009 год в них сосредоточено только 17ЦЗ% студенческого контингента, притом,, что их количество составляет 40,57% от общего числа вузов РФ. Что касается государственных вузов; то их пропускная: . способность значительно выше и составляет 82,87%(таблица -1). Таблица-.1 Численность высших учебных заведений РФ
Анализ конкурентной позиции вузов на региональном рынке образовательных услуг
Результаты проведенного нами анализа позволили установить, что, хотя оценка конкурентоспособности образовательных услуг высших учебных заведений представляет собой достаточно, сложную задачу, специалисты сходятся во мнении, что она проводится на основе совокупности выделенных параметров.
В итоге, нами сделано заключение, что один из достаточно распространенных подходов к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вуза основывается на расчете соответствующих групп единичных показателей. При этом при сравнительной оценке деятельности образовательных учреждений, когда, как правило, ни,одно учебное заведение не оказывается по всем показателям лучше остальных, возникает необходимость определения обобщающего показателя конкурентоспособности образовательных услуг вуза.
Преимущества подхода, основанного на определении обобщающего показателя конкурентоспособности, обусловлены тем, что он позволяет проводить оценку достаточно объективно," учитывая важнейшие аспекты деятельности вуза; Кроме того, данный подход отличается гибкостью, предполагающей возможность учета при оценке условий и особенностей функционирования конкретного вуза. При этом полученный результат позволяет наметить конкретные пути повышения конкурентоспособности образовательных услуг высшего учебного заведения.
Как было рассмотрено нами в первой главе диссертации, специалистами предпринимались попытки создать различные наборы параметров, основные отличия которых состояли в составе: характеризующих конкурентоспособность компонентов. Вследствие этого считаем,, актуальным и практически ; значимым, .предложить собственный; подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вуза; за счет выбора, и обоснования- сформированной автором системы критериев и показателей, что обеспечивает развитие : и дополнение существующей базы: исследования. Акцентируем внимание на томг что измерение такой сложной! и многогранной категории, как конкурентоспособность образовательных услуг, требует системного подхода;, позволяющего ( получить общую целостную оценку ее уровня и выражающегося взаимосвязями между составляющими ее компонентами: Соответствующая классификация и объединение; параметров в группы представляет собой способшредлагаемой нами систематизации.
Прежде всего; требуется провести обоснованный и аргументированный для , успешного практического применения выбор критериев5. конкурентоспособности образовательных услуг, позволяющих исследовать всю причинно-следственную связь и отвечающих определенному набору требований - объективность, надежность и измеримость.
Затем на основе предложенной классификации провести систематизацию характеризующих конкурентоспособность образовательных услуг показателей, обеспечивая достижение их соответствующего комплекса.
В ходе диссертационного исследования было установлено, что число5 используемых для оценки показателей достаточно велико. Поэтому для: упрощения процесса восприятия и с целью получения объективного представления о конкурентоспособности их необходимо соответствующим образом систематизировать.
Таким образом, для оценки конкурентоспособности предлагаем использовать именно систему показателей, практическое применение которой повышает ее аналитические возможности. Главное отличие системы оценочных
показателей состоит в том, что все входящие в ее состав показатели взаимосвязаны и сгруппированы по определенным признакам. Данная система является эффективной, наглядной, позволяет своевременно реагировать на происходящие изменения, а также повысить обоснованность и оперативность принятия управленческих решений в области конкурентоспособности образовательных услуг вуза. Кроме того, актуальна и характеризующая систему способность адаптации к индивидуальным условиям, что особенно существенно, когда речь идет о дифференциации от действующих конкурентов.
В процессе классификации показателей осуществляется их агрегированное структурирование по выделенным нами критериям.
Поскольку конкурентоспособность образовательных услуг зависит, не только от содержательной стороны самих услуг и процесса их предоставления, но также от условий его осуществления и обслуживания в соответствии с запросами и предпочтениями всех категорий потребителей, обеспечивая их наиболее полное удовлетворение, то заслуживающей внимания, с точки зрения системного подхода, считаем классификацию критериев по источникам происхождения: на внешние и внутренние.
Конкурентоспособность образовательных услуг вуза во многом зависит от состояния и динамики изменения окружающей его социально-экономической среды. В соответствии с этим среди основных внешних критериев можно выделить следующие компоненты: тенденции развития экономики, научно-технического прогресса, социальной сферы; параметры рынка образовательных услуг, устойчивые сдвиги в структуре потребления, колебания конъюнктуры и изменение спроса.
Кроме того, существенное влияние на конкурентоспособность оказывает взаимодействие рынка образовательных услуг с рынком труда: вуз, предоставляя образовательные услуги определенного вида, потребителями которых являются обучающиеся, одновременно представляет результаты своей деятельности и на рынке труда, потребителями которых являются предприятия и организации различных отраслей экономики. В итоге, рынок труда определяет основные стандарты качества высшего образования в виде изменения спроса на тех или иных специалистов, уточнения объема и уровня знаний и умений, которыми должны обладать претенденты на определенные вакансии. В свою очередь, перспектива- трудоустройства является важным мотивом, обуславливающим выбор образовательных услуг потребителем.
Таким образом, основная задача функционирования высшего учебного заведения состоит в том, чтобы обеспечить постоянный рыночный спрос на его выпускников, включая перспективы их трудоустройства по специальности и возможность определенного карьерного роста. В соответствии с этим конкурентоспособность образовательных услуг, в конечном счете, проявляется через призму востребованности выпускника вуза на рынке труда.
Классификация параметров оценки конкурентоспособности образовательных услуг вузов
Вся совокупность конкурентных преимуществ позволяет определять направления повышения- конкурентоспособности образовательной услуги- т акцентировать внимание на отсутствие или,, недостаточную..разработанность отдельных из них.
Высшееj учебное заведение должно обеспечивать, как постоянно возобновляемый процесс формирования и удержания преимуществ над конкурентами, так и эффективность текущего контакта с потребителями. В соответствии с этим одним, из приоритетных свойств, необходимых для ПОВЬІШЄНИЯ4 КОНКуренТОСПОСОбнОСТИ, ЯВЛЯеТСЯ СПОСОбнОСТЬ ДОСТИГаТЬ В процессе предоставления образовательных услуг таких результатов, которые-максимально соответствуют выявленным потребностям; и ориентированы на наиболее полное их удовлетворение.
Конкурентоспособность выпускника рассматривается нами как приоритет востребованности его труда работодателем в силу имеющихся конкурентных преимуществ. При этом считаем, что востребованность выпускника предполагает потребность влриобретенных им знаниях, умениях и навыках, т.е. сформированном, наборе компетенций; а также полноту их реализации в конкретных условиях и местах применения трудовой деятельности.
Во-вторых, проведен- комплексный анализ состояния и динамики развития конкурентной среды рынка высшего образования и сравнительной конкурентной позиции вузов региона, позволивший установить следующее: современный рынок образовательных услуг вузов жестко структурирован по организационно-правовым формам учебных заведений (государственный - негосударственный сектор), «товарному» предложению (профили, направления, сроки и формы обучения), территориально-юридическому статусу (местные вузы, филиалы и представительства других городов) и пр.; - рассмотренные параметры состояния конкурентной среды рынка образовательных услуг вузов дают общее представление о величине спроса- на эти услуги и масштабах его обеспечения; - общая совокупность факторов, активно действующих и влияющих на конъюнктуру рынка и происходящие начнем процессы, в определенной-мере изменяет конфигурацию- конкурентной среды, но- в- целом ее основные-параметры в обозримой перспективе будут сохраняться; - конкурентная среда .определяется параметрами рынка» оказывающими определенное влияние на результаты, оказания образовательных, услуг, способствуя, тем-самым, либо усилению, либо ослаблению занимаемой вузом конкурентной» позиции; - соответствие или несоответствие субъектов-рыночного соперничества условиям» конкурентной, среды, как области столкновения интересов производителей образовательных услуг, свидетельствует о занимаемой ими конкурентной позиции, определение которой позволяет дать - сравнительную оценку уровня- их конкурентоспособности, не рассматривая, при этом, направления развития конкурентоспособности, и не учитывая определяющие конкурентоспособность факторы. В-третьих, получил развитие ш дополнение существующий подход к оценке конкурентоспособности образовательных услуг вyзoв за счет авторского выбора и систематизации предложенных параметров оценки и уточнения процесса ее проведения.
1. Как показали результаты проведенного нами анализа, достаточное распространение получил подход к исследованию конкурентоспособности образовательных услуг вуза с позиции структурирования совокупности характеризующих параметров, которые представляют собой набор компонентов количественной оценки ее уровня. Что позволяет, во-первых, определить перечень параметров, по которым целесообразно проводить оценку конкурентоспособности, и, во-вторых, выделить их оптимальное количество, обеспечивающее ее полноту.
Специалистами- предпринимались попытки создать различные. комплексы параметров (представляющие, с их точки зрения, в совокупности единую совершенную систему), которые могли бы всесторонне оценить конкурентоспособность образовательных услуг. Однако нами установлено, что развитие идет лишь в направлении- уточнения- или- расширения количества и содержания параметрові
Основные отличия в существующих взглядах и подходах, как правило, состоят в специфике и составе характеризующих конкурентоспособность образовательных услуг компонентов. Кроме того, предлагаемые наборы. параметров не предполагают анализа имеющихся конкурентных преимуществ. Поэтому соответствующая классификация4 и разработка системы оценочных параметров, дающих вузу преимущества перед его конкурентами, имеет существенное теоретическое и практическое значение и является і одним из ключевых моментов проводимого исследования. 2. Сформирована система параметров оценки конкурентоспособности образовательных услуг, которая- является авторской разработкой; строго подчинена конкретике данного исследования1. и« представляет собой необходимый» инструментарий формирования информационной базы ее мониторинга, выявления, и мобилизации внутренних резервов для достижения. вузом наиболее выгодной конкурентной позиции. 3. В отличии и в дополнении к уже имеющимся разработкам предложена и обоснована авторская классификация критериев конкурентоспособности образовательных услуг вуза.
Акцентируем внимание на том, что измерение такой сложной и многогранной категории, как конкурентоспособность образовательных услуг, требует системного подхода, позволяющего получить общую целостную оценку ее уровня и выражающегося взаимосвязями между составляющими ее компонентами. Соответствующая классификация и объединение параметров группы-представляет собой способ предлагаемой нами систематизации.
Поскольку конкурентоспособность образовательных услуг зависит, не только от содержательной стороны самих услуг и процесса их предоставления, но также от условий его осуществления и обслуживания в соответствии с запросами- и предпочтениями1 всех категории потребителей, обеспечивая, их наиболее полное удовлетворение, то заслуживающей внимание, с точки зрения системного подхода, считаем классификацию4 критериев? по источникам происхождения: на внутренние и внешние:
На. поддержание конкурентоспособности образовательных услуг существенное влияние оказывает результативность профессиональной-деятельности производителя образовательных услуг. Одним из основных условий успешного обеспечения! данного процесса- является» обязательное достижение соответствующего уровня развития.материально-технической базы, информационно-методического и финансового обеспечения-учебного процесса, кадрового потенциала вуза, и профессиональной компетенции преподавательского состава, научно-исследовательской деятельности.
Кроме того акцентируем внимание на том, что полезный эффект образовательных услуг зависит не только от квалификации исполнителя, соблюдения им организационных, методических, правовых условий реализации услуг, но и от того, как происходит их потребление, имеются ли объективные основания для достижения-результата, т.е. и от качества их получателя.
Поскольку конкурентоспособность образовательной услуги определяется не только характеристиками процесса ее предоставления, но и результативностью подготовки непосредственно потребителя к будущей профессиональной деятельности, то среди параметров ее оценки считаем необходимым выделить и конкурентоспособность выпускника вуза.
