Содержание к диссертации
Введение
1. Динамика преобразований основного капитала - фактор комплексного социально-экономического развития и инвестиционной привлекательности промышленности в Российской Федерации 12
1.1. Основной капитал как материально-вещественная основа ресурсного обеспечения процессов социально-экономического развития 12
1.2. Параметрические характеристики динамики преобразований основного капитала и резервы повышения эффективности его функционирования 23
1.3. Ограничения процедур качественного преобразования основного капитала и факторы привлекательности промышленного производства для инвестирования 33
1.4. Основные методы экспертизы инвестиционной привлекательности основного капитала и измерения экономической эффективности капитальных вложений 64
2. Техническое перевооружение как способ качественного преобразования основного капитала и объект управления инвестициями в пищевой промышленности России 77
2.1. Влияние технического состояния предприятия на темпы социально-экономического развития и инвестиционную привлекательность пищевой промышленности 79
2.2. Особенности инвестиционного проектирования и управления техническим перевооружением предприятий пищевой промышленности 89
2.3. Предпосылки инвестиционного проектирования и показатели обоснованности управленческих решений по техническому перевооружению пищевой промышленности 98
3. Экспертиза привлекательности инвестиций и эффектив ность капитальных вложений в проекты технического перевооружения предприятий пищевой промышленности Санкт-Петербурга 108
3.1. Методические рекомендации поэтапного выбора критериев и показателей бально-рейтинговой экспертизы инвестиционной привлекательности объектов капитальных вложений в пищевой промышленности 108
3.2. Показатели сравнительной экономической эффективности технического перевооружения и отбор приоритетных источников финансирования капитальных вложений на основе расчета альтернативных значений приведенной стоимости инвестиционных проектов 1 16
3.3. Оценка достоверности интегрального эффекта и технико-экономических показателей реализации инвестиционного проекта технического перевооружения Комбината детского и диетического питания города Санкт-Петербург 134
3.4. Решение дискретной задачи выбора оптимальной структуры источников финансирования капитальных вложений в техническое перевооружение производства детского питания на основе критерия приведенной стоимости альтернативных инвестиционных проектов 148
Заключение 167
Библиографический список 174
Приложение 186
- Параметрические характеристики динамики преобразований основного капитала и резервы повышения эффективности его функционирования
- Ограничения процедур качественного преобразования основного капитала и факторы привлекательности промышленного производства для инвестирования
- Особенности инвестиционного проектирования и управления техническим перевооружением предприятий пищевой промышленности
- Показатели сравнительной экономической эффективности технического перевооружения и отбор приоритетных источников финансирования капитальных вложений на основе расчета альтернативных значений приведенной стоимости инвестиционных проектов
Введение к работе
Актуальность темы. В начале нового тысячелетия (до конца 2008 г.) одним из основных факторов, определявших уровень и темпы развития экономики в Российской Федерации, являлась благоприятная рыночная конъюнктура, обусловленная высокими мировыми ценами на энергоресурсы. При этом, несмотря на приток значительных объемов финансовых средств от вывоза российского сырья на мировые рынки, наблюдалась относительно низкая инвестиционная активность. Приток средств от экспорта энергоносителей снизил мотивацию предпринимательства к проведению переоснащения, модернизации и развития предприятий.
К настоящему времени благоприятные конъюнктурные возможности для инвестиций в техническое перевооружение производства, вследствие мирового финансового кризиса, во многом утрачены. В сложившейся ситуации российская экономика все еще располагает инвестиционными ресурсами, но при существующем уровне экономических рисков и низкой рентабельности производственной деятельности в ней недостаточно привлекательных инвестиционных проектов. Сегодня требуется провести техническую модернизацию российской экономики и создать условия для ее успешного развития в долгосрочной перспективе, поскольку в условиях глобализации конкуренция национальных рыночных и государственных институтов выходит на первый план. В противном случае неизбежен инерционный посткризисный путь развития, который постепенно приведет к увеличению отставания России от передовых стран и ослаблению конкурентоспособности российской экономики.
Высокоразвитые страны, сделавшие приоритетным направлением техническое развитие производства, занимают передовые позиции в мире по основным направлениям развития экономики. В то же время Россия, в настоящее время, нуждается в значительных инвестициях в производственные технологии и инфраструктуру, чтобы провести многостороннюю модернизацию и реконструкцию, создать экономическую систему, способную успешно развиваться не только сегодня, но и в будущем.
Высокий научно-технический уровень производства повышает стабильность акционерного механизма и привлекает новых инвесторов. Чем ниже этот уровень, тем труднее привлечь стратегических инвесторов, создать «твердое ядро» акционеров, так как приобретение акций таких предприятий рассматриваются потенциальными инвесторами лишь как временное вложение капиталов в расчете на дивиденды и конъюнктурные колебания их курса. Таким образом, техническое развитие предприятий в рыночных условиях, особенно при развитии кризиса в экономике, имеет существенную специфику по сравнению с централизованным управлением техническим перевооружением, которую необходимо учитывать при разработке проектов технического развития в современной России.
Воздействие материально-вещественных элементов производительных сил на эффективность производства, на конкурентоспособность продукции и предприятия в рыночных условиях диктует необходимость систематического анализа состояния и тенденций изменения технического оснащения предприятий. Целесообразно выявлять резервы и пути повышения эффективности работы предприятия, прежде всего за счет ввода в действие новой современной техники и технологий. При этом основной целью анализа технического уровня производства будет являться повышение уровня эффективности освоения, внедрения и распространения современных достижений научно-технического прогресса на предприятиях.
Перевооружение производственных фондов предприятия и освоение новых технологий, с одной стороны, способствует повышению эффективности деятельности предприятия, формирует среднесрочные и долгосрочные конкурентные преимущества, позволяет предприятию выпускать продукцию высокого качества в соответствие с уровнем развития технических достижений, с другой, имеет особое значение для отрасли в целом, поскольку те предприятия, которые используют новейшие технологии, способствуют тому, чтобы остальные предприятия в целях обеспечения конкурентоспособности последовали их примеру.
Все российские коммерческие организации, независимо от форм собственности и отраслевой принадлежности, в настоящее время самостоятельно организуют обновление своих основных фондов. В связи с этим большинству предприятий необходимо методически корректно выбирать формы инвестирования для обновления производственных фондов. А это требует развития соответствующего универ-
сального научно-методического аппарата, а также адаптации его к отраслевой специфике. В силу названных причин, тема диссертации является актуальной.
Степень разработанности темы исследования. Вопросам инвестирования в техническое перевооружение в различных сферах деятельности посвящены труды ряда отечественных и зарубежных ученых, таких как: Н. А. Абдуллаев, С. И. Абрамов, А. Н. Асаул, А. 1С Арзямов, В. С. Бард, А. В. Берлин, Г. Р. Бирман, И. А. Бланк, А. Н. Богатко, М. Н. Бромвич, Дж. К. Ван Хорн, Л. Дж. Гитман, М. Д. Джонк, Б. Ф. Зайцев, Р. В. Колб, Е. Л. Кантор, Л. А. Косолапов, Б. А. Колтынюк, Н. И. Кочуров, Е. В. Минаева, В. А. Плотников, Г. С. Празднов, С. Г. Струмилин, Д. Ф. Стоун, Т. Д. Уотшем и др.
Однако исследования теоретических и методических вопросов, связанных с решением задач, возникающих при инвестировании в техническое перевооружение предприятий пищевой отрасли, применительно к специфическим условиям переходной экономики, до настоящего времени не получили должного освещения, что предопределило выбор цели диссертации.
Цель исследования: научное обоснование и разработка методических рекомендаций по эффективному инвестированию технического перевооружения предприятия пищевой отрасли.
Необходимость достижения указанной цели определило постановку и решение следующего комплекса взаимосвязанных задач:
обобщение способов эффективного инвестирования обновления основного капитала, выявление особенностей формирования нового технологического уклада экономического роста;
анализ уровня развития основных фондов в отраслях промышленности, исследование направлений совершенствования воспроизводственной и технологической структур капитальных вложений и основных фондов в целях повышения эффективности основного капитала предприятий;
оценка инвестиционной деятельности, осуществляемой в целях технического развития предприятий;
разработка методического аппарата выбора инвестиционной политики, необходимой для осуществления технологического развития предприятия пищевой отрасли;
разработка и научное обоснование концептуальных положений и методических рекомендаций по техническому перевооружению производства;
проведение апробации выполненных методических разработок при реализации программы технического перевооружения типичного предприятия пищевой отрасли.
Объект исследования. Объектом исследования является предприятие пищевой отрасли, реализующее инвестиционный проект технического перевооружения.
Предмет исследования. Предметом исследования диссертационной работы являются управленческие отношения, возникающие в процессе инвестирования в техническое перевооружение предприятия пищевой отрасли.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по оценке эффективности инвестирования в техническое развитие предприятий. Научной основой служат положения, раскрывающие вопросы экономического и общественного развития, методологии моделирования и проектирования социально-экономических систем, проектного управления, оценки эффективности управленческих решений, касающихся развития предприятий.
Методы исследования. Исходя из предмета диссертационной работы, для решения поставленных научных задач был использован следующий комплекс методов исследования:
аналитические: анализ научной литературы, нормативных документов и методических рекомендаций по оценке эффективности проектного управления и инвестиционной деятельности; анализ результатов практической деятельности в управленческой сфере экономики; моделирование;
диагностические: экспертной оценки, наблюдения, опроса, интервью, самоотчеты, тестирования, анализ и обобщение эмпирических данных методами математической статистики;
формирующие: методы ресурсного обеспечения инновационного процесса, проектирование и плановая реализация проектно-ориентированных инновационных программ в управленческой сфере.
Обоснованность выдвинутых положений и достоверность полученных результатов обеспечивались использованием современной методологии системно-структурного анализа объекта и предмета ис-
следования, применением комплекса теоретических и эмпирических методов, взаимодополняющих друг друга, адекватных целям исследования, применением комплексных диагностических процедур, мате-матико-статистической обработки, экспертизы и апробации полученных результатов, публикацией выводов.
Информационную базу исследования составили репрезентативные данные федеральной, региональной и отраслевой статистики, законодательные акты Российской Федерации; а также практические аспекты производственно-хозяйственной деятельности из анализа фактических материалов предприятий пищевой промышленности.
Структура и логика исследования обусловлена целью, задачами и методологией диссертационной работы, а также характером изложения полученных результатов. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и 4-х приложений.
Во введении обосновывается актуальность исследуемых проблем, формулируются цель, объект, предмет и задачи исследования. Определяются теоретико-методологические основы, характеризуются основные методы исследования и его этапы.
В первой главе «Техническое развитие как фактор модернизации отрасли» на основе изучения литературных источников и хозяйственной практики исследовано и оценено состояние производственных фондов, проведена классификация основных фондов предприятий, выявлена взаимосвязь технического развития, инвестиций и государственного регулирования, а также оценено их влияние на экономический рост.
Во второй главе «Методические подходы к инвестированию технического развития предприятия» проведено исследование технического развития предприятий пищевой промышленности, сформированы основные требования и выявлено типичное предприятие отрасли, обоснована необходимость технического развития предприятия, предложена модель обоснования путей технического развития предприятия путем рейтинговой оценки различных вариантов.
В третьей главе «Предложения по оценке эффективности инвестиций в техническое перевооружение предприятия» обоснован авторский методический подход к оценке эффективности инвестиций на основе использования относительного показателя экономической эффективности, рассчитываемого с применением вероятностной мо-
дели, а также сформирована методическая база для определения наиболее выгодной формы финансирования инвестиционного проекта технического перевооружения предприятия пищевой отрасли.
В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации.
Объем диссертации составляет 185 страниц машинописного текста, в том числе 5 рисунков и 65 таблиц, библиографический список насчитывает 212 источников.
Параметрические характеристики динамики преобразований основного капитала и резервы повышения эффективности его функционирования
Состояние технического развития предприятия отражают несколько составляющих: основные фонды, персонал, экономическая эффективность. В свою очередь, структура основных производственных фондов характеризует техническую оснащенность, особенности применяемых технологий, специализации и организации производства.
Из таблицы следует, что в структуре основных производственных фондов промышленных предприятий преобладает пассивная часть, включающая здания и сооружения, не оказывающая непосредственного влияния на объем выпускаемой продукции. Активная часть основных производственных фондов, наоборот, характеризуется меньшим удельным весом по сравнению с рекомендуемым значением.
Различают также технологическую и возрастную структуру основных фондов. Технологическая структура основных фондов характеризует их рас пределение по структурным подразделениям предприятия в процентном выражении от их общей стоимости. Возрастная структура основных фондов характеризует их распределение по возрастным группам (до 5 лет; от 5 лет до 10 лет; от 10 до 15 лет; от 15 до 20 лет; свыше 20 лет) [194].
Следует отметить, что в отраслях экономики структура основных производственных фондов не одинакова. Она отражает техническую оснащенность, особенности применяемых технологий, специализации и организации производства. Так, в машиностроении, черной и цветной металлургии, химической, нефтеперерабатывающей промышленности больший удельный вес в общем объеме основных производственных фондов приходится на машины и оборудование; в электроэнергетике и топливной промышленности - на сооружения и передаточные устройства.
Улучшить структуру основных производственных фондов предприятия позволяют следующие мероприятия: обновление и модернизация оборудования; совершенствование структуры оборудования в результате увеличения доли прогрессивных видов станков и машин, особенно станков для выполнения финишных операций, автоматических и полуавтоматических станков, универсальных агрегатных станков, автоматических линий, станков с программным управлением; лучшее использование зданий и сооружений, установка дополнительного оборудования на свободных площадях; правильная разработка проектов строительства и высококачественное выполнение этих планов; ликвидация лишнего и малоиспользуемого оборудования и установка оборудования, обеспечивающего более правильные пропорции между его отдельными группами.
Реализация данных мероприятий особенно актуальна на современном этапе, когда основное технологическое оборудование большинства российских предприятий эксплуатируется по 20-25 лет, что более чем вдвое превышает нормативные сроки; износ основных активных фондов превышает 60%. Это вызывает необходимость больших затрат на их текущий и капитальный ремонт. Поэтому основная задача на предприятиях должна сводиться к тому, чтобы не допускать чрезмерного старения основных производственных фондов, так как от этого зависят результаты работы хозяйствующего субъекта [90]. В этой связи первостепенное значение приобретает эффективное управление обновлением основных производственных фондов, осуществляемое руководителями предприятий в условиях недостаточности ресурсов. Важным фактором, определяющим перспективы развития экономики, является состояние основных фондов производственного назначения, которое можно охарактеризовать двумя группами показателей: во-первых, степенью износа, обновления и выбытия основных средств и, во-вторых, степенью их загрузки. В таблице 3 представлены данные о степени износа основных средств предприятий по отраслям промышленности РФ [152].
Степень износа основных средств в целом по промышленности за период с конца 1998 года (52,9%) по конец 2005 года (52,2%) практически не изменилась, что на первый взгляд свидетельствует о сбалансированных пропорциях поступления и выбытия основных средств. Однако основные средства электроэнергетики изношены в большей степени, чем основные средст ва других отраслей (57,7%), и положение ухудшается, в ряде же отраслей степень износа основных средств за анализируемый период снижается и порой весьма существенно. Так, в газовой промышленности она с 1998 года по-2005 год снизилась с 50% до 24,7% или почти в два раза, в топливной - с 54,7% до 49,5%, в том числе в нефтеперерабатывающей - с 59,9% до 41,3%, в нефтедобывающей - с 57,0 % до 52 %.
Важно сделать еще одно замечание в период с 2005 года по 2007 год произошли изменения соответствующих методик определения статистических данных, используемых Федеральной службой государственной статистики. В результате чего степень износа основных фондов по видам экономической деятельности в 2008 году составляет 46,2%. При этом, в наиболее худшем положении сейчас находится такой вид экономической деятельности как рыболовство, рыбоводство, степень износа основных фондов которой -61,3%.
Таким образом, общие данные по промышленности в настоящее время, к сожалению, не отражают реальную ситуацию в отраслевом разрезе. Так, например показатели таких отраслей промышленности как газовая, электроэнергетика, топливная, были заменены обобщающими данными по виду экономической деятельности именуемым: производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Следовательно, можно справедливо утверждать об определенных диспропорциях в состоянии материально-технической базы различных отраслей промышленности РФ.
С точки зрения степени износа отдельных элементов основных средств (фондов) следует отметить, что поскольку машины и оборудование имеют сравнительно короткие нормативные сроки полезного использования, но фактически находятся в эксплуатации в 1,5-2 раза дольше, а здания и сооружения отличаются более длительными нормативными сроками полезного использования и существенно меньшим средним уровнем износа, средний уровень износа машин и оборудования в 1,4 раза выше среднего уровня износа всех основных средств в целом. Поэтому средний уровень износа всех ос новных средств в отраслях, отличающихся высокой долей зданий и сооружений, ниже, чем в отраслях с существенной долей активной части основных средств.
По данным Росстата России в 1990 г. удельный вес оборудования в возрасте до 5 лет составлял 29,4%, свыше 20 лет - около 15%. В 2000 г. ситуация коренным образом изменилась: удельный вес оборудования со сроком службы свыше 20 лет составил 38,2%, а относительно новое (до 5 лет) -всего 4,7%. К концу 2008 г. средний возраст зданий составил 27 лет, сооружений - 22 года, машин и оборудования - 20 лет, транспортных средств - 10 лет [151]. Возрастная структура промышленного оборудования представлена в таблице 4.
Как видно из таблицы 4, средний возраст оборудования с 1980 года вырос почти в 2 раза. Возросла степень износа основных фондов, существенно снизились коэффициенты обновления и выбытия. В связи с этим в производственной сфере в современных условиях первостепенное значение приобретает эффективное управление техническим развитием, которое необходимо осуществлять с использованием стратегического подхода, предполагающего рассмотрение инвестиций не в рамках текущей ситуации в определенном сегменте, а в целом по компании с формированием стратегических целей, в основе которых лежат инновационные технологии. Эффективность данного процесса во многом зависит от организации работы по вводу нового оборудования и выбытию устаревшего, поскольку это взаимосвязанные и дополняющие друг друга направления. Чем ниже коэффициент выбытия устаревшего оборудования, тем выше затраты у предприятия на поддержание его работоспособности.
Средний коэффициент выбытия активной части оборудования многие годы не покрывает сроки его старения, не обеспечивает технологические параметры точности, надежности, качества, фондов в российской экономике. Анализ данных, представленных в таблице 5, показал, что главной проблемой является не столько внедрение передовой технологии до уровня высокоразвитых стран, сколько замена устаревшего и изношенного оборудования, доля которого превышает 70% [ПО].
Пищевая промышленность 3,1 2,9 4,2 4,1 3,7 1,6 1,9 2,1 2,1 2,1 Данные, представленные в таблице 5, свидетельствуют о том, что в 2001-2005 гг. основных средств вводилось больше, чем выбывало примерно в 1,5 раза, что подтверждает выводы об укреплении в целом материально-технической базы промышленности. Из трех крупнейших, по величине основных средств, отраслей промышленности наиболее благоприятная ситуация в этом плане складывалась в электроэнергетике (в 2005 году было введено основных средств в 2,6 раза больше, чем выбыло). В машиностроении и металлообработке в 2001-2005 гг. складывалась обратная тенденция - основных средств выбывало больше, нежели вводилось в 1,5-1,55 раза. Наиболее высокие и устойчивые показатели обновления основных средств сложились в топливной промышленности, выбытия - в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, промышленности строительных материалов и легкой промышленности. К концу 2008 года соотношение коэффициента обновления и выбытия основных фондов по видам экономической деятельности, по данным официальной статистики, позволяет утверждать о том, что было достигнуто четырехкратное превосходство вводимых в действие основных фондов над ликвидируемыми.
Необходимо отметить, что рост промышленности России в период после 1998 года был возможен в большей степени за счет активного вовлечения в производство незагруженных мощностей. За период 1998-2008 гг. коэффициент использования мощностей повысился с 35 до 57% при сохранении довольно существенной дифференциации по отраслям. В сырьевых отраслях, характеризующихся низкой долей добавленной стоимости, загрузка оборудования была значительно выше, чем в обрабатывающих отраслях.
В обрабатывающей промышленности и, особенно в высокотехнологичных производствах резервы увеличения выпуска продукции определяются качеством оборудования и используемых технологий. Анализ использования производственных мощностей показывает, что значительная часть оборудования ввиду его физического и морального износа не могла быть задействована в производстве, что и ограничило возможности дальнейшего его роста.
Ограничения процедур качественного преобразования основного капитала и факторы привлекательности промышленного производства для инвестирования
Своевременное и регулярное обновление основных производственных фондов - основа непрерывного процесса общественного производства. Но в условиях современных рыночных отношений, при наличии различных форм хозяйствования, предъявляются новые требования к процессу обновления основных фондов. Независимо от форм собственности - государственной, акционерной или частной, собственники средств производства вынуждены организовывать данный процесс так, чтобы выпускать конкурентоспособную продукцию с помощью уже существующих основных фондов с одной стороны, а с другой - воспроизводить основные фонды на новой технологической основе, изыскивая при этом наиболее выгодные формы привлечения заемных средств на процесс обновления в связи с ограниченностью собственных финансовых ресурсов.
Техническое переоснащение и реконструкция представляют собой интенсивное обновление элементов активной части ОПФ с целью повышения эффективности производства с учетом социальных и экологических требований посредством внедрения новых, замены и модернизации установленных машин и оборудования, а также совершенствования общезаводского хозяйства и вспомогательных служб, как правило, без существенного расширения зданий и сооружений основного назначения [60]. Поскольку техническое переоснащение и реконструкция характеризуются тем, что при их осуществлении доля затрат на оборудование больше, чем при осуществлении нового строительства и расширения производства, то при повышении в воспроизводственной структуре капитальных вложений доли затрат на техническое перевооружение и реконструкцию в технической структуре должна возрасти доля затрат на оборудование. При недостаточном объеме капитальных вложений, направленных на перевооружение и реконструкцию, их эффективность падает. Это находит свое отражение в падении фондоотдачи и низком качестве выпускаемой продукции. Рост стоимости ОПФ, особенно в условиях инфляции, при всей важности этого показателя недостаточен для характеристики их воспроизводства, поскольку не позволяет судить об обновлении фондов. Сохранение устаревших ОПФ отрицательно сказывается на эффективности производства. Расширение парка оборудования за счет таких темпов выбытия приводит к ухудшению его возрастной структуры, а экстенсивный характер процесса воспроизводства ОПФ обуславливает рост их износа. Структурные изменения ОПФ происходят под воздействием НТП во всем мире и выражаются в росте доли активной части, стоимости машин и оборудования. Структура ОПФ предприятия требует своего улучшения и, прежде всего повышения удельного веса активной части ОПФ - рабочих машин и оборудования в общей стоимости ОПФ [88]. Процесс технического перевооружения и его эффективность зависит как от ввода нового оборудования, так и выбытия устаревшего. Эти взаимосвязанные и дополняющие друг друга процессы предопределяют методы обновления ОПФ. В связи с тем, что полное обновление оборудования на предприятии происходит более чем за 10 лет, это приводит к низкому коэффициенту выбытия устаревшего оборудования и большим затратам на поддержание его работоспособности. Рациональному осуществлению технического перевооружения присуще внедрение новейшей, более современной техники взамен устаревшей. Это выражается во внедрении более производительной техники, обеспечивающей новые ресурсосберегающие технологии и повышающей конкурентоспособность выпускаемой продукции [114]. Эффективность технического переоснащения в решающей мере зависит от качества управления этим процессом, от того, насколько качествен ными являются проектные решения и насколько обоснованы планы технического развития. Низкая эффективность связана, прежде всего несовершенством методического обеспечения по управлению этим процессом на предприятиях или его полным отсутствием. Технический прогресс на протяжении многих столетий представлял собой медленное прерывистое обновление техники и технологии. Однако с развитием научно-технической революции существенно изменяются и технологические уклады, НТР развивается волнообразно с циклами протяженностью примерно в 50 лет. Известно пять технологических укладов (волн) с 1785 до 2035 гг. [181]. Четвертая волна (1930-1990 гг.) сформировала уклад, основанный на использовании современных энергоносителей, средств связи, новых ЭВМ, синтетических материалов. Это эра массового производства автомобилей, тракторов, самолетов, вооружения, товаров народного потребления. На рынке господствует олигопольная конкуренция. Появились транс- и межнациональные компании, которые осуществляли прямые инвестиции на рынках различных стран.
Пятая волна (1985-2035 гг.) опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологий, генной инженерии, новых видов материалов, энергии, освоения космоса и т. п. Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких фирм, соединенных электронной сетью на основе Интернет, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологии, контроля качества продукции, планирования инновации, организации поставок по принципу «точно в срок».
В экономике России прослеживается наличие одновременно третьего, четвертого и пятого технологических вкладов. Наиболее развитые страны включаются в технологическое ядро пятого технологического вклада. Такое ядро составляют: электронная промышленность, вычислительная техника, программное обеспечение, авиационная промышленность, телекоммуникации, оптические волокна, робототехника, информационные услуги, произ водство и потребление газа [207]. Ключевой фактор уклада: микроэлектронные компоненты. Формирующееся ядро нового технологического уклада: биотехнологии, космическая техника, новая химия [209].
Основные преимущества по сравнению с четвертым технологическим укладом: индивидуализация производства и потребления, повышение гибкости и разнообразия производства, деурбанизация размещения производства и населения в малых городах на основе новых транспортных и телекоммуникационных технологий. Все это необходимо принимать во внимание при разработке стратегии развития отечественных предприятий. Постоянство в технике и технологии на предприятии не сможет обеспечить ему долговременный успех. Эффективность управления НТП определяется не только потенциалом науки и даже не наличием передовых отраслей промышленности, а его способностью к непрерывному действию, созданию и внедрению инноваций. Происходит слияние науки, технической деятельности и технологии нововведений, причем каждый из этих трех компонентов становится источником нового знания. Традиционное ступенчатое рассмотрение процесса доведения результатов научной деятельности через разработки к производству уступает место качественно новому подходу - концепции жизненного цикла нововведений. Эффективность технического развития предприятия во многом определяется темпами обновления техники, основными формами которого являются: техническое переоснащение, реконструкция, модернизация и ремонт [207]
Успех реализации инноваций сегодня тесно связан с действенностью нового экономического механизма, однако кризисные условия экономики, отсутствие действенной системы управления ею негативно сказались на проведении инновационной политики. Замедлились темпы обновления техники и технологии в связи с уменьшением финансовых возможностей государства и предприятий.
Особенности инвестиционного проектирования и управления техническим перевооружением предприятий пищевой промышленности
Анализ отраслевых тенденций пищевой промышленности позволяет сделать вывод о необходимости технического обновления предприятий пищевой отрасли. Но каждое конкретное предприятие, как и конкретный инвестиционный проект, обладают своей спецификой, поэтому необходимо эти особенности учесть. Пищевая промышленность РФ включает в себя более 20 отраслей, около 20 тысяч предприятий и обеспечивает работой более миллиона человек. Все предприятия характеризуются специфическими особенностями, заметно отличающими каждое из них при сравнении с другими субъектами хозяйствования. Поэтому необходимо выбрать типичные предприятия, выступающие в качестве представителей их большой совокупности. В результате проведения анализа различных вариантов, был выбран Комбинат детского и диетического питания (г. Санкт-Петербург).
Объемы производства продукции на данном предприятии многие годы были на уровне, близком к средним показателям среди предприятий данного направления. Аналогично складывалась обеспеченность предприятия производственными ресурсами — основными средствами и рабочей силой. Поэтому при сравнении со многими другими предприятиями размеры «КДиДП», его производственную специализацию и обеспеченность ресурсами можно считать типичными. Экономические процессы, наблюдавшиеся на предприятии, также можно рассматривать как типичные, т. е. сходные с аналогичными явлениями в других предприятиях.
Для анализа экономического положения, характеризующего типичность предприятия, применялись различные методы. Был проведен анализ показателей обеспеченности предприятия производственными ресурсами и их отдачи.
Проведены сопоставления по выделенным показателям предприятия с аналогичными показателями других предприятий. Для этого выбрали два крупных и достаточно известных предприятия со схожим объемом и ассортиментом выпускаемой продукции: ОАО «Русский продукт» и ОАО «Геркулес». Для сравнения показателей рентабельности использовались данные пищевых предприятий, занимающих на рынке пищевых концентратов в РФ ведущее положение (ЗАО «Хайнц-Георгиевск», ЗАО «Байсад», ОАО «Каффа Индастрис»). Дополнительно для сравнения использованы среднеотраслевые показатели. Была рассмотрены динамика обеспеченности хозяйств материальными, трудовыми ресурсами, а также проанализирована динамика объемов производства товарной продукции сравниваемых предприятий (табл. 28). В виде графиков при использовании принятого в статистике метода скользящей средней рассматривали соотношение рядов динамики основных фондов и производства. На основе рассмотрения указанных материалов были сделаны основные выводы и заключения. Таблица 28 Показатели производства, фондо- и трудообеспечения КДиДП и других предприятий пищевой отрасли Показатели 2007 2008 Среднегодовые темпы прироста объемов производства продукции, % КДиДП 108,3 112,4 ОАО «Русский продукт» 101,2 92,1 ОАО «Геркулес» 119,7 164,8 По отрасли 104,4 105,4 Коэффициент обновления основных фондов, % КДиДП 3,9 6,6 ОАО «Русский продукт» 2,4 4,7 ОАО «Геркулес» 8,1 21,7 По отрасли 3,7 4,2 Среднегодовые темпы прироста стоимости основных фондов, % КДиДП 102,8 106,4 ОАО «Русский продукт» 101,4 103,8 ОАО «Геркулес» 104,2 116,2 По отрасли 105,0 105,4 Количество работников, чел. КДиДП 255 239 ОАО «Русский продукт» 304 280 ОАО «Геркулес» 119 126 По отрасли 79 74 Фондовооруженность труда, тыс. руб. на 1 работника КДиДП 252,2 286,2 ОАО «Русский продукт» 879,3 990,8 ОАО «Геркулес» 83,2 91,3 По отрасли 255,8 261,0 Как свидетельствуют данные таблицы 28, темпы роста производства рассматриваемого предприятия существенно выше среднеотраслевых показателей, но не являются лучшими среди прочих предприятий. В свою очередь, 2 Соответствующие показатели по предприятиям, представленные в таблицах 28, 29 рассчитаны на основании данных, полученных из открытых опубликованных источников обеспеченность основными фондами и особенно основными производственными фондами была средней по отношению к двум другим сравниваемым предприятиям, и ближе к средним показателям по пищевой отрасли. Поэтому можно сделать заключение о типичности параметров обеспеченности рассматриваемого предприятия основными средствами.
Темпы прироста стоимости основных средств были близкими. В целом же по отрасли темпы роста основных фондов производственного назначения заметно отставали от соответствующих показателей по всем основным фондам. Наибольший рост наблюдался в изменениях стоимости непроизводственных основных средств, что имело явно неоднозначное значение для обеспечения потребностей производства в новой технике. В то же время темпы роста энергетических мощностей существенно отставали от темпов роста стоимости основных средств, что говорит о том, что стоимость фондов больше всего прирастала за счет их неактивной части, т. е. за счет зданий, сооружений и т. п. объектов, не влияющих прямо на рост объемов производства.
Трудообеспеченность «КДиДП» была близка к уровню указанных предприятий. Сокращение числа работников, занятых в производстве, компенсировалось существенным ростом фондо- и энерговооруженности труда. Стоимость основных фондов на одного занятого возросла, причем значения данного показателя для «КДиДП» очень близки среднеотраслевым.
Таким образом, рассматривая соотношение рядов динамики показателей основных фондов и производства, был сделан вывод о возможности причисления «КДиДП» к типичным предприятиям пищевой отрасли. Рассмотрим его более подробно. Целью деятельности Комбината детского и диетического питания является получение прибыли и удовлетворение общественных потребностей в выпускаемой продукции. Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: 1) производство пищевых концентратов; 2) торгово-закупочная деятельность; 3) оптовая и розничная торговля; 4) рекламная деятельность; 5) оказание услуг по маркетингу; 6) оказание лабораторных услуг; 7) оказание транспортных услуг по перевозке грузов; 8) оказание услуг по хранению сырья, материалов, готовой продукции; 9) эксплуатация объектов котлонадзора, газового хозяйства и газовых сетей; 10) эксплуатация тепловых сетей; 11) производство и реализация тепловой энергии. В настоящее время комбинат выпускает около 80 наименований продукции и является одним из крупнейших представителей пищевой промышленности. Основным конкурентным преимуществом является широкий ассортимент бакалейных товаров: - мучные смеси, полуфабрикаты; - кисели сухие, концентрированные; - супы быстрого приготовления; - кофе и кофейные напитки; - какао; - пряности; - каши; - прочая продукция (сода, крахмал, горчица). Известность продукции комбината способствует большому спросу во многих регионах России и странах ближнего зарубежья. Комбинат реализует продукцию как через посредников, так и напрямую (в здании комбината находится магазин, где представлен весь ассортимент выпускаемой продукции).
Согласно данным реализации лидером розничных продаж является кофейная группа товаров. Данная продукция отвечает высоким требованиям по качеству, на комбинате накоплен опыт в области обработки кофейных зерен и приготовлении различной кофейной продукции, специалисты комбината могут выступать как эксперты в области своей деятельности. Высокие продажи также показывает такая группа товаров, как напитки, не содержащие кофеин. Широко известны такие марки: «Летний», «Курземе», «Невский», «Аромат». Для расширения данного популярного у покупателей ассортимента специалистами лаборатории комбината была разработана рецептура напитка «Утро», который предприятие начнет выпускать в ближайшее время. Главной особенностью перечисленных напитков является то, что в своем составе они содержат злаковые культуры, обладающие питательной цен ностью и цикорий, который укрепляет иммунную систему, регулирует обменные функции печени, кровяное давление. По полезности и качеству данной продукции «КДиДП» является лидером среди конкурентов, у предприятия накоплена большая рецептурная база и разработаны собственные технологии производства.
Показатели сравнительной экономической эффективности технического перевооружения и отбор приоритетных источников финансирования капитальных вложений на основе расчета альтернативных значений приведенной стоимости инвестиционных проектов
Для оценки экономической эффективности инвестиционных проектов могут быть использованы различные критерии, позволяющие судить об их экономической привлекательности, о финансовых преимуществах одних проектов над другими.
Методы инвестиционных расчетов, по нашему мнению, можно классифицировать по ряду признаков. Например, по методам учета фактора времени в инвестиционных проектах расчеты делятся на статические, в которых денежные поступления и выплаты, возникающие в разные моменты времени, оцениваются как равноценные и динамические и приводятся с помощью дисконтирования к единому моменту времени, обеспечивая их сопоставимость.
По виду обобщающего показателя, выступающего в качестве критерия экономической эффективности инвестиций, методы инвестиционных расчетов можно разделить на абсолютные, в которых в качестве критерия используются сравнительные данные между поступлениями денежных средств от инвестиционного проекта и соответствующими выплатами; относительные, в которых обобщающие показатели определяются как отношения стоимостных оценок финансовых результатов проекта к совокупным затратам на их получение; временные, в которых оценивается период возврата (срок окупаемости инвестиций).
Статические методы оценки экономической эффективности инвестиций относятся к простым методам, которые используются главным образом для грубой и быстрой оценки привлекательности проектов и рекомендуются для применения на ранних стадиях экспертизы инвестиционных проектов. Из простых методов чаще всего используется расчет показателя рентабельности инвестиций и срока их окупаемости.
Для целей анализа инвестиционных проектов применяют следующие динамические методы оценки экономической эффективности инвестиций: - оценка абсолютной эффективности капиталовложений, основанная на нахождении разности финансовых значений результатов и затрат, связанных с реализацией инвестиционного проекта (метод текущей стоимости и метод аннуитета); - оценка относительной эффективности капиталовложений, основанная на нахождении отношений финансовых значений результатов и затрат, связанных с реализацией проекта (метод внутренней рентабельности); - оценка периода возврата капиталовложений, в течение которого начальные инвестиционные затраты полностью окупаются доходами, получаемыми от реализации проекта (метод окупаемости).
Показатель текущей стоимости основан на определении интегрального экономического эффекта от инвестиционного проекта. В зарубежной экономической литературе соответствующий показатель носит название Net present value (NPV) — чистая текущая стоимость. NPV рассчитывается как разность дисконтированных денежных потоков поступлений и выплат, производимых в процессе реализации проекта за весь инвестиционный период:
Метод аннуитета (от англ. annuity - ежегодная рента) используется для оценки годового экономического эффекта, под которым понимаются постоянные по величине и регулярно получаемые денежные поступления (выплаты), которые, будучи дисконтированными на текущий момент времени, дают эффект равный величине интегрального экономического эффекта от анализируемого инвестиционного проекта. Из данного определения следует, что для нахождения годового экономического эффекта необходимо определить значение показателей А, сумма дисконтированных значений которых будет равна интегральному экономическому эффекту.
В отличие от предыдущих показателей индекс доходности может использоваться для сравнения экономической выгодности инвестиционных проектов, отличающихся продолжительностью инвестиционного периода, хотя условие равенства продолжительностей сравниваемых проектов не является строго обязательным для абсолютных методов оценки инвестиций.
Метод рентабельности используется для определения внутренней рентабельности проекта (Internal rate of return - IRR), то есть расчетной ставки процента, которая показывает темп роста инвестируемого капитала.
Метод ликвидности предназначен для определения периода возврата (срока окупаемости) инвестиций. Период возврата - это промежуток времени с момента начала инвестирования проекта до момента, когда дисконтированный чистый денежный поток полностью окупит начальные вложения в проект. Можно считать, что с этого момента проект начинает приносить чистый доход.
Приведенные показатели характеризуют, в основном, экономическую эффективность денежных потоков, то есть оценивают эффективность инвестиционных проектов, но не эффективность инвестиций. Показатели: статический ROI (рентабельность инвестиций) и динамический PI (индекс доходности), на наш взгляд, имеют ряд недостатков. Во-первых, в знаменателе показателя ROI многократно (в Т-раз) увеличен объем инвестиционных затрат по проекту. Кроме того, инвестиции (поступления и затраты) должны дисконтироваться, а здесь этого нет. Во-вторых, в показателе PI инвестиции также не дисконтируются.
Таким образом, показатели оценки экономической эффективности инвестиционных проектов не пригодны для оценки экономической эффективности инвестиций. Согласно «Методическим рекомендациям по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования» (утвержденным постановлением Госстроя РФ, Минэкономики РФ, Минфина РФ и Госкомпрома РФ от 31.03.1994 №7-12/47) экономическая эффективность инвестиций, независимо от их назначения (е) определяется отношением эффекта, получаемого в процессе их реализации, к затратам.
В расчетах экономической эффективности учитываются только результаты, допускающие стоимостную оценку. Величина социальных, экологических и других результатов проекта, не имеющих стоимостного выражения, учитывается в составе дополнительных показателей эффективности.
Текущие издержки определяются в рамках проекта на третьей, производственной стадии, включающей периоды освоения и расширения производства, его стабилизации и сокращения. К текущим издержкам относятся затраты, учитываемые в соответствии с принятым в отрасли порядком калькулирования продукции (без учета амортизационных отчислений на реновацию). Для определения величины текущих издержек в году t предусматривается расчет объемов выпускаемой продукции по годам с учетом срока освоения проектной мощности нового предприятия или нового объекта на действующем предприятии.
Сопоставительный анализ кредитной и лизинговой схем необходимо проводить исходя из той выгоды, которую может получить конечный пользователь. Это можно сделать путем сравнения величины потока денежных средств при одном и при другом методе финансирования инвестиционного проекта.
Лизингополучатель, пользуясь имуществом, по сути, применяет рассрочку платежа. Лизингодателю, в свою очередь, в силу возможности использования своих профессиональных и деловых контактов и связей, может быть легче по сравнению с обычной организацией решить с банком комплекс вопросов по кредитованию, а со страховщиком вопросы страхования различных рисков по сделке на наиболее экономически приемлемых условиях.
Переговоры с производителями и поставщиками, оформление договоров купли-продажи, при необходимости регистрацию имущества производит лизингодатель, что сокращает временные и материальные затраты лизингополучателя. Получение кредита под закупку техники может быть сопряжено с повышенными по сравнению с лизингом требованиями по обеспечению сделки (при лизинге в качестве обеспечения могут использоваться права собственности лизингодателя на имущество). Меньшая величина залогового обеспечения при лизинге существенно снижает требования к активам лизингополучателя и повышает вероятность реализации планов технического развития строительной организации. Это также означает, что уже в начале сделки лизингополучатель имеет большее финансирование, чем при кредите.
При выборе различных схем финансирования основных средств необходимо учитывать, что, несмотря на наличие большого количества преимуществ, лизинг имеет и некоторые недостатки по сравнению с кредитом. В частности, лизинг отличается повышенной сложностью организации сделки, которая обусловлена необходимостью согласования интересов большого количества ее участников.
Для того чтобы руководство компании могло принять обоснованное управленческое решение при выборе варианта реализации инвестиционного проекта, связанного с производственно-техническим развитием предприятия, необходимо учитывать те преимущества, которые предлагает механизм использования финансового лизинга.
