Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследование сущности и закономерностей развития национальных научно-инновационных комплексов 14
1.1. Развитие концепций общества знаний 14
1.2. Научно-инновационный комплекс: сущность и методология исследования 29
1.3. Цели и факторы стратегического развития научно-инновационного комплекса в условиях глобализации мирового развития 50
Глава 2. Эволюция концепций и методология государственного управления национальным научно инновационным комплексом 63
2.1. Роль и механизмы государственного управления научно-инновационным комплексом 63
2.2. Исследование особенностей государственного управления научно-инновационным развитием в ведущих странах ОЭСР 74
2.3. Особенности управления научно-инновационным комплексом в условиях финансово-экономического кризиса- 113
Глава 3. Методология формирования стратегии развития национального научно-инновационного комплекса России 134
3.1. Основные этапы реформирования научно-инновационного комплекса в новейшей истории России 134
3.2. Современное состояние и проблемы развития. научно-инновационного комплекса России 145
3.3. Моделирование стратегических сценариев развития научно-инновационного комплекса 163
Глава 4. Мотивационные механизмы государственного управления научно-инновационным. комплексом 174
4.1. Налоговые механизмы как элементы поддержки развития научно-инновационного комплекса 174
4.2. Инфраструктурные механизмы обеспечения инновационной деятельности 192
4.3. Государственно-частное партнерство в системе управления национальным научно-инновационным комплексом 215
Глава 5. Организационно-плановые механизмы государственного управления научно-инновационным комплексом 224
5.1. Организационно-экономический механизм формирования государственных нужд и государственного заказа на научно-инновационную продукцию 224
5.2. Разработка системы индикаторов выбора и оценки реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в федеральных целевых программах 238
5.3. Повышение эффективности разработки и реализации важнейших инновационных проектов государственного значения в рамках государственно-частного партнерства 249
5.4. Методология формирования междисциплинарных исследований и сетевых структур в сфере науки и инноваций 272
Заключение 291
Библиографический список использованной литературы
- Научно-инновационный комплекс: сущность и методология исследования
- Исследование особенностей государственного управления научно-инновационным развитием в ведущих странах ОЭСР
- Современное состояние и проблемы развития. научно-инновационного комплекса России
- Инфраструктурные механизмы обеспечения инновационной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Определяющий вектор мирового развития ориентирован на повсеместный переход к инновационной экономике. В России сложился консенсус власти, бизнеса и общества по поводу постепенного свертывания преимущественно сырьевого курса в пользу инновационной направленности при сохранении преимуществ энергетической сверхдержавы. В то же время пока не ясны конкретные механизмы такого перехода, не выработана теоретическая, методологическая и инструментальная база трансформации экономики страны. Одним из решающих факторов намеченного перехода служит формирование адекватной научно обоснованной концепции государственного управления национальным научно-инновационным комплексом.
Разработка проблем государственного управления научно-инновационным комплексом включает его ориентацию на устойчивый рост экономики, повышение ее эффективности, гармонизацию взаимодействия научной и инновационной составляющих, которые играют определяющую роль в переходе страны на инновационный путь развития.
Несмотря на высокий научно-образовательный потенциал населения и давние научные традиции, экономика России отстает в инновационном развитии от ведущих стран. В формировании инновационной деятельности медленно сближаются промышленность, наука и образование, не развита система венчурного финансирования инновационных проектов. Между тем продвижение в решении этих проблем способно придать новый импульс росту эффективности и качества производства, повышению производительности труда, экономному расходованию материальных и энергетических ресурсов.
В свете изложенного тема диссертационного исследования, направленного на поиск, обоснование и формирование прогрессивных методов управления российским научно-инновационным комплексом, актуальна в теоретическом и прикладном аспектах. Она отнюдь не теряет своей актуальности в условиях разразившегося мирового финансово-экономического кризиса, поскольку его преодоление, связанное с ликвидацией гипертрофии финансового рынка и оздоровлением общеэкономической ситуации, напрямую зависит от повышения эффективности производства товаров и услуг определяемых, прежде всего, воздействием инновационных факторов. Более того, Россия именно в кризисных условиях может ликвидировать свое отставание от экономически развитых стран в отношении наиболее прогрессивных направлений техники и технологии. Опыт развитых стран по борьбе с последствиями кризиса, рассмотренный в диссертации, подтверждает тенденцию к увеличению финансирования фундаментальной науки, инновационной инфраструктуры и передовых технологий для подготовки научно-технологического рывка на основе синергии нано-, био-, а также информационных и когнитивных технологий, определяющих развитие в ХХI в.
Степень разработанности проблемы. Отдельным аспектам управления научно-инновационным комплексом как в отечественных, так и зарубежных научных исследованиях и литературе уделено значительное внимание. Проблемам ускорения научно-технического прогресса и оценке его влияния на макро- и микропоказатели социально-экономической эффективности посвящены работы А.И. Анчишкина, С.В. Валдайцева, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, Р.С. Гринберга, М.А. Гусакова, В.В. Ивантера, А.К. Казанцева, Г.Б. Клейнера, Г.А. Краюхина, И.С. Минко, А.Д. Некипелова, Б.А. Райзберга, В.А. Федоровича, И.Э.Фролова, В.Н. Фридлянова, А.А. Фурсенко, А.Н. Цветкова, Ю.В. Ярёменко и других авторов. В сфере экономики знаний, инновационной экономики и инновационной системы известны работы А.Л. Гапоненко, О.Г. Голиченко, И.Г. Дежиной, А.А. Дынкина, В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, В.И. Маевского, В.Л. Макарова, Б.З. Мильнера, Б.Г. Салтыкова и других авторов. Среди исследований зарубежных ученых и специалистов в этой области можно выделить работы Р. Акоффа, И. Ансоффа, Д. Диксона, П. Друкера, Р. Катца, Р. Лейна, Д. Лундвалла, Д. Марбургера, И. Масуды, С. Меткалфа, Г. Минцберга, Р. Нельсона, М. Портера, М. Пората, Н. Розенберга, А. Тоффлера, А.Чандлера, Г.Чезборо, Й.Шумпетера, С.Янга и других авторов.
Большую роль в формировании теории и методологии становления и развития глобальных и национальных инновационных систем играют разработки Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Однако комплексные исследования, охватывающие основные стороны государственного управления научно-инновационным комплексом в увязке с задачами формирования инновационной экономики и реальными достижениями в этой области, в России пока не нашли своего развития и отражения в теории и практике. Результаты большинства зарубежных исследований трудно непосредственно приложить к российской экономике в ее современном состоянии.
Цель диссертационного исследования состоит в развитии теории и методологии государственного управления национальным научно-инновационным комплексом, в разработке механизмов, обеспечивающих повышение эффективности его функционирования.
В соответствии со сформулированной целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи.
-
Определены сущность и понятия процесса управления национальным научно-инновационным комплексом в условиях развития инновационной экономики.
-
Проведен анализ современных тенденций мирового развития науки и инноваций, их взаимосвязей, глобализации и механизмов развития инновационных процессов в российский экономике.
-
Выявлены основные проблемы развития российского научно-инновационного комплекса (НИК), показана и обоснована периодизация этапов его реформирования.
-
Построена модель и выявлены факторы стратегического развития научно-инновационного комплекса в условиях рынка.
-
На основе моделирования определена роль государственного управления и государственного заказа в развитии научно-инновационного комплекса.
-
Разработан организационно-плановый механизм формирования общественных потребностей и государственного заказа на исследования и разработки, обоснованы возможность и целесообразность применения механизмов федеральной контрактной системы при планировании госзаказа и проведении конкурсов на исследования и разработки.
-
Предложена методология формирования и оценки реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в федеральных целевых программах.
-
Обоснованы методы и организационный механизм разработки и реализации важнейших инновационных проектов.
-
Разработаны методологические основы формирования междисциплинарных исследований и адекватных им сетевых структур в сфере науки и инноваций.
Объектом исследования является национальный научно-инновационный комплекс России.
Предметом исследования выступают теоретические и методологические аспекты государственного управления научно-инновационным комплексом.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют методы системного, логического, комплексного анализа, концептуального и экономико-математического моделирования, теории принятия решений, стратегического управления, прогнозирования, экспертных оценок, планирования. В работе использовались данные статистики сферы исследований и разработок по методологии, разработанной в ГУ «Центр исследований и статистики науки».
Научная новизна диссертационного исследования состоит в концептуальном представлении научно-инновационного комплекса страны, формировании методологических подходов к исследованию современных проблем управления его развитием, выработке и научном обосновании целостной концепции государственного управления национальным научно-инновационным комплексом как важнейшей составляющей формирующейся российской инновационной экономики.
Наиболее важные результаты, характеризующие научную новизну исследования, состоят в следующем.
-
Развито научное направление в теории инноваций, в качестве предмета исследования которого выступают интеграционные процессы формирования и функционирования национального научно-инновационного комплекса. Уточнена предметная область и определен понятийный аппарат государственного управления национальным научно-инновационным комплексом в условиях развивающейся инновационной экономики.
-
На основе анализа эволюции концепций и методологии государственного управления научными исследованиями и инновационной деятельностью определены основные этапы реформирования национального научно-инновационного комплекса России. Изучены проблемные области его состояния, сформулированы цели и факторы стратегического развития.
-
Автором проведен стратегический анализ ситуации, основанный на использовании метода когнитивного моделирования сценариев развития российского научно-инновационного комплекса. Разработана принципиальная схема прогнозного моделирования, учитывающая основные факторы инновационного развития.
-
В работе представлено авторское определение совокупности основных мотивационных и организационно-плановых механизмов государственного управления национальным научно-инновационным комплексом, выявлены целесообразные области и предпосылки их эффективного применения в целях активизации инновационных процессов и ускорения трансфера технологий, определен инструментарий их реализации.
-
Разработан организационно-плановый механизм управления научно-инновационным комплексом на основе формирования государственных нужд, государственного заказа на исследования и разработки, а также приоритетных направлений развития науки, технологий и техники путем согласования интересов государства, научного сообщества и бизнес-структур.
-
На основании определения места федеральной контрактной системы (ФКС) как одного из важнейших инструментов регулирования рыночной экономики и учета специфики научных исследований и разработок, содержащих элементы вероятности и неопределенности, предложены:
-
механизмы включения ФКС в процесс формирования государственных нужд и государственного заказа на научно-техническую и научно-инновационную продукцию;
-
концепция изменения существующего законодательства в области государственных закупок.
-
-
Разработана методология формирования разделов НИОКР в федеральных целевых программах (ФЦП), основанная на:
-
выработке критериев и индикаторов отбора проектов разделов НИОКР;
-
мониторинге реализации разделов НИОКР;
-
оценке эффективности НИОКР как в рамках отдельных ФЦП, так и для ФЦП в целом.
-
-
Обоснованы критерии отбора и организационный механизм реализации важнейших инновационных проектов в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 годы», базирующиеся на:
-
признании их в качестве средства реализации критических технологий;
-
трансформации их реализации от механизма государственного заказа к государственно-частному партнерству;
-
обеспечении гармоничного согласования при их разработке и реализации интересов государства, бизнеса и разработчика.
-
-
Разработаны и предложены методологические основы формирования междисциплинарных исследований и адекватных им сетевых структур в национальном научно-инновационном комплексе, включающие:
-
кластерный анализ направлений исследований, отбор российских исследований мирового уровня на основе оценки импакт-факторов;
-
подбор и оценку агентов сетевых структур на основе концепции «открытых инноваций»;
-
методологию обеспечения разработки организационно-правовых структур их взаимодействия.
-
Практическая значимость и реализация результатов диссертационного исследования вытекают из прикладной направленности данной работы.
Полученные в диссертации результаты могут быть использованы в дальнейших теоретических и эмпирических исследованиях в области методологии формирования и управления развитием национального научно-инновационного комплекса.
Ряд новых результатов исследования в области методологии формирования государственных нужд и государственного заказа на научно-техническую и инновационную продукцию, позволивших подготовить концепцию внесения изменений в Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», нашли отражение в предложениях, представленных в Совет безопасности РФ, Министерство образования и науки РФ, Департамент науки и промышленной политики г. Москвы. Результаты исследований изложены в базовом докладе к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации «Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации», подготовленном консорциумом научных организаций Министерства образования и науки РФ, Российской академии наук, рядом некоммерческих научных организаций под научным руководством автора на основе соглашения между Российской Федерацией и Организацией экономического сотрудничества и развития.
Результаты диссертационного исследования также нашли отражение в учебном курсе «Государственное управление наукой и инновациями», преподающемся автором в Высшей школе государственного администрирования при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, Государственной академии инноваций. Основные положения работы могут быть использованы при разработке профильных учебных курсов государственных образовательных стандартов третьего поколения в рамках высшего, послевузовского и дополнительного образования, при подготовке специалистов в области инновационного менеджмента.
Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается использованием обширной статистической информации, полнотой анализа теоретических и практических разработок, их положительной оценкой на научных конференциях и семинарах, внедрением результатов исследований в практику управления научно-инновационным комплексом, результатами выполненных автором расчетов и сравнений.
Апробация результатов исследований. Основные положения и результаты исследования доложены и получили одобрение на рабочей группе по управлению и финансированию научных организаций Комитета по научной и технологической политике ОЭСР в г. Мадриде в апреле 2006 г., на сессии Международной академии организационных наук в г. Москве в апреле 2006 г., на VII Всероссийском симпозиуме ЦЭМИ РАН «Стратегическое планирование и управление на промышленных предприятиях» в г. Москве в 2006 г., на Международной научно-практической конференции «Управление инновационными и инвестиционными процессами формирования и развития промышленных предприятий» в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете в мае 2008 г., на Международной конференции «Государственно-частное партнерство: новые возможности для развития инфраструктуры в странах с переходной экономикой» в г. Москве в октябре 2008 г., на IX Международной конференции «Россия: ключевые проблемы и пути решения» в г. Москве в декабре 2008 г., на Московском городском науковедческом семинаре в Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН) в апреле 2009 г.
По результатам исследований автором опубликована 41 печатная работа общим объемом 143,3 п.л., в том числе лично авторских – 82,4 п.л., включая монографию и 8 публикаций в ведущих журналах, рекомендованных ВАК.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Научно-инновационный комплекс: сущность и методология исследования
Согласно определению американского экономиста П. Друкера экономика, основанная на знаниях, — это тип экономики, при котором знания играют решающую роль в производстве экономических благ [171].
В соответствии с трактовкой Программы развития ООН общество, основанное на знаниях, - это общество, где знания проникают во все сферы, они не только создаются внутри него, но и эффективно и продуктивно используются. Экономика такого общества создает, распространяет и использует знания для обеспечения своего роста и повышения конкурентоспособности.
Рассмотрим также некоторые особенности экономики, основанной на знаниях, выделенные академиком РАН В.Л. Макаровым [73]. По его мнению, экономику, основанную на знаниях, можно охарактеризовать двумя путями.
Во-первых, со стороны входа, т.е. на основе оценки общего объема затрат (суммарных инвестиций) на развитие ее базового сектора, в котором вырабатываются и распространяются новые знания. Во-вторых, со стороны выхода, т.е. оценивая вклад по валовой добавленной стоимости отраслей, которые в основном и потребляют новые знания. Здесь возможно рассмотрение нескольких концентрических, постепенно расширяющихся областей: от так называемых высокотехнологичных отраслей высшего уровня (high technologies) или ведущих высоких технологий (leading edge), включающих также отрасли оборонной промышленности, к высоким технологиям среднего уровня (medium high technologies) и затем к сфере высокотехнологичных услуг. При расширенной трактовке сектора повышенного спроса на новые знания и технологии дополнительно учитываются также образование и здравоохранение, а иногда - культура и управление.
Особенности знания как продукта таковы.
1. Дискретность знания как продукта: конкретное знание либо создано, либо нет. Не может быть знания наполовину или на одну треть.
2. Знания подобно другим общественным (публичным) благам, будучи созданными, доступны всем без исключения.
3. Знание по своей природе - это информационный продукт, но информация после того, как ее потребили, не исчезает, как обычный материальный продукт.
Свойство дискретности знания вызывало сомнения, что в применении к нему рыночный механизм может быть столь же эффективным, как в случае с традиционными продуктами. Недавние работы показывают, что основные результаты, полученные для делимых продуктов, при достаточно общих и реалистичных условиях оказываются верными также и для дискретных продуктов типа знаний или крупных инвестиционных проектов.
Вторая и третья особенности имеют своим следствием то, что в рыночной экономике распространители знаний оказываются в своеобразном, в некотором смысле монопольном, положении. Какую бы цену они ни назначили на свой продукт, невозможно продать максимальное количество «копий знания». Стремление же продать больше вполне естественно, тем более что копия практически ничего не стоит (затраты на копирование чрезвычайно малы). Если назначить высокую цену, покупателей будет мало. При низкой цене покупателей будет много, но выручка может оказаться меньше, чем при высокой цене. В ряде работ показано, что в экономике знаний традиционный рыночный механизм не приводит к эффективным состояниям. Эффективность достигается тогда, когда используются так называемые дискриминационные цены, т.е. цены, рассчитанные на конкретного потребителя (категорию потребителей).
Особенно распространены дискриминационные цены на рынке статистической информации и программного обеспечения. Как известно, на стандартном совершенном рынке конкуренция приводит к снижению цен до предельных издержек. На рынке знаний цены выше предельных издержек. Ценообразование на рынке компьютерных программ демонстрирует, насколько тонким может быть этот механизм. Продавец программ, стараясь получить максимальную прибыль, вынужден обеспечивать своей продукцией максимальное число пользователей. Система дискриминации по времени покупки, юридическому статусу покупателя (коммерческая фирма, правительственная структура, университет, церковь), усложнение самого продукта (версии программы, система upgrade, подписка, пакетное обслуживание) в конечном счете приводят к максимальному удовлетворению потребностей в знаниях и информации.
Экономика знаний
Термин «экономика знаний» был введен в научный оборот в 1962 г. американским ученым Ф. Махлупом применительно к одному из секторов экономики — «сектору знаний», в котором происходит производство знаний и управление ими. Сейчас этот термин наряду с термином «экономика, основанная на знаниях» используется для определения типа экономики, в которой знания играют решающую роль, а производство знаний является источником роста. Широко применяемые понятия «инновационная экономика», «высокотехнологическая цивилизация», «общество знаний», «информационное общество» близки понятию «экономика знаний» [73].
В английской версии энциклопедии WikipediA [269] экономика знаний определяется как производство и управление знаниями в рамках экономических ограничений.
В русской версии той же энциклопедии представлены две трактовки термина «экономика знаний». Во-первых, экономика знаний определяется как экономика технологической революции и отождествляется с постиндустриальной экономикой, которая характеризуется резким ускорением научно-технического прогресса, преобладанием отраслей, связанных с информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ), генно-инженерными, нанотех-нологиями. Соответствующее такой экономике общество знаний характеризуется высокой степенью развития творческого потенциала личности. Во-вторых, экономика знаний определяется как экономика, в которой основной движущей силой являются знания и их носители (человеческий капитал). В английской версии энциклопедии WikipediA понятия «экономика знаний» и «экономика, основанная на знаниях» четко разграничиваются. Согласно данной точке зрения основное концептуальное отличие двух понятий состоит в том, что в экономике знаний (knowledge economy) знание и образование (человеческий капитал) выступают в качестве рыночного блага (товара), в то время как в экономике, основанной на знаниях (knowledge-based economy), знание и образование (человеческий капитал) выступают в качестве ресурса, фактора производства.
Но надо заметить, что в других источниках такое деление не встречается и понятия «экономика знаний» и «экономика, основанная на знаниях» отождествляются. Это представляется оправданным, поскольку в рыночной экономике большинство благ является одновременно и товаром (для продавца ресурса), и фактором производства (для покупателя ресурса), т.е. рассмотрение знания в качестве товара и в качестве ресурса - это две стороны одной медали.
Ниже рассмотрены некоторые особенности экономики знаний, выделяемые рядом исследователей.
Экономика, основанная на знаниях, или экономика знаний, - это экономика, которая создает, распространяет и использует знания для обеспечения своего роста и конкурентоспособности [253]. Строго говоря, любая экономика: и экономика древнего Вавилона и древнего Египта, и экономика феодальных государств Европы, и экономика Англии и Франции XVIII в., и современная экономика высокоразвитых государств, и современная экономика африканских государств - основывается на знании в той или иной мере.
Однако именно в последнее время и применительно к новым тенденциям в экономике все чаще стали употреблять этот термин, что обусловлено фундаментальными изменениями в воспроизводственном процессе. Прежде всего это касается инноваций, которые стали всеобъемлющими и проникающими во все процессы. Теперь они касаются не только материальных, но и нематериальных объектов. Изменились также возможности обработки информации и знаний. Информационные ресурсы в широком смысле слова стали доминировать в создании общественного богатства.
Исследование особенностей государственного управления научно-инновационным развитием в ведущих странах ОЭСР
В свою очередь внеуниверситетская наука опирается на исследования высшей школы. Затратоемкие проекты, прежде всего в области естественных наук, требующие для реализации большие коллективы и дорогостоящее оборудование, реализуются вне вузов, в научно-исследовательских центрах теоретической физики, новых источников энергии (например, энергии ядерного синтеза), авиации и космонавтики, медицины и молекулярной биологии, природоохранных и полярных исследований, которые в основном финансируются совместно федерацией и землями.
В Германии активно действуют многочисленные научные общества, академии, фонды и другие организации. Важнейшими из них являются следующие. Немецкое научно-исследовательское сообщество (Deutsche Forschungsgemeinschaft - DFG) выступает крупнейшим источником финансирования исследований, проводимых в высшей школе. Средства оно получает от федерации и земель. Это — центральная, действующая по принципу самоуправления организация в области науки.
Общество им. Макса Планка по содействию германской науке (Мах-Planck-Gesellschaft zur Forderung der Wissenschaften e.V. — MPG), основанное в 1948 г. в качестве преемника Общества им. Императора Вильгельма для поддержки науки (1911-1945 гг.), является крупнейшей исследовательской организацией вне высшей школы и финансируется большей частью за счет государственных средств из бюджетов федерации и земель, 80 институтов Общества занимаются фундаментальными исследованиями в области естественных, биологических, гуманитарных и общественных наук. MPG поддерживает в первую очередь новые, особенно инновационные, научно-исследовательские учреждения междисциплинарного характера.
Общество им. Фраунгофера (Fraunhofer-Gesellschaft — FhG) занимается прикладными исследованиями, прежде всего в области технических наук, в тесном сотрудничестве с промышленностью. Заказчиками выступают промышленные предприятия, фирмы сферы услуг, а также государство. Около 12,5 тыс. сотрудников работает в 58 научно-исследовательских учреждениях по всей Германии. Стоимость ежегодного объема научно-исследовательских работ превышает 1 млрд евро. FhG имеет свои филиалы в Европе, США и Азии [164, с. 58].
Сообщество германских научно-исследовательских центров им. Германа фон Гельмгольца (Hermann von Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren - HGF), имеющее 15 научно-исследовательских центров, годовой бюджет примерно в 2,3 млрд евро и около 25 тыс. сотрудников, является крупнейшей научной организацией Германии [164, с. 79]. Учреждения Сообщества финансируются на 90% федерацией (Федеральным министерством образования и научных исследований) и на 10% той федеральной землей, где они находятся. Научные центры Сообщества занимаются энергетикой, науками о Земле, экологией, здравоохранением, ключевыми технологиями, структурой материи, а также транспортом и космосом. Среди них — всемирно известные Общество по изучению тяжелых ионов, Германский онкологический центр, Германский электронный синхротрон в Гамбурге и Институт полярных и морских исследований им. Альфреда Вегенера в Бремерхафене.
Научное сообщество «Синий список» (Einrichtungen der Blauen Liste -BLE), в которое входят институты, занимающиеся межрегиональными научными проблемами. Институты финансируются наполовину федерацией, наполовину землями, где они расположены.
Германская академия естествоиспытателей «Леопольдина» (Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina) — старейшее и единственное международное сообщество ученых в области естественных и медицинских наук, не имеющее собственных научных учреждений. Его финансирование осуществляется федерацией и землей Саксония - Анхальт (по месту пребывания) в пропорции 80 : 20.
Значительную роль играют крупные научные фонды. К ним относятся Фонд Фрица Тиссена и Фонд «Фольксваген». Фонды и Объединение учредителей фондов германской науки (Stifterverband fur die deutsche Wissenschaft) популярны как спонсоры университетских научных исследований. Поддерживаемый федерацией Фонд им. Александра фон Гумбольдта (Alexander von Humboldt-Stiftung - AvH) предоставляет иностранным ученым возможности для исследований в Германии и германским ученым — за рубежом, а также организует поездки с научными целями для выдающихся ученых из разных стран. В новых федеральных землях заметную роль играют отраслевые научно-исследовательские учреждения, предлагающие услуги и результаты своей работы, связанные с потребностями рынка и потребителей. По заказам промышленных предприятий или других научных учреждений они занимаются научным обслуживанием или самостоятельно разрабатывают порученные им проекты ИР на основе собственных научно-технических процедур и ноу-хау. Последние приобретаются ими в значительной степени благодаря общественной поддержке, что требует наличия тесных связей с субъектами рынка и потребителями. Внешние отраслевые научно-исследовательские учреждения частично возникли в результате трансформации научно-исследовательских институтов бывшей АН ГДР и подразделений предприятий бывшей ГДР. Они не интегрированы в институциональную систему научных учреждений и существуют в качестве самостоятельных частных организаций. Всего в новых федеральных землях насчитывается около 300 таких организаций. Их деятельность в значительной степени способствовала заметным успехам в создании отраслевой инфраструктуры ИР в Восточной Германии, и при этом у них есть хорошие перспективы роста и развития в форме экономического укрепления и интенсификации патентной активности.
Предпринимательский сектор Германии характеризуется высоким уровнем интенсивности ИР. Тем не менее характер деятельности в области ИР все больше зависит от циклов деловой активности и ожиданий роста. К тому же технологический сектор Германии не сбалансирован, пробелы в наиболее передовых технологиях заполняются очень медленно, чрезмерно доминируют ИР в автомобильной промышленности. Высокий удельный вес малых и средних предприятий (МСП), выполняющих ИР, традиционно был отличительной чертой ИР в предпринимательском секторе страны, но в настоящее время существует проблема расширения этого сектора и создания новых предприятий. Существующее положение в предпринимательском секторе не дает уверенности в сохранении благоприятной ситуации на ближайшее будущее, поскольку при нынешней доле финансирования ИР в размере 2,5% от ВВП для Германии нереально обеспечить одновременно высокий уровень занятости и адекватный экономический рост. Необходимые предпосылки расширения научного и инновационного потенциала
Современное состояние и проблемы развития. научно-инновационного комплекса России
Отсутствие суперпроектов и ограничения в существующем законодательстве, в частности в Федеральном законе от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ о госзаказах, обусловливают фрагментарность и хаотичность развития российской научно-исследовательской деятельности в целом. Нано-, био-, инфо- и другие проекты в настоящее время представляют собой, по сути, тематические направления действий и финансирования, что лишает их базисной интеллектуальной основы для объединения усилий отдельных научных коллективов и синергии результатов.
Структура российской науки неоптимальна. В частности, налицо гипертрофия численности работающих в секторе науки по сравнению с выделяемыми ресурсами. В 2007 г. штатная численность составляла 801,1 тыс. человек, а в эквиваленте полной занятости, как это принято в международной статистике, — 912,3 тыс. человек, что примерно соответствует уровню Японии при почти семикратном превосходстве последней в объемах финансирования [88, с. 206, 210]. Примерно половину занятых в сфере исследований и разработок составляют исследователи. С 2000 г. численность занятых уменьшилась всего на 9,8% [88, с. 46], в то время как в 1990-2000 гг. - вдвое. Это свидетельствует о том, что численность персонала в науке практически стабилизировалась. В то же время вызывает серьезные опасения возрастная структура исследователей. Наиболее важные негативные изменения в структуре научных кадров к началу 2000-х гг. заключались: 1) в увеличении среднего возраста ученых, особенно высокой квалификации; 2) неэффективном использовании имеющегося научного потенциала и оттоке наиболее результативных ученых как за рубеж, так и в другие сферы деятельности; 3) деформации возрастной структуры кадров и разрыве между поколениями ученых; 4) резкой дифференциации доходов в научной сфере как по горизонтали (в разных организациях и дисциплинах), так и по вертикали (между учеными, имеющими научные звания, и молодыми исследователями), при сохранении низкой заработной платы молодых ученых.
Основные причины этих негативных явлений кроются в экономических и социальных тенденциях 1990-х гг. К ним относятся снижение спроса на ученых на рынке труда со стороны государства и ответное сокращение предложения, снижение стимулов к научной карьере, низкая инновационная активность бизнеса и соответственно незначительный спрос на научную продукцию.
В 2006 г. доля исследователей старше 50 лет составляла в РАН 54,6%; в РАСХН - 52,4; в РАМН - 45,2%, в том числе среди докторов наук в РАН -86,6%; в РАСХН - 91,2; в РАМН - 75,9% . В последние годы вследствие усилий Правительства РФ возрастная структура претерпевает некоторые положительные изменения, в частности увеличивается доля исследователей до 29 лет (табл. 10).
Источники: Наука в Российской Федерации. Статистический сборник. [79, с. 35]; Наука России в цифрах. Статистический сборник 2005 [85, с. б]; Индикаторы науки: 2008 [46, с. 35]. 2008 г. - оценка ИМЭМО РАН.
Среди секторов научного комплекса эта проблема проявляется особенно остро в предпринимательском секторе. Если число исследователей в возрасте свыше 60 лет составляет здесь 22%, то для докторов наук она превышает 65%, тогда как в государственном и вузовском секторах число докторов старшего возраста составляет соответственно 56 и 44%.
Кроме того, предпринимательский сектор представляет собой в настоящее время сложный конгломерат. Он состоит из ориентированных на коммерческие цели организаций, к которым относятся находящиеся в частной (16,1%), смешанной (9,7%) и иностранной, включая совместную российскую и иностранную (1,6%), собственности, в них число сотрудников старших возрастов действительно невелико. Однако в этот сектор отнесены и государственные унитарные предприятия, акционерные общества с большим пакетом государственных акций, которые следовало бы рассматривать в рамках госсектора. Часть из них находится пока в неустойчивом положении, но ученые старших возрастов не могут легко переменить работу. В этих условиях находится половина (51%) занятых в предпринимательском секторе. Тем самым реальные сдвиги в возрастной структуре в такой классификации нивелируются (табл. 11).
Эффективность работы исследователей зависит в том числе от структуры занятых научными исследованиями и разработками. Общее сокращение сопровождалось структурными сдвигами (табл. 12). Наибольшее сокращение по категориям занятых наблюдалось среди исследователей и техников, которые являются главными создателями нового знания. При этом относительно меньшее сокращение вспомогательного персонала и особенно прочих категорий занятых явно свидетельствует о снижении эффективности организации исследований26.
Проблема привлечения молодежи в науку является достаточно актуальной и сложной для всех стран с развитым НИК. Для ее решения необходимы дальнейшее повышение заработной платы, модернизация лабораторного оборудования, совершенствование системы пенсионного обеспечения для старших
Эта категория персонала обеспечивает бухгалтерское обслуживание, техническое обеспечение передается специализированным органам на основе аутсорсинга. возрастов путем сохранения надбавок за степени, приравнивания пенсионного обеспечения для зданий и сооружений, большая часть этих видов деятельности в развитых странах ученых к пенсиям госслужащих и т.д.
В 2007 г. сеть научных организаций страны объединяла 3957 организаций различных типов. По сравнению с предыдущим годом их число выросло на 335 (на 9,2%). В государственной собственности находится 2821 научная организация (71,3%). Основной формой организации исследований продолжают оставаться научно-исследовательские институты. В 2007 г. они составляли более половины всех организаций, осуществляющих исследования и разработки (51,5%), примерно по 13% составили конструкторские бюро и высшие учебные заведения, около 10% - проектные организации, опытные заводы и промышленные предприятия [88, с. 16, 18].
Основным источником финансирования научных исследований и разработок продолжает оставаться бюджет: его доля в общем объеме затрат в 2007 г. составила 61,6%, что является, безусловно, негативным явлением, свидетельством невостребованности российского исследовательского сектора со стороны реальной экономики.
Доля государственных ассигнований на науку по отношению к ВВП в России по сравнению с развитыми странами в рыночных условиях отнюдь не столь мала, как кажется на первый взгляд (табл. 13). Действительно, доля России (0,8% в 2007 г.) выше, чем в Великобритании - 0,74%, Германии - 0,76 и Франции - 0,77%. Проблема заключается в другом, а именно в недостаточной востребованности результатов научных разработок и соответственно в относительно низком уровне доходов за счет внебюджетных источников.
Инфраструктурные механизмы обеспечения инновационной деятельности
Международным фондом технологий и инвестиций (МФТИ) было предложено определение ГЧП в инновационной сфере, характеризующее государственно-частное партнерство в инновационной-сфере как институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности и областей научных исследований.
Следует отметить, что определение государственно-частного партнерства, данное ОЭСР, было признано МФТИ слишком широким и недостаточно конкретным, поэтому для его интерпретации определение ГЧП было дополнено «критериями степени и форм взаимодействия» государства и бизнеса. Однако и в этом случае осталась неопределенность понятия партнерства, под которым понимались «любые официальные отношения между государством и частным бизнесом».
Определение, предложенное МФТИ, ближе к его реальной сущности при использовании ГЧП в инновационной сфере, но и оно не вобрало в себя все особенности этого механизма развития инновационного потенциала.
В журнале «Science and Engineering Indicators» 2006 г. [228] дано более жесткое определение: «Общественно-частное партнерство - тип промышленно-технологического взаимодействия, включающий по крайней мере одну государственную, общественную или некоммерческую организацию, например университет, научно-исследовательский институт или государственную лабораторию. Такое партнерство может заниматься совместной разработкой технологии или кооперативными исследованиями и разработками, передачей технологии, технологическим содействием, совместным или грантовым финансированием или государственной закупкой и может приобрести форму кооперативного соглашения, гранта или программы закупок, профессионального или студенческого обмена или стажировки, технологического бизнес-инкубатора или технопарка».
В 2004 г. на международной конференции в Москве, проведенной под эгидой ОЭСР, было выделено шесть признаков, характеризующих ГЧП в инновационной сфере: - стороны партнерства должны быть представлены как государственным, так и частным секторами экономики; - взаимоотношения сторон ГЧП должны носить официальный характер и быть зафиксированы в официальных документах - контрактах, договорах, соглашениях; - взаимоотношения сторон ГЧП должны носить партнерский, т.е. равноправный, характер; - стороны ГЧП должны иметь общие цели и четко определенный государственный интерес; - стороны ГЧП должны объединить свои вклады для достижения общих целей; - стороны ГЧП должны распределять между собой расходы и риски, а также участвовать в использовании полученных результатов.
Кроме того, для развития ГЧП в общем случае необходимы наличие общественно значимых инновационных проектов, а также желание потенциальных бизнес-инвесторов софинансировать такие проекты и наличие у них необходимых средств.
Исходя из признаков государственно-частного партнерства в работе предлагается следующее его определение, которое в дальнейшем, видимо, целесообразно ввести в российское законодательство.
Государственно-частное партнерство в инновационной сфере — это зафиксированное в официальных документах (контрактах, договорах, соглашениях, грантах) взаимовыгодное ресурсное, институциональное и организационно-управленческое взаимодействие государственного и частного секторов экономики и науки с явно выраженным государственным интересом, основанное на принципах софинансирования и разделения рисков.
Партнерство направлено на создание базы для реализации принципиально новых технологий, представляющих интерес для обеих сторон и определяющих основу решения ключевых наукоемких проблем государства и общества.
Основными принципами, на которых основан механизм партнерства государства и бизнес-сообщества, являются: равноправие участников ГЧП; добровольность принятия на себя обязательств и их исполнение всеми участниками партнерства; разделение ответственности, рисков и непроизводительных расходов сторонами ГЧП; срочность, т.е. соблюдение сроков выполнения работ сторонами ГЧП; разделение денежных потоков между государственными и частными участниками партнерства; получение максимального эффекта участниками партнерства в соответствии с их вкладом в разработку и реализацию важнейших инновационных проектов (далее - ВИЛ) государственного значения, партнерских и других проектов; соблюдение прав и обеспечение сбалансированности государственных и частных интересов в рамках ГЧП; противодействие недобросовестной конкуренции участниками партнерства.
Необходимость развития государственно-частного партнерства в рамках НИК прямо или косвенно подчеркивается во многих документах, определяющих направления государственной политики в научно-инновационной сфере. Так, в Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу [96] в числе основных задач государственной политики названо «обеспечение взаимодействия государственного и частного капитала в целях развития науки, технологий и техники», а при формировании национальной инновационной системы она «...должна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях реализации стратегических национальных приоритетов страны».
