Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Место и функции финансового перераспределения в процессе социалистического воспроизводства .. 9
1.1. Место финансового перераспределения в процессе социалистического воспроизводства 9
1.2. Функции финансового перераспределения и основные направления совершенствования его механизма 24
1.3. Некоторые теоретико-методологические проблемы анализа и моделирования финансового аспекта воспроизводства 58
Глава II. Методология сценарного анализа и моделирования финансового перераспределения 67
II.1. Методика комплексного анализа и моделирования финансового перераспределения .. 67
II.2. Платежи организаций в бюджет и регулирование неудовлетворенного спроса населения 92
Глава III. Методология и практические результаты прогнозирования параметров финансового перераспределения 110
III.1 Вопросы методологии моделирования параметров финансов 110
III.2. Моделирование и прогнозирование связей между бюджетными платежами организаций и неудовлетворенным спросом населения 128
Заключение 141
Литература 144
Приложение 153
- Место финансового перераспределения в процессе социалистического воспроизводства
- Некоторые теоретико-методологические проблемы анализа и моделирования финансового аспекта воспроизводства
- Методика комплексного анализа и моделирования финансового перераспределения
- Вопросы методологии моделирования параметров финансов
Введение к работе
Современный этап зрелого социализма в СССР характеризуется ускоренным развитием производительных сил, растущими масштабами производства, качественными и структурншли сдвигами в экономике. На ХХУІ съезде КПСС среди наиболее актуальных социально-экономических проблем советского общества была выделена главная - завершить в 80-е годы перевод экономики на интенсивный путь развития на основе резкого ускорения научно-технического прогресса и кардинального повышения производительности труда. В связи с этим на первый план выдвигается задача совершенствования хозяйственного механизма и системы управления.
Важность данной задачи неоднократно подчеркивалась на съездах партии и пленумах ЦК КПСС. В Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУТ съезду партии было отмечено: "Решение проблем, которые перед нами стоят, использование возмокностей, которыми мы располагаем, во многом зависит от уровня руководства народным хозяйством, уровня планирования и управления" ( 19, с. 63). На февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ К.У. Черненко подчеркнул: "В серьезной перестройке нуждаются система управления экономикой, весь наш хозяйственный механизм. Работа в этом плане только началась". ( 17, с. 9).
В условиях перехода на путь интенсификации особое значение приобретает развитие и укрепление хозрасчета, экономических рычагов и стимулов. В.И.Ленин указывал, что строить социалистическое общество следует "не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, ровденного великой револщиеи, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете" (14, с. 151). Необходимость активного использования хозяйственного расчета в руководстве экономикой закреплена в Конституции СССР (Г5, с. II).
Одним из важнейших направлений развития и укрепления хозрасчета является совершенствование денежного оборота, его более тесная увязка с производством и движением материальных благ. Подчеркивая значение финансов для развития социалистической экономики, В.И.Ленин писал: "Надо помнить, что всякие радикальные реформы наши обречены на неудачу, если мы не будем иметь успеха в финансовой политике" ( 9, с. 351). Б Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года этот ленинский тезис находит конкретное воплощение: "Повысить роль финансово-кредитных рычагов в интенсификации производства, укреплении хозрасчета, усилении режима экономии" ( 18, с. 88).
Совершенствование методов и организации планирования финансово-стоимостных пропорций, возрастание роли финансовых рычагов и стимулов в управлении народным хозяйством требует соответствующего повышения научной обоснованности предплановых разработок. Актуальным направлением экономических исследований становится моделирование и прогнозирование денежного оборота.
Особую актуальность аналитические и прогностические исследования в области финансов приобретают применительно к поставленной партией задаче совершенствования распределительных отношений. Настойчиво подчеркиваемый К.Марксом основной принцип социализма, согласно которому в первой фазе коммунизма каждый труженик "получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему" (2, с. 18), приобрел в настоящее время особое значение. Совершенствование распреде- ления перемещается в центр всего комплекса задач по перестройке экономики на интенсивный путь развития. Как отмечал товарищ К.У.Черненко, одна из главных забот партии "должна состоять в том, чтобы всегда и повсюду проводился в жизнь социалистический принцип распределения по труду" (16).
К числу важнейших стадий распределения относится финансовое перераспределение - заключительный этап формирования цен, покупательных фондов участников воспроизводства и ряда важнейших параметров, выступающих в роли показателей эффективности и нормальности хода воспроизводства (сальдо Госбюджета, прибыль, национальный доход и др.). Несмотря на большое количество работ, посвященных теории и практике финансов, в ряде отношений финансовое перераспределение недостаточно исследовано. До сих пор эта весьма целостная и достаточно самостоятельная подсистема не получила комплексного описания.
Остаются также открытыми вопросы о наличии и характере причинно-следственных взаимосвязей между многими показателями финансового перераспределения.
Неразработанность целого ряда проблем функционирования финансового перераспределения в немалой степени обусловлена несовершенством существующего методологического аппарата. Преи-де всего, следует отметить его недостаточную приспособленность для сценарного анализа и прогнозирования "логики" финансового аспекта воспроизводства - целей, стратегий и правил финансового взаимодействия участников воспроизводства, для выявления причинно-следственных связей между финансовыми параметрами.
Важным препятствием методологического характера, существенно затрудняющим исследование финансового перераспределения, является также несовершенство традиционно используемого экономет- рического аппарата. Основная проблема здесь заключается в недостаточной корректности классической эконометрии при моделировании кестко регулируемых параметров, к.числу которых относится большинство финансовых показателей.
Названные проблемы, шлея общеметодологический характер, выступают вместе с тем в качестве первоочередных "узких мест" в теории и практике финансового перераспределения. Поэтому в данном исследовании игл уделяется особое внимание.
Основной целью исследования является разработка методики комплексного сценарного анализа финансового перераспределения и прогнозирования его параметров.
В I главе диссертации основное внимание уделяется анализу места и функций финансового перераспределения в процессе социалистического воспроизводства. Предложено операциональное определение финансового перераспределения, выделены основные задачи, решаемые на данной стадии финансового аспекта воспроизводства. Проанализированы важнейшие недостатки действующего перераспределительного механизма и сформулирован ряд предложений по устранению этих недостатков.
В заключение I главы рассмотрены теоретико-методологические проблемы анализа и прогнозирования финансового перераспределения. Показано, что одной из центральных проблем в данной области является несовершенство модельного аппарата, его недостаточная ориентация на синтез и дедуктивное комплексиро-вание аналитических и прогнозных сценариев логики финансового аспекта воспроизводства. Этим обусловлены ограниченные эвристические и прогностические возможности многих финансовых моделей. *П глава посвящена разработке методики комплексного сценарного анализа и прогнозирования финансового перераспределения. На базе анализа имеющегося опыта построения и практического применения макроэкономических финансовых балансов сформулированы основные методологические принципы, которые могут быть реализованы при решении поставленной задачи: фондовый подход в отображении денежного оборота, использование матричного аппарата теории графов для моделирования системы финансовых фондов и операций между ними. Традиционные приемы структуризации денежного оборота предлагается усовершенствовать путем использования системы символов-классификаторов, группирующих и типологизирующих финансовые операции по логике их функционирования.
Эвристические возможности разработанной методики сценарного анализа и комплексирования показаны на примере выявления функции ряда бюджетных платежей организаций по регулированию неудовлетворенного спроса населения. Синтезирован и проанализирован полный замкнутый комплекс альтернативных сценариев, отображающих возможные стратегии сокращения неудовлетворенного спроса населения. В результате анализа получен вывод, согласно которому ряд важнейших бюджетных платежей организаций (налог с оборота, таможенный доход и некоторые другие) используются в качестве рычагов оперативного жесткого регулирования неудовлетворенного спроса населения.
В Ш главе рассматриваются вопросы методологии моделирования и прогнозирования показателей финансового перераспределения. Показано, что традиционные эконометрические методы, обычно применяемые в практике финансового анализа и прогнозирования, оказываются некорректными в случае моделирования жестко регулируемых показателей. В качестве альтернативы предлагается использовать так называемый гарантирующий подход. Теоретически и экспериментально обосновывается целесообразность применения в практике финансового прогнозирования различных алгоритмов гарантирующего подхода. Разработан ряд модификаций процедур гарантирующего подхода, ориентированных на специфику задач финансового анализа и прогнозирования.
На основе использования методов гарантирующего подхода построен комплекс прогнозных эконометрических моделей ряда бюджетных платежей организаций. Разработана и экспериментально апробирована методика условного прогнозирования бюджетных платежей организаций с помощью построенных моделей.
В "Заключении" сформулированы основные выводы, вытекающие из проведенного исследования. Выделены научная новизна и практическая значимость полученных результатов. Намечены дальнейшие пути развития проведенных исследований.
Место финансового перераспределения в процессе социалистического воспроизводства
Сердцевиной марксистско-ленинской теории социалистического воспроизводства является анализ движения совокупного общественного продукта и национального дохода. Методологические основы этого анализа были заложены К.Марксом в работах "Критика Готской программы", "Капитал", "К критике политической экономии" и ряде других произведений.
Важной стороной социалистического воспроизводства является распределение. "Между производителем и продуктом, - отмечал К.Маркс, - встает распределение, которое при помощи общественных законов определяет его долю в мире продуктов; оно становится, следовательно, между производством и потреблением" ( I, с. 720v. И далее он подчеркивает: "Рассматривать производство независимо от ... заключающегося в нем распределения есть, очевидно, пустая абстракция" (I, с.722 ).
Вместе с тем к числу главных отличительных черт марксистского подхода относится рассмотрение распределительных отношений как тождественных в своей сущности с производственными отношениями. "Структура распределения, - писал К.Маркс, - вполне определяется структурой производства. Распределение само есть продукт производства, - не только в отношении предмета, ибо распределяться могут только результаты производства, но и в отношении формы, ибо определенный способ участия в производстве определяет особую форму распределения, - форму, в которой каждый принимает участие в распределении ... Отношения и способы распределения выступают поэтому лишь оборотными сторонами агентов производства" ( I , с.72Г). Более того, К.Маркс характеризует "формы распределения как точнейшее выражение, в котором фиксируются агенты производства в данном обществе" ( I , с.721).
Необходимо особо подчеркнуть, что в методологии марксистского анализа перерасцределительных отношений центральное место занимает принцип комплексности, рассмотрения воспроизводства как целостного единства. К.Маркс отмечал: "Прежде чем распределение есть распределение продуктов, оно есть: I) распределение орудий производства и 2) - что представляет собою дальнейшее определение того же отношения - распределение членов общества по различным родам производства (подчинение индивидуумов определенным производственным отношениям). Распределение продуктов есть, очевидно, лишь результат этого распределения, которое заключено внутри самого процесса производства и которое определяет строение производства" ( I , с.722 ).
Б соответствии с данным тезисом можно выделить два основных уровня распределительных процессов распределение средств производства и общественного продукта.
Распределение средств производства между классами, социальными слоями, предприятиями и отдельными работниками для использования в процессе труда в значительной степени предопределяет социальную структуру общества, содержание труда работников, формирование доходных групп населения.
Социалистическое обобществление средств производства порождает исходные предпосылки социального равенства и движения общества ко все большей социальной однородности. Как отмечал В.И.Ленин, в условиях, когда "многие раздробленные процессы производства сливаются в один общественный процесс произвол - II ства..., общественная связь между производителями все более и более укрепляется, производители сплачиваются в одно целое" ( 7, с. 177).
Можно выделить следующие важнейшие социальные последствия социалистического обобществления средств производства:
1. Предотвращается раскол общества на антагонистические классы.
2. Утверждается всеобщность труда, необходимость и обязанность каждого работоспособного члена общества принимать участие в общественно полезном труде.
3. Создаются решающие предпосылки для организации функционирования общественного производства в интересах всего общества при сочетании общенародных, классовых, коллективных и личных интересов.
4. Возникает основа для солидарности членов общества, базирующейся на социальном равенстве и общности интересов. Как подчеркивалось на ХХУТ съезде КПСС, в условиях социализма "завершается перестройка всех общественных отношении на внутренне присущих новому строю коллективистских началах. Эта перестройка охватывает и материальную, и духовную сферы, весь уклад нашей жизни" ( 19, с» 77).
При осуществлении политики КПСС, направленной на усиление социальной однородности общества, распределение средств производства является основой соответствующих социальных преобразований. Большое значение имеет это распределение и при реализации курса партии на обогащение возможностей развития личности в процессе общественного производства.
Некоторые теоретико-методологические проблемы анализа и моделирования финансового аспекта воспроизводства
Несмотря на значительное количество исследований, посвященных анализу функционирования различных подсистем финансового перераспределения, некоторые ключевые вопросы в этой области недостаточно разработаны до настоящего времени. В частности, к таким вопросам относятся: роль краткосрочного кредита в обеспечении непрерывности финансового аспекта воспроизводства и в процессе реализации контрольной функции финансов; место платежей организаций в бюджет в системе мер по регулированию неудовлетворенного спроса населения.
Малоразработанность и этих вопросов, и ряда других проблем функционирования финансового механизма в значительной степени объясняется особенностями доминирующего в настоящее время методологического подхода: недостаточна ориентация на выявление логики" финансового аспекта воспроизводства -правил взаимодействия, стратегий и целей его участников. В большой мере это обусловлено тем, что в методологии анализа и моделирования денежного оборота используется в основном инструментарий двух видов: полностью формализованные математические модели, построенные обычно средствами эконометрии, и информационные модели, представляющие собой матричные балансовые таблицы. Чтобы показать ограничительноеть этих методологических инструментов в плане анализа причинно-следственной структуры финансов, необходимо проанализировать их более подробно.
Полностью формализованные математические модели финансовых процессов. Используемый в данных моделях математический аппарат (чаще всего это эконометрические методы) предопределяет присущие им индуктивизм и имитационный характер.
Индуктивизм математических моделей, обычно применяемых для анализа финансовых процессов, выражается в незначительности той роли, которую играет в формировании этих моделей этап дедукции окончательных результатов моделирования из исходных теоретических посылок. По сути дела, из всего набора современных методологий лишь в эконометрии дедуктивная процедура - оценка параметров, "объединяющая" априорную и апостериорную части информации, имеющейся у исследователя, -занимает заметное место. Однако и здесь дедукции отводится только "построение количественно определенных вариантов типовых экономико-математических моделей"(54, с.5),структурные же свойства "типовых" моделей определяются в основном индуктивно.
Общеметодологическая критика индуктивизма в гносеологическом плане имеет давние традиции. Теоретические основы этой критики были заложены Д.Юмом, У.Уэвеллом и К.Поппером. Много исследований по данной теме (особенно применительно к критике позитивистских течений) выполнено советскими учеными (см. (44), а также библиографию в ( 44, с. 6-7) ). Существует также ряд работ, содержащих критику индуктивизма в экономических исследованиях (см., например, (51), (36), (41) ).
Таким образом, в силу достаточной разработанности данного вопроса рассматривать его подробно в настоящей диссертации нет необходимости. В соответствии с выдвинутыми целевыми установ -бо ками нашего исследования мы остановимся лишь на проблеме прогностической силы индуктивных моделей.
К настоящему времени анализ опыта более чем 70-летнего широкого применения в мировой практике экономического прогнозирования с помощью индуктивных моделей позволил ряду авторов обоснованно утверждать, что эта методология эффективна лишь для краткосрочного прогнозирования, однако и в этом случае "точность прогнозов на 1/4 определяется качеством модели и на 3/4 - профессиональной эрудицией авторов прогноза" ( 43, с, 59); см. также (51), (41) ).
Небольшая прогностическая сила индуктивных моделей обусловлена тем, что для них в силу их априорной структурной завершенности имманентно характерна определенного рода бедность; они не способны генерировать подобно дедуктивным процедурам некоторые новые, неожиданные для исследователя результаты, другими словами, выполнять эвристические функции. От индуктивной модели нельзя "ожидать ..., чтобы она простиралась чуть-чуть дальше за те эксперименты и наблюдения, на которые она опирается ..., что она сможет объяснить нечто большее, чем те частные обстоятельства, которые послужили основой для ее построения" ( 34, с. 71-72). Между тем представляется справедливой точка зрения, согласно которой "смысл и цель построения моделей заключается в том, чтобы выйти из рамок ситуации ad ho о и перейти на уровень системной теории, т.е. получить возможность дедуцировать достаточно общие заключения, справедливые без учета ограничений, накладываемых выборочным характером использованных при разработке модели данных? ( 42, с. 75-76).
Методика комплексного анализа и моделирования финансового перераспределения
Как аппарат структуризации денежного оборота матрица сменности "фондового" графа позволяет группировать финансовые фонды и операции посредством группировки ее строк и столбцов. Этот прием - один из основных в методологии рассматриваемых матричных балансовых таблиц.
С помощью группировки строк и столбцов матрицы смежности можно группировать фонды по нескольким признакам одновременно (путем иерархического соподчинения различных груп-лировочных признаков); Основные направления такой структуризации в рассматриваемых моделях - подразделение фондов по функциональному назначению и выявление основных категорий участников перераспределения (путем вычленения соответствующих фондов, находящихся в их распоряжении).
Наряду с весьма существенным и принципиальншл достоинством рассматриваемых моделей, состоящим в возможности отображения фондовой структуры денежного оборота, им присущ и ряд недостатков с точки зрешш характеристики "логики" финансового аспекта воспроизводства.
Прежде всего, на наш взгляд, в их рамках недостаточно разработаны принципы структуризации (группировки) фондов и участников воспроизводства. Это выражается в следующем:
а) отсутствует подразделение децентрализованных фондов организаций на перераспределительные и покупательные. Это не позволяет отобразить логику финансового перераспределения как процесса, одной из конечных целей которого является окончательное формирование покупательных фондов;
б) не отделены друг от друга хозрасчетные и бюджетные организации. Между тем финансы каждой из этих категорий очень специфичны и нуждаются в раздельном анализе и моделировании.
Кроме того, мы не можем согласиться с используемой в рамках анализируемых моделей концепцией функционирования краткосрочного кредита. Вопрос этот весыла важен, поскольку, как было показано в предыдущей главе, краткосрочный кредит занимает одно из ключевых мест в действующем хозяйственном механизме.
Согласно используемому в рассматриваемых моделях подходу к отображению краткосрочного кредита, основывающемуся на доминирующей в финансовой теории концепции ссудного фонда, процесс кредитования трактуется как форма движения ссудного фонда, который мыслится как бы в виде "двухконтурного" механизма. В результате операций первого контура (контура вкладчиков) - поступления и выдачи вкладов - в кредитных учреждениях формируются временно свободные средства. Посредством операций второго контура (контура дебиторов) - выдачи и возврата ссуд - временно свободные средства участвуют в процессе кредитования. Из такого понимания кредита, очевидно, непосредственно следует, что для адекватной характеристики его механизма необходим анализ обоих его контуров. В соответствии с данным выводом в рассматриваемых моделях отображаются как операции выдачи и возврата ссуд, так и операции поступления и выдачи вкладов.
По нашему мнению, целесообразность моделирования краткосрочного кредита на основе концепции ссудного фонда определяется -реальной степенью связи между контуром вкладчиков и контуром дебиторов. Если кредитование ведется в условиях действительной зависимости от объема ресурсов (то есть отсутствие временно свободных средств делает невозможным выдачу ссуд и, соответственно, "перерасход" ресурсов влечет за собой невозвращение вкладов по требованию депозиторов), тогда анализ на основе концепции ссудного фонда адекватен исследуемому явлению. Однако в существующем хозяйственном механизме такая жесткая зависимость между кредитными ресурсами и вложениями отсутствует, что объясняется специфической формой реализации одного из конституирующих принципов действующего хозяйственного механизма: банкротство, т.е. признание своей неплатежеспособности с отказом от погашения задолженности поставщикам, работникам и Госбюджету (а также фондам социального страхования и обеспечения), не является для организаций юридически допустимым способом действий (см. 1.2.I настоящей диссертации).
На практике этот принцип осуществляется посредством функционирования краткосрочного кредита в режиме, для которого характерны следующие черты: при отсутствии собственных (незаемных) средств у организации ее задолженность покрывается за счет краткосрочных ссуд;
Вопросы методологии моделирования параметров финансов
В настоящее время доминирующим подходом к методологии построения количественных верифицируемых экономических (и, в частности, финансовых) моделей является эконометрия. Этот термин употребляется неоднозначно и поэтому нуждается в уточнении.
Мовно выделить, по крайней мере, две основных трактовки эконометрии. Например, в подзаголовке журнала "Эконометрика" значится, что целью эконометрического общества является "развитие экономической теории в ее связи со статистикой и математикой". Подобную точку зрения, состоящую в том, что "эконометрической моделью является любое математическое выражение экономических явлений" (97, с. 391), разделяют и некоторые другие авторы.
Однако в большинстве работ предает эконометрии трактуется значительно уже. Зачастую, например, эконометрия отождествляется с регрессионными методами. Б некоторых работах использование термина "эконометрия" увязывается с построением систем одновременных регрессионных уравнений (см. (67)).
При таком терминологическом разнобое представляется удобным использовать понятие "эконометрия" в смысле, согласующемся с основной массой теоретических и практических исследований, специфицированных их авторами как эконометрические. Другими словами, целесообразно, по-видимому, потребовать от определения эконометрии, чтобы оно "отсекало" явно "маргинальные", необщепринятые точки зрения на ее предмет и задачи. Этим условиям во многом отвечает определение, сформулированное Э.Б.Ершовым в предисловии к (54), согласно которому предглет и задачи эконометрии связаны "с проблемами построения количественно определенных вариантов типовых экономико-математических моделей, разработкой методов определения их параметров по статистическим данным" (54, с. 5).
Недостатком данного определения (как, впрочем, и других приводимых в литературе определений эконометрии) является, на наш взгляд, то, что в нем отсутствует указание на одну из конституирующих черт эконометрической методологии: в ее рамках построение количественно определенных моделей (статистическая оценка их параметров) осуществляется обязательно посредством некоторого математически формализованного алгоритма (например, методом наименьших квадратов, методом максимума правдоподобия и другими методами).
Опираясь на трактовку математической модели как вопроса (63), мокно определить эконометрию как подход к построению количественно определенных моделей, предполагающий: выделение "утверкдающей" части модели (предпосылки вопроса), т.е. формулировку ее априорных допущений; выделение вопрошающей части модели - априори неизвестных, параметров; определение (оценку) неизвестных параметров модели, исходя из имеющегося набора фактических значений моделируемых показателей и посредством некоторой математически формализованной процедуры.
В данном определении в явном виде учитывается, что эко-нометрическая методология генетически связана с теорией измерений , в которой формализация измерительных процедур давно уЕЄ стала одним из важнейших, "парадигглальных" принципов. Иначе говоря, построение эконометрической модели MOECHO интерпретировать как косвенное измерение ее неизвестных параметров (см. (40), с. 8).
Очевидно, количественное моделирование имеет смысл только в том случае, если есть основания полагать, что модель достаточно близка (в каком-либо смысле) к исследуемому объекту. Выбрав аппарат моделирования и критерий близости модели к исследуемому объекту, могаю сформулировать предпосылки (ограничения на поведение объекта), при выполнении которых данный критерий выполняется. Если имеется априорная информация об объекте (как это практически всегда бывает в общественных науках), модель можно считать корректной только тогда, когда эта априорная информация не вступает в противоречие с предпосылками близости модели и объекта.
