Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы исследования и согласования спроса на рабочую силу и ее предложения 21
1.1. Спрос на рабочую силу и ее предложение в рыночной экономике 21
1.2. Конкурентные отношения на рынке труда как фактор согласования спроса на рабочую силу с ее предложением 41
1.3. Структура и факторы спроса на рабочую силу и ее предложения в современной экономике России 58
Глава 2. Методология анализа и прогнозирования предложения рабочей силы 84
2.1. Тенденции изменения численности и структуры экономически активного населения России 84
2.2. Факторы, влияющие на величину предложения рабочей силы 91
2.3. Модель прогнозирования уровня экономической активности населения 117
Глава 3. Методические подходы к прогнозированию спроса на рабочую силу 130
3.1. Проблемы оценки динамики спроса на рабочую силу в базовом периоде 130
3.2. Прогнозирование спроса на рабочую силу в рамках заданных сценариев макроэкономического развития 145
3.3. Прогнозирование отраслевой и профессионально-квалификационной структуры спроса на рабочую силу 158
Глава 4. Воспроизводство рабочих мест как фактор сбалансированности спроса на рабочую силу и ее предложения 186
4.1. Рабочее место как элемент экономической системы 186
4.2. Стоимостные оценки рабочих мест 209
4.3. Прогнозирование стоимости ввода рабочего места 220
4.4. Использование моделей межотраслевого баланса при оценке динамики и структуры системы рабочих мест 228
Глава 5. Государственное регулирование спроса на рабочую силу и ее предложения 243
5.1. Государственное регулирование предложения рабочей силы 245
5.2. Выбор приоритетных направлений создания и поддержания рабочих мест (на примере отраслей промышленности) 254
5.3. Региональные аспекты государственного регулирования создания и поддержания рабочих мест 264
5.4. Направления совершенствования государственного регулирования спроса на рабочую силу и ее предложения 282
Заключение 290
Библиография 300
Приложения 312
- Спрос на рабочую силу и ее предложение в рыночной экономике
- Тенденции изменения численности и структуры экономически активного населения России
- Проблемы оценки динамики спроса на рабочую силу в базовом периоде
- Рабочее место как элемент экономической системы
Введение к работе
Актуальность исследования. Происходящие в нашей стране на протяжении почти пятнадцати лет социально-экономические преобразования столкнулись и продолжают сталкиваться с целым рядом проблем как общих, для всех экономик переходного периода, так и специфичных, связанных с особенностями присущими нашей стране. Одной из важнейших является проблема, связанная с обеспечением эффективного функционирования рынка труда.
Формирование современного российского рынка труда происходило совместно с переходом от командно-административной системы хозяйствования к рыночным отношениям. Если в рамках социалистической модели экономики, функционировавшей в СССР на протяжении более 70 лет, государство фактически было субъектом определения потребности в рабочей силе и цены труда, то в новых условиях оно во многом потеряло свое господствующее положение в этой сфере. Трансформационные изменения хозяйственной системы, начатые во второй половине 80-х годов, привели к постепенному переходу от форм внеэкономического принуждения населения к трудовой деятельности к формированию рынка труда. Однако опыт прошедших лет показал, что реформирование социально-трудовых отношений, в силу их большей инерционности, обусловленной сложившимися традициями и менталитетом, значительно сложнее, чем общих условий функционирования экономики. Во многом становление рынка труда носило стихийный характер, а взаимоотношения его субъектов зачастую выходило за рамки цивилизованных форм.
Следует отметить, что в начале осуществления реформ по переходу экономики
v
России на рыночные принципы хозяйствования, основное внимание было сосредоточено на производстве и финансовой сфере, в то время как реформированию трудовых
отношений уделялось существенно меньше внимания. Трудовая сфера не рассматривалась как полноправная составная часть экономической системы. Несовершенство трудового законодательства и слабый контроль со стороны государства, как за его выполнением, так и за процессами, происходящими на рынке труда, способствовали нарастанию напряженности в социальной сфере. Результатом такого отношения со стороны государства к сфере трудовых отношений стали многочисленные нарушения трудового законодательства, проявляющиеся, в частности, в значительных задержках выплаты заработной платы, которые неоднократно приводили к серьезным социальным потрясениям в обществе.
Несмотря на то, что стране удалось избежать массовой безработицы, ситуация на рынке труда и сейчас остается достаточно сложной. В первую очередь это касается значительных потерь квалифицированных кадров, обусловленных продолжительным периодом экономического спада и сопутствовавшего ему сокращения объемов производства, когда работники, с целью выживания в новых экономических условиях, были вынуждены менять свою профессиональную ориентацию. В целом это привело к неэффективному использованию трудового потенциала. Уже сейчас, на фоне экономического роста, производство начинает испытывать дефицит квалифицированных кадров, особенно в высокотехнологичных отраслях экономики. Другим существенным моментом, который следует отметить, является высокая региональная дифференциация уровня безработицы, обусловленная низкой мобильностью рабочей силы.
К характерным особенностям развития российского рынка труда следует отнести гипертрофированное развитие его скрытой части. В течение ряда лет масштабы скрытой безработицы, обусловленной значительным падением производительности труда, были соизмеримы, и даже превосходили величину открытой безработицы. По
оценкам специалистов ИМЭИ размер скрытой безработицы в середине 90-х годов составлял более 12 млн. человек. Это привело к формированию в экономике значительного слоя неэффективных работников. Однако влияние скрытой безработицы на развитие российского рынка труда не следует рассматривать как сугубо отрицательное. В значительно мере скрытая безработица явилась тем демпфером, благодаря которому удалось избежать массовой безработицы и социального взрыва. Отрицательные моменты продолжительной масштабной скрытой безработицы достаточно очевидны -это потеря производственных навыков и квалификации, существенное снижение уровня жизни, моральные издержки невостребованности работника.
На этом фоне стремительными темпами развивалась сфера неформальной занятости. Поскольку до 2001 года показатели неформальной занятости еще не разрабатывались отечественной статистикой1, официальные данные ее размеров в 90-х годах прошлого столетия привести невозможно. Однако по оценкам ведущих специалистов ИМЭИ численность неформально занятых уже в 1995 году составляла 10-12 млн. человек. По официальным данным Федеральной службой государственной статистики2 занятость в неформальном секторе в 2001 году составила 9,2 млн. человек, в 2002 году - 9,5 млн. человек, в 2003 году - 10,6 млн. человек, а за февраль-август 2004 года -более 11,7 млн. человек. Таким образом, неформальный сектор стал фактически самостоятельным сегментом рынка труда и оказывает заметное влияние на состояние занятости населения и социально-экономическую ситуацию в целом.
Еще одним существенным моментом становления российского рынка труда является развитие конкурентных отношений в трудовой сфере. Определенные элементы конкуренции в трудовой сфере имели место и в дореформенный период, однако кон куренция между работниками, в условиях дефицита трудовых ресурсов, была крайне
ограничена действовавшими правилами приема и увольнения. Поскольку рабочее место было гарантировано, конкуренция фактически сводилась к стремлению получить более высокооплачиваемое рабочее место, и основывалась не на объективных экономических законах, а зачастую на неформальных взаимоотношениях между руководителями предприятий и работниками. Конкуренция между работодателями (представителями государства в лице администрации предприятий и организаций) была более ярко выражена, однако и их возможности по привлечению рабочей силы были ограничены.
Становление и развитие рыночных отношений определило качественные изменения в механизме конкуренции в трудовой сфере. Закрепленное в Конституции право (а не обязанность) граждан на занятие трудовой деятельностью явилось одной из причин формирования "резервной армии труда". Относительный избыток трудовых ресурсов стимулировал развитие конкуренции со стороны предложения рабочей силы. Несомненным плюсом этого является то, что работодатель получил больше возможностей выбора рабочей силы того качественного и количественного состава, которое ему необходимо для осуществления процесса производства. Это привело к резкому обострению конкуренции в сфере труда. Очевидно, и опыт стран с развитой рыночной экономикой это доказывает, что конкуренция является одним из наиболее действенных механизмов рыночных отношений. Однако эффективное действие этого механизма требует наличия соответствующих условий - законодательной базы; институтов рынка труда; инфраструктуры; информационного обеспечения; и ряд других. Результатом недооценки встроенное™ трудовой сферы в динамику макроэкономических тенденций и роли государства в регулировании рынка труда является низкая эффективность его функционирования, снижение качества трудового потенциала, нерациональное распределение трудовых ресурсов по областям и сферам деятельности и регионам. Все названные негативные явления имеют место на фоне несбалансированности спроса и предложения рабочей силы, одним из проявлений которой является безработица. Важность и сложность данной проблемы трудно переоценить, поскольку, как правило, она остается до конца не решенной даже в странах с развитой рыночной экономикой и любой прогресс в этой области воспринимается там как несомненное достижение. Мировой опыт свидетельствует, что рынок сам по себе не способен полностью решить проблему сбалансированности спроса и предложения рабочей силы, и что для этого требуется целенаправленное государственное регулирование. Именно государство, посредством регулирующих воздействий через соответствующие институты власти, может и должно создать необходимые условия и конкурентную среду, обеспечивающую сбалансированность спроса и предложения рабочей силы в условиях эффективной занятости.
Если провести формальное сопоставление данных о динамике уровня безработицы в России и ряде зарубежных стран за период с 1992 по 2002 год, то создается впечатление, что несбалансированность спроса и предложения рабочей силы в России не являются столь уж большой проблемой.
В соответствии с определением Международной Организации Труда (МОТ), к безработным относятся: лица в возрасте, установленном для измерения экономиче-ской активности населения , которые в рассматриваемый период (обследуемую неде 9лю) удовлетворяли одновременно следующим критериям: не имели работы (доходного занятия); занимались поиском работы в течение четырех недель, предшествующих обследуемой неделе, используя при этом любые способы; были готовы приступить к работе немедленно. К безработным относятся также лица, которые в рассматриваемый период не имели работы, но договорились о сроке начала работы (в течение 2 недель после обследуемой недели), и не продолжали дальнейшего ее поиска; не имели работы, были готовы приступить, но не искали работу, так как ожидали ответа от администрации или работодателя на сделанное ранее обращение. При этом период ожидания ответа не должен превышать один месяц. Учащиеся, студенты, пенсионеры и инвалиды учитываются в качестве безработных, если они занимались поиском работы и были готовы к ней приступить.
По данным, приводимым Организацией Объединенных Наций4, в целом ряде стран со стабильной рыночной системой хозяйствования уровень безработицы в некоторые годы превышал российский уровень. Например, во Франции, Италии и Финляндии в период с 1992 по 1997 гг. уровень безработицы был в отдельные годы на 2-6 процентных пункта (п.п.) выше, чем в России, а в Турции, Израиле, той же Финляндии и Италии он и сейчас выше, чем в России. Однако фактически, такое сравнение не учитывает несоответствие в уровне экономического развития России и развитых стран Европы и Америки.
В первую очередь здесь речь идет о степени социальной защищенности безработных. Если для подавляющего большинства развитых стран численность безработных по методологии МОТ практически совпадает с численностью официально зарегистрированных безработных, которые если и не получают пособие по безработице,
то, по крайней мере могут на него претендовать, то в России, например в 2002 году,
из более 6 млн. безработных, менее четверти официально зарегистрированы в службе занятости, а пособие по безработице получают и того меньше. При этом Россия отличается относительно мягкими критериями получения права на пособия.
Следует отметить еще один существенный момент, связанный с оценкой уровня безработицы по методологии МОТ в нашей стране. Поскольку данный показатель рассчитывается на основе выборочных обследований, его качество сильно зависит от субъективного отношения респондента к своему статусу на момент проведения обследования. Значительную роль здесь играет психологический фактор, в силу которого опрашиваемый идентифицирует себя в качестве безработного, фактически имея на данный момент временную работу или случайный заработок, как правило, в неформальном секторе экономики. Таким образом, можно говорить о том, что официальные данные об уровне безработицы являются завышенными относительно их реальных значений. По некоторым оценкам реальный уровень безработицы в России почти в два раза ниже официальных данных. Однако не следует забывать, что в данном случае речь идет об объемном показателе, не отражающем масштабов структурного несоответствия спроса и предложения.
Реально проблемы несбалансированности спроса и предложения рабочей силы в нашей стране, в силу ряда специфичных особенностей формирования постсоциалистической экономики и формирующегося российского рынка труда, в значительной степени связаны с процессами перехода от модели командно-административной системы хозяйствования к развитым рыночным отношениям. Это достаточно длительный и весьма болезненный процесс, затрагивающий все сферы социально-экономических отношений. Наибольшие сложности здесь присущи сфере трудовых
отношений. Для улучшения ситуации на рынке труда необходимы принципиально новые подходы в решении проблем занятости на макроуровне.
Улучшение макроэкономической ситуации и стабильный рост экономики в последние годы оказывает благоприятное воздействие на рынок-труда, снижая его несбалансированность по объемному показателю - уровень безработицы. За период 1998-2002 гг. уровень безработицы снизился на 4,2 п.п., а 2003 году этот показатель сократился еще на 0,7 п.п. и составил 7,9% от численности экономически активного населения. Таким образом, если на ранних этапах рыночных преобразований основной целью было недопущения массовой безработицы5, и эту задачу удалось решить, то в условиях экономического роста на первый план выходят проблемы структурного несоответствия спроса и предложения рабочей силы. Например, по данным обследований по проблемам занятости, проводимым Федеральной службой государственной статистики, в отраслевой структуре безработицы в ноябре 2003 году более 20% безработных составляли лица, потерявшие работу в промышленности, около 11 % в сельском и лесном хозяйстве, почти 15%) в оптовой и розничной торговле, общественном питании, сбыте и заготовках. Доля других отраслей колебалась от 3,4% до 6,6%.
Наибольший уровень безработицы6 в 2003 году был в сельском и лесном хозяйстве - 9,3%, что на 1,4 п.п. выше, чем по экономике в целом. Не менее сложная ситуация с безработицей в профессионально-квалификационном разрезе. Здесь лидерство занимают неквалифицированные рабочие - 16,5% от общей численности безработных; квалифицированные рабочие крупных и мелких промышленных предприятий, художественных промыслов, строительства, транспорта, связи, геологии и раз ведки недр - более 15%; работники сферы обслуживания, жилищно-коммунального
хозяйства, торговли и родственных видов деятельности и группа операторы, аппаратчики, машинисты установок и машин и слесари-сборщики - каждая более 12%. Наименьшую долю среди безработных составляют руководители (представители) органов власти и управления, включая руководителей учреждений, организаций и предприятий - чуть более 2%.
В возрастной структуре безработных на протяжении многих лет устойчивое лидерство принадлежит группе младших возрастов (до 24 лет). На долю этой группы в 2003 году приходится чуть меньше половины (около 44%) от общей численности безработных. Велика дифференциация дисбаланса спроса и предложения рабочей силы в региональном разрезе. Разрыв в уровне безработицы между регионами за последние десять лет достигал 8-Ю и более раз. Например, по данным обследования по проблемам занятости за май 2003-февраль 2004 гг., уровень безработицы по Российской федерации составил 8,3%, в то время как в Москве этот показатель равнялся 1,8%, Республике Дагестан - 23,3%), Республике Ингушетия - 54,7%, кабардино-балкарской Республике - 25,1 %, республике Тыва - 23%.
Несмотря на то, что ситуация на рынке труда во многом складывается под воздействием мер косвенного государственного регулирования, прежде всего кредитно-денежной, налогово-бюджетной, инвестиционной, промышленной и распределительной политики, сохраняют свое значение и меры прямого административного регулирования. Для выработки решений по проведению активной государственной политики на рынке труда, прежде всего в области сбалансированности спроса и предложения рабочей силы, необходимо иметь обоснованный анализ и прогноз занятости, спроса на рабочую силу, численности экономически активного населения, причем не только
по экономике в целом, но и в структуре отраслей и профессионально-квалификационных групп (групп занятий). Вот почему разработка методологии такого анализа и прогноза является актуальной проблемой.
Актуальность работы определяется еще и тем,-что в целом положительная тенденция улучшения ситуации на рынке труда, выражающаяся в снижении уровня общей безработицы, как уже отмечалось выше, не отражает проблемы структурного характера, что может, в конечном счете, привести к парадоксальной ситуации - дефициту рабочей силы, при наличии достаточно высокого уровня безработицы. В этой связи существует настоятельная необходимость критического осмысления существовавших ранее и необходимость разработки новых теоретических и прикладных методов анализа, прогноза и регулирования процессов, происходящих на рынке труда в условиях становления и развития рыночных отношений в нашей стране. Определенная теоретическая и методологическая база подобных исследований, разработанная как западными, так и нашими специалистами, уже существует. Здесь, прежде всего, следует выделить работы Дж. Кейнса, М. Фридмена, А. Маршала , Дж. Хикса, Дж. Данлопа, Г. Стендинга, а также работы отечественных экономистов, связанные с изучением закономерностей формирования, распределения и использования трудового потенциала, выполненные А.Н. Ананьевым, Е.Г. Антосенковым, Б.Д. Бреевым, Д.И. Валентеем, В.Е. Гимпельсоном, А.С. Дегтярь, В.Г. Костаковым, Р.П.Колосовой, А.Э. Котляром, А.Г. Коровкиным, А.В. Кашеповым, Р.И. Капелюшниковым, И.С. Масло-вой, Ф.Т. Прокоповым, Б.В. Ракитским, Н.М. Римашевской, Л.Л. Рыбаковским, Семеновым А.С, Смирновым С.Н., Л.С. Чижовой и другими авторами. Они создают фундамент для дальнейшего развития принципов анализа и прогноза занятости, спроса и предложения рабочей силы.
Одной из наиболее актуальных проблем нынешнего этапа социально-экономического развития страны является разработка принципов активной государе— ственной политики в сфере труда и занятости и направлений ее реализации. В целом можно утверждать, что имеется целый комплекс важнейших, но еще недостаточно изученных теоретических и практических вопросов, связанных с процессами формирования и регулирования спроса и предложения рабочей силы, на решение которых направлено данное диссертационное исследование.
Цель диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке методологии и практического инструментария анализа и прогноза спроса на рабочую силу и ее предложения, а также методов информационного обеспечения принятия решений в области государственного регулирования рынка труда на макроуровне.
В ходе исследования в рамках общей целевой установки решались следующие задачи:
- теоретические - оценка влияния макроэкономических факторов на состояние рынка труда, в том числе: динамику и структурные параметры спроса на рабочую силу, ее предложения и их сбалансированности, и определение наиболее эффективных направлений государственного регулирования трудовой сферы;
- методологические - разработка методического инструментария анализа и прогнозирования спроса на рабочую силу и ее предложения в рамках макроэкономического прогнозирования, позволяющего определить не только количественные и качественные характеристики этих двух важнейших составляющих рынка труда, но и обосновать приоритетные направления создания и поддержания рабочих мест с учетом согласования социальных и экономических критериев;
- прикладные - разработка комплекса экономико-математических моделей для
осуществления прогнозно-аналитических вариантных расчетов показателей спроса на рабочую силу и ее предложения на макроуровне, в том числе в структуре отраслей экономики и профессионально-квалификационных групп (групп занятий), в целях повышения достоверности прогнозных оценок, используемых для обоснования направлений государственного регулирования рынка труда.
Объектом исследования являются закономерности и тенденции формирования российского рынка труда, прежде всего в части влияния характеристик спроса на рабочую силу, ее предложения и их сбалансированности в количественном и качественном аспектах, во взаимосвязи с другими социально-экономическими процессами и макроэкономическими показателями развития страны.
Предметом исследования являются методологические принципы и методический инструментарий анализа, прогнозирования и государственного регулирования спроса на рабочую силу и ее предложения в интересах их большей сбалансированности с учетом основных макроэкономических факторов.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам занятости и рынка труда, прогнозирования и регулирования социально-экономических процессов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, связанные с функционированием рынка труда и государственным, регулированием макроэкономических процессов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании комплексной методологии анализа и прогнозирования спроса на рабочую силу и ее предложения и разработке методического инструментария, обеспечивающего встро
енность "трудового фактора" в общую систему макроэкономического прогнозирования в целях преодоления системных дефектов в занятости и на рынке труда, повышения достоверности получаемых прогнозных оценок и уровня обоснованности управленческих решений в сфере государственного регулирования рынка труда. Прогноз социально трудовой сферы рассматривается в качестве интегрирующего звена комплексного подхода к макроэкономическому прогнозированию развития экономики. Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. Методология макроэкономического прогнозирования дополнена оценкой влияния макроэкономических факторов развития на состояние рынка труда и его важнейших параметров. Сформирована группа основных факторов, обусловливающих изменение спроса на рабочую силу и ее предложения с учетом особенностей социально-экономического развития России на современном этапе. Установлено, что доминирующее влияние на изменение количественных и качественных характеристик спроса на рабочую силу и ее предложения оказывает в настоящее время относительно небольшое число факторов: динамика ВВП и объемов производства по отраслям, динамика инвестиций (в том числе по отраслям), динамика реальных доходов населения и заработной платы. Этот вывод является основополагающим при разработке конкретного методологического инструментария прогнозирования спроса на рабочую силу и ее предложения.
2. Разработана новая методология и инструментальные средства анализа и прогнозирования уровня экономической активности в разрезе половозрастных групп населения в зависимости от динамики среднедушевых доходов реальной заработной платы.
3. Предложена не имеющая аналогов методика оценки количества вакантных
рабочих мест на рынке труда России, позволяющая на основе синтеза информации, предоставляемой Федеральной службы государственной статистики и Службы занятости о числе вакансий, получить более достоверную оценку количества свободных рабочих мест, имеющихся в экономике.
4. Построены новые эконометрические модели анализа и прогнозирования величины спроса на рабочую силу в разрезе отраслей материального производства, учитывающие изменения в динамике объемов производства и инвестиций.
5. Разработана принципиально новая методика определения стоимости ввода нового рабочего места в отраслях материального производства, позволяющая существенно повысить точность и достоверность проводимых оценок, в том числе и на перспективу, а, следовательно, и обоснованность выбора тех или иных инвестиционных проектов по созданию рабочих мест.
6. Предложена методика, позволяющая определить масштабы кумулятивного эффекта изменения спроса экономики на рабочую силу в результате реализации инвестиционных проектов, связанных с вводом рабочих мест в одной из отраслей. Данный инструмент вносит дополнительные возможности в оценку эффективности инвестиционных проектов с точки зрения их влияния на рынок труда.
7. Разработаны методические подходы к прогнозированию на макроуровне спроса на рабочую силу в разрезе профессионально-квалификационных групп с использованием совокупности методов экспертного оценивания и формальных алгоритмов, учитывающих основные взаимосвязи между изменениями отраслевой струк туры спроса на рабочую силу и его профессионально-квалификационным составом
под влиянием детерминирующих эти процессы макроэкономических факторов.
8. Разработана методология прогнозирования дополнительного ввода рабочих мест, предназначенная для регионов с напряженной ситуацией на рынке труда. Предлагается специальный алгоритм расчетов, учитывающий ожидаемые изменения всего комплекса макроэкономических показателей развития региона, что обеспечивает достаточно высокую точность получаемых прогнозных оценок.
9. Сформулированы и обоснованы основные направления совершенствования государственного регулирования рынка труда в целях более полного обеспечения потребностей отраслей экономики в рабочей силе необходимого количества и качества и повышения эффективности использования трудового потенциала, включая расширение возможностей для экономически активных граждан иметь достойную работу.
10. Обоснована необходимость усиления роли государства в развитии и совершенствовании конкурентной среды на рынке труда с целью обеспечения условий для эффективного действия конкуренции как одного из наиболее мощных рыночных механизмов согласования спроса на рабочую силу и ее предложения.
Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные в ней научные и практические разработки используются и могут быть использованы в дальнейшем для комплексного анализа и прогнозирования спроса на рабочую силу и ее предложения, а также при разработке нормативно-правовых актов, определяющих направления государственного регулирования рынка труда с учетом макроэкономических факторов развития, как на федеральном уровне, так и на уровне регионов.
Научно-методические результаты исследования применимы при чтении курсов
по современной экономике труда и социально-трудовым отношениям в высших учебных заведениях экономического профиля.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы докладывались и получили одобрение на ряде научных конференций. Предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, нашли отражение в материалах, направляемых в Министерство экономического развития и торговли РФ и государственные органы управления по вопросам содействия занятости и рынка труда. Результаты исследования прошли также научную апробацию в рамках выполненных диссертантом серии проектов, финансируемых Российским Гуманитарным Научным Фондом в течение 1998-2003 гг.
По теме диссертации опубликовано 17 печатных работ общим объемом свыше 42 печатных листов, из которых лично автору принадлежит 28,5 печатных листов.
Практическая реализация. Разработанная диссертантом методология прогноза спроса на рабочую силу и ее предложения, а также основные рекомендации, направленные на совершенствование государственного регулирования рынка труда были использованы при подготовке с участием автора следующих документов:
"Федеральная целевая программа содействия занятости населения Российской Федерации на 1998-2000 годы", утверждена постановлением Правительства РФ от 24 июля 1998 года №828.
"Разработка генеральной схемы и программы создания и сохранения рабочих мест Самарской области на 1998-2000 годы", 1998 год.
"Разработка проекта Генеральной схемы создания рабочих мест", 1998 год;
"Разработка проекта Закона о занятости", 2000 год.
Диссертационное исследование проводилось в рамках основных направлений
научных разработок ГУ ИМЭИ, выполняемых по заказам Министерства экономического развития и торговли РФ, а его результаты были использованы при подготовке научных докладов по следующим темам:
- "Разработка многофакторной модели долгосрочного и среднесрочного прогнозирования состояния на рынке труда на макроуровне, в разрезе сфер и отраслей экономики, регионов России, с учетом основных макроэкономических показателей развития экономики, динамики доходов населения", 2001 год;
- "Развитие отраслей экономики с учетом состояния занятости и рынка труда в 2002-2005 гг.", 2002 год;
- "Анализ и прогноз динамики развития отраслей экономики с учетом состояния занятости и производительности труда в 2002-2005 гг., 2006-2010 гг.", 2003 год;
- "Методология анализа и прогноза влияния структурных сдвигов в занятости на основные показатели развития производства, включая соотношение затрат и результатов в части совершенствования системы рабочих мест и повышения эффективности функционирования производственного аппарата отраслей", 2004 год.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложений. Объем работы составляет 331 страницу, включая 35 таблиц, 22 графика и рисунка, 3 приложения.
Спрос на рабочую силу и ее предложение в рыночной экономике
Спрос и предложение рабочей силы в рыночной экономике тесно связаны с факторами производства и распределения материальных благ, демографическими и социальными процессами обществе. Одной из глобальных целей развития любого социально ориентированного общества является достижение полной продуктивной и свободно избранной занятости. Такой тип занятости "...отражает, прежде всего, состояние количественной и качественной сбалансированности между потребностью населения в работе и рабочими местами, при которой создаются благоприятные условия для социального и экономического прогресса, т.е. учитываются интересы, как отдельной личности, так и общества в целом" [161, гл. 3].
Функционирование механизма рыночных отношений предполагает стремление к достижению определенного баланса. Вопрос заключается в том, что следует понимать под состоянием сбалансированности экономической системы? По всей видимости, баланс в данном случае не следует рассматривать как состояние, при котором спрос равен предложению. Для этого имеется несколько причин. Прежде всего, экономика не является жестко детерминированной системой. Обилие факторов, влияющих на состояние экономической системы, и сложный механизм взаимосвязи между ними, делают на практике крайне маловероятной ситуацию, при которой спрос, как по величине, так и по структуре, равен предложению.
Даже если предположить, что каким либо образом точка равновесия была достигнута, малейшее отклонение одного из параметров системы от заданного значения приведет к нарушению этого равновесия. Действует также человеческий фактор. Было бы наивно предполагать, что руководители (лица, принимающие решения) из множества существующих альтернативных решений всегда выбирают единственно правильное. Адекватность принимаемого решения в значительной мере субъективна, а последствия принятого решения, в том числе и по объективным причинам, могут существенно отличаться от того, что планировалось.
Таким образом, равновесное состояние экономической системы зависит не только от объективных законов рынка, но и от "произвола" лиц принимающих решения на различных уровнях управления экономикой. Немаловажное значение имеют факторы, определяемые политикой, менталитетом граждан, нравственными устоями, сформировавшимися в обществе и ряд других, которые оказывают влияние на принимаемые управленческие решения.
Следует также учитывать необходимость действия одного из основных механизмов развития рыночной экономики, а именно - конкуренции. Рассмотрим это на элементарном примере. Если предположить, что в какой-то момент спрос равен предложению, то это будет означать, что все субъекты рынка полностью удовлетворены. Производитель выпускает столько продукции, такой номенклатуры и такого качества, сколько находит своего потребителя, а потребитель, в свою очередь, не предъявляет дополнительных требований ни по количеству, ни по качественным характеристикам выпускаемой продукции. Таким образом, получается, что побудительные причины развития производства и экономики в целом отсутствуют.
Нарушение равновесия, выражающееся в избытке или наоборот недостатке товаров и услуг на рынке, создает почву для конкурентной борьбы. В первом случае возникает конкуренция между производителями, а во втором случае - между потребителями товаров и услуг. В свою очередь, избыток товаров и услуг создает условия для внедрения достижений научно-технического прогресса, совершенствования производства и механизмов хозяйственных отношений, направленных на снижение затрат на производство и реализацию, повышение качества продукции и услуг, и т.д. Другими словами, появляются стимулы развития экономики и общества. Конкуренция же между потребителями товаров и услуг приводит, как правило, лишь к росту цен на рынке.
Из этого простого примера следует принципиальный вывод о том, что баланс в экономической системе следует рассматривать не как равенство спроса и предложения, а как некий относительно небольшой диапазон рассогласования, причем исключительно в сторону превышения предложения над спросом, обеспечивающий эффективное функционирование и поступательное развитие экономики. Очевидно, что выход за рамки этого диапазона чреват возникновением и развитием кризисных явлений, отрицательно сказывающихся на темпах экономического развития и уровне жизни населения.
Это в равной мере справедливо как для рынка товаров и услуг, так и для рынка называемого по устоявшейся терминологии рынком труда, на котором продается и покупается такой специфичный товар как рабочая сила. Специфика товара рабочая сила, как известно, состоит в том, что в процессе купли-продажи этот товар не отчуждается. Фактическим собственником этого товара остается продавец, а покупатель лишь пользуется результатами взаимодействия рабочей силы со средствами производства.
Тенденции изменения численности и структуры экономически активного населения России
В масштабах экономически активного населения, определяющего предложение рабочей силы на рынке труда, значительную роль играет демографический фактор. Прежде всего, это связано с динамикой и структурой численности трудоспособного населения. Так действующее в России законодательство позволяет людям, достигшим пенсионного возраста, продолжать трудовую деятельность, сохраняя при этом поло женные им по возрасту социальные выплаты, что оказывает существенное давление на рынок труда. Одним из существенных факторов здесь является размер пенсионных выплат. Например, социологический опрос, проведенный Пенсионным фондом РФ в августе 2004 года, показал, что среди 3,5 тысячи пенсионеров - средний размер пенсии опрошенных составил 2 тысячи 548 рублей, максимальный - 6600. При условии, что средняя номинальная заработная плата, по данным Федеральной службы государственной статистики, составила в этот период 6900 рублей, снижение доходов при выходе на пенсию оказывается весьма ощутимым, что заставляет пенсионеров принимать решение о продолжении своей трудовой деятельности.
Другим моментом, оказывающим влияние на численность экономически активного населения, а значит и на величину предложения рабочей силы, является состав населения по полу. Дело в том, что, как правило, мужчины проявляют более высокую экономическую активность, чем женщины. Так за период 1992-2003 гг. экономическая активность мужчин на 10-14 процентных пунктов (п.п.) превышала аналогичный по
казатель для женщин. Отсюда следует, что при той же численности трудоспособного населения, величина предложения рабочей силы может быть различной, в зависимости от его состава по полу, а значит, этот демографический фактор необходимо учитывать при анализе и прогнозе предложения рабочей силы.
Таким образом, очевидно, что предложение рабочей силы на рынке труда не ограничивается частью экономически активного населения в трудоспособном возрасте и, кроме того, связано с целым рядом демографических факторов. По данным Федеральной службы государственной статистики численность населения Российской Федерации за период с 1992 по 2002 год сокращалась. Численность экономически ак- -тивного населения так же имела тенденцию к сокращению вплоть до 2001 года. Однако при этом росла численность трудоспособного населения и, в том числе трудоспособного населения в трудоспособном возрасте.
Существенным диссонансом, сложившимся тенденциям является резкий рост численности трудоспособного населения, в том числе в трудоспособном возрасте, и ЭАН в 1999 году. В этом году, по данным официальной статистики численность экономически активного населения выросла более чем на 4,8 млн. человек, численность экономически активного населения в трудоспособном возрасте более чем на 3 млн. человек, а трудоспособное население в трудоспособном возрасте чуть более чем на 1,5 млн. человек. Население при этом сократилось на 400 тыс. человек (см. табл. 2.1).
Объяснить такой резкий и, вообще говоря, ничем не оправданный, рост экономической активности возможно только в случае, если Федеральная служба государственной статистики принципиально изменила в этот период методологию учета экономически активного населения. Однако тогда следовало бы скорректировать соответствующие данные предыдущих периодов, иначе они становятся несопоставимыми. Тем не менее, подобной корректировки произведено не было. В связи с этим, анализировать подобный временной ряд в динамике не представляется возможным, поэтому говорить можно только о тенденциях.
Реально перелом в тенденции сокращения численности экономически активного населения прослеживается в 2002 году. Период 2002-2003 гг. показывает устойчивый рост численности ЭАН, хотя на фоне роста численности населения в 2003 году по данным переписи 2002 года, темп этого роста в 2003 году несколько ниже, чем в 2002 (1,3% и 0,4% соответственно).
Сравнивая динамику численности экономически активного населения экономически активного населения в трудоспособном возрасте1 и трудоспособного населения в трудоспособном возрасте, можно выделить как минимум три временных интервала (см. рисунок 2.2).
Проблемы оценки динамики спроса на рабочую силу в базовом периоде
При анализе тенденций в динамике спроса на рабочую силу за период рыночных преобразований в российской экономике можно условно выделить два этапа. В период с 1992 по 1999 год динамика спроса экономики на рабочую силу, была в некотором приближении эквивалентна динамике занятости. Количество вакантных рабочих мест, в этот период времени было достаточно стабильно и, по данным ведомственной статистики службы занятости, колебалось в небольших пределах около значения 300 тыс. рабочих мест на конец года. Данные Федеральной службы государственной статистики по крупным и средним предприятиям так же показывали относительную стабильность числа вакансий, хотя в количественном отношении эта оценка была выше - около 400 тыс. рабочих мест на конец года.
Очевидно, что различия в оценке количества вакантных рабочих мест обусловлены различиями в методологии их учета. Но на взаимосвязь тенденций в спросе на рабочую силу и занятости это не оказывало существенного влияния, поскольку по относительным показателям обе эти динамики совпадали, а значит тезис о том, что динамику спроса можно оценивать по динамике занятости, как в базовом, так и в прогнозном периоде времени был справедлив. Таким образом, был оправдан методологический подход к анализу и прогнозу спроса на рабочую силу, базировавшийся на расчетах по оценке динамики занятости.
Ситуация резко изменилась в 1999 году. Количество вакантных рабочих мест по данным Госкомстата в этом году выросло более чем на 50 тыс., а по данным службы занятости почти на 270 тыс., т.е. на 80% по сравнению с 1998 годом. Если по крупным и средним предприятиям подобные колебания числа вакансий наблюдались и ранее, то в статистике службы занятости таких всплесков не было. Последующие два года так же характеризовались значительным ростом числа вакансий. Так по дан-т) ным статистики о крупных и средних предприятиях рост числа вакансий в эти годы составил величину порядка 100 тыс. ежегодно, а по данным службы занятости около 160 тыс. в 2000 году и 140 тыс. в 2001. Таким образом, анализ динамики вакантных рабочих мест за период 1999-2001 гг. показывает: во-первых, что в последние годы сложилась устойчивая тенденция к росту числа вакантных рабочих мест; во-вторых, эта тенденция подтверждается двумя разными статистическими выборками, следовательно она объективна.
Относительно слабый рост числа вакансий по крупным и средним предприятиям в 1999 году видимо объясняется некоторым запаздыванием их реакции на изменение экономической ситуации за счет фактора масштабов производства, а в целом резкий рост числа вакантных рабочих мест вполне объясним, поскольку по времени он совпадает с началом роста экономики. Из проведенного краткого анализа ситуации с динамикой числа вакантных рабочих мест следует принципиальный вывод о том, что в изменившихся экономических условиях прежний методологический подход к моделированию динамики спроса на рабочую силу следует, либо существенно изменить, либо адаптировать к новым реалиям.
Адаптированный подход к разработке модели анализа и прогноза динамики спроса на рабочую силу включала в себя два этапа. Во-первых, разработка методики оценки числа вакантных рабочих мест в базовом периоде времени. Эта задача связана с тем, что нет объективной статистики по данному показателю. Простое суммирование данных из двух источников неизбежно приведет к двойному счету, искажающему фактические значения, и явно завысит величину спроса на рабочую силу в базовом периоде, что приведет к значительной погрешности при прогнозе. Во-вторых, на основе полученных рядов динамики спроса (как суммы величин занятости и числа вакантных рабочих мест), необходимо оценить влияние макроэкономических факторов на динамику спроса, и определить параметры модели.
Сложность оценки числа вакантных рабочих мест в базовом периоде времени обусловлена тем, что имеется два независимых источника статистических данных об их числе. Это данные Федеральной службы государственной статистики по крупным и средним предприятиям и данные службы занятости. С большой долей уверенности можно утверждать, что ни тот, ни другой источник не дает полного представления о реальном наличии вакантных рабочих мест. Действительно, с одной стороны, в состав статистики по крупным и средним предприятиям не включаются данные по объектам малого предпринимательства.
Рабочее место как элемент экономической системы
Проблемы понятийного аппарата современной экономической науки, на первый і) взгляд, не носят принципиального характера. Действительно мы пользуемся обще принятой терминологией, как чем-то вполне очевидным и само собой разумеющимся, не задумываясь о сущностном значении используемых понятий и определений, хотя зачастую они носят весьма неоднозначный и даже противоречивый характер. Боль шинство имеющихся в отечественной литературе определений рабочего места отно сится к периоду господства командно-административной системы управления эконо микой. Попытки определить рабочее место относятся и к более позднему периоду.1 Нельзя не согласиться, что рабочее место - это одна из ключевых категорий трудовой сферы, а поскольку в условиях функционирования рыночной экономики изменилась не только мотивация трудовой деятельности, но и само ее содержание, определение понятия рабочего места должно быть шире, чем его технико-технологическая характеристика.
Что такое рабочее место? Можно подойти к этому вопросу с чисто утилитарных позиций, которые при всей своей внешней упрощенности позволяют вполне одно м значно трактовать данное понятие - это место где выполняется какая либо работа. Действительно, автомобиль мы ремонтируем в гараже. Если нам нужно выполнить какую-нибудь столярную или слесарную работу, мы пользуемся верстаком. Для того чтобы приготовить обед мы отправляемся на кухню. То есть, чтобы выполнить опре 1 Например, Л. Гречишников. "Рабочее место: понятие, содержание, структура", журнал Кадровик №3,20 деленную работу, мы используем для этого вполне определенное место. С другой стороны для выполнения той или иной работы, как правило, совсем не требуется строго определенное (специализированное) место. Хлеб можно печь и в русской печи, и в духовке газовой плиты. Разумеется, окраску автомобиля лучше проводить в специальной окрасочной камере, где можно соблюсти все необходимые требования технологии для получения качественного покрытия. Но можно это сделать, например, при отсутствии возможности использовать специальное помещение, и в обычном гараже и даже на улице. Качество покраски видимо пострадает, но работа может быть выполнена.
Можно привести еще массу аналогичных примеров, которые показывают, что, вообще говоря, работа не всегда связана с наличием строго определенного места где она должна выполняться. Однако можно привести и такие примеры, которые показывают, что некоторые виды работ требуют для своего выполнения наличия строго определенного места и нигде более выполнены быть не могут. Один из таких примеров -производство микросхем. При их производстве используются технологии микронного уровня, поэтому то место где их делают должно отвечать особым требованиям по таким параметрам как температура, влажность, содержание частиц пыли в воздухе и так далее. Понятно, что попытки выполнить такую работу в несоответствующих условиях успехом не увенчаются, поскольку получившаяся в этом случае микросхема (если она вообще будет сделана) скорее всего, окажется неработоспособной.
Таким образом, приведенные примеры показывают, что с одной стороны работа и место, где она выполняется, связаны между собой достаточно слабо, а с другой стороны, специфика выполняемой работы может предъявлять очень жесткие требования к месту, где она должна или может выполняться. Следовательно, понятие рабочего места, как места где выполняется некоторая работа, является, хотя и вполне очевид ным, но слишком неопределенным, для того чтобы быть предметом научного иссле дования. ТІ. Определение рабочего места, как и любого предмета научного исследования, должно носить характер вполне однозначного толкования. Это необходимо, во-первых, для того чтобы точно знать - о чем, о каком предмете идет речь, а во-вторых, чтобы применять результаты исследования на практике: для учета, анализа (в том числе выявления взаимосвязей), прогнозирования. Долгое время в практике статистической отчетности рабочие места не учитывались. По всей видимости, причиной этого послужило отсутствие четкого определения именно понятия "рабочее место". Дейст-вительно, статистический учет предполагает, как минимум, знание того, что именно необходимо учитывать и уже потом решается проблема, как этот учет осуществлять.
Существует целый ряд определений рабочего места, каждое из которых имеет свои положительные и отрицательные стороны и с различной степенью полноты ха рактеризует определяемый предмет. Например: в соответствии с ГОСТ 19605-74 ра бочее место рассматривается как зона, оснащенная необходимыми техническими ( средствами, в которой осуществляется трудовая деятельность исполнителя (работни ка) или группы исполнителей, совместно выполняющих одну работу или операцию. Можно привести еще целый ряд определений рабочего места - "пространственно ограниченный участок производственной площади, который оснащен всем необходимым оборудованием, инструментами, соответствующими приспособлениями и вспомогательными устройствами и используется одним рабочим или группой рабочих для выполнения определенной части технологического процесса"2; "совокупность средств, необходимых и достаточных одному работнику для производства продукции с нормальной эффективностью"3; "совокупность специализированных средств труда, рассчитанных на использование рабочей силы одного человека"4; "совокупность средств труда, предоставляемых единице рабочей силы, необходимая для переработки определенного потока предметов труда, позволяющая достигнуть такого уровня производительности труда, который способствует интенсификации производства и повышению уровня жизни народа"5; "ограниченная производственная площадь, на которой выполняются в одну смену, одним работником (или группой) данной квалификации технологически взаимозаменяемые (или различные) операции или функции с использованием необходимого оборудования, инструмента, приспособлений и вспомогательных устройств"
