Содержание к диссертации
Введение 3
Глава I. Государственная собственность в системе рыночных
отношений: проблемы методологии и теории 14
Современное понимание терминов «собственность», «частная собственность», «общественная собственность», «коллективная собственность», «государственная собственность» 14
Роль государственной собственности в становлении и развитии
современных рыночных отношений 36
1.3. Методологические подходы и теоретические основания исследования государственной собственности в системе современных рыночных
отношений 43
Глава П. Реформирование государственной собственности
(на примере России и КНР) 62
2.1 Типологическая общность планово-централизованных экономик
в СССР и КНР 62
2.2 Преобразование системы государственной
собственности в России 79
2.3 Государственная (общенародная) собственность в КНР 92
Глава III. Сравнительный анализ реализации
государственной собственности в России и Китае 121
3.1 Отличия китайской экономической реформы
от реформы в России 121
Различия в способах корпоратизации экономик России и Китая 134
Социальные итоги преобразования государственной
собственности в России и в Китае - в сопоставлении 158
Заключение 174
Библиография 183
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью сравнить и проанализировать процессы трансформации государственной собственности, происходящие в России и Китае для того, чтобы выявить их общие тенденции и перспективы. Выбор китайской практики преобразования государственной собственности как объекта для сопоставления, обусловлен рядом причин: близостью рыночного характера проводимых в обеих странах экономических реформ, поиском позитивных уроков для России, которые можно было бы извлечь из опыта Китая в этой области.
Международный опыт показал: системное реформирование государственной собственности как монополиста в структуре экономических отношений - одна из наиболее трудных проблем в сфере преобразования всей планово-централизованной экономики. Это объясняется совокупностью ряда факторов, в числе которых главными являются:
Во-первых, несовершенство форм и методов приватизации объектов государственной собственности в условиях транзитной экономики, что практически неизбежно порождает сбои в политике ее проведения;
Во-вторых, отсутствие опыта управления приватизированными объектами, а при массовой денационализации госсектора и низкой эффективностью новых, например, акционерных форм собственности, экономика переживает период дестабилизации, чреватый серьезным кризисом;
В-третьих, реформа государственной собственности и основанного на ней госсектора сразу же порождает серьезные социальные проблемы, связанные с производственной переориентацией новых субъектов экономики, массовыми увольнениями, профнепригодностью старых кадров, медленной адаптацией старых управленцев к новым условиям деятельности и недостатком новых менеджеров.
Основные особенности государственной собственности - монопольный характер, всемерная защищенность в теоретическом и практическом отношении, перерастание в довлеющую силу и т. д., унаследованные новой Россией и пореформенным Китаем, оказывают в переходном периоде к рынку в обеих странах огромное влияние на процесс преобразования планово-централизованная экономика. В частности, эти особенности государственной собственности создают большие трудности на пути превращения государственных предприятий в рыночных агентов. Но при известном сходстве стартовых условий в дальнейшем на политику реформирования государственной собственности в обеих странах начали влиять местные условия, особенно различающиеся по регионам. Динамика сложившихся в регионах РФ и КНР правомочий собственности зависит от меняющихся свойств региональных активов (земля, имущественные комплексы, природные, финансовые, человеческие ресурсы); от увязанной с ними структуры местной экономики; от региональной власти и меняющихся соотношений сил федерального центра, регионов, муниципалитетов; от соответствующих изменений в экономико-географическом положении региона.
Этот момент, на наш взгляд, является ключевым при аналитическом сравнении опыта России и Китая в данной области, что, в первую очередь, определяет актуальность темы.
Актуальность темы диссертационного исследования, таким образом, определяется значением проблем собственности на основные средства производства и результатами производственной деятельности государственного сектора в условиях перехода той или иной страны, в данном конкретном случае - России и Китая, к рынку. Следует при этом иметь в виду различие между понятиями «госсектор» и «государственная собственность» («государственное имущество»). Эти понятия не вполне равнозначны. В частности, управление госсектором предполагает не только отношения собственности, возникающие по поводу владения, использования
и распоряжения имуществом государственных унитарных предприятий, но и отношения собственности по поводу участия государства в управлении акционерным капиталом. В данной работе государственная собственность рассматривается как доминирующий признак государственного сектора.
Актуально также обращение в диссертации к изучению современного российского и китайского опыта преобразования государственной (общенародной) формы собственности для того, чтобы, во-первых, выявить эффективность тех или иных национальных форм разгосударствления собственности, вывода ее за пределы монополии. Это необходимо в целях не только более глубокого понимания и осмысления сути происходящих в мире процессов вывода экономик, ранее базировавшихся на монопольной форме собственности, на новый уровень модернизации и инновационного развития производительных сил, но и в целях выработки определенных критериев, позволяющих судить об эффективности новой структуры собственности в России и перспективах ее дальнейшей практической реализации.
Особая важность и актуальность избранной темы исследования связаны с тем, что без учета того, как влияют различные формы собственности на повышение эффективности экономики переходного периода России и Китая, невозможно определить перспективы структурной адаптации российской и китайской экономик в мировую экономику в эпоху современной глобализации.
Актуальность диссертационной работы обусловлена еще и тем, что, как показывает мировой опыт, развитие экономики Российской Федерации во многом определяется экономической ситуацией и конъюнктурой рынка в соседних странах. Поэтому в перспективе экономическое развитие России будет тесно связано с общими тенденциями в экономике и не только ее западных соседей, но и восточных, в, первую очередь, Китая, который имеет с Россией, особенно продолжительную границу. Россию и Китай связывают также и их историческая близость и общность задач на мировой арене. Геополитическое положение России и Китая в регионе Северо-Восточной
Азии позволяет предполагать их постоянную обоюдную заинтересованность в партнерстве и сотрудничестве, эффективность которого во многом зависит от успеха внутренних экономических реформ.
Предмет исследования в диссертации представляют характер государственной собственности и процессы преобразования ее структуры в странах, находящихся на стадии перехода от планово-централизованной системы управления экономики к современным рыночным отношениям, а также воздействие этих преобразований на модернизацию общественного производства и рост его эффективности.
Объект исследования - преобразования в сфере государственной собственности в России и Китае в переходный период с целью сравнения для того, чтобы определить сущностные особенности такого опыта, его теоретическое и практическое значение.
Цель диссертационной работы показать сходство и различие российской и китайской моделей денационализации монопольной государственной собственности, и попытаться ответить на такой важнейший теоретический и практический вопрос - всегда ли общность характера собственности автоматически определяет сходство форм и методов ее преобразования.
Достижение цели предопределило решение следующих задач:
определить основные мировые тенденции развития института собственности и их отражение в переходных экономиках развивающихся стран (теоретический аспект);
- выявить особенности подходов России и Китая в отношении
реформирования государственной (общенародной) собственности
(практическое значение);
- показать перспективы воздействия новой структуры собственности на
решение проблем повышения эффективности национальных экономик и
возможности взаимного учета опыта в политике денационализации
предприятий государственного сектора;
охарактеризовать взаимное значение опыта регулирования государственной собственности и ее трансформации и роль этих преобразований в достижении долгосрочных стратегических целей;
- показать значение закономерностей, выявленных в ходе сравнения преобразовательной деятельности России и Китая в сфере денационализации государственного сектора, в развитии мировой тенденции к преобладанию в мировой экономике рыночных отношений и снижению роли государства в этом процессе.
Степень разработанности темы исследования. Применительно к России и Китаю, к каждой из этих стран в отдельности, проблема собственности и ее решение является как задачей практики, так и объектом исследования. Есть и отдельные попытки сравнения опыта рыночных преобразований в России и Китае, но специальных фундаментальных научных работ, посвященных изучению особенностей характера собственности в этих двух странах, вопросу о том, в чем заключается причина принципиального различия российского пути преобразования собственности (тотальная приватизация) от современного китайского подхода, который непосредственную приватизацию не предусматривает.
Среди российских ученых проблемам переходного периода России, в той или иной степени, затрагивающих вопрос о становлении новой структуры собственности, посвятили свои работы известные ученые: академики С.С. Шаталин, Л.И. Абалкин, О.Т Богомолов, А. Некипелов, Д.С. Львов, Н.Я. Петраков, СЮ Глазьев и другие.
Проблемы переходного периода Китая рассматриваются в работах А.Г. Гринберга, П.А. Минакира, Ю.В. Яременко, В. И. Ишаева, Л. 3. Зевина, А.Н. Гельбраса, Л.И. Кондрашовой, Л.А. Аносовой, М.Е. Тригубенко, Г.С. Яскиной. Вопросам преобразования государственной собственности посвятили свои труды М.Л. Титаренко, В.А. Ремыга, Э.П. Пивоварова, В.Я. Портяков и другие.
В ходе работы над диссертацией автором были использованы материалы изданий следующих научных учреждений РАН: Института экономики, Института Дальнего Востока, Института востоковедения, Института мировой экономики и международных отношений и др.
Проблемы процессов переходного периода к рынку рассмотрены в трудах таких западных ученых, как В.В. Леонтьев, Дж. К. Гэлбрэйт, Г. Колодко, М. Пиллсбури, Е. Фридман, Л. Даймонд и многие другие.
Однако в целом тема данной диссертации остается недостаточно исследованной в научной литературе. Практически переводов крупных обобщающих работ по интересующей нас теме нет, хотя время от времени появляются отдельные статьи китайских исследователей в переводе на русский язык. Но при этом из официальных документов китайского правительства и Центрального комитета Коммунистической партии Китая известно, что проблема собственности как практическая задача ее преобразования в условиях социализма с китайской спецификой постоянно находится в центре политики КНР на данном этапе эволюции государственного сектора китайской экономики.
Теория и методология диссертационного исследования опирается на достижения современной экономической науки в области проблем собственности и роли ее различных форм в подъеме производительных сил и формировании новых социальных отношений. Методологической основой проводимых исследований стали критически осмысленные и творчески воспринятые методологические приемы и подходы классиков разных научных школ, видных отечественных, китайских и западных ученых, известных авторов экономистов. Автор не игнорировал ни выводы марксистской политэкономии, предложившей формулировки собственности как экономической категории, ни выводы и обобщения современных экономистов-теоретиков, опирающихся на опыт становления и развития мирового рыночного хозяйства. Им учтен, например, вывод лауреата Нобелевской премии Дж. К. Гэлбрэйта о том, что крупное частное
предприятие, как и предприятие, основанное на государственной собственности, тоже может стать бюрократическим и малоэффективным1.
Это означает, что преимущества той или иной формы собственности успешно реализуются при условии, если в обществе созданы для этого соответствующие механизмы (правовой базис, рынок рабочей силы, соответствующая финансовая система и т. д.).
В этой связи соискатель обращался ко многим положениям «Общей теории» Дж. М. Кейнса, особенно к его анализу рисков, сбережений и инвестиций как условий расширения границ и преобразования форм собственности.
В диссертации также использованы аналитический и сравнительный методы, элементы системного и синергетического подходов, эмпирический подход, генетико-логические и диалектические принципы исследования, которые придают динамизм современным экономическим теориям в противоположность классической теории экономического равновесия.2 Это означает, что диссертант рассматривает формы собственности в развитии, а их эффективность - в зависимости от других меняющихся социально-экономических условий развития. При этом он учитывал и достижения эволюционной экономической теории, которая предполагает хотя бы временное сосуществование укладов в процессе перехода от одного уклада к другому, многоукладность переходной экономики, в соответствии с выводом российского исследователя Н. Печерских о том, что «верно и обратное: многоукладность означает переходный характер экономики, логически необходимо влечет за собой эволюцию экономики» .
Теория и методология исследования включают в себя такую современную теорию модернизации (неомодернизации), компаративистику
1 Мы уже преодолеваем эпоху капитализма и социализма. Беседа лауреата Нобелевской премии Дж.
К. Гэлбрэйта с народным депутатом СССР, профессором Ф. М. Бурлацким. - Литературная газета,
14.02.1990.
2 В этом отношении весьма полезными для автора оказались такие книги, как: «Теория
экономического развития». M., 1993, «Введение в институциональную экономику». Под редакцией
академика Д.С. Львова. М.: Экономика, 2005 и др.
3Н. Печерских. Проблема субъекта эволюционной экономики. - Вопросы экономики, 2002, № 2, с. 126.
как набор методов сравнительного анализа, в том числе - математического и исторического подходов. Автор рассматривает процесс модернизации китайской и российской экономики не просто как смену одного состояния другим (типа обычной эволюции), а как процесс постоянных видоизменений, рассматриваемых в качестве одной из важнейших ценностей современного общества. В диссертации модернизация предстает в качестве совокупности концепций общественно-экономического и политического развития, объясняющих процесс перехода от традиционного к непрерывно меняющемуся и совершенствующемуся современному индустриальному, а затем и постиндустриальному обществу. Модернизация государственной собственности - один из важнейших процессов в реализации экономических реформ в России и Китае.
Научная новизна работы. Проблемы собственности в переходный период к рынку в ракурсе сравнительного анализа российского и китайского опыта пока еще не нашли достаточного освещения в работах российских, китайских и западных исследователей. Используя последние статистические данные, официальные материалы и документы, а также те немногие исследования, посвященные проблемам преобразования государственной собственности, которые изданы в России и за рубежом, автор предпринял попытку обобщить основные направления и результаты преобразования монопольной государственной собственности на средства производства. Это сделано для того, чтобы выявить не только сходство и различие российского и китайского опыта, но и обратить положительные результаты деятельности предприятий, уже достаточно эффективно функционирующих в Китае на базе преобразованных форм собственности, на пользу России.
Новизна диссертации состоит еще и в том, что в ней показана роль денационализации государственного сектора российской и китайской экономик в системном преобразовании экономических базисов обеих
4 В диссертации использованы работы М. Вебера (Избранные произведения М„ 1990), а в применении к Китаю - капитальный труд российского синолога А.В. Виноградова «Китайская модель модернизации. Поиски новой идентичности». М.: Памятники исторической мысли, 2005.
государств. Автор обращает особое внимание на тот факт, что если и Россия, и Китай в равной мере столкнулись с неэффективностью громоздкого государственного сектора, то на том сходство почти заканчивается. Россия приступила к преобразованиям государственного сектора, имея в недавнем прошлом экономику, прошедшую стадию индустриализации. При этом отставание бывшего Советского Союза от стран Запада все-таки не было столь велико, как у Китая. Китайская же экономика в основном базировалась на отсталом сельском хозяйстве, а государственный сектор экономики, прежде всего, в промышленности, получал крупные дотации из централизованного государственного бюджета, чтобы только держаться «на плаву». Следовательно, у Китая, были свои, весьма и весьма, серьезные трудности в разработке и осуществлении политики по отношению к государственной собственности.
Новый момент в работе - попытка автора доказать, что между политикой экономических реформ в России и Китае все-таки нет непроходимой стены: элементы китайских подходов наблюдаются в российской политике, и напротив, отдельные стороны российской политики руководство КНР в какой-то степени использует сейчас при реструктуризации национальной экономической системы.
В последнее время внимание ученых-экономистов сосредоточилось на
изучении проблем рынка в развивающихся странах в целом, России и Китая,
в частности. Но задачи отечественной науки, призванной исследовать
проблемы переходной экономики, до сих пор еще недостаточно решены, что
объясняется не только экономическими, но и политическими причинами. В
связи с этим новизну диссертационного исследования можно определить
следующими факторами:
1. В работе определены роль и значение современного российского и
китайского опыта в международной практике денационализации
государственного сектора, его особенностей, характерных для России и
Китая, поскольку решение этой задачи оказалось тесно связано с
ликвидацией планово-распределительной системы управления экономикой.
Определена сущность региональной собственности и ее пополнения за счет денационализации государственной собственности.
На примере России и Китая показана возможность и сложность участия сохраняющихся в государственной собственности объектов в формировании рыночных отношений, создании многоукладной экономики и развитии ее секторов, основанных на частной и смешанной формах собственности. Россия и Китай накопили весьма ценный опыт.
Разработан комплекс параметров, позволяющих провести объективное и эффективное сравнение опыта России и Китая в сфере использования монопольной, низко рентабельной формы государственной собственности, превращая ее в основу новой формы собственности -акционерной. Таким образом, происходит появление новых равноправных агентов рынка, способного конкурировать с частным сектором. Указанные параметры базируется на определенных основаниях, в том числе на сопоставлении стартовых условий, особенностях форм преобразований, с учетом фактора времени и общем характере решаемых задач.
Дана оценка социальных последствий преобразования государственной собственности в двух этих государствах.
Практическая значимость диссертации. Ясное видение узловых моментов эволюции собственности в мировой экономике в целом, и в практике экономических преобразований отдельных развивающихся стран (Россия, Китай) в особенности пополняет концептуальный потенциал представлений о современных процессах глобализации мировой экономики. Результаты сравнительного анализа преобразования форм собственности в ходе экономических реформ в России и Китае могут быть полезными для дальнейшей разработки российской экономической политики, для разработки
курсов лекций по проблемам переходного периода в целом, и вопросам преобразования государственной собственности в иные формы реализации интересов различных слоев общества.
Апробация результатов исследования: Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования отражены в пяти научных публикациях автора общим объемом 7,7 печатных листа, в выступлениях на научно-практических конференциях в Академии управления и экономики и Института проблем региональной экономики РАН (г. Санкт - Петербург).
