Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ применяемых и рекомендуемых в экономической. Литературе методов выбора лучшего варианта. Реконструкции действующего предприятия 5
1.1. Методические предпосылки, принятые при анализе и совершенствовании методов выбора 5
1.1.1. О научных вкладах в развитие экономической теории эффективности отечественными и зарубежными учеными 5
1.1.2. Сущность инвестиций в реальные активы и их экономическое значение 12
1.1.3. Цели реконструкции действующих предприятий (на примере реконструкции производственных зданий) 17
1.1.4. Обоснование необходимости инвестиций в проектируемую реконструкцию действующих предприятий 20
1.1.5. Необходимость и применяемые методы учета изменения цен при проектировании реконструкции действующих предприятий 22
1.1.6. Инвестиционная ситуация в России 28
1.1.7. Методологические предпосылки, принятые при анализе и совершенствовании методов выбора 35
1.2. Результаты анализа методов выбора лучшего варианта реконструкции действующего предприятия 45
1.2.1. Методы, обусловленные действующими положениями по определению экономической эффективности инвестиций В реконструкцию действующих предприятий 45
1.2.2. Методы, базирующиеся на показателях эффективности ре конструкции 49
1.2.3. Методы, базирующиеся на показателях приведенных затрат 57
1.2.4. Методы, базирующиеся на показателях уровня использования технических изобретений 68
1.2.5. Методы, базирующиеся на показателях чистой дисконтиро- 71 вания прибыли
1.2.6. О "сроке окупаемости капитальных вложений" как о фондоемкости (ресурсоемкости) продукции 92
Глава 2. Методические основы выбора лучшего варианта реконструкции действующего предприятия 102
2.1. Возможные направления усовершенствования применяемых методов выбора лучшего варианта реконструкции действующего предприятия 102
2.2. Методические основы и условия, необходимые для применения усовершенствованной методики выбора 111
2.3. Иллюстрация рекомендуемого обобщающего показателя эффективности реконструкции действующего предприятия с помощью ресурсных моделей 124
Глава 3. Результаты апробации рекомендуемой методики выбора лучшего варианта проекта реконструкции предприятия 136
3.1. Краткая характеристика предприятий, в условиях которых апробируется рекомендуемая методика 136
3.2. Результаты апробации рекомендуемой методики 139
3.3 Эффект и эффективность внедрения рекомендуемой методики . 144
Заключение 146
Литература 152
- Методические предпосылки, принятые при анализе и совершенствовании методов выбора
- Возможные направления усовершенствования применяемых методов выбора лучшего варианта реконструкции действующего предприятия
- Краткая характеристика предприятий, в условиях которых апробируется рекомендуемая методика
Введение к работе
Правительство России в 1987 году приняло решение о переводе народнохозяйственного комплекса страны в условия, соответствующие рыночным отношениям.
Это решение принято в условиях наметившегося застоя в развитии объектов основных фондов в б. СССР. Это подтверждается следующими данными: для нового оборудования в возрасте до 5 лет снизилась с 41% в 1970 году до 30% в 1990г. За этот же период доля оборудования в возрасте от 11 до 20 лет увеличилась с 8 до 14%. В течение 8 лет (с 1990 по 1998 годы) на промышленных предприятиях активная часть основных фондов практически не обновлялась. Следовательно, произошло моральное старение машин и оборудования еще на 8 лет. На начало 1998 года износ оборудования в России составлял от 40 до 80%. Таким образом, на большинстве предприятий России нет ни техники, ни технологии, которые позволили бы выпускать продукцию, соответствующую мировому уровню. Такое положение не может продолжаться долгие годы. Рано или поздно страна должна будет выходить из затянувшегося кризиса. Этому должно способствовать коренное усовершенствование управления воспроизводством объектов основных фондов, исходя из соответствующих критериев оптимальности и ограничений.
При этом возможно ускоренное (в ближайшие 10-15 лет) пополнение НХК страны современными его объектами. Важнейшей формой воспроизводства объектов основных фондов является реконструкция действующих предприятий по лучшему варианту, выбираемому обоснованными способами, еще отсутствующие в сложившейся практике. В связи с этим данная диссертация и посвящается методическим основам выбора лучшего варианта реконструкции действующего предприятия.
Методические предпосылки, принятые при анализе и совершенствовании методов выбора
Одно из главных достижений российской экономической науки - разработка математических методов, используемых в экономических исследованиях [26].
Владимира Карповича Дмитриева (1868-1913) считают одним из наиболее ярких представителей математической школы в политической экономии. У него было сравнительно мало публикаций, но они отличаются богатством творческих идей новизной и значимостью разработок. Впервые в литературе он предложил способ определения полных затрат труда на производство продукции. Проблема заключалась в том, чтобы попытаться исчислить всю совокупность затрат - не только текущего, но и прошлого труда, производителей как конечной, так и промежуточной продукции с тем, чтобы в итоге получить суммарный показатель всех издержек [43].
Другой экономист-математик - Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880-1948) вскоре после завершения университетского образования (он учился в Киеве и Мюнхене) подготовил работу "К теории сбалансированного бюджета потребителя". Выводы, к которым он пришел, состоят в том, что категория полезности формируется под влиянием изменения цен и доходов, т. е. реальных, объективно действующих факторов. Именно эти факторы обусловливают систему предпочтений потребителей. В результате работы Слуцкого полезность получает объективную оценку, причем речь идет о предпочтениях и полезности не одного, а совокупности потребителей, как это реально происходит на рынке [43].
Впоследствии положение, впервые выдвинутое и обоснованное Слуцким, разрабатывалось и детализировалось другими экономистами. Была предложена и соответствующая терминология: так называемый анализ "эффекта спроса" и "эффекта замены", вошедший во все учебники. Одним из наиболее значительных достижений в области экономико-математических исследований было открытие Леонидом Витальевичем Канторовичем (1912-1986) метода линейного программирования.
Л.В.Канторович обратил на себя внимание как вундеркинд еще в раннем детстве своими выдающимися математическими способностями. С опережением на несколько лет окончил Ленинградский университет и вскоре стал профессором. Еще в юношеском возрасте выполнил фундаментальные исследования в области теории приближенных вычислений и функционального анализа. Но вершиной его творчества стало создание новой ветви математики, именуемой линейным программированием и имеющей непосредственное приложение к экономике.
В конце 30-х годов молодой профессор продемонстрировал возможность использования теории линейного программирования т.е. решения линейных уравнений (уравнений первой степени) посредством составления программ и применения методов их последовательного решения. По просьбе работников фанерного треста Канторович занялся поиском такого способа распределения ресурсов, который обеспечивал наиболее высокую производительность оборудования. На предприятии нужно было найти оптимальный вариант выпуска фанеры при наличии пяти станков и восьми видов сырья [7].
Канторович предложил математический метод выбора оптимального варианта. Решая частную задачу наиболее рациональной загрузки оборудования, он разработал и предложил метод, получивший название метода линейного программирования. По сути дела, ученый открыл новый раздел математики, получивший распространение в экономической практике способствовавший развитию электронно-вычислительной техники.
Возможные направления усовершенствования применяемых методов выбора лучшего варианта реконструкции действующего предприятия
В условиях жесткой рыночной конкуренции возникает необходимости программно-целевого прогнозирования развития (ПЦПР) СЭК. Предприятия ранее функционирующие практически на полную мощность, в настоящее время поддерживают с трудом минимальную производственную программу. Поэтому необходимо разрабатывать комплексные региональные планы возрождения производства через полную (либо частичную) реконструкцию.
Выделим несколько причин необходимости ПЦПР СЭК.
Во-первых, ПЦП развития СЭК является составной частью системы эффективного управления СЭК различных уровнен сложности, начиная от предприятия как важнейшего структурного звена национального социально-экономического комплекса.
Во-вторых, при ПЦП развития СЭК предусматриваются решения конечных целей, соответствующих обществу социальной защищенности, стабильности и справедливости, также выявляются ресурсы, необходимые для этого.
В-третьих, при ПЦП предусматривается создание необходимых условий для успешного выполнения прогноза развития СЭК.
В-четвертых, прогноз, разработанный ПЦ методом, превращается в реально исполнимую перспективную программу решения поставленных целей по наилучшему варианту, устанавливаемому исходя из соответствующих критериев оптимальности и ограничений.
Под ПЦП следует понимать отправную составную часть системы эффективного управления [17], содержащую конечные цели развития СЭК в предстоящем 5-10 летнем периоде, сроки и темпы их достижения, а также ресурсы и условия, необходимые для их (конечных целей) достижения по наилучшему варианту.
Отметим некоторые недостатки сегодня применяемых и рекомендуемых в экономической литературе методов прогнозирования развития СЭК.
Эти недостатки состоят в следующем:
— отсутствует обоснованное определение понятия "прогнозирование развития СЭК";
— прогноз развития СЭК не является составной частью системы эффективного управления им;
— отсутствует обоснование СЭК как объекта прогнозирования;
— отсутствует обоснование периода, на который целесообразно разрабатывать прогноз развития СЭК.
Предусматривается прогнозирование несоответствующих конечных целей, например, обеспечение максимально возможной прибыли в результате развития СЭК вместо - максимально возможной социальной обеспеченности его работников. Не предусматривается:
— выявление темпов достижения конечных целей;
— вариантный подход, при котором следует выбирать такую отличающуюся от других разновидность прогноза развития СЭК, которая соответствует обоснованным критериям оптимальности и ограничениям.
— выявление материально-технических, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для достижения конечных целей по наилучшему варианту.
— отбор таких мероприятий НТП, которые обеспечивают прогнозное развитие СЭК по прогрессивному типу.
Кроме этого отсутствует, в силу выше изложенного, гарантия в реальности выполнения прогноза развития СЭК в обоснованные сроки обоснованными темпами по наилучшему варианту [38].
Краткая характеристика предприятий, в условиях которых апробируется рекомендуемая методика
Группа расчетных показателей базируется на основе финансовой отчетности 8 предприятий: 1) Котельная предприятия «Льнянщик» в г.Приволжске; 2) АО «Автокран»; 3) АО «Железобетон»; 4) АО «Энергомаш»; 5) АО «ЖБИ 100»; 6) Ткацко-прядильная фабрика им. Самойлова; 7) АО «ДСК»; 8) Асфальтобетонный завод Лежневского ДРСУ.
Котельная предприятия «Льнянщик» в г.Приволжске — производило тепло в основном лишь нужд предприятия и к тому же работала на жидком топливе. В период с 1994 года по 1997 год количество производимой продукции резко снизилось из-за нарушения прежних связей с поставщиками сырья. Это послужило толчком к реконструкции котельной.
В результате реконструкции котельной произошли следующие изменения в составе основных фондов - это переход на газ, продажа тепла частному сектору и жилым домам, ликвидация лишнего оборудования, высвобождение производственных площадей.
АО «Автокран» — производило реконструкцию одного из своих действующих цехов выпускающих стреловое оборудование для автомобильных кранов. При планировании реконструкции цеха преследовались следующие цели — это смена конструкций кровли и последующее облегчение, изменение конструкции кран балки, состава и конструкции несущих конструкций, высвобождение производственной площади, изменение состава и производственного оборудования.
В результате проделанной работы были достигнута поставленные задачи, что позволило совместить некоторые производственные процессы в одном цехе, высвободить производственные мощности и площади. Высвободившиеся производственны площади были сданы в аренду, а это позволило получить дополнительную прибыль и выпускать расширенный ассортимент продукции.
АО «Железобетон» - это предприятие пошло по принципиально новому пути в отличии от предприятий аналогичного профиля, что позволило ему стать более стабильным в условиях сильной конкуренции.
Рассматриваемое предприятие произвело ликвидацию части своего производственного оборудования, а на место его установило установку по производству пенобетона, который в свою является материалом нового поколения с принципиально новыми характеристиками. То есть, предприятие пошло по пути интенсификации производства.
АО «Энергомаш» - предприятие, в настоящее время, функционирующее лишь на четверть своей проектной мощности. Проектные и конструкторские отделы закрыты из-за отсутствия квалифицированных кадров. Выпуск подъемно-транспортных машин и агрегатов практически прекращен либо выпускается сугубо по заказам в ограниченном количестве.
На предприятие разработана программа восстановления производства в основе которой лежит реконструкция всех основных производственных линий и цехов. Реализация этой программы возможна при условии целенаправленного инвестирования. В результате реализации планов по реконструкции производства, предприятие получает новые технологические линии, современную высокопроизводительную технику, передовые технологии, свободные производственные площади.
