Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические вопросы проведения реструктуризации предприятия ... 11
1.1. Реструктуризация как метод реформирования деятельности пред приятия в переходной экономике 11
1.2. Способы проведения реструктуризации предприятия 24
1.3. Степень участия государственных органов управления в проведении реструктуризации 40
2. Методические основы экономической оценки выбора направлений реструктуризации предприятия 64
2.1. Анализ существующих методических подходов к построению системы показателей для экономической оценки эффективности проведения реструктуризации предприятия 64
2.2. Формирование системы показателей и последовательность проведения работ по экономической оценке эффективности реструктуризации 83
2.3. Сценарный подход к экономической оценке выбора направлений реструктуризации предприятия 95
3. Экономическая оценка направлений реструктуризации предприятий электроэнергетики 105
3.1. Состояние электроэнергетики на современном этапе формирования рыночных отношений 105
3.2. Особенности реструктуризации предприятий электроэнергетики.. 125
3.3. Экономическое обоснование выбора направлений реструктуризации предприятий электроэнергетики Республики Татарстан 142
Заключение 161
Список литературы 169
Приложение 194
- Реструктуризация как метод реформирования деятельности пред приятия в переходной экономике
- Способы проведения реструктуризации предприятия
- Анализ существующих методических подходов к построению системы показателей для экономической оценки эффективности проведения реструктуризации предприятия
- Состояние электроэнергетики на современном этапе формирования рыночных отношений
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Трудные времена, переживаемые экономикой, во многом определяются сложностью и новизной решаемых в настоящее время проблем. До последнего времени предлагаемые пути выхода из кризиса, поразившего отечественную экономику, зачастую связывались только лишь с проведением преобразований на макроуровне. Именно осуществлению активной рыночной макроэкономической политики уделялось основное внимание органов государственного управления в течение всех предыдущих лет реформирования экономики.
Однако в результате реализации ранее принятой программы проведения реформ проблемы предприятий на длительное время отошли на второй план, в связи с чем макроэкономическое регулирование оказалось отторгнутым от деятельности на микроэкономическом уровне. Очевидно, что без проведения скорейших преобразований в деятельности предприятий одни лишь изменения на макроуровне не могут привести к решению всех накопившихся проблем. Поэтому акцент в проводимых преобразованиях в самое ближайшее время должен быть перенесен на уровень предприятий, что позволит в максимальной степени реализовать потенциал экономической реформы для налаживания эффективного функционирования рыночного механизма
Все это предопределяет необходимость дальнейшего поиска методов реформирования предприятий с целью адаптации их деятельности к функционированию в условиях становления рыночных отношений, среди которых особое место отводится реструктуризации предприятий.
В свою очередь обоснование выбора направлений проведения реструктуризации предприятия для повышения эффективности его функционирования и конкурентоспособности выпускаемой продукции обусловливает особую актуальность решения целого ряда теоретических и методических проблем, связанных с экономической оценкой принимаемых решений.
СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ТЕМЫ. Проблемы адаптации предприятий к быстро меняющимся условиям поведения внешней среды на основе реформирования их деятельности достаточно подробно исследуются в трудах Р.Акоффа, И.Ансоффа, С.Вира, П.Друкера, Б.Карлофа, У.Кинга, Д.Клиланда, В.Крюгера, М.Мескона, Д.Ньюбери, В.Сандберга, А.Стрикленда, А.Томпсона, Р.Фаллера, Д.Форрестора, Ч.Хофера и других ученых. Однако их работы относятся к деятельности предприятий в условиях сформировавшейся рыночной экономики и поэтому в них не учитывается специфика периода перехода от централизованной экономики к рыночной, что делает невозможным простое копирование западного опыта применительно к реалиям нашей действительности.
Следует отметить, что в последнее время проблемам реформирования деятельности предприятий, функционирующих в переходной экономике, уделяется особое внимание среди отечественных исследователей. Наиболее значительный вклад в их решение внесли труды В.Архипова, А.Градова, В.Грузинова, А.Ильина, В.Кабакова, А.Крутика, Ю.Лапшина, В.Логинова, Б.Мильнера, А.Нещадина, Д.Никологорского, А.Поршнева, Э.Смирнова, Д.Соколова и целого ряда других авторов.
Отдельные аспекты реформирования отечественных предприятий посредством их реструктуризации рассматриваются в работах И.Альтшулера, Е.Ананьиной, С.Беляева, Ш.Валитова, В.Винокурова, И.Владимировой, Б.Генкина, В.Грушенко, А.Евсеева, А.Ирикова, С.Ильдеменова,
В.Кондратьева, В.Кошкина, В.Красновой, С.Николаевой, Е.Ойхмана, А.Петрова, Э.Попова, С. Смирнова, А.Смолкина, Э Уткина, Л.Фомченковой. Ими же предлагаются различные способы проведения преобразований отдельных подсистем предприятия.
Однако необходимо отметить, что до настоящего времени отсутствует единая точка зрения относительно сущности реструктуризации предприятия, которая рассматривается в разработанных методических подходах, зачастую только лишь с позиции реформирования отдельных подсистем предприятия,
оставляя вне сферы своего внимания другие. Весьма противоречивыми являются научные взгляды различных исследователей относительно степени государственного участия в проведении реструктуризации на различных уровнях управления экономикой.
Практически не разработанными остаются методические проблемы, связанные с экономической оценкой и обоснованием выбора направлений проведения реструктуризации предприятий. Много нерешенных вопросов относится к формированию системы показателей для экономической оценки эффективности проведения реструктуризации предприятия, которая отражала бы результаты осуществления преобразований в различных подсистемах. Используемый аналитический инструментарий уже не соответствует в полной мере условиям функционирования предприятий, характеризующимся, прежде всего, чрезвычайной нестабильностью и неопределенностью поведения внешней среды.
Все это свидетельствует о том, что решение многих вопросов, связанных с проведением реструктуризации в условиях становления рыночных отношений, находится на самом начальном этапе своего развития.
Важность решения теоретических и методических проблем экономической оценки выбора направлений реструктуризации предприятий и невозможность их реализации в рамках существующих подходов обусловливают необходимость и целесообразность проведения дальнейших работ по исследуемой тематике. Блок-схема исследования приведена нарисі.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью диссертации является исследование теоретических вопросов проведения реструктуризации предприятий в условиях перехода к рыночным отношениям и разработка методических основ экономической оценки выбора направлений ее осуществления.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
- рассмотрены особенности функционирования предприятий в условиях становления рыночных отношений;
Определение цели и задач выполнения диссертации
Исследование теоретических вопросов проведения реструктуризации предприятия
Анализ условий функционирования предприятий
Определение особенностей реструктуризации как одного из методов реформирования предприятия
Выявление способов реструктуризации отдельных подсистем предприятия
Определение степени участия органов государственного управления в проведении реструктуризации
Разработка методических основ экономической оценки выбора направлений
реструктуризации предприятия
Анализ существующих методических подходов к экономической оцен- Разработка методических принципов и требований к построению системы » Разработкапоказателейномической системыдля эко оценки
ке эффективности проведения реструктуризации показателей для экономической оценки проведения реструктуризации эффективности проведения реструктуризации
Разработка многоэтапной модели экономической оценки эффективности проведения реструктуризации Выбор направлений реструктуризации предприятий электроэнергетики на основе экономической оценки
Анализ состояния электроэнергетики на современном этапе становления рыночных отношений Исследование особенностей реструктуризации предприятий электроэнергетики
Экономическая оценка направлений реструктуризации предприятий электроэнергетики Республики Татарстан Рис. 1. Блок-схема исследования
- уточнена сущность понятия «реструктуризация предприятия»;
- проведена классификация форм реструктуризации по различным классификационным признакам;
- рассмотрено содержание основных способов реструктуризации предприятия;
- исследована степень участия государственных органов управления в проведении реструктуризации;
- проведен анализ существующих методических подходов к построению системы показателей для экономической оценки эффективности проведения реструктуризации предприятия;
- сформирована система показателей для экономической оценки выбора направлений проведения реструктуризации предприятия;
- предложена многоэтапная модель проведения работ по экономической оценке эффективности реструктуризации;
- проведена практическая апробация разработанного методического подхода к экономической оценке выбора направлений реструктуризации предприятий электроэнергетики Республики Татарстан (РТ).
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом диссертационного исследования являются предприятия энергетического комплекса РТ. Предметом исследования выступают теоретические и методические проблемы экономической оценки и выбора направлений реструктуризации предприятия.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретической и методической основой проведения исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам реформирования деятельности предприятий в условиях перехода к рыночным отношениям, оценки эффективности их функционирования, а также по вопросам налогообложения, экономического анализа, финансового менеджмента, стратегического планирования и т.д.
В качестве информационной базы были использованы материалы органов государственной статистики Российской Федерации (РФ) и
Республики Татарстан, а также результаты производственно-хозяйственной деятельности энергетических предприятий РТ и основных потребителей электрической и тепловой энергии: ОАО «Татнефть»,
ОАО «КамАЗ», ОАО « Нижнекамскнефтехим», ОАО « Казаньоргсинтез».
Правовой базой выполнения исследования послужили законодательные и нормативные акты РФ и РТ, определяющие основные направления государственного регулирования деятельности предприятий в процессе их реформирования в условиях перехода к рыночным отношениям.
При решении теоретических и прикладных задач были использованы общенаучные методы исследования, включая аналитический метод, методы системного и ситуационного анализа, экономико-математического моделирования и комплексного экономического анализа возможных последствий принимаемых решений.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА. К основным результатам, определяющим научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие:
1) расширен понятийный аппарат, относящийся к исследуемой проблеме, за счет уточнения понятий «реструктуризация предприятия», «форма реструктуризации» и «способ реструктуризации», а также введения понятия «направление реструктуризации»;
2) обоснована необходимость проведения комплексных преобразований в организационной, финансово-экономической, производственно-технической и социальной подсистемах предприятия в процессе его реструктуризации;
3) предложена классификация возможных форм проведения реструктуризации по уровням управления, по степени охвата основных подсистем, по характеру проведения, по источникам финансового обеспечения и по инициативе ее осуществления, дополненная классификацией способов проведения по различным подсистемам предприятия;
4) обосновано положение о том, что степень государственного участия в проведении реструктуризации меняется в зависимости от уровня управления: от определяющей основные направления ее осуществления на
макроэкономическом уровне до регулирующей при проведении реструктуризации отдельного предприятия;
5) разработаны методические основы построения системы экономической оценки выбора направлений реструктуризации предприятий, базирующейся на сценарном подходе, компьютерной технологии выполнения расчетных процедур и рекомендуемой многоэтапной модели проведения
работ;
6) сформирована система показателей для экономической оценки эффективности проведения реструктуризации предприятия, предназначенная для использования при определении результатов осуществления преобразований в различных подсистемах;
7) разработан методический подход для выполнения аналитических исследований в процессе выбора направлений проведения реструктуризации предприятий, основанный на решении целого класса прямых и обратных задач, позволяющий целенаправленно формировать значения экономических показателей, обеспечивающих повышение эффективности функционирования
предприятий.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
состоит в возможности использования разработанного методического подхода
для экономического обоснования выбора направлений проведения
реструктуризации предприятий, обеспечивающих повышение эффективности
их функционирования.
Разработанный в диссертации методический подход может быть использован не только для экономической оценки выбора направлений реструктуризации, но также и при разработке программ антикризисного управления промышленных предприятий различных форм собственности вне зависимости от специфики их производственно-хозяйственной деятельности.
Кроме того, полученные результаты могут быть использованы при определении целесообразности государственной поддержки реструктуризации на различных уровнях управления экономикой.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения и результаты исследования были доложены, обсуждены и получили одобрение на 9 международных и республиканских научных, научно-практических и научно-методических симпозиумах и конференциях в городах Санкт-Петербург (1998,1999,2000г.г.), Казань (1994,1998,1999,2000г.г.), Пенза (1997г.), Набережные Челны (1996г.).
Результаты проведенного исследования относительно целесообразности реструктуризации энергетической системы Республики Татарстан в форме присоединения электрических станций к промышленным предприятиям были использованы при разработке научно-технических и экономических основ формирования энергетической стратегии Республики Татарстан. Разработанный методический подход был использован при обосновании выбора направлений проведения реструктуризации ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» и ФГУП «Чебоксарское производственное объединение им.В.И.Чапаева», что подтверждается актами и справками внедрения.
Отдельные положения проведенного исследования используются в учебном процессе на кафедре экономики и организации производства Казанского государственного энергетического института при чтении курсов лекций и проведении практических занятий по «Стратегическому менеджментр, «Инвестиционной деятельности» и «Бухгалтерскому учету».
Диссертационное исследование проводилось в рамках выполнения работ по гранту Российского гуманитарного научного
фонда №97-02-2225.
ПУБЛИКАЦИИ. По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ.
СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация общим объемом 205 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 274 наименования, и приложения.
Реструктуризация как метод реформирования деятельности пред приятия в переходной экономике
Итоги предыдущих лет проведения реформ убедительно свидетельствуют о том, что ограничение проводимой антикризисной политики созданием только лишь макроэкономических условий экономического роста само по себе не способно переломить негативные тенденции экономического спада и сформировать реальные предпосылки для преодоления промышленного кризиса. Сегодняшнее положение во многом объясняется отсутствием должного внимания государственных структур к проблемам преобразований, проводимых на уровне отдельных предприятий, являющихся фундаментом всей экономики, ее основным звеном, на котором базируется благополучие общества.
Ориентация на развитие рыночных отношений определяет потребность в решении новых задач управления на всех уровнях экономики, включая предприятия. Все возрастающая роль управления предприятиями в нынешних условиях объясняется свободой выбора моделей их поведения, которые при правильных действиях могут привести к процветанию предприятия, а при ошибочных - к его разорению и банкротству.
Все это заставляет вести поиск таких управленческих решений, которые бы обеспечили решение проблемы выживаемости предприятий в условиях общего кризиса экономики и отсутствия целостной системы управления экономической жизнью общества. Особое внимание в комплексе мер, направленных на оздоровление деятельности предприятия, отводится его реструктуризации.
В последнее время в экономической литературе появилось большое количество самых разнообразных точек зрения относительно смысла, вкладываемого в понятие «реструктуризация». Несмотря на их многообразие, все они могут быть объединены в две группы.
К первой группе относятся определения, которые вытекают из несколько ограниченного понимания содержания структуры экономической системы. Это проявляется в том, что реструктуризация предприятия чаще всего определяется только лишь как преобразование организационной и производственно-технической подсистем. Так, например, Э.Хелферт под реструктуризацией понимает объединение компаний в форме слияния или присоединения [254]. Аналогичной точки зрения придерживаются Д.Шим, Д.Сигел [261], Э.Фрезе, Л.Тайфсон, Т.Беекен, М.Энгельс и П. Ламанн [249], связывая реструктуризацию лишь с реорганизацией или ликвидацией компании. Схожая позиция прослеживается и во взглядах ряда отечественных экономистов. А.Евсеев [90], С.Елекоев [91], Д.Никологорский [162], В.Романчик [206], Б.Палант [86], А.Яновский [271] и некоторые другие под реструктуризацией предприятия понимают либо его разукрупнение, либо децентрализацию, либо изменение формы собственности. В.Кондратьев и В.Краснова [112], а также Л.Перелыгина [181] определяют реструктуризацию предприятия как структурную перестройку в целях обеспечения эффективного перераспределения и использования всех ресурсов, заключающуюся в создании комплекса бизнес-единиц на основе разделения, соединения, ликвидации и организации новых структурных подразделений, присоединения других предприятий, приобретения определяющей доли в уставном капитале. С.Обозов трактует реструктуризацию как оптимизацию структуры предприятия с целью повышения эффективности и устойчивости финансово-экономической деятельности и инвестиционной привлекательности [167]. Однако основное содержание все же сводится к разделению предприятия на юридически самостоятельные хозяйствующие субъекты, к организации новых служб и подразделений, к упорядочению существующих функций, то есть только к преобразованиям в организационной структуре предприятия. Согласно А.Булатову реструктуризация заключается в перестройке капиталов предприятия в соответствии с критериями и требованиями рынка [267]. Автор рассматривает 4 вида реструктуризации: правовую, заключающуюся в изменении формы собственности, финансовую, направленную на упорядочение активов и ликвидацию бесперспективных предприятий, организационную, связанную с изменением состава и перегруппировкой организационных звеньев, а также управленческую, заключающуюся в переходе от директивных методов к корпоративному управлению.
Целый ряд ученых связывает проведение реструктуризации с преобразованием стратегии поведения предприятия. Так, например, В.Грушенко и Л.Фомченкова определяют реструктуризацию предприятия как процесс, затрагивающий изменения стратегических концепций и принципиально важных стратегических факторов деятельности [82].
Несколько по иному рассматривается эта проблема в работе А.Томпсона и А.Стрикленда, которые под реструктуризацией понимают радикальный пересмотр состава и удельного веса направлений деятельности экономической системы [242]. Однако все это также связано с выбором стратегического развития.
Все вышерассмотреные определения реструктуризации во взаимосвязи с изменением стратегии поведения предприятия несомненно справедливы, однако отличаются, на наш взгляд, несколько расплывчатыми и слишком общими формулировками, не раскрывающими сущность самого процесса реструктуризации.
Аналогичное замечание может быть отнесено к определению реструктуризации, данному коллективом авторов [224], как последовательному улучшению деятельности предприятия, поскольку из него совершенно непонятно реформированием каких сторон функционирования предприятия можно добиться повышения его эффективности.
В этом отношении более предпочтительна точка зрения В.Крюгера, который рассматривает реструктуризацию как «...изменение производственных и организационных структур, включая замену и модернизацию оборудования, рационализацию иерархии управления, систем обработки информации»[274]. Схожей позиции придерживаются Д.Коноков и К.Рожков, трактующие реструктуризацию как изменение технологической, производственной, общехозяйственной и организационных структур, а также баланса с целью сохранения (расширения) рынков сбыта, доходов и капитала [111]. Аналогичной точки зрения придерживается И.Роздольская, определяющая реструктуризацию как разработку стратегии, направленной на обоснование и претворение в жизнь концепции решения задач научно-технического, организационного, экономического и социального характера [202].
Вторая группа определений реструктуризации, в отличие от первой, непосредственно указывает на способ действия. Во многом это обусловливается тем, что они принадлежат работникам консалтинговых фирм, инвестиционных фондов и других организаций, связанных с практическим проведением реструктуризации предприятий.
Так, например, специалисты банка «Российский кредит», одним из направлений деятельности которого является финансирование проектов реструктуризации промышленных предприятий, под реструктуризацией понимают не только техническое перевооружение производства, но и создание адекватной рыночной среде организационной структуры, выбор наиболее целесообразной номенклатуры выпускаемой продукции, разработку эффективной стратегии сбыта, внедрение новой системы отчетности и контроля, ликвидацию убыточных подразделений [94 ].
Способы проведения реструктуризации предприятия
При проведении дальнейших исследований под способом реструктуризации нами будет пониматься определенный подход к реформированию отдельных подсистем предприятия. Полный набор возможных способов реструктуризации различных подсистем, определяемый исходя из необходимости достижения поставленных целей предприятия, рассматривается как направление реструктуризации. Основные способы проведения реструктуризации различных подсистем предприятия и их краткое содержание систематизированы и представлены в таблице 2. Анализ существующей литературы по исследуемой проблеме позволил установить, что наибольшее внимание при проведении реструктуризации предприятия уделяется реформированию организационной подсистемы [81,83,112,167,199,216]. Все основные способы реорганизации организационной подсистемы в виде присоединения, слияния, разделения и выделения имеют юридическую интерпретацию и достаточно подробно описаны в экономической литературе [4,217]. В последнее время в качестве наиболее распространенных способов реструктуризации организационной подсистемы предприятия рассматриваются разукрупнение или же дробление с выделением более мелких, самостоятельных производств. Безусловно, малые предприятия обладают целым рядом преимуществ по сравнению с крупными, быстрее и оперативнее реагируя на изменения, происходящие во внешней среде. Однако ряд отечественных экономистов совершенно справедливо считает, что небольшие предприятия также имеют свои недостатки. Так, например, они неэффективны и нежизнеспособны в конкурентной борьбе с зарубежными фирмами, поскольку последние в большинстве своем являются национальными и транснациональными корпорациями [47,135,145,158,162,193,268,270]. По их мнению, применительно к российской экономике речь должна идти о создании новых образований типа концернов, объединений, холдингов, финансово-промышленных групп и т.п., успешно функционирующих в условиях рынка Однако опыт промышленно развитых стран свидетельствует о том, что экономика не может обойтись без разумного сочетания крупных, средних и малых предприятий (табл.3). Одним из возможных способов перестройки организационной подсистемы предприятия является не его разукрупнение с выделением юридически самостоятельных предприятий, а децентрализация с предоставлением отдельным подразделениям той или иной степени свободы (образование центров затрат, реализации и прибыли, филиалов или дочерних предприятий, перевод подразделений на хозяйственный расчет и т.д.) [199,200]. В теории менеджмента предприятие рассматривается с точки зрения взаимосвязи и соподчиненности самостоятельных подразделений, выполняющих определенные функции, которые во многом определяются типом организационной структуры [212]. В условиях функционирования административно-командной системы преобладающим типом организационной структуры предприятия являлся иерархический, характеризующийся жесткой иерархией власти, формализацией используемых при этом правил и процедур, а также централизованным принятием решений и т.п. Иерархическая структура (в разных источниках ее еще называют канонической, формальной, бюрократической и т.п.) имеет несколько разновидностей, среди которых можно выделить элементарную, линейно-штабную, линейно-функциональную, дивизиональную, сетевую. Некоторые из них, такие, как, например, линейно-штабная и дивизиональная, теряют строго вертикальную ориентацию и относятся скорее к горизонтальным иерархическим типам организации, предполагающим незначительные отступления от требований вертикальной иерархии. Иерархические организационные структуры наиболее эффективно функционируют в стабильных условиях поведения внешней среды при периодической повторяемости одних и тех же задач. К их достоинствам можно отнести простоту и четкость подчинения, получение нижестоящими звеньями согласованных между собой распоряжений и т.п. [66]. Изменение условий хозяйствования предприятий объективно требует и изменения типа организационной структуры, поскольку иерархический тип с длительным прохождением информации от центра управления к управляемым элементам не может быть адекватно приспособлен к динамичному и непредсказуемому поведению внешней среды. В качестве альтернативы иерархической структуре может рассматриваться адаптивная (актуальная, органическая, гибкая) организационная структура, отличающаяся не столь четкой иерархией управления. Она характеризуется небольшим количеством уровней управления, гибкостью построения, слабым или умеренным использованием формальных правил и процедур, децентрализацией принятия решений и т.д. Существующие разновидности адаптивной структуры, среди которых могут быть выделены проектная, про грамм но-целевая, матричная, ячеичная (сотовая) и другие, дают достаточно неплохой результат функционирования в условиях неопределенности действия внешних факторов, редкой повторяемости решаемых задач. Однако излишняя децентрализация процедур управления и принятия решений может в определенных ситуациях привести к ослаблению трудовой и производственной дисциплины, что в свою очередь неизбежно отразится на эффективности производственно-финансовой деятельности предприятия в целом.
Анализ существующих методических подходов к построению системы показателей для экономической оценки эффективности проведения реструктуризации предприятия
При проведении дальнейших исследований под способом реструктуризации нами будет пониматься определенный подход к реформированию отдельных подсистем предприятия. Полный набор возможных способов реструктуризации различных подсистем, определяемый исходя из необходимости достижения поставленных целей предприятия, рассматривается как направление реструктуризации. Основные способы проведения реструктуризации различных подсистем предприятия и их краткое содержание систематизированы и представлены в таблице 2. Анализ существующей литературы по исследуемой проблеме позволил установить, что наибольшее внимание при проведении реструктуризации предприятия уделяется реформированию организационной подсистемы [81,83,112,167,199,216]. Все основные способы реорганизации организационной подсистемы в виде присоединения, слияния, разделения и выделения имеют юридическую интерпретацию и достаточно подробно описаны в экономической литературе [4,217]. В последнее время в качестве наиболее распространенных способов реструктуризации организационной подсистемы предприятия рассматриваются разукрупнение или же дробление с выделением более мелких, самостоятельных производств. Безусловно, малые предприятия обладают целым рядом преимуществ по сравнению с крупными, быстрее и оперативнее реагируя на изменения, происходящие во внешней среде. Однако ряд отечественных экономистов совершенно справедливо считает, что небольшие предприятия также имеют свои недостатки. Так, например, они неэффективны и нежизнеспособны в конкурентной борьбе с зарубежными фирмами, поскольку последние в большинстве своем являются национальными и транснациональными корпорациями [47,135,145,158,162,193,268,270]. По их мнению, применительно к российской экономике речь должна идти о создании новых образований типа концернов, объединений, холдингов, финансово-промышленных групп и т.п., успешно функционирующих в условиях рынка Однако опыт промышленно развитых стран свидетельствует о том, что экономика не может обойтись без разумного сочетания крупных, средних и малых предприятий (табл.3). Одним из возможных способов перестройки организационной подсистемы предприятия является не его разукрупнение с выделением юридически самостоятельных предприятий, а децентрализация с предоставлением отдельным подразделениям той или иной степени свободы (образование центров затрат, реализации и прибыли, филиалов или дочерних предприятий, перевод подразделений на хозяйственный расчет и т.д.) [199,200]. В теории менеджмента предприятие рассматривается с точки зрения взаимосвязи и соподчиненности самостоятельных подразделений, выполняющих определенные функции, которые во многом определяются типом организационной структуры [212]. В условиях функционирования административно-командной системы преобладающим типом организационной структуры предприятия являлся иерархический, характеризующийся жесткой иерархией власти, формализацией используемых при этом правил и процедур, а также централизованным принятием решений и т.п. Иерархическая структура (в разных источниках ее еще называют канонической, формальной, бюрократической и т.п.) имеет несколько разновидностей, среди которых можно выделить элементарную, линейно-штабную, линейно-функциональную, дивизиональную, сетевую. Некоторые из них, такие, как, например, линейно-штабная и дивизиональная, теряют строго вертикальную ориентацию и относятся скорее к горизонтальным иерархическим типам организации, предполагающим незначительные отступления от требований вертикальной иерархии. Иерархические организационные структуры наиболее эффективно функционируют в стабильных условиях поведения внешней среды при периодической повторяемости одних и тех же задач. К их достоинствам можно отнести простоту и четкость подчинения, получение нижестоящими звеньями согласованных между собой распоряжений и т.п. [66]. Изменение условий хозяйствования предприятий объективно требует и изменения типа организационной структуры, поскольку иерархический тип с длительным прохождением информации от центра управления к управляемым элементам не может быть адекватно приспособлен к динамичному и непредсказуемому поведению внешней среды. В качестве альтернативы иерархической структуре может рассматриваться адаптивная (актуальная, органическая, гибкая) организационная структура, отличающаяся не столь четкой иерархией управления. Она характеризуется небольшим количеством уровней управления, гибкостью построения, слабым или умеренным использованием формальных правил и процедур, децентрализацией принятия решений и т.д. Существующие разновидности адаптивной структуры, среди которых могут быть выделены проектная, про грамм но-целевая, матричная, ячеичная (сотовая) и другие, дают достаточно неплохой результат функционирования в условиях неопределенности действия внешних факторов, редкой повторяемости решаемых задач. Однако излишняя децентрализация процедур управления и принятия решений может в определенных ситуациях привести к ослаблению трудовой и производственной дисциплины, что в свою очередь неизбежно отразится на эффективности производственно-финансовой деятельности предприятия в целом.
Состояние электроэнергетики на современном этапе формирования рыночных отношений
Электроэнергетика является стратегической отраслью хозяйства практически для всех развитых стран мира. И Россия в этом отношении не является исключением. Однако в отличии от других стран электроэнергетика бывшего СССР целенаправленно создавалась как централизовано управляемая единая электроэнергетическая система (ЕЭС), обеспечивающая благодаря специфике производства и перераспределения электроэнергии значительный, так называемый, эффект «экономии от масштаба»" [123,133,221]. Максимальный ввод энергетических мощностей на территории СССР был достигнут в 60 - 80-е годы. За этот период были введены в эксплуатацию значительные (300 - 1200 мВт) энергоблоки на закритических параметрах пара, построены крупные гидроэлектростанции (ГЭС) на Волге, Каме, Ангаре, Енисее и других реках. Развернулось строительство атомных электростанций с единичной мощностью реакторов 400 - 1000, а затем и 1500 мВт. Именно тогда на базе мощных воздушных линий (ВЛ) 500, 700 и 1500 кВ переменного тока окончательно сформировалась техническая база ЕЭС России. Управление электроэнергетикой страны до 1991 года происходило в условиях монополии государственной собственности. Все электростанции и линии электропередачи строились за счет средств государственного бюджета. Осуществление капитальных вложений не было непосредственно связано с результатами хозяйственной деятельности предприятий электроэнергетики, а непроизводительные расходы отдельных предприятий покрывались путем перераспределения доходов внутри самой отрасли или даже между отраслями. Технико-экономическое обоснование целесообразности капитальных вложений в строительство энергетических объектов осуществлялось по критерию минимальных народнохозяйственных затрат. Именно такой подход в условиях государственного регулирования энергоснабжения страны не допускал лишних непроизводительных затрат. При этом каждая крупная электростанция строилась таким образом, чтобы обеспечивать электроэнергией территорию, охватывающую несколько смежных регионов. При проектировании и строительстве линий электропередачи (ЛЭП) учитывались все имеющиеся на территории СССР генерирующие мощности, а в каждом отдельном регионе ЛЭП строились не только исходя из его потребностей, но и с позиции достижения наибольшей системной эффективности. Территориальное размещение генерирующих источников определялось не столько обеспеченностью регионов инвестициями, сколько близостью топливной базы, наличием гидроресурсов, строительных мощностей и т.д. Управление отраслью осуществлялось через вертикаль «Министерство - предприятие» и находилось в ведении Министерства энергетики и электрификации СССР. Эффективность функционирования ЕЭС обеспечивалась через механизмы планирования и контроля производственных и экономических показателей, ценового регулирования на основе установления прейскурантных цен на электрическую и тепловую энергию. Система директивного планирования показателей деятельности предприятий электроэнергетики в сочетании с государственной собственностью позволяла осуществлять перераспределение эффекта от функционирования энергетических предприятий в интересах развития всего народного хозяйства. Таким образом к началу 90-х годов в стране успешно работала крупнейшая в мире энергетическая система, обладающая значительной надежностью своего функционирования. В странах бывшего СЭВ успешно действовала единая межгосударственная система энергообеспечения «Мир». Развитие техники, особенно полупроводниковой, позволило значительно упростить работу объединенных диспетчерских управлений (ОДУ), больших систем электроснабжения путем создания мощных межведомственных вставок на постоянном токе, которые избавляют от необходимости добиваться согласованной работы отдельных энергосистем по целому ряду параметров. Уникальный электроэнергетический комплекс страны обладал объективными предпосылками для создания на его основе эффективного рынка электрической энергии. Наличие ЕЭС, представляющей собой готовую транспортную магистраль для передачи товара, объединение энергосистем регионов на параллельную работу, высокая степень автоматизации систем контроля и противоавариинои автоматики, а также высокий профессионализм персонала, работающего в отрасли, послужили основой для адаптации электроэнергетики к работе в рыночных условиях. Исключительно благоприятными оказались стартовые условия вхождения электроэнергетики в рынок по причинам высокого технического потенциала генерирующих систем, наличия у них резервных мощностей, достаточности сырьевой базы, отсутствия проблем с обеспечением качества энергетической продукции и рынка сбыта.
