Содержание к диссертации
Введение
1. Инновационная среда деятельности предприятий 12
1.1. Инновационная среда и её влияние на инновационную деятельность предприятий 12
1.2. Оценка внешней инновационной среды деятельности предприятий 25
1.3. Особенности инновационной деятельности российских предприятий как объекта управления 40
Выводы по главе 1 54
2. Формирование системы управления инновационной деятельностью (СУИД) предприятия 57
2.1. Место СУИД в деятельности предприятия и принципы ее формирования 57
2.2. Обоснование организационной структуры СУИД на предприятии и ее функции 66
2.3. Оценка функционирования СУИД 82
Выводы по главе 2 95
3. Моделирование управления инновационной деятельностью предприятия 98
3.1. Стратегические и тактические аспекты развития системы управления инновационной деятельностью предприятия 98
3.2. Модели адаптивного управления инновационной деятельностью предприятия 113
3.3. Имитационное моделирование параметров адаптивного управления инновационной деятельностью предприятия 122
3.4. Конструктивные модели управления инновационной деятельностью предприятия 131
Выводы по главе 3 139
Заключение 142
Список используемых источников 151
- Оценка внешней инновационной среды деятельности предприятий
- Особенности инновационной деятельности российских предприятий как объекта управления
- Обоснование организационной структуры СУИД на предприятии и ее функции
- Модели адаптивного управления инновационной деятельностью предприятия
Оценка внешней инновационной среды деятельности предприятий
Нормативно-правовая база инновационной деятельности на федеральном уровне в России весьма обширна, к основным документам относятся следующие: - Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике»; [1] - Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года; [7] - "Перечень критических технологий РФ", утверждённый президентом РФ 21 мая 2006 гг.; - Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года; [6] - Указ Президента Российской Федерации "О государственных научных центрах РФ"; - Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности" №217-ФЗ от 02.08.2009 г. Осознание необходимости обеспечения инновационного вектора развития выразилось в принятии в декабре 2013 года Государственной программы «Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» [3]. Общий объём расходов федерального бюджета по этой программе составляет 356 691 095,30 тыс. руб. В мае 2013 г. утверждена Концепция федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России" на 2014 - 2020 годы [4]. Организована Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям, в работе которой отдельное внимание уделено развитию инновационных территориальных кластеров. Так, на основании конкурсного отбора в августе 2012 года был сформирован Перечень инновационных территориальных кластеров, осуществляющих свою деятельность в регионах РФ, которые могут рассчитывать на приоритетную государственную поддержку в рамках государственно-частного партнёрства [5].
Отметим, что регламентированию подвергается не инновационная деятельность как таковая или методы ее ведения, а институциональная структура инновационного процесса и стратегические приоритеты. В качестве основных элементов НИС можно выделить четыре подсистемы [95]: подсистема генерации знаний; подсистема образования и профессиональной подготовки; производство продукции и услуг; инновационная инфраструктура (включая финансовое обеспечение). Тот факт, что функционирование НИС происходит в условиях рыночной экономики, позволяет рассматривать рынок наукоемкой продукции и услуг как одну из подсистем НИС, то есть как еще один, пятый, элемент НИС. Основополагающим элементом НИС является система генерации и распространения знаний, которая представляет собой совокупность структур, выполняющих различные по уровню и значимости научные исследования и разработки. В случае неэффективности функционирования научных структур актуальность исследования деятельности НИС исчезает. [70] Главной функцией подсистемы генерации и распространения знаний является возможность получения новых знаний, как результата фундаментальных исследований и распространения их через информационные и образовательные системы. Для этого необходимо обеспечить выполнение следующих условий: сильная фундаментальная наука, обеспечивающая получение качественно новых результатов; система информирования научного сообщества о результате разработок и исследований; - система образования, способная донести полученные результаты до потенциальных практиков и разработчиков новых технологий; информационное взаимодействие между наукой, образованием, государством, бизнесом и обществом, способное обеспечить коммерциализацию технологий. Последнее требование является наиболее важным для России. Именно отсутствие взаимодействия между обозначенными сферами становится причиной неактуальности научных разработок и неприменимостью их в системе государственных заказов, на предприятиях различного профиля [51]. Исторически во многих странах на фоне государственных организаций, проводящих научные работы, были сформированы общественные предприятия. В Германии известно фундаментальными научными разработками в области естественных, социальных и психологических наук Общество Макса Планка. В Мюнхене располагается объединение институтов прикладных исследований - Общество Фраунгофера, специализирующееся на исследовании нужд национальной экономики. В Нидерландах функционируют Организация прикладных научных исследований, Королевская академия искусств и наук, Организация научных исследований. Отметим также, что практически во всех странах научные исследования выполняются в университетах. Предпринимательство и государство рассматриваются не как отдельные элементы инновационного процесса, а как взаимосвязанные звенья сложной системы.
В настоящее время можно выделить три главных модели НИС, существующих в развитых странах: 1. Ориентация на лидерство в науке, крупномасштабные целевые проекты, охватывающие все стадии научно-производственного цикла. Для этой модели характерно сосредоточение значительной доли научно-исследовательского потенциала в оборонном секторе. Примером реализации этой модели являются США; 2. Ориентация на создание благоприятной инновационной среды, распространение нововведений, формирование рациональной структуры экономики. Примером такой модели является Германия; 3. Стимулирование нововведений и обеспечение восприимчивости к достиженим мирового научно-технического прогресса путем развития инновационной Примером может служить Япония. Исследовав развитие НИС в европейских странах (Германия, Франция) можно отметить, что централизованные национальные инновационные системы, не учитывающие особенности регионального развития, оказываются малоэффективными. Это приводит к выводу, что в процессе формирования национальной инновационной системы должное внимание должно уделяться созданию и поддержке региональных инновационных систем. В современных условиях управлять инновационными процессами на национальном уровне практически невозможно. Это связано с неравномерностью экономического развития регионов крупных стран.
Особенности инновационной деятельности российских предприятий как объекта управления
Как было показано выше, инновационная среда деятельности российских предприятий характеризуется рядом негативных черт, в частности, это касается финансирования научных исследований и разработок. В большинстве стран основную долю НИОКР финансирует и проводит частный сектор, причем основной объем приходится на крупные транснациональные корпорации [71]. В странах Европейского союза на крупные предприятия приходится более 75% расходов на НИОКР и только лишь 30% занятости населения.
С позиций теории, инвестирование в НИОКР крупными компаниями объясняется следующими тремя причинами: 1) экономией от масштаба (обеспечивается возможность создавать и поддерживать крупные исследовательские лаборатории); 2) возможностью присвоения большей части прибыли, возникающей от результатов НИОКР, обеспечиваемая системой охраны прав интеллектуальной собственности; 3) конкуренцией со стороны других компаний, которая вынуждает поддерживать лидирующие позиции на рынках (в отличие от компаний монополистов). Большинство крупных компаний России инвестирует в НИОКР весьма незначительные суммы. Если в развитых странах малые и средние фирмы играют важную роль в разработке инноваций, в России общее число малых и средних компаний остаётся незначительным. Причиной этого является организация условий функционирования предприятий (налоги, кредитно-финансовые рынки, административные барьеры).
На данный момент в России не существует законодательно нормативного акта национального уровня, соблюдение и реализация которого соответствовали бы интересам всех участников инновационной деятельности. Таким образом, инновационная политика нуждается в совершенствовании. В государственном секторе исследований и разработок необходима рационализация бюджетного финансирования и одновременно его повышение [113]. Результаты программ и проектов предшествующего периода должны учитываться при принятии решений о финансировании, необходим отказ от программ с неясными перспективами и оптимизации управления и повышения эффективности НИОКР на основе выявления рыночных трендов. Низкий уровень участия общественности в инновационной сфере, в частности, в обсуждении и формулировании направлений государственной политики, может быть объяснен неразвитостью институтов и организаций гражданского общества в России. Общественность стран Западной Европы активно обсуждает проблемы использования новых технологий на потребительском рынке. В России подобные вопросы практически не является предметом общественного обсуждения. Характерно, что гражданское общество в России не встает на защиту ученых и изобретателей в случае нарушения прав интеллектуальной собственности. Формы участия иностранных партнеров в различных сегментах российской инновационной системы варьируют от поддержки фундаментальных и прикладных исследований и коммерциализации их результатов до участия в совместных международных высокотехнологичных проектах. Однако, уровень иностранных инвестиций в сферу высоких технологий в России по сравнению с другими странами невелик. Отметим, что в качестве сильной стороны инновационной среды России можно выделить лидерство страны в фундаментальных исследованиях. Однако, в модели, основанной на предложении со стороны технологического сектора, в условиях, когда научные исследования и разработки входят в сферу интересов глобального бизнеса, а лица, готовые инвестировать в науку, выбирают на мировом рынке исследовательские услуги наивысшего качества, продукция российской науки должна быть способна конкурировать с лучшими мировыми образцами. Серьезная проблема научно исследовательской базы России заключается том, что она традиционно не направлена на удовлетворение нужд отраслей промышленности, производящих высокотехнологичные потребительские товары, и обеспечение потребностей общества в целом, например, здравоохранение, защита окружающей среды и т.д. Для целей совершенствования инновационной среды в России необходимо следующее. 1. Необходимо определить перечень технологий мирового класса, которыми владеет российская наука, и эффективно продвигать и коммерциализировать их на рынке, предлагая российским и зарубежным корпоративным клиентам. Для этого российским научно-исследовательским организациям следует развивать более тесные связи с производственным сектором. 2. Российская научно-исследовательская система в прошлом оставляла без внимания инновации, направленные на решение проблем общества, и инновации в сфере производства потребительских товаров. Российским научно-исследовательским организациям необходимо переориентироваться на превращение потребностей пользователей и социальных проблем в основу для исследований и стремиться производить инновационные товары и услуги для российских потребителей. 3. Являясь основным источником финансирования научных исследований, Правительство РФ должно создавать условия для роста конкуренции внутри научно-исследовательской системы с использованием таких финансовых инструментов, как долевое субсидирование на конкурсной основе. Целью является смещение акцента на конечных потребителей, вовлечение их в инновационный процесс и наделение большими полномочиями. Цель конкурсного механизма финансирования – открытие доступа к финансированию исследований всем исследовательским организациям, в зависимости от качества их заявок на выполнение научно исследовательских проектов. 4. Открытая инновационная система должна быть прозрачной с тем, чтобы все участвующие организации заранее обладали информацией о вкладах, каждого и о распределении прибыли. В этой связи острым является вопрос о правах интеллектуальной собственности на результаты исследований, финансируемых государством, которые в настоящее время еще недостаточно четко определены. 5. Необходимо разработать практические рекомендации в отношении разнообразных способов сотрудничества научно-исследовательских организаций с частным сектором.
Обоснование организационной структуры СУИД на предприятии и ее функцииe
Инновационная деятельность как объект управления является очень обширной областью, охватывающей совокупность сложных и неоднородных явлений и процессов [67]. Разнообразие и специфика деятельности каждого отдельного предприятия, оригинальность инновационных идей и проектов, их воплощающих определяет необходимость отказа от универсальной системы управления инновационной деятельностью и формирование таких методических подходов к её разработке, которые, с одной стороны, могли бы быть использованы большинством предприятий, с другой стороны, носили гибкий и адаптивный характер исходя из конкретных условий [60]. В мировой практике используются два основных подхода к формированию и внедрению СУИД [82]. Первый подход ориентирован на достижение краткосрочной цели – роста прибыли в краткосрочной перспективе. Основные усилия при этом сосредоточены главным образом на снижении издержек производства, модернизации выпускаемой продукции или освоении новой продукции с коротким циклом внедрения, выход на новые рынки, не требующий длительной работы по продвижению. Инновационная деятельность предприятий, использующих подобный подход, осуществляется скачкообразно и неритмично, являясь реакцией на изменения рыночных условий и/или финансовых результатов предприятия. Второй подход предполагает постоянное планомерное ведение научно технической деятельности на основе инновационной стратегии, ориентированной на долгосрочную перспективу. Данный подход преследует долгосрочные цели, например, лидерство по качеству или поддержание стабильно высокой доли рынка. Сформулируем методические принципы проектирования СУИД, базирующиеся на методологических положениях системного анализа и теории управления. Принцип эволюционности. СУИД должна основываться на положительных моментах сложившейся практики инновационной деятельности и ориентироваться на их эволюционное развитие. Принцип позволяет избежать резких скачков доходов и подрыва финансовой устойчивости при внедрении инноваций.
Принцип сочетания единства и автономности элементов. Предполагает тесную взаимосвязь между элементами СУИД при их относительной автономности, позволяющей выделить зоны ответственности. Принцип гибкости конфигурации. Необходимо обеспечить возможность замены элементов СУИД, их ликвидации или увеличения количества. Принцип стратегической согласованности. Цель СУИД должна соответствовать стратегической цели предприятия, в качестве которой, как правило, выступает рост рыночной стоимости. Инновационная деятельность способствует достижению этой цели за счёт создания внутренних организационных механизмов для: определения направлений и стратегии инновационного развития; организации разработки новых продуктов, определения основных тенденций и программ по разработке и освоению новых технологий; идентификации и внедрения предложений повышения эффективности бизнеса; организации развития персонала и создания системы управления знаниями; контроля эффективности инновационной деятельности; регламентации процессов управления инновации и знаниями. Принцип комплексной оценки результатов функционирования. Предполагает использование совокупности показателей, отражающих критерии качества СУИД. К таким критериям автор относит адаптивность; управляемость; устойчивость; эффективность. Разработка универсальной СУИД, пригодной для адаптации к любому предприятию, не представляется возможной в связи с большими различиями между предприятиями по очень многим параметрам, характеризующим как внутреннюю, так и внешнюю среду, отражающих как принципиальные условия ведения деятельности, так и фактически сложившуюся ситуацию. Так, например, различными должны быть подходы к управлению для предприятий - инновационных «флагманов» и для организаций, где инновационная деятельность носит вспомогательный характер [60]. Следовательно, необходимо ориентироваться на модульную структуру СУИД, что должно позволить сделать ее гибкой и адаптивной. При этом выявление перечня параметров, которые должны быть учтены при разработке СУИД конкретного предприятия, становится важной и ответственной задачей, решение которой требует надежной теоретико-методологической базы.
Несмотря на возможные различия, при построении СУИД следует определять совокупность подразделений, осуществляющих управление в данной сфере, их функции, задачи и способы взаимодействия между собой и с другими структурами предприятия [60,129]. Организационное оформление СУИД на предприятии допускает два возможных базовых варианта: выделение управления инновационной деятельностью в одну или несколько взаимосвязанных организационных единиц; интеграцию управления инновационной деятельностью в деятельность всех организационных подразделений предприятия. Первый вариант, по нашему мнению, целесообразно использовать для предприятий с однородной сферой деятельности и относительно низкой интенсивностью научно-исследовательской деятельности. На предприятиях такого рода подразделение, отвечающее за инновационную деятельность, подчиняется непосредственно руководителю предприятия, а результаты разработок внедряются преимущественно административными методами. Такому способу организации СУИД присущи достоинства и недостатки, характерные для специализации деятельности по функциональному принципу (табл. 2.2.1). Достаточно очевидно, что достоинства и недостатки функционального выделения СУИД в рамках предприятия проявляются как результаты крайних степеней влияния одних и тех же факторов.
Модели адаптивного управления инновационной деятельностью предприятия
Адаптивная модель СУИД может быть использована в ситуации, когда предприятие вынуждено ориентироваться преимущественно на эффективное реагирование на уже возникшие и проявившиеся вызовы внешней среды, а не на упреждающие действия, позволяющие активно влиять на состояние внешней среды. Такая модель предполагает непрерывное совершенствование организации производства и целенаправленное выявление и использование внутренних резервов для эффективного развития и наращивания конкурентных преимуществ. По нашему мнению, адаптивная СУИД должна использоваться на предприятиях, испытывающих давление конкурентной среды, но не являющихся лидерами рынка.
Для своевременного выявления вызовов рынка предприятие должно постоянно осуществлять его сканирование. В качестве инновационных вызовов внешней среды, на выявление которых направлен этот процесс, можно рассматривать появление на рынке новых продуктов, произведенных посредством известных технологий, и появление новых технологий, позволяющих производить уже известные рынку продукты более экономично или с более высоким качеством или принципиально новые продукты.
Реакцией, которую адаптивная система вырабатывает в ответ на вызовы первого типа, является разработка новых продуктов, освоение новых продуктов на основе приобретения прав, приобретение или разработка новых технологий. Реакцией на вызовы второго типа может стать разработка новых продуктов на основе известных технологий, приобретение новой технологии и разработка новой технологии самостоятельно (рис. 3.2.1).
После внедрения предприятие получает возможность в каждом периоде производить и реализовать объем инновационного продукта, равный Q, причём выпуск меньшего объёма не даёт существенного снижения затрат на производство, а наращивание объёма выпуска невозможно без существенных технологических изменений и требует значительных дополнительных временных и финансовых затрат. Временной горизонт, в течение которого интерес к продукту на рынке будет сохраняться, составляет Nп.
Если предприятие в рамках временного горизонта, определяющего интерес к продукту, действует на рынке монопольно, то условия его деятельности можно описать следующим образом: приведённые к началу выпуска продукта затраты на его разработку и внедрение не должны превышать приведённых к этой же временной точке чистых доходов от продаж продукта. Текущие затраты на производство можно считать технологически обусловленными и постоянными в каждом периоде. Описанное выше условие можно выразить формулой: Sр (1+r)Nр+Nв + Sв (1+r)Nв =i=1пPi Qi/(1+r)i, (16) Sр (1+r)Nр+Nв + Sв (1+r)Nв =i=1п(-a Q+b) Q/(1+r)i, (17) которая, по сути, выражает условие неотрицательности чистого приведенного дохода при заданном уровне требуемой доходности r: NPV = -Sр (1+r)Nр+Nв - Sв (1+r)Nв +i=1п Pi Qi/(1+r)i =0, (18) NPV = -Sр (1+r)Nр+Nв - Sв (1+r)Nв +i=1п (-a Q+b) Q/(1+r)i =0. (19) Достаточно очевидно, что предприятие заинтересовано в сокращении затрат на разработку и внедрение и длительность этих этапов. Очевидна и заинтересованность предприятия в росте заинтересованности рынка, которая может проявляться в увеличении предельной цены (b) и/или предельного объёма потребления (b/a), то есть уменьшения a.
Результаты этапа разработки можно рассматривать как знания, которые представляют собой самостоятельный товар, то есть могут быть приобретены другим предприятием с целью последующего внедрения и дальнейшего производства продукта. Предприятие-разработчик может быть заинтересовано в их продаже с целью ускорения окупаемости затрат и получения средств для внедрения и/или иных целей.
Можно также считать, что затраты предприятия-покупателя на внедрение и срок внедрения будут равны аналогичным показателям предприятия-разработчика. Из данного предположения следует, что оба предприятия выйдут на рынок одновременно и смогут работать на рынке в течение всего срока, пока сохраняется интерес потребителей к продукту.
В ситуации, когда этап внедрения оба предприятия начинают одновременно, объем продукта, представляемый на рынок в каждом периоде, изменится в зависимости от интенсивности использования предприятием-покупателем приобретённой технологии. В предшествующих рассуждениях предполагалось, что все денежные потоки дисконтируются по единой норме доходности. Однако требуемая норма доходности индивидуальна и может различаться в широких пределах. Можно рассчитать, как будет изменяться равновесная стоимость результата разработки при более поздней продаже. В этом случае процессы внедрения и выхода на рынок уже не будут синхронными – покупатель результатов разработки выйдет на рынок позднее, а до этого предприятие-разработчик сможет работать на рынке по более высокой цене. При принятии решения о покупке разработки предприятие-покупатель должно сопоставлять её стоимость и стоимость затрат на внедрение с потоками доходов, рассчитанными с учётом изменения цены продукта, ориентируясь на собственную требуемую норму доходности. Важным элементом адаптивного управления инновационной деятельностью является, по нашему мнению, методика установления цены на инновационную продукцию. Основной задачей ценообразования является обеспечение окупаемости затрат и установление цены на уровне, обеспечивающем с учётом параметров спроса, наибольшее значение прибыли. Если предприятие осваивает выпуск инновационной продукции, предназначенной для удовлетворения потребностей потребителей, которые в настоящее время удовлетворяются одним или несколькими товарами, можно предложить применение параметрического подхода к установлению цены. Реализация такого подхода потребует формирования экспертной группы, которая должна включать представителей разных референтных групп: разработчиков, изготовителей, потребителей, специалистов по обслуживанию и т.п. Общим принципом формирования экспертной группы является обеспечение представительства интересов референтных групп при возможно меньшей численности экспертов.
На первом этапе процедуры ценообразования эксперты формируют список наиболее существенных с точки зрения удовлетворения потребности свойств нового продукта. Число позиций в списке должно задаваться заранее и не должно быть слишком большим. Оно может быть пересмотрено в сторону увеличения при неудовлетворительном результате оценивания после его завершения. Свойства продукта формулируются таким образом, чтобы обеспечить одинаковое направление оценки всех параметров, например, «чем больше, тем лучше». В число оцениваемых параметров могут входить как параметры, допускающие объективную количественную оценку (измерение), так и параметры, оцениваемые качественно.
На втором этапе список существенных свойств ранжируется с учетом мнений экспертов с целью назначения весов, соответствующих значимости того или иного свойства. На третьем этапе каждым членом экспертной группы оцениваются по выбранной балльной шкале свойства нового продукта. Далее формируется балльная оценка нового продукта с учетом весов, определяющих значимость отдельных свойств. На четвертом этапе производится оценка экспертами свойств уже имеющихся на рынке продуктов того же назначения, что и новый. Имеющиеся продукты оцениваются по той же процедуре, что и новый продукт. По результатам выводятся их балльные оценки. Продукт, получивший наиболее высокую оценку, признается продуктом-конкурентом. На пятом этапе рассчитывается цена балла, получаемая делением рыночной цены продукта-конкурента на его балльную оценку, и путем умножения этой цены на балльную оценку нового продукта рассчитывается параметрическая цена нового продукта. Достоинством параметрического подхода к установлению цены является возможность его применения уже на стадии проектирования нового продукта. Если полученная в результате описанной процедуры параметрическая цена нового продукта позволяет за приемлемый срок окупить затраты на его разработку и/или внедрение и в дальнейшем окупать текущие затраты на производство и обеспечивать требуемую норму доходности, то продолжение работ можно признать целесообразным.
