Содержание к диссертации
Введение
Теоретико-методологические аспекты исследования интеллектуальной собственности
1.1 Экономической содержание и структура интеллектуальной собственности
1.2 Интеллектуальная собственность как объект государственного управления
1.3 Институты управления интеллектуальной собственностью: международный опыт и российская практика 11 30
Состояние региональной инновационной системы Владимирской области
Региональная инновационная система - основной институт в региональном механизме управления интеллектуальной собственностью
Основные направления реализации инновационной политики во Владимирской области
Основные проблемы инновационного развития
Владимирской области 80 95 108
Совершеенствов ание регионального механизма управления интеллектуальной собственностью
3.1 Концептуальные основы совершенствования управления интеллектуальной собственностью
3.2 Формы и методы государственного регулирования в сфере интеллектуальной собственности
3.3 Механизм активизации инновационного потенциала интеллектуальной собственности в регионе
Заключение
Библиографический список использованной литературыq
- Интеллектуальная собственность как объект государственного управления
- Институты управления интеллектуальной собственностью: международный опыт и российская практика
- Основные направления реализации инновационной политики во Владимирской области
- Формы и методы государственного регулирования в сфере интеллектуальной собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях глобального экономического и финансового кризиса сохранение и углубление инновационной направленности развития экономики приобретает особую значимость. Активизация инновационной деятельности, формирование и развитие инновационного потенциала страны и, как следствие, формирование инновационной экономики является важнейшим фактором конкурентоспособности государства, а следовательно, и его регионов.
Эффективное управление процессом модернизации региональной экономики невозможно без активизации инновационного процесса на предприятиях различных отраслей народного хозяйства, в результате которого создаются объекты интеллектуальной собственности, которые коммерциализируются, вовлекаются в хозяйственный оборот, что, в свою очередь, способствует дальнейшему росту конкурентоспособности и эффективности производства, повышению экономического потенциала территории.
Тем не менее, по оценкам Федеральной службы государственной статистики объем интеллектуальной собственности в стоимостном выражении в России составляет всего лишь тысячные доли процента национального богатства. Отсюда можно сделать вывод, что большинство объектов интеллектуальной собственности не вовлекаются в хозяйственный оборот предприятий и не работают на решение задачи модернизации экономики. Одной из причин подобной ситуации является сложившийся в России механизм управления интеллектуальной собственностью.
Необходима планомерная работа по формированию национальной инновационной системы страны, которая должна проводиться на научно обоснованной теоретической и методологической базе, создание которой невозможно без формирования механизма управления интеллектуальной собственностью. Отсутствие объективных научных, методических и организационных основ формирования механизма управления интеллектуальной собственностью на уровне региона подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Переход экономики на инновационный путь развития требует от регионов особого внимания к поиску и использованию внутренних резервов развития на основе имеющегося в регионе научного и интеллектуального потенциала, совершенствования системы управления хозяйствующими субъектами, использования высоких технологий для выпуска конкурентоспособной продукции.
В исследование различных аспектов управления интеллектуальной собственностью внесли свой вклад многие известные российские и зарубежные ученые.
Ряд отечественных исследователей, таких как А.Е. Армейский, А.А. Дагаев, О.А. Доничев, Е.Ю. Емина, В.В. Иванов, Ю.Н. Лапыгин, Б.Б. Леонтьев, В.И. Мухопад, Ю.В. Яковец и др., в своих работах затрагивают вопросы управления инновациями, формирования инновационных систем, организационно-экономические механизмы управления объектами интеллектуальной собственности. Исследованию в области использования и управления интеллектуальной собственностью и нематериальных активов посвящены работы Г.В. Бромберга, В.А. Васина, В.Г. Зинова, Б.Б.Леонтьева, Н.В. Лынника, Л.Э. Миндели, В.И. Мухопада, А.П. Сергеева, Л.П. Фатышной, Э.П.Скорнякова.
Однако следует заметить, что как в законодательно-нормативных актах РФ, так и в имеющихся публикациях российских авторов чаще всего рассматриваются аспекты формирования инновационных систем на уровне хозяйствующих субъектов (предприятий, компаний, корпораций). Так, в работах Г.Г. Азгальдова, А.П. Аксенова, Г.В. Бромберга, Н.Н. Карповой, СИ. Карпухиной, А.Н. Козырева, В.Л. Макарова, В.Г. Купермана, Н.А. Бусыгиной, Ю.Б. Леонтьева, В.И. Мухопада, НЛО. Пузыни, О.В. Новосельцева, В.А. Ольховского серьезное внимание уделяется экономическим аспектам оценки стоимости и учету интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов предприятия. В ряде статей и монографий управление интеллектуальной собственностью связывается непосредственно с процессами по ее созданию и использованию на всех этапах ее жизненного цикла. Такими исследованиями занимаются СИ. Карпухина, Л.И. Лукичева, Н.З. Мазур, А.В. Наумов, В.Г. Садков, В.П. Шарупич и др.
Поэтому, несмотря на разработку указанных проблем формирования и функционирования интеллектуальной собственности, системному изучению вопросов управления ею на региональном уровне, практическим аспектам инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности в управлении интеллектуальной собственности практически не уделялось внимания. Проводимые исследования не сформировали комплексного подхода к разработке концептуальных основ региональной политики в области управления интеллектуальной собственностью, вовлечения ее в хозяйственный оборот и коммерциализации.
Недостаточная степень разработанности теоретических и практических вопросов региональной политики управления интеллектуальной собственностью определили выбор темы диссертационной работы, постановку ее цели и задач.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является разработка механизма управления интеллектуальной собственностью в регионе. Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
на основе изучения теоретических и методологических подходов к исследованию содержания интеллектуальной собственности обосновать необходимость и возможность разработки региональной политики по управлению ею;
рассмотреть международный опыт управления интеллектуальной собственностью;
- исследовать состояние региональной инновационной системы
Владимирской области и определить ее ключевые проблемы;
- сформулировать концептуальные основы региональной политики по
управлению интеллектуальной собственностью;
- разработать механизм активизации инновационного потенциала
интеллектуальной собственности в регионе.
Предметом диссертационного исследования является совокупность экономических отношений по управлению интеллектуальной собственностью в условиях становления инновационной экономики региона.
Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты научной и производственной деятельности, участвующие в освоении результатов научно-технического прогресса и использовании интеллектуальной собственности в регионе.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы служат фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, экономическая литература, касающаяся вопросов собственности и сущности современной экономики, материалы теоретических и научно-практических конференций и семинаров, а также периодической печати.
В работе использованы законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов власти, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатента).
В качестве методологии анализа в работе использованы диалектический, абстрактно-логический, статистический, функциональный, метод сравнительного и системного анализа, метод структурных уровней исторический и эволюционный подходы, метод институционального анализа.
Информационной базой исследования послужили данные официальных статистических органов Российской Федерации и Владимирской области, нормативные документы по вопросам регулирования отношений интеллектуальной собственности.
Интеллектуальная собственность как объект государственного управления
Всестороннее развитие сферы духовного производства привело к созданию таких нематериальных объектов, которые превратились в самостоятельные элементы производительных сил, стали объектами присвоения-отчуждения с целью извлечения экономической прибыли - объектами интеллектуальной собственности.
Современный этап развития общества, объективно предполагающий опору не на экстенсивный, а на интенсивный экономический рост, предъявляет новые требования к формированию экономической политики хозяйствующих субъектов. Лидерами в гонке за экономическое первенство могут стать только те, кто наиболее продуктивно использует имеющиеся ресурсы -не только материальные, но и нематериальные. Поэтому совершенно очевидной становится точка зрения многих зарубежных экономистов и социологов (Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, Э. Тоффлера, Т. Стоуньера и др.) о том, что новая экономическая эпоха основывается на знании (информации). Макаров В. Л. отмечает, что экономика знаний имеет как минимум три принципиальные черты, отличающие ее от экономики традиционного типа: потребление знания может увеличивать ценность последнего; знание как продукт неделимо; наличие автора (создателя) знания1. Действительно, свидетельством смещения акцента в управлении на использование креативных идей, новшеств (как результатов интеллектуального труда) является увеличение капиталовложений, затрачи Макаров В., Козырев А., Микерин Г. Интеллектуальная собственность: правовые и экономические вопросы формирования // Российский экономический журнал. - 2003. - №5. -С. 14-36. ваемых на создание нематериальных активов в ряде отраслей производства по сравнению с затратами на приобретение материальных активов.
Современное богатство страны составляют не только природные ресурсы, но и новейшие разнообразные знания, многие из которых преобразуются в технологии. При этом технологии играют наиболее существенную роль в развитии экономики. Математически это можно выразить формулой, предложенной американским экономистом П. Пильцером1. W = РТП, где W - богатство, Р - ресурсы, такие, как земля, рабочая сила, полезные ископаемые и т. д.; Т- технология, п - степень влияния технических достижений на них самих, т. е. технология как бы приумножает сама себя, поскольку каждое техническое достижение создает основу для следующего.
Неизбежность перехода к экономике знания определяется целым рядом наметившихся мировых тенденций, таких как исчерпание источников экспортно-сырьевого развития, усиление глобальной конкуренции, зарождение новой технологической базы развития экономических систем, основанной на использовании интеллектуального потенциала как важнейшего фактора развития.
Как отмечается в Основных параметрах прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 годов особенностью технологического развития в ближайшие 15 лет станет развитие технологий, обеспечивающих технологические прорывы или создание опережающего научно-технологического задела в целях разработки принципиально новых видов материалов, продукции, обладающих ранее не достижимыми возможностями, а также технологий, формирующихся на стыке различных предметных областей. При этом ожидается возникновение качественно новых эффектов в различных сферах применения этих технологий, включая как традиционные сферы их использования (промышленность,
Пилъцер П. В кн. Антология «Новая постиндустриальная волна на Западе» / Под ред. В.Л. Иноземцева. М - 1999. транспорт, связь, оборона и безопасность), так и новые — здравоохранение и образование, государственное управление, домашние хозяйства1.
Указанные тенденции мировой экономики, многократно увеличивают роль и значение интеллектуальной собственности. В связи с этим, особое значение приобретает выработка стратегии управления нематериальными активами, в том числе объектами интеллектуальной собственности, разработка теоретических и практических аспектов реализации интеллектуальной собственности.
Термин «интеллектуальная собственность получил широкое распространился в начале 19 века, хотя в Англии еще в 17-18 вв. были приняты авторский и патентный законы. В 1967 г. была создана Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), Конвенция которой давала определение интеллектуальной собственности (хотя уже в Бернской конвенции от 9 сентября 1886 г. об охране литературных и художественных произведений употреблялся термин "результаты интеллектуального творчества").
Введение в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности существенно усложнило трактовку собственности: требуют решения такие вопросы как, например, что такое интеллектуальная собственность, каково ее место в системе отношений собственности, является ли обладание знанием собственностью на него; как справедливо распределить права на открытия, изобретения и т.п. между заинтересованными субъектами (фирма, инвестор, автор, правоприобретатель и т.д.) и т.п.
Попытки объяснить сущность термина «интеллектуальная собственность» предпринимаются давно представителями разных наук и сфер деятельности.
Значительный вклад в понимание сущности, классификацию, законодательное оформление интеллектуальной собственности внесла юридическая наука. Правоведы разделили права интеллектуальной собственности на иму Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 годов. Приложение к Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Москва. - 2008. щественные и неимущественные, выделили такие признаки права как срочность, исключительность, определили объекты, на которые не распространяется законодательство о защите интеллектуальной собственности и т.д.
Вместе с тем далеко не все противоречия понимания сущности интеллектуальной собственности, в том числе и в отечественной науке, преодолены.
Долгое время законодательство СССР не содержало понятия интеллектуальной собственности. Изобретения охранялись авторским свидетельством, которое обеспечивало исключительное право государства на использование изобретения, а изобретатель не являлся собственником продукта своего творческого труда.
Официально термин «интеллектуальная собственность» стал использоваться с 1968 г., когда Президиум Верховного Совета СССР ратифицировал Конвенцию, учреждающую Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), а вошел в законодательство в 1990 г. при принятии Закона "О собственности в РСФСР"1.
В настоящее время в Российской Федерации идет формирование инсти тута интеллектуальной собственности.
В новой редакции статьи 128 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ) к объектам гражданских прав отнесены вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. В статье интеллектуальная собственность отождествляется с охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации.
Термин "интеллектуальная собственность" использован в российском законодательстве в статье 1225 ГК РФ, под которой понимаются результаты интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.
Ведомость Верховного Совета РФ. 1990. - N 30. - Ст. 416. Из статьи ясно, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации являются только те, которые охраняются законом в качестве объектов интеллектуальной собственности.
Указанные статьи противоречат определению интеллектуальной собственности, закрепленному в Конвенции 1967 г., учреждающей ВОИС. Согласно статье 8 (глава 2) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности1.
Если Россия присоединилась к данной Конвенции, то должна разделять содержание данной категории, поэтому не совсем понятна позиция наших законодателей.
Из числа объектов гражданских прав в новых законодательных актах были вычеркнуты исключительные права, что допускает существование безобъектных гражданских правоотношений.
Если интеллектуальная собственность есть объекты, природа которых не материальна, то на интеллектуальную собственность как на совокупность нематериальных объектов нельзя посягнуть, можно посягнуть на права на них, а, следовательно, должны охраняться права на результаты интеллектуальной деятельности, но не сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.
Институты управления интеллектуальной собственностью: международный опыт и российская практика
Если федеральные органы власти РФ в начале 90-х гг. не просто активно участвовали, но и являлись инициаторами создания всей существующей инфраструктуры, способствующей коммерциализации технологий, то о региональном уровне власти этого сказать нельзя. Это отличает Россию от многих развитых стран мира, где местные власти активно вовлечены в стимулирование инновационной деятельности на своих территориях.
В настоящее время развивается сотрудничество зарубежных институтов с российскими организациями на этапе коммерциализации результатов исследований и разработок. Заинтересованы в сотрудничестве Международный научно-технический Центр (МНТЦ), Британский Совет, Американский фонд гражданских исследований и развития (CRDF), Международная ассоциация содействия сотрудничеству с учеными независимых государств бывшего Советского Союза (ИНТАС).
В партнерских проектах этих организаций в обязательном порядке определяются владельцы объектов интеллектуальной собственности, распределяются права на лицензии, устанавливаются компенсации лицам, названным как авторы1.
По словам Плетнева К.И., не смотря на наличие организаций, инновационная инфраструктура не носит комплексного характера, Дело в том, что ее организационные элементы часто не выполняют тех функции, которые в значительной мере обеспечивают успех при переходе к инновационному типу развития экономики (защита интеллектуальной собственности, венчурное финансирование, страхование рисков и т. п.); уже существующие организационные элементы инфраструктуры распределены по территории России весьма неравномерно, а их количество явно недостаточно в сравнении, например, со странами Европейского союза; материальная база организационных элементов инфраструктуры, особенно в части производственных поме ПСм.: Интервью И.Дежиной с И.С.Рословой, специалистом по применению технологий МНТЦ, 07.03.2003; Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Совершенствование экономических механизмов государственного регулирования коммерциализации результатов научных исследований и разработок. // ИЭПП, М. - 2004. - С. 68, 123, 127-128. щений и оборудования, которые могут быть представлены для выполнения НИОКР и реализации инновационных проектов, как правило, развита слабо и не отвечает современным требованиям1.
В целом наличие проблем в законодательстве и инфраструктуре сдерживают развитие отношений в сфере интеллектуальной собственности,
Обратимся к финансовому элементу механизма управления интеллектуальной собственностью.
За рубежом значительную роль в симулировании развития науки игра- ет государство. Причем, если раньше большое внимание уделялось фундаментальным исследования, то сейчас во всех развитых странах мира объем инвестиций в прикладные исследования намного превышает ассигнования на фундаментальные исследования.
Основную часть финансирования научно-технологических парков за рубежом осуществляет государство: в Великобритании - до 62% средств на создание инфраструктуры отмеченных парков, в Нидерландах - около 70%, во Франции - 74%, в ФРГ - 78%, в Бельгии - почти 100%.
В США государство активно стимулирует создание венчурных фирм (родиной венчурного финансирования является знаменитая Силиконовая долина), исследовательских центров, "спин-офф" фирм ("фирмы-отпрыски", отделяющиеся от вузов, независимых институтов, государственных исследовательских центров и специальных лабораторий крупных промышленных корпораций). Так, по представлению Национального научного фонда этой страны, наиболее эффективные исследовательские центры и венчурные фирмы могут в первые 5 лет их деятельности полностью или частично финансироваться из федерального бюджета".
Плетнев К.И. Практика развития инфраструктуры научно-технической и инновационной деятельности (на примере России и развитых в промышленном отношении стран). В книге «Практические подходы к разработке программ развития муниципальных образований как наукоградов. М. - 2000. - С. 52-65.
В Канаде прямое стимулирование НИОКР государством заключается в предоставлении государственной гарантии кредита в коммерческих банках и государственном финансировании НИОКР. В Японии государство осуществляет бюджетное субсидирование и льготное кредитование подведомственных различным министерствам НИИ, государственных корпораций, исследовательских центров, осуществляющих НИОКР совместно с частными компаниями. В Германии правительство осуществляет финансовую поддержку в развитии долгосрочных и рискованных исследований в ключевых областях научно-технической и производственно-хозяйственной деятельности.
Государство осуществляет ряд программ по коммерциализации технологий. Наиболее известной и имеющей более чем 20-летнюю историю является программа SBIR (Small Business Innovation Research Program), запущенная в США после принятия в 1982 году Акта о развитии малого инновационного бизнеса (Small Business Innovation Research Act). Она призвана обеспечить начальным капиталом малый бизнес и помочь ему участвовать в НИОКР, финансируемых правительством.
Национальное агентство по повышению инновационной привлекательности научных исследований ANVAR (Agence Nationale de Valorisation de la Recherche), созданное во Франции в 1979, призвано оказывать содействие малому и среднему бизнесу. ANVAR работает как независимый концерн, но его миссия определяется правительством, и правительство же предоставляет основные средства в фонды Программы.
Основные направления реализации инновационной политики во Владимирской области
При введении в оборот объектов интеллектуальной собственности выделяется ряд этапов, в том числе научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы, производство и эксплуатация инновационного продукта. Каждый из этих этапов имеет свои особенности организации и получаемые результаты. Поэтому должны применяться дифференцированные формы и методы государственного регулирования инновационной деятельности на каждом этапе инновационного процесса.
На этапе проведения научно-исследовательских работ, результатом которых является получение новых научных знаний, предпочтительными формами региональной государственной поддержки являются создание научных организаций, передача областной собственности для целевого использования, выдача грантов на исследования, направление ходатайств и рекомендаций в адрес федеральных органов власти, научных центров и т.д.
На стадии осуществления опытно-конструкторских работ, имеющих результат в виде получения опытного образца, целесообразны такие способы поддержки как выделение финансирования на доведение опытного образца продукции до серийного производства, предоставление льгот, организация участия в научно-технических конкурсах и выставках, организация рекламы.
В процессе производства и эксплуатации новой продукции, в основе которой лежит объект интеллектуальной собственности, государственная поддержка инновационному предприятию со стороны региона может осуществ 128 ляться в виде предоставления бюджетных ссуд, выдачи гарантий и поручительств, предоставлении льгот, выделении финансирования их регионального бюджета, участия в образовании хозяйственных обществ. На этом этапе также важны иные формы поддержки: организация рекламы и продвижения инновационной продукции на внутреннем и международном рынке, используя потенциал внешнеэкономических связей администрации области,
Важным элементом государственного регулирования инновационной деятельности выступает законодательное обеспечение или правовой меха-низм.
Во Владимирской области в период 1999 — 2008 гг. было утверждено около 20 нормативных документов, в той или иной мере регламентирующих развитие инновационной деятельности. В частности, был принят Закон Владимирской области № 17 от 05.04.1999 г. «О научно-технической политике и мерах государственной поддержки научной деятельности и инноваций во Владимирской области», который предусматривает не только определение понятия «инновационная деятельность», но и утверждает предоставление льготных условий субъектам научной и инновационной деятельности, создающим научно-техническую продукцию. - предоставление налоговых льгот в установленном налоговым законодательством порядке; - финансирование региональных научных, научно-технических и инновационных программ и проектов за счет средств областного бюджета или на долевых началах с привлечением собственных средств организаций и соблюдением условий возвратности, или участием области или увеличением доли областной собственности в уставном капитале таких организаций; - предоставление в аренду государственного имущества на льготных ус- ловиях малым и средним предприятиям, у которых инновационная деятельность составляет не менее 50% общего объёма работ; организацию закупок наукоёмкой продукции для областных нужд на конкурсной основе; - содействие развитию инфраструктуры научной и инновационной деятельности, таких как: научно-координационные, инновационно-технологические и научно-методические центры; технопарки и технополисы; центры подготовки специалистов в области инновационного менеджмента; центры научно-технической экспертизы; центры сервисного обслуживания; консультационные пункты, биржи инновационных проектов; фонды страхования рискового вложения капитала и лизинговые фирмы и другие структурные образования; - привлечение средств федеральных и внебюджетных фондов для реализации научной и инновационной деятельности; дополнительного к федеральному финансированию научно-технических и инновационных программ из средств областного бюджета в рамках соглашений, заключенных с федеральными и региональными структурами.
Среди нормативных актов Владимирской области, так или иначе касающихся развития инновационной деятельности, следует выделить Закон Владимирской области № 90-03 от 02.09.2002г «О государственной поддержке инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Владимирской области», в котором также предусматриваются льготы по налогу на прибыль, по налогу на имуществу, а также предоставление отсрочки или рассрочки платежа по налогам для субъектов, реализующих инвестиционные проекты в области по созданию (приобретению, строительству, сооружению) новых, реконструкции или техническому перевооружению ранее созданных, вводу в хозяйственный оборот законсервированных объектов для осуществления деятельности в сфере материального производства.
Этот закон позволяет уменьшать ставку налога на прибыль организаций до 13,5% включительно в части сумм, зачисляемых в областной бюджет, а также определяет условия и перечень налогоплательщиков, имеющих право воспользоваться этим видом государственной поддержки инновационной деятельности. Налоговые льготы предоставляются на период, не превышающий срок окупаемости инвестиционного проекта, при этом размер предоставленных налоговых льгот не может превышать объем инвестиций, направленных на реализацию инвестиционного проекта. Налоговые льготы предоставляются при наличии раздельного учёта льготируемого объекта налогообложения. Суммы средств, высвободившихся в результате предоставления льгот, направляются на пополнение оборотных средств, развитие и совершенствование производства.
Другим элементом финансового механизма регулирования инновационных процессов в области является предоставление в аренду государственного имущества на льготных условиях малым и средним предприятиям.
Задачи обеспечения вовлечения интеллектуальной собственности в экономический оборот, а также активизации продвижения результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ научных и образовательных учреждений региона в реальный сектор экономики могут быть наиболее эффективно решены с помощью организации и активной работы центра трансфера технологий - организации, ориентированной на создание дохода от использования результатов научных исследований.
Исходя из установленных задач и функций определяются основные услуги центра трансфера технологий: выявление и отбор конкурентоспособных технологий и разработок, технологический аудит, патентные и маркетинговые исследования, предпродажную подготовку и передачу технологий, привлечение инвестиций и поиск партнеров по проектам, инвентаризация, стоимостная оценка, правовая охрана и учет объектов интеллектуальной собственности.
Как показывает практика, одним из факторов, ограничивающих вовлечение объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот, является нехватка квалифицированных менеджеров, специалистов-патентоведов и юристов способных реализовать эффективную политику использования объектов интеллектуальной деятельности в научных организациях и на предприятиях. Решением данной проблемы может служить создание и развитие центра техники и патентов, задачей которого является обеспечение информационной, правовой и методической поддержки патентных поверенных, инноваторов, предпринимателей региона.
Важным элементом государственного регулирования инновационной деятельности является информационное обеспечение. Целью формирования информационной подсистемы инновационной системы региона выступает преодоление информационной асимметрии рынка объектов интеллектуальной собственности и обеспечение прозрачности научно-технической и инновационной политики региона.
Формы и методы государственного регулирования в сфере интеллектуальной собственности
Данное определение опирается на институциональный подход к классификации отношений собственности с учетом существования трех сфер хозяйственной активности человека (материальной, духовной и социальной). Традиционно в экономической и юридической науке отношения собственности исследовались только в материальной и духовной сферах.
Управление интеллектуальной собственностью в отличие от управления вещами имеет свои особенности. Они определяются спецификой самого объекта собственности (например, идеи) и формами его присвоения-отчуждения. При этом, управлять объектами интеллектуальной собственности могут физические лица или группа лиц - авторы, юридические лица -предприятия, реализующие инновационную и инвестиционную деятельность, инвесторы, финансирующие создание и использование объектов, потребители, «производители-пираты», государство
В связи с рыночными реформами в России проблемы финансирования интеллектуальной собственностью дополнились и усугубились сокращением государственного регулирования на рынке инноваций. Например, количество принципиально новых производственных технологий увеличивается крайне незначительно: в 2000 г. их было 72, в 2005 г. - 60, в 2006 г. -52, в 2007 г. -75; число изобретений в используемых передовых производственных технологиях в 2005 г. составило 3072, в 2006 г. - 2168, в 2007 г. - 1373і. В 2007 г. число соглашений на экспорт российских технологий составило 1825 стоимостью 53749 млн. руб., а число соглашений по импорту составило 1524, стоимостью 65116,5 млн. руб.
Субъекты Российской Федерации крайне дифференцированы по уровню инновационности. Лидирующие позиции занимают Москва, Санкт-Петербург, Московская, Самарская, Томская, Нижегородская, Ленинградская, Тюменская, Новосибирская области и Хабаровский край. Данные факты свидетельствуют о том, что уровень реализации интеллектуальной собственности, который имеется сейчас в стране — это результат соответствующего государственного управления интеллектуальной собственностью, которое не сводится только к финансированию, а включает также в себя такие аспекты, как качество законодательства; степень использования имеющихся научно-технических достижений; наличие связи науки и производства и скорость внедрения новаций; уровень охраны создаваемых результатов интеллектуальной деятельности, как в России, так и за рубежом.
Под государственным управлением интеллектуальной собственностью в диссертационном исследовании понимается система мероприятий, направленных на создание, эффективное использование и охрану результатов интеллектуального труда с целью наращивания научно-технического потенциала страны, организационное единство которых создает механизм, ориентирующий науку и производство на создание высокотехнологичной, конкурен тоспособной продукции, исходя из определенных инновационных приоритетов развития страны.
В настоящее время в России отсутствует единый институт управления интеллектуальной собственностью, что провоцирует высокие транзакцион-ные издержки в данной области. Так, Минэкономразвития России разрабатывает принципы, методы и формы реализации государственной инновационной политики в Российской Федерации. Минобрнауки России формирует государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, развития федеральных центров науки, высоких технологий, государственных научных центров и наукоградов, интеллектуальной собственности.
Роспатент является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования интеллектуальной собственности и результатов интеллектуальной деятельности, но при этом не имеет полномочий по контролю за деятельностью госзаказчиков, не осуществляет нормативно-правового регулирования, хотя и имеет соответствующий опыт и квалифицированных специалистов. В результате любое решение связано с длительным процессом согласования.
Все эти факты свидетельствуют о необходимости создания единого межведомственного федерального института по управлению интеллектуальной собственностью. Функциями данного института должны стать: реализация инновационной политики и вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот. Это достигается посредством унификации и упрощения патентных процедур, раздела, правил передачи и управления интеллектуальной собственностью, созданной на бюджетные средства; организации учета объектов интеллектуальной собственности, созданных на бюджетные средства, на стадии, предшествующей их внедрению; регламентации размеров вознаграждений и вариантов разделения прав участникам создания объектов интеллектуальной собственности; созданием при государственных организациях структур, занимающихся патентованием и коммерциализацией объектов интеллектуальной собственности.
Государственная политика в области развития инновационной системы в обязательном порядке должна учитывать федеративное политическое устройство страны, а также принимать во внимание уникальные социально-экономические, демографические, природные, культурные и другие особенности регионов, входящих в ее состав. То есть, национальная инновационная система должна рассматриваться как федерально-региональная система, с выделенным региональным элементом. Таким элементом является региональная система управления интеллектуальной собственностью.
