Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования влияния корпоративного управления на качество управления организацией 11
1.1. Исторические особенности становления российской модели корпоративного управления и современные тенденции ее развития 11
1.2. Место корпоративного управления в системе управления организацией 25
1.3. Подходы к определению понятия качества управления организацией и факторов его повышения 43
Глава 2. Подходы к оценке качества управления организацией 63
2.1. Принципы, методы и критерии оценки качества управления организацией 63
2.2. Основные факторы качества корпоративного управления 78
Глава 3. Пути повышения качества управления организацией 111
3.1. Определение степени влияния корпоративного управления на качество управления организацией 111
3.2. Построение системы управления рисками как фактор повышения эффективности корпоративного управления и качества управления организацией 133
Заключение 158
Библиографический список 165
Приложения 186
- Исторические особенности становления российской модели корпоративного управления и современные тенденции ее развития
- Подходы к определению понятия качества управления организацией и факторов его повышения
- Основные факторы качества корпоративного управления
- Определение степени влияния корпоративного управления на качество управления организацией
Введение к работе
Актуальность исследования. Публичные акционерные общества являются мощным фактором развития экономики любой страны. Такая организационно-правовая форма предоставляет уникальный способ ведения бизнеса, позволяющий практически без ограничений привлекать финансовые средства для своего развития. Залогом успешного развития таких компаний является разработка собственниками и менеджментом эффективных инструментов и механизмов управления, согласование интересов между акционерами и другими заинтересованными сторонами. Все эти вопросы относятся к области корпоративного управления, актуальность которого значительно возрастает в последнее время, как в профессиональных кругах, так и в средствах массовой информации.
Как известно, в качестве основной причины возникновения корпоративного управления рассматривается необходимость отделения функции владения собственностью от непосредственного управления ею, в связи с чем в компании создается система корпоративного управления – совокупность органов управления, осуществляющих руководство деятельностью компании с учетом соблюдения интересов всех заинтересованных сторон. Применительно к публичным компаниям реализация права владения осуществляется посредством функционирования общего собрания акционеров. Другие органы управления – совет директоров и исполнительные органы – осуществляют непосредственное руководство деятельностью компании.
Несмотря на то, что термин «корпоративное управление» в последнее время широко применяется на практике, что во многом связано с повышением масштабности задач управления в крупных компаниях, и ему посвящено значительное количество публикаций, само понятие корпоративного управления не имеет однозначного определения.
В целях более глубокого понимания отношений, складывающихся внутри органов управления компанией в процессе корпоративного управления, возникает необходимость в проведении детального анализа практики корпоративных отношений с точки зрения реализации прав и защиты интересов акционеров и деятельности совета директоров. Кроме того, необходимо разграничить и определить содержание таких понятий как корпоративное управление и корпоративный менеджмент.
Несмотря на регулярное обсуждение вопросов корпоративного управления на различных уровнях, имеющиеся работы посвящены в большинстве своем экономическим аспектам корпоративного управления. При этом можно отметить, что развитие корпоративных отношений в России характеризуется довольно коротким периодом времени в сравнении с зарубежными странами, к тому же отличается существенным расхождением между потребностями российских компаний в корпоративном управлении и фактическими нормативно-правовыми возможностями регулирования корпоративных отношений. Указанное обстоятельство в свою очередь является одним из основных препятствий на пути эффективного функционирования системы корпоративного управления в российских компаниях.
Поскольку повышению стоимости компании на рынке во многом способствует качественная система управления организацией, а приобретение инвесторами ценных бумаг компании сопровождается оценкой эффективности системы корпоративного управления в ней, то объективно имеется необходимость в проведении комплексного анализа влияния практики корпоративных отношений на качество управления в российских акционерных обществах.
Принимая во внимание разнонаправленность интересов участников корпоративных отношений и, как следствие, наличие конфликтов интересов в процессе их взаимодействия, в работе целесообразно рассмотреть вопрос о построении в компании системы управления рисками при принятии решений по вопросам корпоративного управления.
В связи с изложенным, актуальность представленного исследования заключается в комплексном анализе взаимосвязи корпоративного управления и качества управления в компании, а также механизмов повышения последнего посредством методов и инструментов корпоративного управления.
Разработанность темы исследования. Ввиду нарастающего интереса со стороны научного сообщества к вопросам корпоративного управления, они достаточно широко освещены в трудах отечественных и зарубежных исследователей.
Например, А.Д. Радыгин и Р.М. Энтов провели комплексный анализ корпоративного управления в контексте защиты прав собственности и представили ряд факторов и ограничений экономического и правового характера на пути развития корпоративных отношений. Б. Блэк, Р. Краакман и А. Тарасова в своих работах проанализировали развитие корпоративного управления в России в контексте процесса приватизации. Р.И. Капелюшников в своем исследовании показал различие между «блокхолдерской» и «стейкхолдерской» моделями корпоративного управления в зависимости от степени концентрации собственности. А.Е. Шаститко рассмотрел способы решения проблем корпоративного управления в российском законодательстве. Т. Долгопятова совместно с другими авторами провели эмпирический анализ корпоративного управления и контроля в компаниях промышленности и связи.
Среди ведущих отечественных экономистов, в чьих работах отражены исследования относительно общих тенденций развития и эффективности корпоративного управления, институциональной среды корпоративного развития и вопросов управления организацией следует также отметить С.Б. Авдашеву,
Б.С. Батаеву, И.Ю. Беляеву, В.А. Гуреева, В.В. Клочай, Б.З. Мильнера,
И.В. Мишурову, Н.Ю. Псареву, А.А. Филатова, К.А. Кравченко, Ю.М. Цыгалова,
М.А. Эскиндарова.
Существенный вклад в развитие вопросов корпоративного управления, безусловно, вносят зарубежные ученые, среди которых выделяются работы
А. Дж. Берле, Дж. Гордона, Г. Киркпатрика, К. Майера, Г. Минса,
Дж. Франкса.
Однако, несмотря на широкое освещение в научной литературе теоретических и практических основ корпоративного управления, некоторые аспекты данной тематики продолжают оставаться без внимания. Так, недостаточно раскрыты вопросы разграничения понятий корпоративного управления и корпоративного менеджмента, а также их содержание, и, как следствие, взаимосвязь между уровнем развития корпоративного управления в отдельно взятой компании и ее финансово-экономическими показателями. При этом требует дальнейшего развития формирование подходов к оценке качества управления организацией в целом и корпоративного управления в частности.
Кроме того, в связи с отсутствием в научных публикациях актуальных в современных экономических условиях данных о роли и степени влияния корпоративных отношений на управление компанией, недостаточно используется потенциал корпоративного управления в целях повышения качества управления компанией, а также ее инвестиционной привлекательности как на отечественном, так и на зарубежном рынках.
Таким образом, необходимость дальнейшего развития вопросов корпоративного управления в контексте влияния корпоративных отношений в компании на качество управления в ней обуславливает тему исследования, предопределяя ее актуальность, структуру, цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является решение научной задачи по выявлению и оценке взаимосвязи между уровнем развития корпоративного управления в российских компаниях и качеством управления в них.
Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:
исследовать развитие российской модели корпоративного управления в ее исторической перспективе и на современном этапе в сравнении с известными аналогами на предмет ее актуальности и эффективности в современных экономических условиях;
показать различия в содержании понятий корпоративного управления и менеджмента, определить их место и роль в системе управления организацией;
проанализировать подходы к определению понятия качества управления организацией, определить факторы его повышения и методические и методологические аспекты его оценки;
рассмотреть тенденции развития корпоративных отношений в отечественных акционерных обществах в разрезе таких направлений как обеспечение прав и интересов акционеров и деятельность советов директоров;
определить степень соответствия российской нормативной базы в области корпоративных отношений Принципам корпоративного управления ОЭСР;
выявить основные проблемы в сфере корпоративного управления в отечественных акционерных обществах и показать наличие связи между показателями эффективности деятельности компании и рейтингом корпоративного управления;
разработать алгоритм построения системы управления рисками при принятии решений по вопросам корпоративного управления и процедуру проведения аудита корпоративного управления.
Область исследования. Исследование выполнено в соответствии с требованиями Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент.
Объектом исследования выступает система корпоративного управления российских акционерных обществ, ценные бумаги которых обращаются на отечественных и/или зарубежных фондовых биржах.
Предмет исследования составляют факторы корпоративного управления, оказывающие влияние на качество управления в российских компаниях.
Теоретической базой исследования послужили результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в сфере корпоративного управления, литературные источники, публикации в периодических изданиях, ресурсы сети Интернет, материалы конференций и круглых столов. В качестве информационной базы исследования использованы российские и зарубежные нормативно-правовые акты, аналитические материалы Минэкономразвития России, ФСФР России, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, Национального совета по корпоративному управлению, Ассоциации независимых директоров, Российского института директоров, статистические данные и материалы научных и эмпирических исследований, публикации в периодических печатных и электронных изданиях.
Для получения объективных знаний о предмете исследования и достижения поставленных задач в качестве методологической базы исследования использовались системный, исторический и логический подходы к изучению проблем корпоративного управления и оценки его качества, методы сравнительного анализа, систематизации, классификации и обобщения.
Научная новизна результатов исследования заключается в обосновании влияния уровня развития корпоративных отношений в компании на качество управления в ней, определенного через призму инвестиционной привлекательности.
Получены следующие научные результаты, раскрывающие новизну исследования:
уточнен и усовершенствован понятийный аппарат, характеризующий содержание корпоративного управления и менеджмента, в частности указано, что в идеальной модели управления компанией это два самостоятельных направления в управлении организацией, чьи функции пересекаются особенно при разработке стратегии развития компании и управлении рисками;
с учетом выявленных особенностей российской модели корпоративного управления установлено и обосновано наличие положительной связи между уровнем развития корпоративного управления и качеством управления в отечественных акционерных обществах;
предложен алгоритм построения системы управления рисками корпоративного управления в публичных компаниях;
разработана процедура проведения аудита корпоративного управления, направленного на качественное улучшение корпоративного управления в компании и оценку возникающих рисков.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные научные положения и рекомендации могут быть использованы в практике корпоративного управления в российских компаниях и частично в законотворческой деятельности. Материал диссертационной работы применим для использования в учебном процессе в вузах экономического профиля при рассмотрении вопросов корпоративного управления, особенностей национальной системы корпоративного управления в сравнении с зарубежными моделями, определения подходов к оценке качества управления в организации и построении системы управления рисками корпоративного управления. Положения диссертационной работы актуальны при проведении научных исследований в рамках рассматриваемых проблем.
Апробация результатов исследования. Проведенное научное исследование связано с исследованиями, проводимыми в ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» в рамках комплексной темы «Инновационное развитие России: социально-экономическая стратегия и финансовая политика» по кафедральной подтеме «Развитие инновационных факторов, определяющих конкурентоспособность отечественных интеграционных корпоративных структур».
Основные положения диссертации и результаты исследования доложены, обсуждены и получили одобрение на IV, V и V Международной научно-практической конференции «Корпоративная социальная ответственность и этика бизнеса» в 2008, 2009 и 2010 годах (г. Москва).
Данные проведенного исследования и разработанные практические рекомендации были использованы в деятельности Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России в процессе разработки подходов к анализу и совершенствованию нормативного правового регулирования корпоративных отношений. В частности, в процессе законопроектной деятельности взяты за основу результаты анализа существующей практики корпоративного управления в российских компаниях, акции которых обращаются на отечественных и зарубежных фондовых рынках, в части обеспечения интересов и реализации основных прав акционеров и деятельности советов директоров, а также сформулированные основные направления по совершенствованию корпоративного законодательства.
Материалы диссертации также используются в учебном процессе ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» кафедрой «Государственное, муниципальное и корпоративное управление» в преподавании учебных дисциплин «Теория и практика корпоративного управления», «Основы корпоративного управления», «Корпоративное управление и ответственность бизнеса». Внедрение результатов исследования подтверждено соответствующими документами.
Публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 4 публикациях общим объемом около 1,7 п.л. (авторский объем 1,7 п.л.) в научных журналах, определенных ВАК.
Структура и объем диссертации обусловлены логикой, целью и задачами проведенного исследования. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 254 наименований и 2 приложений. Работа представлена на 190 страницах печатного текста, содержит 14 таблиц, 31 рисунок и 3 формулы.
Исторические особенности становления российской модели корпоративного управления и современные тенденции ее развития
Пониманию специфики сложившихся в российских компаниях корпоративных отношений во многом будет способствовать их рассмотрение с исторической точки зрения. В значительной мере сложившиеся характеристики отношений корпоративного управления в России связаны с нерешенностью базовых вопросов формирования институтов рыночной экономики.
Становление новой модели корпоративного управления (с соответствующей спецификой) в странах с переходной экономикой было сопряжено, прежде всего, с приватизацией государственных предприятий. Способ приватизации оказал существенное влияние на формирование корпоративного управления. Поэтому для понимания особенностей российской модели важно понимание процесса приватизации, которая должна была, с одной стороны, создать широкий слой собственников, а с другой - обеспечить развитие экономики за счет появления в ходе конкурентной борьбы эффективных собственников и квалифицированных менеджеров.1
Развитие корпоративных отношений в российской экономике, по мнению автора, целесообразно разделить на несколько этапов (табл. 1). Стоит также отметить, что реформирование российской экономики первоначально ориентировалось на англо-американскую модель корпоративного управления. Целью выбранной схемы приватизации было стремление преодолеть сопротивление старых директоров, пользовавшихся большим влиянием, и за
Данные таблицы основаны на исследованиях российского фондового рынка3, проведенного НАУФОР, исследовании Счетной палаты РФ4 и работах А.В. Берникова, А.Г. Дементьевой, В.В. Клочай.
Отдельного внимания в контексте формирования корпоративных отношений заслуживают так называемые залоговые аукционы, целью которых, как отмечено в таблице, было покрытие дефицита государственного бюджета. Общая выручка от продажи указанных 12 пакетов акций составила около 1,1 млрд. долларов. Из них более 1 млрд. долларов пришлось на пакеты акций 6 компаний - металлургического комбината «Норильский никель», нефтяных компаний ЮКОС, Сургутнефтегаз, Сибнефть, Сиданко и Лукойл.
Основные претензии к организаторам и участникам аукционов заключались в том, что цены продажи государственных пакетов акций были занижены5, а к самим аукционам не были допущены другие потенциальные покупатели - включая иностранных инвесторов. Вместе с тем, необходимо признать, что проведение залоговых аукционов стало переломным моментом для формирования крупного российского бизнеса. С получением контроля над ключевыми предприятиями добывающей промышленности весьма средние по своим размерам частные коммерческие банки смогли трансформироваться в крупные национальные финансово-промышленные группы, способные конкурировать на мировом рынке.
Создание и функционирование акционерных обществ требовали не только совершенствования системы управления, но и разработки механизмов и инфраструктуры управления рынком акций. К 1997 г. роль фондового рынка заметно возрастает: увеличиваются объемы торговли ценными бумагами, расширяется круг ликвидных акций, вырастают их курсы. Помимо «голубых фишек» обретают ликвидность акции предприятий «второго эшелона». На конец 1997 г. 17 российских компаний вышли на мировой фондовый рынок, впервые прошли эмиссии корпоративных облигаций, получили лицензии 16 бирж и более чем 1500 профессиональных участников рынка ценных бумаг.
Первоначально российская приватизация привела к распылению акций среди большого числа новых собственников (среди которых преобладали инсайдеры - менеджеры предприятий), и до момента формирования контрольных пакетов у доминирующих акционеров не было ярко выраженного интереса к развитию подконтрольных им корпораций. Можно также отметить, что становление рыночных отношений в России характеризовалось созданием финансово-промышленных групп, что свидетельствует об использовании японской и немецкой систем корпоративного управления8.
Существенным стимулом к консолидации собственности и контроля стал кризис 1998 г., выразившийся в дефолте по государственным облигациям и резком обесценивании национальной валюты. Кризис нанес серьезный удар по компаниям, преимущественно ориентировавшимся на финансовые и торговые операции, но одновременно он создал предпосылки для развития компаний производственного сектора. Дополнительным фактором усиления тенденций к концентрации собственности и контроля стал также новый закон о банкротстве, введенный в действие с начала 1998 г.
Появление в экономике свободных финансовых ресурсов (не только в связи с девальвацией, но и в силу роста мировых цен на энергоносители и металлы), как известно, способствует усилению тенденций к корпоративной интеграции. Эта тенденция наглядно проявилась уже во второй половине 1990-х годов - прежде всего как реакция на несовершенство институциональной среды. В начале 2000 г. этот процесс получил дальнейшее развитие и к концу 2008 г. была завершена первичная реструктуризация корпоративного сектора, в результате которой сформировалось достаточно устойчивое распределение важнейших активов между крупнейшими финансово-промышленными группами. Однако финансово-экономический кризис, начавшийся в конце 2008 г., и его последствия свидетельствуют о высокой вероятности возобновления процессов передела собственности. Вполне вероятно, что дальнейшее развитие событий будет происходить по общеизвестному сценарию «передел собственности - реструктуризация -развитие - появление агрессоров - кризис - передел собственности»10.
В ходе анализа процессов формирования корпоративных отношений в России следует отметить два немаловажных аспекта.
1. В теоретическом обосновании выбора в пользу массовой и быстрой приватизации ряд авторов приводят, в том числе, следующий тезис. Даже если изначально предприятия попадут к неэффективному собственнику, затем посредством перераспределения прав они, в конечном счете, окажутся у наиболее эффективного собственника. По умолчанию предполагалось, что с приватизацией должна достаточно быстро возникнуть инфраструктура, обеспечивающая переход прав собственности от неэффективных собственников к эффективным. Иными словами, по умолчанию делалось допущение: результирующая эффективность корпоративного управления не зависит от первоначальной спецификации прав собственности, что в точности соответствует ядру теоремы Р. Коуза с одним только дополнением -предпосылкой о нулевых трансакционных издержках. Следует также отметить, что в теореме Р. Коуза фактически предполагается четкая специфицированность изначальных прав как условия последующего добровольного обмена. Однако практика приватизации в данном аспекте обнаружила существенные отклонения от представленной простой схемы. Фактически, как указывают многие исследователи, поведение собственников предприятий в отношении самих себя можно классифицировать как оппортунистическое, так как, выводя активы, они тем самым предпочитали стратегию разворовывания предприятия стратегии создания стоимости.13
Таким образом, особенностью модели корпоративного управления в России, сформировавшейся в конце 1990-х годов прошлого века, стал инсайдерский контроль доминирующего собственника, а также сравнительно узкий временной горизонт принятия решений применительно к использованию активов.
Подходы к определению понятия качества управления организацией и факторов его повышения
Понятие качество управления организацией является довольно сложным и в тоже время универсальным. В современном менеджменте отсутствует общепринятое его определение, и содержание его четко не установлено. В связи с этим можно выделить ряд подходов к определению его сущности.
1. Во взаимосвязи с эффективностью и результативностью управления На практике о качестве управления можно судить косвенно - по достигнутым результатам деятельности. Поэтому достаточно часто в публикациях качество управления ассоциируется с эффективностью и результативностью управления, которые также нередко смешиваются и отождествляются.
С одной стороны, эффективность управления может быть сведена к эффективному руководству, понимаемому как умение руководителя заставить, побудить и/или заинтересовать подчиненных действовать производительно и с высокой отдачей. Вместе с тем такое определение эффективности носит исключительно качественный характер и применительно только к частному случаю управления в виде руководства персоналом.
Огарков А. А. Эффективность: способы ее определения и дотижения // http://www.elitarium.ru, 2008. Там же.
В более широком смысле эффективность управления - это относительная характеристика результативности деятельности конкретной управляющей системы, отражающаяся в различных показателях как объекта управления, так и субъекта управления (управленческой деятельности), имеющих как количественные, так и качественные характеристики. Основные понятия эффективности управления представлены на рис. 6. Под результативностью управления обычно понимают его целевую направленность на создание полезного продукта, удовлетворяющего определенные потребности и обеспечивающего достижение конечных результатов, адекватных поставленным целям управления. 4 В данной трактовке понятие «результативность управления» частично совпадает с содержанием понятия «качество управления», которое характеризуется результатом, эффектом, достигаемым субъектом управления благодаря его воздействию на объект управления.
Возвращаясь к смыслу понятия «эффективность» управления, необходимо четко отличать его от термина эффект. Эффект - это итог, результат деятельности, тогда как эффективность характеризуется отношением эффекта к затратам ресурсов, обусловившим получение эффекта (достижение результата). Иначе говоря, эффективность - это эффект, приходящийся на единицу затрат ресурсов, израсходованных в целях получения достигнутого результата.75
Ввиду вышесказанного, с позиции разграничения понятий эффективность управления и качество управления, по мнению автора, можно сформулировать сущность содержания качества управления следующим образом. В то время, как эффективность управления в большей мере ориентирована на конечный результат управленческого процесса, оценивая его в соответствии с затратами (материальными, временными, трудовыми и т.д.), качество управления представляет собой категорию, применимую ко всем этапам процесса управления: от появления необходимости в управляющем воздействии до получения желаемого эффекта. f Отсюда термин «качество управления» оказывается шире, чем «эффективность управления», и зачастую может включать последнее в качестве своей составной части.
В соответствии с данным подходом можно выделить ряд факторов, оказывающих влияние на качество управления (рис. 7).
Как видно из рисунка непосредственное влияние на качество управления в организации в данном контексте оказывают качество исходной информации, определяемое ее достоверностью, достаточностью, формой представления и т.д., а также оптимальный (рациональный) характер принимаемого решения, его своевременность, определяемая скоростью разработки, принятия, передачи и организации его исполнения, и соответствие принимаемых решений действующему механизму управления и базирующихся на нем методов управления. Немаловажным считается квалификация сотрудников, осуществляющих разработку, принятие решений и организацию их исполнения, и готовность управляемой системы к исполнению принятых решений.7
Основные факторы качества корпоративного управления
Развитие рынка и открытость российской экономики приводят к постепенному повышению внимания со стороны российских компаний к вопросам корпоративного управления. Рост капитализации российского рынка, доступ к внешнему финансированию, выстраивание долгосрочных партнерских отношений, расширение бизнеса возможны только при условии создания качественной системы корпоративного управления.
Говоря о специфике российской системы, корпоративного управления, следует отметить, что высокая степень концентрации собственности в крупных и большинстве средних российских компаний изменяет механизмы ее функционирования по сравнению со странами с распыленной структурой собственности, прежде всего США.
Классическая схема взаимоотношений в системе корпоративного управления опирается на теорию управления поведением исполнителя (agency theory), которая возлагает на совет директоров задачу контроля и мониторинга за действиями менеджмента в интересах акционеров, чтобы уменьшить риск его (менеджмента) оппортунистического поведения по отношению к объектам чужой собственности. На этой аксиоме базируются все остальные построения и рекомендации по созданию системы корпоративного управления в компании и-распределению ролей между ее участниками. Классическая модель делает несколько принципиальных допущений: в компании имеется много собственников, собственники отделены от непосредственного управления компанией, менеджеры работают по найму (и не являются собственниками) и совет директоров включает в себя представителей собственников и действует в их интересах.123
Как показывают эмпирические исследования российских компаний, первые три допущения в России соблюдаются не в полной мере - собственники продолжают играть активную роль в управлении, а наемные менеджеры получают ограниченные полномочия по сравнению с менеджерами-совладельцами. Кроме того, в России основной задачей корпоративного управления является не столько обеспечение эффективного контроля за наемным менеджментом со стороны мелких акционеров, сколько выстраивание отношений между контрольными (или очень крупными) и миноритарными акционерами.
Здесь надо также отметить, что российская система корпоративного управления вобрала в себя элементы правовых систем различных стран. При общности базовых подходов между развитыми рыночными экономиками существуют заметные отличия в понимании роли каждого из органов управления компанией. В американских и британских компаниях обычно создается один коллегиальный орган управления - совет директоров, которому собрание акционеров делегирует все основные функции, полномочия и ответственность., Некоторые из членов совета могут одновременно обладать исполнительными полномочиями: генеральный директор компании практически всегда входит в совет директоров либо даже является его председателем. Правовая традиция стран континентальной Европы, прежде всего Германии, предусматривает функционирование не одного, а двух коллегиальных органов управления, т.е. наблюдательного совета и правления. Перекрестное членство членов правления и наблюдательного совета не допускается, а все основные решения принимаются на уровне генерального директора и правления.
Анализ российской практики распределения полномочий между органами управления не позволяет сделать однозначный вывод о ее структуре. С одной стороны, руководство повседневной деятельностью компании возложено на исполнительные органы, что на первый взгляд вписывается в модель двух советов в русле германской традиции. С другой стороны, наделение совета директоров обилием стратегических полномочий и функций характерно для англо-саксонской системы. Существующий дуализм в распределении полномочий — это не германская модель (реальная власть перетекает к совету директоров), но и не американская (сохраняются полномочия правления, а генеральный директор не может возглавлять совет директоров) — приводит к возникновению на практике значительных проблем в ходе процесса корпоративного управления в целом и принятия некоторых управленческих решений в частности.
В начале XXI века развитие системы корпоративного управления в России происходило на фоне сравнительно высоких темпов экономического роста, высокой конъюнктуры на рынках углеводородного сырья и других сырьевых товаров, повышения макроэкономической стабильности в результате улучшения внешних характеристик бюджетной системы, некоторого снижения уровня инфляции, а также свертывания масштабных процессов реформирования.
Главным событием второй половины 2008 г. стало распространение влияния мирового финансового кризиса на Россию и его перерастание в экономический. Глобальный финансовый кризис рельефно обнаружил все наиболее очевидные «узкие места» в российской практике корпоративного управления: отсутствие эффективной системы управления рисками, формальный и декоративный характер целого ряда корпоративных процедур, пренебрежение интересами миноритарных акционеров (рис. 17).
Определение степени влияния корпоративного управления на качество управления организацией
Как известно, существование эффективной системы корпоративного управления позволяет не только улучшить финансовые результаты компании, но и лучше управлять рисками за счет прозрачности системы сдержек и противовесов (рис. 23). В этом случае лучше распределяются между различными направлениями бизнеса ограниченные ресурсы компании, появляется возможность быстрее мобилизовать капитал при появлении перспективных проектов, эффективнее провести реструктуризацию компании
Ввиду обозначенных положительных эффектов, проявляющихся в компании в связи с внедрением и последующей эффективной настройкой системы корпоративного управления, довольно интересным представляется вопрос о роли корпоративного управления в системе управления организацией в контексте степени влияния уровня развития корпоративных отношений в компании на качество управления в ней.
По мнению автора, оценку указанного влияния целесообразно провести в несколько этапов (рис. 24).
Оценка соответствия российской модели корпоративного управленим Принципам корпоративного управления ОЭСР
Выбор критериев количественной оценки качества j правления в компанії:! и качества корпоративного управлення
Количественная опенка влияния уровня развития корпоративного управления в компании на качество управления в ней
Оценить общее состояние корпоративных отношений в России можно, проанализировав российскую модель корпоративного управления на предмет закрепления в существующих законодательных актах в сфере корпоративного управления базовых Принципов корпоративного управления Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Результаты данного анализа позволят сформировать мнение о степени соответствия корпоративных отношений и инфраструктуры корпоративного управления в России международным стандартам и нормам.
В рамках данного этапа целесообразно также провести анализ существующей практики корпоративного управления в российских компаниях по факторам, обозначенным в параграфе 2.2. данного диссертационного исследования. Выявление наиболее распространенных проблем, с которыми сталкиваются российские компании в процессе осуществления корпоративного управления, позволит определить узкие места в сфере его регулирования на национальном уровне и направления по совершенствованию развития корпоративных отношений на перспективу.
Выбор ключевых показателей для оценки качества управления в организации и качества корпоративного управления позволит определить наличие взаимосвязи между уровнем развития корпоративных отношений в российских компаниях и их инвестиционной привлекательностью, что, в свою очередь, позволит ответить на вопрос о том, в какой степени корпоративное управление влияет на качество управления в организации в целом.
Оценка соответствия российской модели корпоративного управления Принципам корпоративного управления ОЭСР
Степень соблюдения корпорациями базовых принципов надлежащего корпоративного управления становится все более важным фактором при принятии решений по вопросам инвестиций. Особое значение имеют отношения между практикой управления корпорациями и возможностями компаний находить источники финансирования, используя гораздо более широкий круг инвесторов . Если компания хочет воспользоваться всеми преимуществами глобального рынка капитала и привлечь долгосрочный капитал, методы корпоративного управления должны быть убедительными и понятными.
Необходимость для компаний заниматься вопросами корпоративного управления связывают, прежде всего, с привлечением инвестиций путем публичного предложения своих акций на биржевом рынке. А так как среди инвесторов, приобретающих акции российских компаний, очень большую долю
Но даже в том случае, если корпорация не полагается главным образом на иностранные источники финансирования. Приверженность надлежащей практике корпоративного управления поможет укрепить доверие внутренних инвесторов, уменьшить стоимость капитала и, в конечном счете, стимулігровать более стабильные источники финансирования. составляют иностранные инвесторы, то условием успешного их привлечения, считается степень соответствия действующего корпоративного законодательства общепринятым международным сообществом стандартам и нормам.
В качестве таких стандартов автором выбраны Принципы корпоративного управления ОЭСР, а методика проведения данного исследования, в соответствии с параграфом 2.1. настоящей диссертационной работы, основывается на применении критерия качества методов и организации управления - отражение того или иного принципа корпоративного управления в российском законодательстве.
Принципы корпоративного управления ОЭСР, принятые в 1999 г., были пересмотрены в 2004 г., причем с учетом опыта стран не только ОЭСР, но и не входящих в ОЭСР, что фактически было обусловлено несколькими причинами. Во-первых, корпоративные скандалы в крупнейших компаниях мира давали понять, что необходимо сместить акценты на индивидуальные принципы корпоративного управления (например, права акционеров, обязанности советов директоров, советов аудиторов). Во-вторых, стало очевидным, что многие развивающиеся рынки, в отличие от экономически развитых стран ОЭСР, не имеют институциональных структур, обеспечивающих верховенство закона, поэтому они нуждались в дополнительном руководстве по развитию и становлению институтов, необходимых для продвижения основ корпоративного управления.190
В приложении 2 представлены результаты проведенного автором анализа соответствия положений российского корпоративного законодательства основным принципам ОЭСР. Как видно из таблицы, за последние годы в России достигнут заметный прогресс в области создания законодательных мер, направленных на защиту прав и законных интересов участников корпоративных отношений, регулирование рынка ценных бумаг, разграничение полномочий и ответственности органов управления корпораций и т.д. Присутствие базовых принципов корпоративного управления, признанных мировым сообществом, в российском законодательстве создает определенные предпосылки для построения в компании качественной системы корпоративного управления.
Вместе с тем, необходимо также отметить следующее. В качестве обоснования внедрения того или иного правила (правовой нормы) в одной стране зачастую выступает аргумент об успешном использовании аналогичного правила в другой стране. С одной стороны, определенный уровень гармонизации имеет свои преимущества, в первую очередь, с точки зрения прогнозируемости состояния деловой среды для иностранных инвесторов. Однако, с другой стороны, национальные различия в корпоративном законодательстве достаточно велики.
