Содержание к диссертации
Стр.
Введение 4
Глава I. Концептуальный анализ реформирования
науки и научной деятельности 12
1.1. Наука в государственной экономике 12
1.2. Концептуальное понимание роли науки
и ее социально-экономическое
конструирование 37
Выводы 58
Глава П. Проблемы планирования и управления
в рыночных условиях 62
Синдром рыночной экономики и наука... 62
Планирующая система в рыночной
стихии.... 87
Выводы 111
Глава Ш. Организационно-экономические
механизмы функционирования науки
и государственного управления 116
Концептуальные основы государственного управления наукой 116
Организационно-экономические формы
взаимодействия науки и государства 147
Выводы 170
Глава IV. Социатьно-экономические основы
регулирования научной деятельности 173
4.1. Проблемы типизации субъектов
научной деятельности 173
4.2. Методы анализа состояния и
прогнозирования научно-технического
потенциала 192
Выводы 226
Заключение 229
Список литературы 236
Приложения 255
Введение к работе
Российская наука, одно из величайших творений и ценностей нашего общества, переживает в настоящее время очень сложный период своего развития.
Решіьньш ход реформы чрезвычайно болезненно сказался на российском научном сообществе. Идет процесс разрушения многих замечательных научных школ, творческих коллективов, важных научных направлений представляющих и национальную, и мировую ценность.
Российское научное сообщество, возможно, переживает сейчас самый тревожный период своей истории. Первая проблема возникла в связи с распадом СССР. Несмотря на то, что 70% средств и специалистов научной сферы бывшего Союза находится сегодня в России, это не означает, что ее научно-технический потенциал не понес ущерба. Сейчас трудно точно определить до какой степени развшт Советского Союза и последовавший вслед за этим экономический кризис разрушил научно-технический потенциал России.
Второй проблемой является финансовый кризис. Бюджет науки значительно сокращен. Сложилась ситуация, в которой проведение исследований чрезвычайно затруднено. Последствия сокращения бюджетного финансирования науки усугубляются фактически полным отсутствием других источников финансирования.
Существенный урон понесли и научно-технические кадры.
Третьей проблемой является изменение взглядов представителей властных структур на роль государства и рынка в процессе
управления наукой. В общественное сознание настойчиво внедряется мнение о необходимости введения рыночных законов в систему организации научных изысканий, в том числе и фундаментальных исследований.
Однако с таким подходом вряд ли можно полностью согласиться по трем основным причинам.
Во-первых, действительную ценность, в том числе и экономическую, результатов научных исследований практически невозможно предсказать. Результаты научных исследований могут быть реализованы в очень короткое время, но могут оставаться нереализованными достаточно долго, а значит и не приносить конкретного экономического эффекта. Причем, чем фундамен-татьнее полученный научный результат, тем неопределеннее его экономический эффект.
Во-вторых, общественная значимость и отдача, которую приносят открытия и изобретения радикального характера, неизмеримо больше той индивидуатьной прибыли, которую могут получить их авторы или обладатели.
В-третьих, из вышеуказанных различий между общественной и индивидуальной отдачей затрат на научные исследования следует вывод о принципиатьной неспособности общества только на основе рыночных отношений обеспечить социально необходимое вложение средств в науку и гарантировать достойный или социально приемлемый уровень обеспечения науки. Необходимо государственное регулирование сферы научных исследований.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам управления наукой ранее и сегодня уделяется много внимания. Можно назвать ряд работ, внесших существенный вклад в
разработку этих научных направлении и позволивших выработать общую концепцию развития науки. В частности, это работы: Ав-дулова А.Н, Гордеевой Е.А., Соловьевой С.А., Логинова В., Си-мановского СИ., Курнышевой И., Мирского Э.М., Моисеева Н.Н., Нижегородцева P.M., Никитина А.Л., Орла В.М., Петрова М.К., Поспелова Г.С., Ракитова А.И., Савельевой О.А., Федорова В., Целищева В.В., Шереги Ф.Э., Харчевой В.Г., Шленова Ю. В.1 Однако, в последние годы степень понимания принципов взаимоотношений государства и науки, а также роли государственных органов в управлении наукой весьма сильно изменилась. Под влиянием рыночных отношений произошла трансформация взглядов государственных органов и ученых на процесс взаимоотношений государства и науки. Все больше стали преобладать идеи отстраненности государства от науки, независимости последней и т.п. На наш взгляд, такой подход является односторон-
1 Авдулов A.H. Стратегия реформ а российской науке: меньше, но лучше, эффективнее. //Россия и современный мир. 1996. № 1. - С. 55-60.; Гордеева Е.А., Соловьева СВ. К вопросу о развитии современного законодательства о науке. // Государство и право. 1995. № 4. - С. 78-84.; Логинов В., Курнышева И. Финансирование научно-технической сферы. // Экономист. 1995. X» 10. - С. 34-43.; Мирский Э.М. Управление и самоуправление в научно-технической сфере. //Социологические исследования. 1995. № 7. - С. 3-17; Моисеев Н.Н. Наука и образование -высшие приоритеты для страны. //Россия и современный мир. - М., 1994. ,\» 1. - С. 32-36.; Нижегородцев P.M. Логика экономического кризиса в России и научно-техническая политика государства /Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже 3-го тысячелетия. - СПб., 1995. - С. 298-300.; Никитин АЛ. О государственном рынке НЙОКР в США. //США: Экономика Политика Идеология. - М., 1994. N» 12. - С. 99-106.; Орел B.M. Социально-экономические аспекты развития науки в России. //Социальная динамика современной науки. - М., 1995. - С. 303-318 с; Петров М.К. Социально-культурные основания развития современной науки. - М.: Наука, 1992. - 229 с; Поспелов Г.С. Наука и научно-технический прогресс в условиях рынка //Россия и современный мир. - M, 1996 .V» 6. - С. 49-54 ; Ракитов А. И. Российская наука в перспективе. //Наука, образование и технология в России. - M., 1996. - С. 8-27.; Савельева О.А. Научно-техническая политика в условиях рыночной экономики. //Социальная динамика современной науки. - M., 1995. - С. 140-162.; Симановский СИ. Наука в России: проблемы и перспективы. //Проблемы прогнозирования. - М„ 1994. Вып. 6. - С. 76-85.; Федоров В. Фундаментальная наука и рынок. //Человек и труд, - М., 1994. Jfe Н. - С. 95-99.; Цедищев B.B. Наука и ценности в обосновании концепции устойчивого развития общества. /РАН Сиб. отд-ние. Ин-т философии и права - Новосибирск, 1994. -18 с; Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки. //Социс. 19%. № 6. - С. 76-81.; Шленов Ю Планирование и финансирование научно-предпринимательской деятельности высшей школы: Предприятие. -СПб: СПбУЭФ. 1995. - 54 с.
ним и не отражает объективную природу взаимоотношении государства и науки.
Вместе с тем, анализ хода развития новых экономических отношений в России показывает, что возврат к прежним методам управления наукой не только нецелесообразен с точки зрения законов управления, но и невозможен экономически.
Сегодня требуются новые подходы в обеспечении взаимодействия государства и науки, основанные на понимании сторонами необходимости сотрудничества и решения стоящих задач. Поиск и определение новых подходов организации взаимодействия государства и науки являются сложной научной проблемой. Ее сложность заключается прежде всего в том, что сегодня только создается прецедент такового взаимодействия. В научной литературе, и в первую очередь в экономической, законы такого взаимодействия не исследованы в полном объеме. Вышесказанным и определяется актуальность диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс управления наукой в период перехода страны к рыночной экономике. Предметом исследования - система государственного управления наукой в процессе становления и развития рыночных отношений.
Цель и задачи исследования. Слабая разработанность темы и фактическое отсутствие фундаментальных и прикладных монографических работ, специально посвященных исследованию места и роли государственного управления наукой в общей системе взаимодействия субъектов общества, определили цель исследования. Она заключается в выявлении и обосновании концептуальных основ государственного управления наукой.
Предмет и цель работы ооусловили характер, структуру, круг задач, поставленных и решаемых в диссертационном исследовании.
Автор ставит и решает следующие задачи:
выявление влияния исторических и экономических особенностей становления и развития науки в России на систему обеспечения государственного управления наукой;
выявление влияния характера и особенностей перехода страны к элементам рыночного хозяйствования на состояние сферы науки и экономики государства;
выявление особенностей влияния изменения места и роли государства и системы государственного планирования на состояние науки в переходный период;
выявление основных ф\тжций государства в сфере науки в новых экономических условиях хозяйствования;
построение модели социально-экономического поведения разных типов ученых, позволяющей исследовать формы взаимодействия государства и научного сообщества в зависимости от состояния экономики;
выявление'экономико-математических методов анализа и прогнозирования сложных социально-экономических процессов пригодных для решения задач прогнозирования научно-технического потенциала.
Методология исследования. Методологической основой исследования является диалектическая теория и основные положения общеэкономической теории и теории управления; а также системный анализ, принципы которого представлены в трудах
отечественных и зарубежных ученых Р. Акоффа, Дж. Ван Гига, Мориссея, Н.ГІ Федоренко и других.
Теоретические подходы и обоснования основных положений диссертационного исследования строились с учетом рыночной тенденции функционирования экономики открытого типа и принципов экономического анализа. Основной метод получения первичного материала - документальный.
Научная новизна исследования и его результатов. Диссертационная работа представляет собой одно из первых исследований, посвященных анализу взаимоотношений государства и науки в условиях становления рыночных отношений.
На научную новизну претендуют следующие основные результаты исследования:
авторская формулировка концептуальных основ государственного управления наукой в России в условиях рыночных отношений;
авторское определение основных функций государства в сфере науки и раскрытие их особенностей в условиях перехода экономики к элементам рыночного хозяйствования;
предложенная система типизации субъектов научной деятельности на основе учета личностных характеристик ученых;
предложенная модель социально-экономического поведения разных типов ученых в зависимости от экономических условий;
предложенная комбинация из групп экономико-математических методов анализа сложных социатьно-экономических . процессов для прогнозирования развития научно-технического потенциала;
- авторское определение основных особенностей социально-экономических процессов, проходивших в сфере науки в советском и постсоветском обществе.
Теоретическое и практическое значение полученных результатов. В диссертации содержатся положения, которые могут рассматриваться как вклад в развитие теории шіанирования и управления в новых социально-экономических условиях. Совокупность рассматриваемых проблем и их решений в рамках общей теории планирования и управления позволяет по новому рассмотреть процесс подготовки и принятия решений в области планирования науки, создания новых научных структур и отношений как внутри самой науки, так и с субъектами общества и государством. Теоретическая значимость результатов диссертации заключается в разработке концептуальных основ государственного управления наукой в условиях рыночной экономики, позволяющих обеспечить сохранение и развитие фундаментальной и прикладной науки в России.
Практическое значение полученных результатов заключается в том, что их совокупность может рассматриваться как методологический подход к научному обоснованию и выработке политики государства в сфере управления наукой, использованию новых подходов к процессу регулирования научной деятельности как на уровне государства, так и собственно науки. Благодаря изложенным в работе положениям, область исследования обогащается перспективными направлениями работ и научного поиска.
Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы получены лично автором на основе анализа, систематизации и обобщения правовой, нормативно-методической, ста-
тистической и аншіитической информации по теме диссертации, а также обобщения опыта практической деятельности государственных и научных структур и организаций.
Основные положения диссертационного исследования док-ладывшшсь на совещаниях руководящих органов и научных конференциях, изложены в научных публикациях. Кроме того, результаты исследования использовались при подготовке различных документов по нормативному обеспечению развития вузовской науки.
