Содержание к диссертации
Введение
1. Концептуальные аспекты инструментального обеспечения антикризисного управления региональной экономикой .14
1.1. Оценка уровня развития антикризисного управления региональной экономикой 14
1.2. Ключевые задачи антикризисного управления региональной экономикой современной России 35
1.3. Обоснование необходимости применения когнитивных инструментов в антикризисном управлении на мезо- уровне 50
Глава 2. Раскрытие основных функций когнитивных инструментов антикризисного управления региональной экономикой 64
2.1. Функция системной диагностики .64
2.2. Функция кризис- коррекции траектории развития региональной эко-номики 79
2.3. Функция познающего контроля результатов антикризисного управле-ния 88
Глава 3. Разработка когнитивных инструментов антикризисного управления региональной экономикой 101
3.1. Стратегическая карта антикризисного управления региональной эко-номикой 101
3.2. Сбалансированная система показателей антикризисного управления региональной экономикой .115
3.3. Территориальный кризис- контроллинг 122
Заключение 132
Список использованных источников .
- Ключевые задачи антикризисного управления региональной экономикой современной России
- Обоснование необходимости применения когнитивных инструментов в антикризисном управлении на мезо- уровне
- Функция кризис- коррекции траектории развития региональной эко-номики
- Сбалансированная система показателей антикризисного управления региональной экономикой
Ключевые задачи антикризисного управления региональной экономикой современной России
Исследование антикризисного управления региональной экономикой после глобальной депрессии 2008-2009 гг. получило новый импульс развития, что нашло отражение в современной научной литературе1. Выделим некоторые аспекты данной научной проблемы, на которых было сфокусировано внимание большинства исследователей: - тяготение отечественного сценария рецессии и затяжного выхода из нее к стагфляционному сценарию, что вынуждало применять комплекс мер антикризисного управления в условиях рисков разрастания инфляции; - особая природа кризиса, что отличало его от всех предшествующих кризисов – по существу, впервые речь шла о кризисе самой глобальной интграции, что ставило под сомнение один из ведущих постулатов неоклассической экономической науки и современной либеральной экономической политики – по ложение о бесконечном потенциале расширения мирового рынка и неограниченной свободе перемещения капитала; - особая роль фактора рефлективности в формировании условий глобальной рецессии, что выражалось в определяющей роли производных финансовых инструментов и иных отраженных форм в данном процессе; - резкое усиление тенденции к локализации и даже обособлению отдельных национальных и региональных экономик в глобальном хозяйстве, критическая переоценка многих ранее сложившихся хозяйственных связей; именно здесь – исходный пункт многих процессов дезинтеграции, определяющих развитие ряда региональных экономик (Каталонии в Испании, Ломбардии в Италии, восточных и западных регионов Украины, регионов Дальнего Востока в России и др.)1.
С учетом характера заявленной научной проблемы остановимся на двух аспектах глобального кризиса 2008-2009 гг., не потерявших своего значения и в настоящее время. Первый из них – тяготение отечественного сценария протекания рецессии и депрессии к стагфляционному сценарию. Данное обстоятельство не позволило применить в России те антикризисные действия, которые оказались вполне эффективными для США и, в меньшей мере, эффективными в странах ЕС - заполнение финансовых рынков денежной массой, расширение денежного предложения в стимулировании спроса. США осуществили такое заполнение, не опасаясь инфляции, но в России уровень монополизации национальной экономики таков, что денежная масса, адресованная рынку, не доходит до большинства рыночных субъектов, провоцируя рост цен на продукты ряда крупнейших корпораций и стимулируя расширение нелегитимного вывоза капитала2. Отсюда – замедленный выход из кризиса всей национальной экономики России, а также затяжная депрессия в большинстве ее региональных компо-1 нентов, Характерно, что после глобальной рецессии количество регионов-доноров в хозяйственном пространстве России резко снизилось, практически все региональные экономики нарастили свою зависимость от средств финансовой поддержки федерального бюджета (табл. 1.1.1). Таблица 1.1.1 – Представительность региональных экономик, для которых характерна доходная достаточность в России Годы Количество регионов-доноров, ед.
Оценивая результаты анализа, приведенные в табл. 1.1.1, выделим в данном отношении два обстоятельства: - резкое сокращение количества регионов-доноров в 2009 г, что обозначило перелом прежней тенденции к медленному росту доходной достаточности региональных экономик; - слабо выраженный рост количества регионов-доноров в процессе преодоления последствий глобальной рецессии и фактическое прекращение данного процесса в настоящее время. Второй аспект глобального кризиса 2008-2009 гг., не потерявший своего значения и в настоящее время, состоит в растущем воздействии фактора рефлективности на региональные экономики. Используем для его характеристики концепцию рефлективности, предложенную Дж. Соросом. Рефлективность экономики есть ее способность продуцировать множество отраженных форм, несущих на себе отпечатки мыслительной деятельности отдельных групп людей, 1 Таблица составлена автором по данным источников: Регионы России. М.: Росстат, 2014; http/www.worldbank.org.ru. выражающих их интересы и потребности. Исходя из такого понимания рефлективности, Дж. Сорос представил оригинальную модель развития современной глобальной системы экономических отношений в расширяющемся хозяйственном пространстве и описал присущий ее способ вхождения в рецессию. Прежние представления о линейном движении капитала в мировом хозяйстве не позволяют понять современное положение дел. С учетом фактора рефлективности мы приходим к иной картине мирового хозяйства, турбулентной и насыщенной сложными нелинейными процессами: «Ее можно представить в виде гигантского круговорота, всасывающего капитал в финансовые рынки и институты в центре и перекачивающего капитал на периферию – либо непосредственно – с помощью кредитов и инвестиционных портфелей, либо косвенно – через многонациональные компании»
Приведенное высказывание свидетельствует о том, что кризис в современных условиях представляет собой возникновение объективно обусловленных затруднений на пути свободного движения финансового капитала. При этом оценки указанных затруднений в различных общественных группах, на разных территориях и в разных национальных экономиках существенно отличаются, что означает признание двух качественно новых фактов: - во-первых, нет и не может быть единого, общепризнанного способа выхода из кризисной ситуации, каждый пространственный или корпоративный субъект, каждая группа лиц, каждый орган власти исходят из своих ограничений и вынуждены адаптироваться к ним; - во-вторых, выбирая свой оригинальный путь выхода из кризиса, отдельные территории, корпорации, национальные экономики вынуждены в дальнейшем искать новые механизмы согласования своих действий, вписываться в процесс круговорота, всасывающего капитал в финансовые рынки и институты в центре и перекачивающего капитал на периферию.
Обоснование необходимости применения когнитивных инструментов в антикризисном управлении на мезо- уровне
Индексы прироста объемов производства в промышленных комплексах региональных экономик ЮФО1 Данные, приведенные на рис. 1.1.2, свидетельствуют о том, что в региональных экономиках дестабилизирован их стержень – территориальная промышленность, что подрывает возможности для формирования конкурентных преимуществ и наращивания инвестиционной привлекательности. В данном отношении необходимо согласиться с теми исследователями, которые приходят к выводу о неизбежности нео- индустриализации2. Весь мир, 2013; Губанов С.С. Державный прорыв. Нео- индустриализация России и верти кальная интеграция. М.: Книжный мир, 2012 и др. работы. Отметим, что замедление роста и переход региональных экономик России в режим стагнации, во многом, были обусловлены воздействием фактора глобальной интеграции, формированием единого мирового финансового рынка, «воронка» которого постоянно выводит капитал из периферии в центр; проблема заключается в принадлежности всего хозяйственного пространства страны к мировой периферии. Приведем необходимые пояснения и аргументы.
Глобальный финансовый рынок обостряет сложившиеся диспропорции между территориальными воспроизводственными процессами посредством оттока капитала из менее прибыльных секторов в более прибыльные сектора региональных экономик; соответственно, дефицит или отсутствие таких прибыльных секторов обрекает региональную экономику на депрессивное состояние1. Характерно, что понимание такого феномена привело в последние годы к критической переоценке роли финансового рынка в развитии пространственных систем. В данной связи отметим, что внимание исследователей сфокусировано теперь на росте объемов спекулятивных сделок, направленных на обогащение участников трансакций. Аспект перераспределения финансового капитала в приоритетные проекты уходит при этом на второй план. Многие авторы отмечают рост опасной тенденции к отрыву развития финансового рынка от развития «реальной» экономики, где создаются продукты, обеспечивающие материальную жизнь территориальных сообществ. Глобальная рецессия продемонстрировала растущую нестабильность многих национальных и региональных экономик в условиях интеграции в мировое хозяйство, а также увеличение рисков кризисных потрясений в различных пространственных системах2.
Р. Нуреев приходит к весьма интересному выводу о том, что попытки использования в периферийных экономиках таких инструментов антикризисного управления, как инструменты валютно-финансовой и бюджетно-налоговой по-1 См.: Петрикова Е.М. Институты развития как факторы экономического роста. URL: http://institutiones.com/ investments/1180-instituty-razvitiya.html
Например, под угрозой усиления бегства капитала из национальной экономики периферийного типа процентные ставки ЦБ увеличиваются, однако такое увеличение, слабо защищая от бегства капитала и снижения курса национальной валюты, в то же время, приводит к подавлению слабых импульсов экономического роста (эффект про- циклического воздействия на экономику). Налоговые маневры, призванные обеспечить пополнение доходов бюджета и перераспределение потоков инвестиций, на деле приводят к резкому снижению инвестиционной привлекательности и усилению бегства капитала.
Отмеченные коллизии инициируют поиск новых подходов к формированию и реализации курса антикризисного управления, в том числе, на мезо-уровне. В частности, востребован, но практически не сформирован комплекс инструментов регулирования цикличности финансового рынка: норм регулирования спроса на капитал, специфицированных контрактов между инвесторами и региональными органами власти, стратегических соглашений между участниками развития региональной экономики, подкрепляющих стратегии регионального развития и др. Мы вернемся к данному аспекту рассматриваемой проблемы в последующих главах работы.
Обобщим приведенные выше положения и частные выводы. Замедление национальной экономики, введение по отношению к России специальных ограничений сказались на нарастании мезо- уровневых кризисных проявлений, что способствует фокусированию внимания исследователей на проблемах антикризисного управления региональной экономикой. Концентрация на данном уровне множества кризисных факторов (региональной поляризации, устойчивого
См.: Нуреев Р.М. Периферия мирового хозяйства // Terra economicus. 2014. №1. дефицита собственных ресурсов развития и др.) в условиях динамичного роста пространственной конкуренции обусловливает необходимость системной оценки уровня развития антикризисного управления региональной экономикой, для чего востребованы новые подходы, учитывающие достижения других направлений современной науки.
Каковы направления научного поиска указанных подходов? Приведем ряд позиций, представленных в современной литературе, поскольку они конструктивны для нахождения ответа на поставленный вопрос. Выделим в данном отношении внимание современных исследователей к потенциалу самоорганизации пространственных систем в условиях нестабильной, насыщенной многими рисками внешней среды. Р. Качалов и С. Кирдина приходят к выводу о том, что одно из наиболее перспективных направлений современной экономической науки связано с рассмотрением хозяйства как некоторой системы, способной к самоорганизации и саморазвитию, что дает основание утверждать о формировании некоторой новой парадигмы в современных экономических исследованиях – парадигмы самоорганизации1.
Критически оценивая приведенную научную позицию в отношении претензии на формирование новой научной парадигмы (как известно, научные парадигмы связаны с весьма глубокими и масштабными сдвигами в методах исследования, а также в восприятии общей научной картины мира), в то же время, отметим ряд конструктивных моментов фокусирования внимания на потенциале самоорганизации пространственных систем: - преемственность данной научной позиции по отношению к эволюционной научной теории, опора ее на ряд базовых положений данной теории; - акцент на соединение анализа характеристик экономической динамики пространственных систем и исследования возникающих в них разрывов, институциональных ловушек, фазовых переходов в развитии и др.:
В связи с выделенной тенденцией к анализу потенциала самоорганизации обратим внимание на некоторые возможности, предложенные исследователями современных технологических процессов и механизмов. Известно, что новые технологии создают и новые экономические возможности; в данном отношении характерен пример сетевой технологии, преобразующей хозяйственные взаимодействия. С точки зрения теории трансакционных, издержек формирование внутренней сети в организации или пространственной системе изменяет характер взаимодействия между взаимозависимыми подразделениями данной организации или системы, создавая качественно новые возможности для развития обмена. Имеет место существенное снижение трансакционных издержек, что обусловливает рост результатов (добавленной стоимости, прибыли). Такое снижение выявляется в процессе сопоставительного анализа трансакционных издержек между вариантами формирования сетевых отношений и ориентацией на спонтанную организацию рыночных связей. Если сеть позволяет получить экономию на трансакционных издержках, что обеспечивается ростом мобильности трансакций и ростом их объемов, то между участниками сетевых отношений формируется новый формат согласования интересов и устанавливается новая организация трансакционных связей1.
Функция кризис- коррекции траектории развития региональной эко-номики
Характеризуя роль меры в развитии общества, Г. Гегель приходит к следующему выводу: «…Все человеческое: богатство, честь, могущество и точно так же радость, печаль и т.д. – имеет свою определенную меру, превращение которой ведет к разрушению и гибели»1. Приведенный вывод кажется адресным применительно к антикризисному управлению. Раскроем его.
Мера любого процесса, на первый взгляд, сугубо количественна – например, можно определить меру по отношению к расходам, которые несет региональная экономика по отношению к сфере образования. В данном случае налицо некоторый количественный предел расходов - точка, до достижения которой увеличение расходов на образование не приводит к качественным изменениям в сфере образования. Но в том случае, если региональная экономика переходит в своих расходах на образование предел расходов на образование и продолжает наращивать указанные расходы, то имеет место переход порога меры – территориальная сфера образования обретает иное качество, становится реальным локомотивом экономики знаний в пространстве региона.
Порог меры имеет несколько иную форму в процессе антикризисного управления – накопление кризисных проявлений одного и того же рода в региональной экономике приводит к внешне незаметному переходу к спаду экономики и бегству капитала. Аналогичное накопление избыточных для хозяйст-1 Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1975. Т.1. С.258. венной организации расходов приводит ее к качественно иному положению – расходы, наращивание которых еще недавно означало для организации хозяйственный успех, неожиданно приводят ее к неплатежеспособности и банкротству. Такую же меру расходов можно определить и по отношению к домохозяйству, общественной организации и др.
Обобщая приведенные положения, сформулируем вывод о том, что мера любого хозяйственного процесса в региональной экономике, с одной стороны, количественна – изменение числа объектов, участников и элементов внутреннего содержания данного процесса до какого-то предела не вызывает качественных изменений в региональной экономике. Но стоит процессу перейти этот установленный для него предел, как мера раскрывает свою качественную определенность – разросшемуся процессу становятся тесными рамки прежней его роли в региональной экономике.
Принципиально важно знать конкретные пороговые значения меры, переход которых означает изменение качественного состояния системы – в нашем случае региональной экономики. Такие пороговые значения могут быть установлены на основе обобщения результатов длительного отслеживания компонентов региональной экономики. Применение рассматриваемой модели обеспечивает извлечение нового знания о состоянии структурных компонентов региональной экономики и их вкладе в формирование кризисной ситуации, однако функция диагностики кризисных состояний реализуется здесь отчасти и со значительными издержками времени.
Приведем необходимые пояснения. Балансовая модель региональной экономики позволяет локализовать и определить кризисные проявления в одном или нескольких структурных компонентах, но она не позволяет отобразить исследуемую хозяйственную систему как элементарную целостность, представить ее компактный срез, достаточный для действительно системной диагностики. Совокупность уравнений не адекватна системе региональной экономики. Указанное обстоятельство существенно снижает ценность балансовой модели для реализации исследуемой нами функции когнитивных инструментов антикризисного управления региональной экономикой.
Б. Представление региональной экономической системы на основе ССП и производственной функции. Данное представление сформировано автором на стыке двух динамично развивающихся направлений современной экономической науки. Раскроем их возможности.
Теория сбалансированной системы показателей исходит из возможности адекватного отображения сложной, динамично развивающейся хозяйственной системы с помощью достаточно простого, компактного модельного представления ее как целостности с помощью нескольких взаимосвязанных показателей; комплекс таких показателей достаточно представителен для исследуемой системы. ССП предоставляет способ адекватного отображения системы региональной экономики с целью ее диагностики1.
Приведем необходимые пояснения. Методология разработки и сбалансированной системы показателей (ССП), предложенная Р. Капланом и Д. Нортоном, тесно связана с когнитивной методологией стратегического планирования – разработкой стратегических карт развития систем. За несколько последних лет стратегическая карта и ССП заняли ключевые позиции в современном управлении, продемонстрировали свой познавательный потенциал и обеспечили достижение качественно новых результатов в региональных исследованиях. Схематически познавательные возможности разработки ССП и стратегических карт представлены на рис. 2.1.1.
Исходя из рис. 2.1.1, дадим оценку ССП с позиций диагностики кризисных состояний региональной экономики. ССП представляет собой специальный системный «срез» развивающейся региональной экономики; составление данного среза предоставляет возможность адекватно отобразить исследуемый объект и по нескольким критически важным для него точкам оценить его со 1 См.: Нортон Д., Каплан Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2010. стояние с целью разработки комплекса мер по антикризисному управлению. Главное, что дает ССП – сохранение системного качества взаимодействия, характерного для региональной экономики, в полученном срезе.
С помощью ССП, изначально предложенной для коммерческих организаций (корпораций, малых фирм) на уровне бизнес-процессов организации контроль стратегической деятельности может осуществляться через ключевые показатели эффективности, которые весьма просто оценивают реальность достижения поставленных целей. Каждый из показателей, комбинация которых и составляет ССП, определенным образом характеризует эффективность определенного бизнес процесса коммерческой организации. Но ССП вполне применимы и для пространственных систем, что будет показано в главе 3. Здесь мы ограничимся указанием о том, что преимущество ССП заключается в том, что региональная экономики, внедрившая эту систему в своем антикризисном управлении, получает выверенную «систему координат» для оценок и планирования антикризисных мер в соответствии с действующей стратегией антикри
Сбалансированная система показателей антикризисного управления региональной экономикой
С учетом указанных ключевых задач и раскрытых в главе 2 функций когнитивных инструментов антикризисного управления правомерно следующим образом определить основные направления разработки когнитивных инструментов антикризисного управления региональной экономикой: - системная диагностика состояния региональной экономики; - оценка антикризисных компонентов механизмов территориального управления и региональной экономической политики; - углубленная оценка ресурсной базы антикризисного управления на ме-зо- уровне, поиск качественно новых источников данного процесса; - осуществление системной санации хозяйственного пространства региона, фокусированной на кризисных зонах территориального воспроизводства; - селекция территориальных программ, концентрация ресурсов регионального развития на приоритетных направлениях; - вовлечение ресурсов гражданского общества в целях активизации регионального развития, формирование широкого партнерства на мезо- уровне; - изменение траектории развития региональной экономики в целях снижения потерь и ускорения выхода из кризиса, обеспечение стратегической эффективности антикризисного управления; 103 - познающий и эффективный контроль основных результатов антикризисного управления.
Предлагая комплекс когнитивных инструментов антикризисного управления региональной экономикой современной России, необходимо исходить из апробированных концептуальных идей современных исследований в данной области. Особенность предпринятого исследования состоит в том, что отсутствие продуктивной концептуальной идеи обрекает разработку инструментов на неудачу. Результаты анализа указанных идей представлены в табл. 3.1.1.
Направления разработки когнитивных инструментов антикризисного управления региональной экономикой, определенные в данном исследовании Концептуальные идеи, востребованные в разработке когнитивных инструментов антикризисного управления региональной экономикой на данном направлении Методические основы реализации концептуальных идей, востребованные в разработке когнитивных инструментов на данном направлении Ожидаемые результаты реализации концептуальных идей в разработке когнитивных инструментов на данном направлении
Изменение траектории развития региональной экономики, обеспечение стратегической эффективности антикризисного управления Стратегирование всех компонентов региональной экономической системы Методика разработки стратегической карты, предложенная Д. Нортоном и Р. Ка-планом Стратегическая карта антикризисного управления региональной экономикой
Системная диагностика состояния региональной экономики Осуществление системных «срезов» региональной экономики Методика ССП Д. Нортона и Р. Каплана ССП антикризисного управления региональной экономикой
Познающий и эффективный контроль основных результатов антикризисного управления Трансформация контроля в контроллинг, органично встроенный в систему управления Методика принятия решений на основе отклонений от целее-вых показателей Методика территориального кризис-контроллинга
В табл. 3.1.1 учтены только те направления разработки когнитивных инструментов антикризисного управления региональной экономикой, которые были подкреплены соответствующими концептуальными идеями. Обобщение результатов анализа, представленных в данной таблице, позволяет определить искомый комплекс когнитивных инструментов: стратегическая карта антикризисного управления региональной экономикой, позволяющая выстроить данный процесс во времени; сбалансированная система показателей антикризисного управления региональной экономикой, позволяющая решить задачи системного анализа и оперативной диагностики кризисных проблем на мезо- уровне;
- территориальный кризис- контроллинг, позволяющий органично связать задачи контроля с задачами антикризисного управления.
Первый из предложенных когнитивных инструментов - стратегическая карта антикризисного управления региональной экономикой, позволяющая обеспечить эффективную взаимосвязь стратегических решений в данной области с оперативными задачами. Мы рассмотрели стратегические карты в главе 2, добавим к этому следующие положения.
Прежде всего, необходимо учитывать, что стратегические карты ориентированы на экономику знаний и не могут дать существенных результатов в экономике, опирающейся на старые индустриальные технологии и соответствующие механизмы хозяйствования; в данном отношении заслуживают критической оценки попытки реализовать стратегические карты применительно к эволюционным процессам, не выходящим за пределы индустриальной экономики (развитие АПК, восстановление промышленного комплекса России и др.).
Стратегические карты эффективны применительно к процессам, сопряженным с постиндустриальными преобразованиями. Характерно, что попытки построения и реализации таких карт применительно к крупным сырьевым и энергетическим корпорациям современной России не имели успеха, в отличие от разработки стратегических карт для малых и средних инновационных организаций, которые получили в научной литературе название «газели».
В экономике современной России «газели» - это быстро и достаточно устойчиво (на протяжении нескольких лет) растущие средние компании, которые способны сформировать опорный каркас региональной экономики в ближайшее десятилетие. Опыт выхода из глобальной рецессии показал, что расчет на «принуждение» к инновационным преобразованиям крупных корпораций, ориентированных на добычу, первичную переработку и экспорт сырья и топливно 105
энергетических ресурсов, не оправдывается. Для «газелей» ставка на инновации стратегически необходима, поскольку они не извлекают сырьевую ренту и только уникальные компетенции персонала и конкурентные преимущества, опирающиеся на высокие технологии, позволят им закрепиться на рынке и обеспечить свою глобальную конкурентоспособность.
Опыт «газелей» в региональной экономике современной России свидетельствует о том, что показали, что инновационная среда складывается на мезо-уровне вне всякой связи с реализуемыми здесь масштабными проектами развития, то есть, спонтанно – по инициативе малых и средних региональных предпринимателей. Анализ территориальных «газелей», проведенный в 2011 г., выявил 124 компании – «газели», в том числе в Краснодарском крае - 7, в Воронежской области – 2, в Ростовской области – 1, в Белгородской области – 3, в Самарской области – 4, в Ставропольском крае – 1. При этом практически все быстро растущие фирмы опирались не на глубокие инновации в области технологии и разработки продуктов, а на оригинальные механизмы хозяйствования и организационные «ноу-хау» в области гражданского строительства, дистрибъ-юции лекарств, построения розничных сетей, АПК и др.
Рост «газелей» в региональной экономике продолжается и в условиях современной стагнации, что свидетельствует о наличии у них значительного потенциала, востребованного в процессе антикризисного управления. В частности, потенциал «газелей» правомерно использовать в целях кризис- коррекции траектории развития региональной экономики. Вместе с тем, значение «газелей» для модернизации и инновационного развития региональной экономики не стоит преувеличивать. Фактически, «газели» демонстрируют наличие на локальных рынках ряда не заполненных ниш и возможность сформировать существенные конкурентные преимущества, опираясь лишь на организационный фактор хозяйственного процесса. По всей видимости, для стратегического успеха в деле преобразования региональной экономики востребованы «газели», ориентированные на инновационные технологии. Вместе с тем, для массового появления таких компаний в региональной экономике необходимо поддержать формирование новых рынков и спрос на высокотехнологичную продукцию и услуги, венчурные инвестиции и интеллектуальные идеи, обладающие значительным преобразовательным потенциалом1. Для «газелей», ориентированных на инновационные технологии, востребованы стратегические карты антикризисного управления региональной экономикой.
