Введение к работе
Актуальность темы исследования. За последние десять лет национальная экономика осуществила интенсивный переход от стагнации к подъему, прерванному глобальным финансово-экономическим кризисом 2008-2009 гг., а затем вступила в фазу преодоления экономических последствий кризиса. Тем не менее, присоединение России к ВТО и реализация других форм интеграции в глобальную экономику, позволяют говорить о том, что продолжающийся кризис европейских стран, стагнация и перспективная рецессия в ряде стран Европы и Азии, в конечном итоге отражаются и на состоянии российских предприятий.
Современная экономическая действительность такова, что нестабильность внешней среды предприятия вынуждает его постоянно принимать решения в условиях неопределенности, что, приводя к нестабильности функционирования предприятия, может поставить под угрозу само его существование и привести к ликвидации, прекращению его деятельности. Сегодня до 80% компаний не в состоянии функционировать в подобных условиях, и вынуждены уходить с рынка. Например, уже в период преодоления последствий кризиса, в декабре 2010 года на Байкальском целлюлозно-бумажном комбинате была введена процедура внешнего управления. Была признана банкротом компания ЗАО «Энергомаш», и в отношении неё открыта процедура конкурсного производства. Введены процедуры внешнего управления в таких хорошо известных в том числе и на мировом рынке предприятиях как ОАО «НПП «Дельта» и ООО «Таганрогский автомобильный завод» («ТагАЗ»), ЗАО «Автомобили и моторы Урала» (Свердловская обл., г. Новоуральск), ОАО «Химпром» (г. Волгоград) и др.
В стране продолжает сохраняться относительно высокий удельный вес убыточных предприятий (организаций) - 30-40%. Так, по состоянию на 01.01.2012 г. число убыточных предприятий в промышленности составило 6413, в т.ч. 4219 в обрабатывающей (843 предприятия пищевой промышленности, 464 предприятия целлюлозно-бумажного производства, 417 предприятий по производству машин и оборудования, 337 предприятий по производству электрооборудования), 583 в добывающей отраслях, 1611 предприятий по производству и распределению электроэнергии, газа и воды. Величина убытков, полученных предприятиями страны в 2011 г., составляла 1300,36 млрд руб., в т.ч. промышленными - 688,4 млрд руб.
Кризисное состояние, неизбежное в определенный период для любого предприятия, является естественным этапом цикла его функционирования, появление которого обусловливается существующими тенденциями развития производства, в частности, и национальной экономики, в целом. Кризис предприятия не может исчезнуть вообще, а его последствия и масштаб зависят от возможности системы управления предвидеть кризис, минимизировать негативные его последствия за счет управления кризисными процессами и, в конечном итоге, использовать эти возможности в интересах развития самого предприятия. Несмотря на это, для многих промышленных предприятий кризис наступает внезапно, обнаруживается в острой своей форме, когда справиться собственными силами и в ограниченные сроки уже сложно, а порой и невозможно. И одной из важных причин этого является несовершенство механизмов предупреждения банкротства. Проблемой в данном случае является недопущение стихийного протекания кризиса на основе построения системы управления кризисом с тем, чтобы не только предотвратить банкротство, но подготовить предприятие к развитию возможно на новой организационной и технологической основе. Таким образом, кризис необходимо трансформировать из предбанкрот- ной стадии в стартовую стадию посткризисного развития.
В этой связи, становится актуальным создание такой модели управления промышленным предприятием, которая будет активно способствовать выходу его из кризиса, а в будущем - его трансформации в эффективного субъекта национальной хозяйственной системы. В полной мере этим требованиям отвечает деятельность, ориентированная на использование механизма превентивного управления промышленным предприятием по предупреждению банкротства в условиях кризиса, что и определяет актуальность диссертационного исследования.
Степень разработанности научной проблемы. Решению различных проблем: диагностика кризисов, повышение экономической состоятельности предприятия, его оздоровлению и реструктуризации посвящены работы отечественных авторов: Л.И. Абалкина, К.В. Балдина, О.С. Виханского, Е.А. Владимирского, С.Ю. Глазьева, В.В. Глухова, А.Г. Грязновой, В.А. Долятовского, Г.П. Иванова, О.А. Кандинской, А.Е. Карлика, Г.Б. Клейнера, В.В. Кобзева, Э.М. Короткова, И.К. Ларионова, А.Н. Петрова, З.П. Румянцевой, Э.А. Уткина, В.Д. Шапиро, Ю.В. Яковца и др.; зарубежных - Д. Конклина, К. Бартлетта, Дж. Фоппена, И. Холмберга, Р. Кантера, П. Лоранжа, П. Морана, Б. Познера, С. Прахалада, Д. Ульриха и др.
Теория и практики антикризисного управления предприятием получили свое развитие в трудах российских ученых. Л.С. Бляхмана, С.Г. Беляева, С.В. Валдайцева, Я.Д. Вишнякова, А.П. Градова, Ю.П. Григорьева, В.И. Кошкина, Г.Б. Клейнера, Г.М. Курошевой, П.А. Кузнецова, П.Н. Крючковой, Б.И. Кузина, С.В. Лозинского, С.Н. Малахова, С.А. Панова, А.Н. Ряхнов- ской, В.Л. Тамбовцева, А.С. Утевского, Л.Н. Чернышева и других ученых.
Значительный вклад в развитие экономического анализа финансовой устойчивости в антикризисном управлении внесли работы О.Н. Волкова, В.В. Ковалева, В.М. Родионовой, Г.В. Савицкой, Е.С. Стояновой, П.С. Сейфу- лина, М. А. Федотовой, А. Д. Шеремета и др.
Вопросам экономического анализа антикризисного прогнозирования и индикативного регулирования в антикризисном управлении посвящены труды иностранных ученых Б. Айке, Дж. К. Ван Хорна, Б. Коласса, Дж. Коммонса, Р. Коуза, Р., Д. Норта, У. Никольсона, Ритермана и др.
Проблемы эффективности и риски капиталовложений, финансового обеспечения инвестиционной деятельности предприятий нашли отражение в работах О.Н. Волкова, Е.А. Горбашко, А.М. Игнатьева, А.Е. Карлика, Б.С. Кабакова, Г.Я. Кипермана, В.В. Ковалева, Ю.А. Кулика, А.В. Ланскова, А.А. Маркина, А.Н. Петрова, В.М. Родионовой, Г.В. Савицкой, Е.С. Стояновой, П.С. Сейфулина, В.В. Томилова, М.А. Федотовой, Е.В. Шатровой, А.Д. Шеремета и других.
Изучению вопросов диагностики различных стадий кризисов, диагностике банкротства и разработке соответствующих антикризисных процедур посвящены работы Э. Альтмана, У. Бивера, А.П. Градова, Таффлера, О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллина, Г.Г. Кадыкова, Г.М. Курошевой, В.А. Долятовского, С.В. Яковенко.
В работах И. Альтмана, А.П. Градова, Г. Б. Клейнера, А.О Недосекина, А. Н. Ряхновской, В. Л. Тамбовцева, А. С. Утевского, Л. Н. Чернышова и других придавалось большое значение анализу стратегий антикризисного управления предприятий в условиях рыночной экономики.
В целом в работах данных авторов анализируются проблемы банкротства, как кредитора так и собственника на всех этапах проведения процедур банкротства: период до введения процедуры банкротства, а также в ходе наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения, достаточно полно рассмотрены механизмы реализации процедур банкротства промышленных предприятий. Однако недостаточно уделяется внимания вопросам предупреждения банкротства промышленных предприятий в условиях кризиса.
Анализ практики проведения внесудебных процедур и мониторинга неплатежеспособных предприятий позволяет сделать вывод о том, что на современном этапе развития национальной экономики не существует целостной концепции предупреждения банкротства предприятия, его финансово- экономического оздоровления.
Важностью этих вопросов и недостаточной их разработанностью обусловлена актуальность темы диссертационного исследования, ее теоретическая и практическая значимость.
Цель исследования состоит в разработке механизма недопущения банкротства промышленного предприятия в условиях кризиса за счет реализации системы превентивного управления и создания условий для дальнейшего посткризисного развития.
Достижение цели исследования обусловливает необходимость поэтапного решения следующих основных задач:
раскрыть сущность и содержание комплексного системного подхода к проблеме экономической несостоятельности промышленного предприятия в кризисный период;
определить основные этапы развития института банкротства в РФ и решаемых им задач по обеспечению устойчивости функционирования предприятий;
предложить системные методы предупреждения и ликвидации кризисных явлений как превентивный фактор предупреждения банкротства предприятия;
обосновать концептуальный подход к разработке механизма превентивного управления промышленным предприятием по предупреждению его банкротства в условиях кризиса;
разработать и представить элементы формирования и практического использования интегрированного набора инструментов механизма превентивного управления предприятием по предупреждению его банкротства в условиях кризиса и создания условий для дальнейшего посткризисного развития промышленных предприятий;
предложить инструментарий диагностики низкорентабельных и убыточных предприятий на основе системы индикаторов, указывающих на наличие и степень развития угрозы утраты рентабельности и несостоятельности предприятия, а также факторов, связанных с ухудшением их финансово-экономического состояния, с негативными обстоятельствами и действиями кредиторов по истребованию задолженности предприятия перед ними, являющийся необходимым условием принятия управленческих решений и позволяющий своевременно обнаружить признаки кризисной ситуации предприятия и предупредить ее наступление;
раскрыть содержание единой системы антикризисного мониторинга и регулирования (CAMP) финансово-экономического состояния предприятия по группам риска их несостоятельности в системе антикризисного управления им и основные этапы его проведения;
предложить методические подходы для определения позиции органов управления на основе разработанной системы антикризисного мониторинга и регулирования и предлагаемой классификации промышленных предприятий по группам риска несостоятельности предприятий. Объектом исследования является деятельность промышленного предприятия в условиях кризиса, предметом исследования - методы управления предприятием по предупреждению его банкротства.
Теоретической и методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных исследователей по антикризисному управлению предприятиями промышленности, экономики предприятия, в области банкротства предприятий, теории управления, действующие законодательные и нормативные акты РФ, регламентирующие процессы антикризисного управления и банкротства в российской экономике, методические рекомендации Правительства РФ по анализу финансово-хозяйственной деятельности, а также разработки Центра политико-экономических исследований Института экономики РАН. В процессе диссертационного исследования были проанализированы работы специалистов и практиков в области арбитражного управления.
В процессе исследования использовались методы системного и диагностического анализа, классификации, синтеза, эмпирического, сравнительного и логического анализа, индуктивный метод, методы научной абстракции, дедукции, моделирования; синергетика и прогнозирования.
Информационной базой исследования послужили материалы по финансовому оздоровлению предприятий, нормативно-правовые документы, публикации научных и производственно-экономических изданий, данные статистических сборников, официальные сайты Правительства РФ, Министерства финансов РФ, и другие сайты, связанные с темой исследования, собственная эмпирическая база.
Соответствие диссертации Паспорту специальностей научных работников. Диссертационное исследование соответствует Паспорту специальностей научных работников специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) п.1.1.13. «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов», п.1.1.15. «Теоретические и методологические основы эффективного развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства», п.1.1.17. «Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства».
Научная новизна результатов исследования заключается в том, что автором решена научная задача, заключающаяся в разработке механизма превентивного управления промышленным предприятием по предупреждению его банкротства в условиях кризиса.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:
представлено управление кризисными процессами на промышленном предприятии не только как действия по смягчению последствий кризиса, но и использованию стимулирующей функции кризиса для обеспечения дальнейшего развития предприятия, то есть управление кризисными процессами выступает не как антикризисное управление, а как управление кризисом, от эффективности которого зависит воздействие кризисных мер на развитие предприятия;
сущностно интерпретировано понятие превентивного подхода по предупреждению банкротства предприятия в условиях кризиса, под которым понимается процесс разработки и реализации скоординированных, упреждающих действий, нацеленных на предотвращение или минимизацию ущерба промышленного предприятия от воздействия кризиса, максимизацию возможностей его будущего развития при позитивном их воздействии, и позволяющего своевременно реагировать на отрицательные тенденции, выработать необходимые меры по снижению рисков неплатежеспособности, убыточности и банкротства;
определено, что несостоятельность бизнеса предприятия проявляется в межхозяйственных связях и в этой связи управление неэффективными предприятиями нецелесообразно переносить за границы ответственности и прав собственности;
выявлены тенденции развития института банкротства в рамках воздействия на несостоятельность, а именно: целесообразность разделения ответственности за несостоятельность предприятий между собственниками, призванных осуществить необходимые воздействия на несостоятельного субъекта за счет средств собственника; установление конкретных направлений и механизмов воздействия на несостоятельное предприятие; рациональный выбор системы управления, в рамках которой собственник будет преодолевать несостоятельность принадлежащего ему субъекта хозяйствования;
определено, что современный отечественный институт банкротства приобрел свойство универсальности, заключающееся в: возможности посягательства на права должника и собственников бизнеса; выводе активов должника в интересах отдельных кредиторов; инструментальном обеспечении ликвидации бизнеса; завладении собственности конкурента; возможности получения высоких доходов от сопровождения процедур банкротства государственными служащими и предпринимателями; возможности оказывать давление со стороны федеральной власти на регионы при их сопротивлении;
предложена концепция предупреждения банкротства промышленного предприятия в условиях кризиса на основе использования таких форм управления предприятием как реинжиниринг и бенчмаркинг, суть которой заключается в способствовании выхода предприятия из кризиса, использовании им кризиса как основы для развития, позволяющая находить оптимальные решения на быстро меняющуюся рыночную ситуацию;
усовершенствована система регулирования финансово-экономического оздоровления и реструктуризации предприятий на основании анализа результатов его финансово-экономического состояния, а также событий и обстоятельств, потенциально предшествующих банкротству, путем отнесения их к определенным группам и, соответственно, выбора комплекса соответствующих мер;
разработан алгоритм применения предложенной в диссертации методики диагностики состояния низкорентабельных и убыточных предприятий с целью обнаружения факторов начальной стадии развития кризиса, позволяющей решить две взаимосвязанные задачи: распознавание стадии кризиса, его причины; разработка и применение необходимых антикризисных мер и обеспечения работников предприятия необходимым инструментарием для определения позиции и алгоритма действий в каждом конкретном случае;
предложены методические основы формирования системы антикризисного мониторинга предупреждения банкротства промышленного предприятия, включающие в себя систематический контроль финансово-экономического состояния предприятия на основе изучения значений и динамики его финансово- экономических показателей и порядок формирования необходимых условий для реализации цели предприятия, направленной на его финансово- экономическое оздоровление, и способствующие выявлению вероятности его неплатежеспособности или банкротства;
предложены методические рекомендации по предотвращению банкротства предприятия различных групп риска, содержанием которых является анализ финансово-экономических коэффициентов, активов и пассивов, накопленной задолженности предприятия, исследование отрасли и положения должника на рынке, а также принятие решения о целесообразной процедуре банкротства предприятия по предложенному в диссертации алгоритму.
Положения, выносимые на защиту. Осмысление современного состояния и возможностей национальной экономики, состояния института несостоятельности и его роли и места в обеспечении повышения результативности деятельности предприятия по предупреждению его банкротства в условиях кризиса позволило автору обосновать и вынести на защиту следующие положения:
Первое положение. Управление кризисом промышленного предприятия в интересах предупреждения его банкротства должно осуществляться на основе комплексного использования методов управления, в том числе и таких форм управления как реинжиниринг и бенчмаркинг. Суть такого управления заключается в нахождении решений, позволяющих мгновенно оценивать изменения рыночной ситуации, быстро реагировать на них, способствующих выходу предприятия из кризиса за счет предупреждения его банкротства предприятия и использования кризиса как основы нового этапа развития.
Второе положение. В интересах предупреждения банкротства промышленных предприятий в условиях кризиса, целесообразно использовать превентивный подход, содержанием которого являются разработанные в диссертации элементы механизма превентивного управления предприятием по предупреждению его банкротства в условиях кризиса, реализующегося во взаимосвязи с существующим механизмом объективного стихийного разрешения кризисных ситуаций по обеспечению возможности предотвращения банкротства предприятий, имеющих соответствующие признаки.
Третье положение. Осуществление диагностирования кризисной ситуации предлагается реализовывать на основе использования метода формирования системы антикризисного мониторинга предупреждения банкротства промышленного предприятия, позволяющего выявлять вероятность неплатежеспособности или банкротства предприятия с помощью систематического контроля финансово-экономического состояния предприятия на основе изучения значений и динамики его финансовых показателей, и способствующего обеспечению необходимых условий для реализации целей предприятия, направленной на его финансово-экономическое оздоровление.
Обоснованность научных положений и достоверность результатов исследования подтверждается:
проведением глубокого теоретического анализа проблемы функционирования промышленных предприятий в условиях нестабильной среды и предупреждения их банкротства;
корректностью применения апробированного и проверенного практикой научно-методического аппарата исследования операций и системного анализа;
получением согласованных результатов теоретических расчетов с фактическими данными на основе статистического анализа;
апробацией и реализацией результатов диссертационного исследования в организациях при использовании ими механизма превентивного управления промышленным предприятием по предупреждению банкротства в условиях кризиса.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, оно расширяет научно-методическую базу управления предприятиями промышленности за счет использования превентивного подхода к управлению кризисом предприятия, научные знания в вопросах принятия оптимальных решений в области предупреждения их банкротства в условиях кризиса.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно обосновывает возможность эффективной деятельности промышленных предприятий в условиях кризиса, позволяет использовать разработанный научно-методический аппарат совершенствования процессов управления кризисом предприятия при разработке руководящих и нормативных документов по предупреждению их банкротства, а также при организации взаимодействия между покупателями и поставщиками.
Предложенные в диссертации методы и способы превентивного управления промышленным предприятием в условиях кризиса могут способствовать недопущению их банкротства и найти практическое применение в сфере противодействия различным формам его проявления.
Отдельные положения и выводы диссертационного исследования могут служить основой информационного и методического обеспечения при разработке программ по развитию института несостоятельности.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научных и научно-практических конференциях в Государственной полярной академии (г. Санкт-Петербург), в саморегулирующей организации арбитражных управляющих центрального федерального округа (г. Москва), в Санкт-Петербургском институте управления и права, в Международном исследовательском институте (г. Москва) в 2010-2012 гг.; используются в институте управления и права при изучении дисциплины «Антикризисное управление» и «Экономика предприятия».
Структура диссертации определена, исходя из целевой установки и логической последовательности решения задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 167 наименований и приложений.
