Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы экономического механизма корпоративного управления 9
1.1 Сущность и модели корпоративного управления 9
1.2 Понятие экономического механизма корпоративного управления 26
1.3 Принципы и закономерности формирования экономического механизма корпоративного управления 40
2 Анализ экономического механизма корпоративного управления 59
2.1 Методика анализа экономического механизма корпоративного управления 59
2.2 Анализ экономического механизма корпоративного управления на предприятиях 80
2.3 Аналитическая оценка структуры собственности предприятия в системе экономического механизма корпоративного управления 98
3 Развитие экономического механизма корпоративного управления 113
3.1 Методический подход к повышению стоимости предприятия 113
3.2 Алгоритм разработки дивидендной политики в процессе корпоративного управления 130
3.3 Процесс формирования системы мотивации членов совета директоров и исполнительной дирекции акционерного
предприятия 145
Заключение 165
Список литературы 168
- Сущность и модели корпоративного управления
- Понятие экономического механизма корпоративного управления
- Методика анализа экономического механизма корпоративного управления
- Методический подход к повышению стоимости предприятия
Введение к работе
В настоящее время многие российские предприятия достигли той стадии развития, на которой недостаточное внимание к вопросам корпоративного управления может обернуться ослаблением их конкурентных позиций. Наличие эффективной системы корпоративного управления становится основой для улучшения финансовых показателей, повышения качества управленческих решений, достижения баланса интересов различных групп участников корпоративных отношений. При этом согласование экономических интересов всех субъектов отношений является одной из основных задач. В тоже время в процессе управления предприятиями после проведения их акционирования возникают многочисленные противоречия интересов собственников, наемного персонала и потребителей. Следствием этого является замедление роста капитализации и потеря инвестиционной привлекательности.
В качестве наиболее перспективного направления повышения согласованности интересов участников корпоративных отношений автор диссертации считает разработку экономического механизма корпоративного управления.
Изучению поиска форм и методов корпоративного управления, закономерностей их проявления, практической реализации теоретических положений посвятили свои труды Масахико Аоки, А.В. Бандурин, В.М. Баутин, B.C. Гнатко, В.В. Гончаров, М.И. Кныш, A.M. Лякин, С.А. Масютин, Д.А. Пумпянский, А.Д. Радыгин, И.Н. Ткаченко, Ю.И. Трещевский, И.А. Храброва, В.И.Шеин и др. Работы Ю.П. Анискина, A.M. Букреева, С.А. Жданова, М.И. Круглова, Ю.М. Осипова, В.Н. Попова, В.Ф. Филлипова посвящены исследованию категории экономического механизма. Проблемам управления акционерным капиталом, повышению стоимости предприятия посвящены работы А.Я. Аркатова, И.А. Бланка, И.В. Ивашовской, Н.П. Литвиненко, С. Росса, Н.Б. Рудыка, М. Скотта, А.С. Тонких, Н.М. Якуповой. Однако целостно теоретические и практические положения формирования и развития экономического механизма корпоративного управления, вопросы его комплексной оценки и влияния на результаты функционирования предприятия не исследовались.
В свете изложенного представляется актуальным проведение исследования, связанного с научным обоснованием и разработкой практических рекомендаций по формированию и развитию экономического механизма корпоративного управления.
Диссертация выполнена в соответствии с одним из основных научных исследований Воронежского государственного технического университета ГБ 25.01 «Экономика, организация и управление на предприятиях», номер государственной регистрации 01.200.112405 и ГБ 25.04, номер государственной регистрации 0120.0412888.
Сущность и модели корпоративного управления
В течение последних десяти лет в России произошли исторические преобразования, и в результате рыночных реформ трансформация государственной собственности привела к формированию негосударственного сектора, где акционерная собственность играет ведущую роль, что и соответствует классическому рыночному хозяйству.
Установление в стране рыночных отношений и повышение роли акционерных обществ в развитии экономики государства и благосостояния граждан обусловили необходимость осознания важности корпоративного управления, возникновение которого неизбежно связано с переходом на новую систему хозяйствования, так как происходит отделение владения непосредственного управления собственностью и борьба интересов различных групп корпоративных отношений. Практика деятельности акционерных обществ в России свидетельствует о том, что развитие корпоративного сектора требует от компаний корпоративного управления, уровень которого соответствует мировым стандартам.
Единого определения корпоративного управления на сегодняшний день в мировой практике не существует, в литературе же данный термин употребляется в трактовках, которые варьируют от узких (механизмы контроля акционеров над менеджерами акционерных предприятий) до сильно расширенных (взаимоотношения, механизмы взаимодействия всех участников корпоративной деятельности) [72,102, 164 ].
В самом узком понимании корпоративное управление состоит в обеспечении деятельности менеджеров по управлению предприятием в интересах владельцев - акционеров [10,208].
Понятие «корпоративного управления» охватывает в первую очередь комплекс правил и стимулов, с помощью которых акционеры контролируют руководство предприятия и влияют на менеджмент с целью максимизации прибыли и стоимости компании.
С юридической точки зрения корпоративное управление - это общее название юридических концепций и процедур, лежащих в основе создания и управления корпорацией, в частности, касающихся прав акционеров [83].
По мнению специалистов финансовой службы по финансовым рынкам, под корпоративным управлением следует понимать систему отношений между органами управления и должностными лицами предприятий - эмитентов, держателями ценных бумаг (акционерами, обладателями облигаций и иных ценных бумаг), а также другими заинтересованными лицами, так или иначе вовлеченными в управление эмитентом как юридическим лицом [114]. Такая трактовка рассматривает корпоративное управление как комплекс отношений.
Рассматривая корпоративное управление в данном аспекте, целесообразным представляется привести определение, предложенное Кравченко Р.С. в работе «Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию ( Российский и англоамериканский опыт): «Корпоративное управление - это система организационно-экономических, правовых и управленческих отношений, интерес которых связан с деятельностью компании» [87,с. 46].
Корпоративное управление можно также рассматривать как механизм соблюдения и регулирования экономических интересов акционеров, кредиторов, менеджеров и наемных работников [171].
Взаимодействие различных групп, вовлеченных в корпоративные отношения порождает конфликты, которые приводят к нарушению баланса прав и интересов каждой из групп. В связи с чем представляется целесообразным привести следующее определение корпоративного управления, данное Константиновым Г.Н.: «Корпоративное управление - это процесс гармонизации конфликта интересов в корпоративной среде»[73, с.З].
В кодексе корпоративного поведения Организации экономического сотрудничества и развития приводится следующее определение корпоративного управления: корпоративное управление относится к внутренним средствам обеспечения деятельности корпораций и контроля над ними... Одним из ключевых элементов для повышения экономической эффективности является корпоративное управление, включающее комплекс отношений между правлением ( менеджментом, администрацией) компании, ее советом директоров (наблюдательным советом), акционерами и другими заинтересованными лицами (стейкхолдерами). Корпоративное управление также определяет механизмы, с помощью которых формулируются цели компании, определяются средства их достижения и контроля над ее деятельностью [62,68].
Многие исследователи [62,67,81,86,199,200] рассматривают корпоративное управление как систему взаимоотношений и взаимодействия между менеджерами компании и ее владельцами (акционерами/ инвесторами) по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и защите интересов владельцев, а также других заинтересованных сторон (кредиторов, партнеров, клиентов, персонала, региональных властей).
Понятие экономического механизма корпоративного управления
Корпоративного управления объективно существуют и взаимодействуют друг с другом многочисленные «цепочки» последовательно возникающих взаимосвязанных явлений, носящих целостный характер, то есть определенные механизмы их функционирования. С данной позиции можно говорить о действующем комплексном механизме корпоративного управления, который состоит из экономического, социального, организационного и правого механизмов, представленного на рисунке 1.3.
Составляющие данного механизма не являются некими автономными, не зависящими друг от друга проявлениями тех или иных черт корпоративного управления. Они действуют одновременно, обусловливая и взаимно дополняя друг друга. Так корпоративное управление можно рассматривать как координацию деятельности акционеров, менеджеров, сотрудников, кредиторов, органов власти в процессах функционирования акционерного предприятия, то есть как организационный механизм. В тоже время корпоративное управление-это схема реализации законодательных актов по участию в акционерных обществах, в этом проявляются черты правового механизма. Однако устанавливаемые законом параметры отражают потребности общества, и в этом смысле корпоративное управление можно рассматривать как социальный механизм. В свою очередь, эти требования устанавливаются на основе экономически оптимальных или рациональных решений, и следовательно корпоративное управление представляет собой также экономический механизм. Понятие «экономического механизма корпоративного управления» не встречается ни в отечественной, ни зарубежной литературе. Поэтому, прежде чем конкретизировать понятие изучаемого механизма, необходимо определить, в чем принципиальное отличие предлагаемого механизма от ранее рассматриваемых.
Исходя из этого, по мнению автора, целесообразно, рассмотреть систему взаимосвязанных категорий, таких как «механизм», «хозяйственный механизм», «экономический механизм», «механизм корпоративного управления» определить взаимосвязи и взаимозависимости между ними, а также их содержание и формы проявления и реализации.
В толковом словаре русского языка дается следующее определение механизма: «Механизм в переносном смысле - это система, устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности, а также последовательность состояний, процессов, определяющих собой какое-нибудь действие, явление.» [115]
Следовательно, как пишет в своей работе Страхова О.П. [162], при использовании понятия «механизм» предполагается создание такой системы (экономической, хозяйственной, организационной), которая обеспечивает постоянное управляющее воздействие, направленное на достижение определенных результатов деятельности.
Согласно Осипову Ю.М. у механизма обязательно есть цель -организовать нечто. И эта цель должна достигаться. Достижение цели -реализация механизма. Совпадение цели и результата - реальность механизма. Цель- действие- результат - цель - так проявляется целостность механизма, его замкнутость в себе. Описание механизма - описание его организации: его устройства и его деятельности. Раскрытие механизма осуществляется через его описание. [117]
Таким образом, можно утверждать, что механизм - это система, состоящая из множества элементов, объективно существующих, взаимосвязанных и взаимодействующих, выполняющих определенные функции в процессе его действия и реализации.
Сказанное полностью относится и к хозяйственному механизму. В отечественной литературе нет однозначного определения данного механизма.
Осипов Ю.М. в работе «Основы теории хозяйственного механизма» под хозяйственным механизмом понимает общественную систему хозяйствующих субъектов с присущими им механизмами хозяйствования и присущими всей системе общественными хозяйственными институтами регулирующими деятельность хозяйствующих субъектов. Хозяйственный механизм выступает действительно живой системой, наделенной сознанием, способной думать и решать. [117]
Методика анализа экономического механизма корпоративного управления
Проведенные автором исследования в главе 1 данной работы показали, что в связи с отсутствием единства взглядов отечественных ученых на предмет настоящего исследования наблюдается и отсутствие единого представления о подходах к его анализу.
Анализ означает разделение явления или предмета на составные его части (элементы) для изучения их как частей во взаимодействии с целым. Такое разделение позволяет заглянуть внутрь исследуемого предмета, явления, процесса, понять его сущность, определить роль каждого элемента в изучаемом предмете или явлении. [7]
Исходя из основной задачи экономического механизма корпоративного управления, сформулированной в параграфе 1.2 диссертационного исследования анализ данного механизма должен базироваться на оценки эффективности деятельности предприятия с точки зрения различных заинтересованных лиц, а также качественной составляющей корпоративного управления. Главная сложность оценки эффективности работы акционерного общества заключается в том, что у каждого субъекта корпоративных отношений свои интересы, а следовательно, и критерии оценки. Среди множества конкретных лиц или их групп, заинтересованных в успехе предприятия, наибольшее значение имеют акционеры (собственники), менеджеры и кредиторы. Менеджеры заинтересованы в росте корпорации: это позволяет им делегировать часть своих обязанностей, получать более высокий статус, предполагающий более высокую оплату труда. Для акционеров центральным вопросом будет величина прибыли и ее распределение, а также изменение стоимости их акций. И наконец, для кредиторов наибольший интерес вызывает ликвидность предприятия, характер движения денежных средств, который влияет на способность организации выплачивать проценты по кредитам и возвращать основную сумму долга. Поэтому при проведении оценки мы сталкиваемся с проблемой выбора по различным критериям. Данная проблема может быть решена при использовании многокритериального показателя [129,169,176,197]. Однако, по мнению автора, существующие методы интегральной оценки обладают рядом недостатков, таких как: определение значимости критериев оценки, проблема размерности и масштабности используемых в интегральном показателе критериев, субъективность, необходимость включения в анализируемый ряд максимально большого числа предприятий.
Для устранения выделенных недостатков, по мнению автора, целесообразно проводить анализ, используя систему показателей, включающей как количественные оценки, так и показатели, характеризующие качество корпоративного управления, приобретающего в последние годы особое значение.
Большинство исследователей [20,106,159,208], использующих в своих работах категорию «корпоративное управление», приводят разработанные методики оценки уровня корпоративного управления различными рейтинговыми агентствами, такими как «Standard and Poo s», «Brunswick Warburg UBS (BW)», Институт корпоративного права и управления, Эксперт РА совместно с Российским институтом директоров, Тройка-Диалог.
Проанализировав составляющие данных рейтинговых оценок, можно сделать вывод о том, что профессиональные инвесторы и рейтинговые агентства используют похожие подходы для оценки корпоративного управления, базирующиеся на переложении общепринятых принципов корпоративного управления (описанные в параграфе 1.1 данной работы) и опирающиеся на субъективные категории «добросовестность» и «этика».
Используя данные подходы, по мнению автора, можно оценить лишь соблюдение предприятием общих принципов корпоративного управления, причем невозможно исследовать предприятие как систему взаимодействия различных субъектов корпоративных отношений, преследующих различные экономические интересы.
Но в данном случае речь идет не о недостатках отдельных методик, а о необходимости разработки собственного подхода к исследованию состояния экономического механизма корпоративного управления, основываясь на вышеизложенной теоретической базе. Учитывая изложенное, нами была поставлена в рамках настоящего параграфа задача интеграции имеющегося опыта в области проведения исследований, внесение корректировок и представление методики анализа экономического механизма корпоративного управления.
Цель данной методики состоит в том, чтобы обеспечить получение небольшого числа ключевых (наиболее информативных) параметров, дающих объективную и точную картину состояния основных элементов экономического механизма корпоративного управления и возможность разработки направлений по его совершенствованию.
Исходя из этого, разработанная методика анализа должна удовлетворять следующим предложенным принципам:
- взаимосвязанности анализа деятельности в сфере корпоративного управления с другими видами деятельности предприятия. Предприятия -это системы, которые состоят из элементов. Поэтому при разработке методики оценки экономического механизма корпоративного управления необходимо учитывать взаимосвязанность корпоративного управления с другими видами управления;
Методический подход к повышению стоимости предприятия
Предложенный состав и структура экономического механизма корпоративного управления в главе 1 (рисунок 1.8), а также анализ его состояния, проведенный во второй главе данной работы, выявил необходимость разработки методического подхода к повышению стоимости предприятия, с целью его развития и совершенствования.
Решение поставленной задачи целесообразно, по мнению автора работы, начать с исследования концепции управления стоимостью, ее целей и задач.
Основой концепции управления стоимостью является то, что для акционеров предприятий важнейшим является увеличение их благосостояния в результате функционирования организации. При этом, данный рост измеряется ни введенными мощностями, ни количеством сотрудников, ни оборотом компании, а стоимостью предприятия, которым владеют акционеры. Одновременно стоимость является наиболее точной оценкой результатов деятельности предприятия, поскольку содержит наиболее полную информацию о текущем состоянии организации и перспективах ее функционирования.
Создаваемая стоимость в долгосрочной перспективе становится единственным конечным показателем, синтезирующим в себе влияние других показателей деятельности предприятия, как факторов, повышающих или понижающих стоимость, а также является лучшем критерием оптимальности принимаемых управленческих решений.
В тоже время повышение стоимости предприятия отвечает интересам всех участников корпоративного управления.
Концепция управления стоимостью компании в долгосрочной перспективе позволяет в максимальной степени удовлетворить интересы собственников, определить оптимальные стратегические направления своего развития и выработать систему управленческих мер, способствующих достижению поставленных целей.
Внедрение принципов и инструментов управления стоимостью создает возможности для балансирования интересов менеджмента и собственников, примирения конфликтующих интересов мажоритарных и миноритарных акционеров, что способствует успешному решению основной задачи эффективного функционирования экономического механизма корпоративного управления, сформулированной в первой главе диссертационной работы.
Управление, стремящееся максимизировать стоимость предприятия, является тем инструментом, который связывает стратегические решения, принимаемые на уровне советов директоров, с решениями более низких управленческих уровней.
В соответствии с этим, управление стоимостью должно быть направлено на решение следующих задач:
1) рост эффективности организации - главная цель управления стоимостью;
2) развитие предприятия будет осуществляться только за счет таких мероприятий, которые обеспечивают наиболее динамичный рост его стоимости;
3) управление стоимостью предполагает определение целевых нормативов эффективности и оценочных показателей для всех структурных элементов организации;
4) выявляя ключевые факторы стоимости, определяется зоны, требующие особого внимания со стороны менеджеров.
Постановка замкнутого контура управления стоимостью позволит обоснованно принимать решения о: - необходимости изменения в составе активов предприятия; - целесообразности участия в капитале других акционерных обществ; - характере динамики стоимости имущества и предприятия в целом с учетом поставленных стратегических, тактических и оперативных целей управления, а также многих других задач.
