Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические и организационно-экономические аспекты государственной поддержки сельского хозяйства 10
1.1. Мировой опыт использования отдельных методов государственной поддержки сельского хозяйства 10
1.2. Генезис принципа льготности поддержки аграрного сектора в России 23
1.3. Государственная поддержка как вариант уменьшения рисков структур, взаимодействующих с аграрным сектором 55
2. Государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в Республике Марий Эл 64
2.1. Сравнительная оценка различных экономических методов прямой государственной поддержки сельского хозяйства в Республике Марий Эл 64
2.2. Анализ стоимостных показателей отдельных сельскохозяйственных предприятий Республики Марий Эл, участвующих в программах государственной поддержки 100
3. Совершенствование механизма государственного регулирования сельского хозяйства, направленное на воспроизводство отрасли 118
3.1. Проектирование стратегического механизма обеспечения сельского хозяйства ресурсами как фактор государственного управления 119
3.2. Тактические мероприятия по воздействию на участников процесса возвратного обеспечения ресурсами сельского хозяйства 136
3.3. Прогноз баланса интересов сторон при совершенствовании механизма государственной поддержки сельского хозяйства 165
Заключение 172
Список использованных источников 180
Приложения.
- Мировой опыт использования отдельных методов государственной поддержки сельского хозяйства
- Сравнительная оценка различных экономических методов прямой государственной поддержки сельского хозяйства в Республике Марий Эл
- Проектирование стратегического механизма обеспечения сельского хозяйства ресурсами как фактор государственного управления
Введение к работе
В настоящее время положение в отечественном аграрном секторе Далеко от стабилизации. Дотации и компенсации носят скорее символический харйктер, не обеспечивая его нормальное функционирование, при том, что доля расходов на отрасль в федеральном бюджете из года в год сокращается.
За счет высокой степени монополизации поставщиков средств производства и сферы сбыта продукции критически обострились меж- и внутриотраслевые диспропорции, в силу чего происходит усугубление ценового диспаритета, ощущается острейший дефицит финансовых ресурсов, а банковский кредит из-за непомерной величины процентов перестал быть для сельских товаропроизводителей основным источником покрытия недостатка оборотных средств.
К основным проблемам отрасли также можно отнести снижение ресурсного потенциала (так, необрабатываемые сельскохозяйственные угодья в 1998 г. по России составили около 20 млн. га - V6 общей площади) и утрату большинством хозяйств собственных оборотных средств: если на 01.01.92 г. 15% их общего количества находилось в денежной форме, то на 01.10.95 г. - лишь 1%.
Тенденция снижения уровня доходности отрасли привела к невозможности ведения не только расширенного, но и простого воспроизводства многими аграрными предприятиями: для повышения результативности требуются дополнительные финансовые ресурсы, а их отсутствие не позволяет осуществить необходимые мероприятия. Вообще, считается, что каждый год нынешних реформ отбрасывает отрасль в экономическом плане на 8 лет назад [93, С.23].
Нужно отметить, что в Республике Марий Эл аграрный сектор занимает особое положение, давая ежегодно более половины объема товарного производства, задействовав при этом до 24% трудоспособного населения [37, С.1]. Следует также учитывать, что сельскохозяйственное производство республики размещено в зоне рискового земледелия и требует относительно более высоких затрат. Все эти обстоятельства объясняют необходимость проведения здесь особой бюджетной поддержки отрасли.
Как и в других регионах России, в Республике Марий Эл сложное положение аграрного сектора, сложившееся ныне, объясняется всеобщим спадом производства,
4 разрывом хозяйственных связей, отсутствием научно-обоснованной концепции и правовой базы при осуществлении рыночных реформ, а также финансово-кредитного механизма, создающего экономические условия для расширенного воспроизводства, что и привело к деконструкции всей существующей системы.
Результатом действия вышеуказанных факторов явилось ухудшение экономического состояния сельского хозяйства Республики Марий Эл: по итогам 1999 г. из 157 сельскохозяйственных предприятий прибыль получили только 15 (менее 10% от их общего количества); получаемые доходы не имеют денежного подкрепления, а кредиторская задолженность превышает дебиторскую практически в три раза. Следовательно, хозяйства в целом являются неликвидными, и суть этой проблемы состоит, в первую очередь, в невозможности погашения ими своих долгов в результате инфляции и ценового диспаритета.
Возникающие противоречия рынок преодолеть практически не может, так как в аграрной сфере весьма ограничены его возможности по саморегулированию, тем более, что в нашей стране АПК всегда был дотационным. Поэтому сейчас необходимость его государственного регулирования уже мало у кого вызывает сомнения.
Существующий в настоящее время порядок решения этой проблемы субъективен и крайне неэффективен. При этом речь должна идти не столько об объемах и сроках выделения средств, сколько о создании целостной системы и механизма осуществления государственной аграрной политики, включающих государственное вмешательство по линии привлечения ресурсов в аграрный сектор.
Вопросы государственной поддержки АПК становятся сегодня разменной политической монетой, причем как с объективных, так и с субъективных позиций, провоцируя непредсказуемость и сепаратизм. Избежать такой тенденции возможно заранее определив его значимость на государственном уровне и сформировав сообразно с этим принципы взаимодействия государства, субъектов сельскохозяйственного производства и их контрагентов, что, сделав "правила игры" неизменными, преобразует политическую систему государства из постмодернистской в демократическую и переведет хозяйственные действия в экономическую плоскость.
Сообразно с этим, государственное регулирование экономики осуществляется в законодательной, налоговой, кредитной и субвенционной формах. Нужно отметить, что в настоящее время, когда сельскохозяйственные предприятия остро нуждаются в
5 ресурсах, в том числе материальных и финансовых, наиболее эффективной и перспективной оказалась кредитная форма, и объясняется это следующим: законодательное регулирование, как правило, не оказывает прямого влияния на ресурсный потенциал сельского хозяйства; воздействие налоговой формы незначительно в силу наличия многочисленных льгот для предприятий отрасли и огромной их задолженности по обязательным платежам; прямое дотирование имеет низкую эффективность по причине постоянного дефицита государственных средств и практической сложности учета эффективности хозяйственного механизма бюджетополучателей.
Мы подчеркиваем необходимость соотнесения понятий государственного управления и льготного кредитования сельских товаропроизводителей, так как ни для кого не секрет, что коммерческое кредитование аграрного сектора России на сегодняшний день практически неприемлемо; льготное же в рыночных условиях напрямую связано с ролью государства при обеспечении отрасли ресурсами. Таким образом, из вышесказанного вытекает, что необходима новая система экономических отношений, и, следовательно, данные определения значительно шире финансов в их классическом виде. Эта система должна быть гибкой, отвечать текущим потребностям АПК и реагировать на быстро меняющуюся экономическую ситуацию.
Именно поэтому большое внимание уделяется заемным средствам. Так, согласно Постановлению координационного совета и коллегии Министерства сельского хозяйства России от 18.02.98 г. № 11/1-1 "необходимо повысить стимулирующую роль выделяемых ресурсов..., обеспечить достижение их возвратности на основе совершенствования финансово-кредитного механизма и усиления контроля за их использованием". Следовательно, возникает проблема создания оптимального механизма экономических взаимоотношений между государством, субъектами сельскохозяйственного производства и коммерческими структурами.
Вообще рыночная экономика требует выработки новых адекватных подходов к обеспечению ресурсами различных секторов экономики. При этом, расширение сферы экономических методов государственного возвратного обеспечения средствами предприятий аграрного сектора может стать реальным источником поддержания их ресурсного потенциала, как наиболее экономичный и эффективный способ поддержки отрасли. Вышеуказанные позиции предопределили выбор темы и актуальность настоящей диссертационной работы.
Рассматривая весь комплекс методов государственной поддержки АПК, в первую очередь, мы имеем ввиду выделение средств на возвратной основе, предоставляющее большую степень маневренности предприятиям и побуждающее к более эффективному использованию ресурсов. Вопрос аренды земельных участков и недвижимости нами не рассматривается, так как ввиду своей важности он должен быть объектом отдельного исследования.
В основу проведенного анализа положены труды зарубежных ученых: С. Брю, М. Данкена, Э. Дж. Долана, Д. Линдсея, К. Макконела, Э. Шоу.
Вопросами государственной поддержки аграрного сектора экономики в настоящее время занимаются многие ведущие российские ученые-экономисты и практики: А.Д. Арзамасцев, В.Р. Боев, Н.С. Катков, СВ. Киселев, М.Л. Лишанский, М.З. Пизенгольц, Л.М. Рабинович, А.Е. Романов, Л.А. Рыманова, А.Ф. Серков, Е.В.Серова, В.Н. Хлыстун, Л.И. Холод, М.Д. Эльдиев и др.
Следует, однако, отметить, что не все аспекты проблемы государственной поддержки сельских товаропроизводителей государства в нашей стране получили должное освещение в специальной литературе и, следовательно, требуют новых научно-обоснованных разработок, адекватных существующей действительности и перспективному развитию аграрного сектора.
Исходя из вышеизложенного, цель исследования состоит в разработке на основе обобщающего и критического анализа существующих экономических методов государственной поддержки отрасли рекомендаций по совершенствованию форм и механизмов решения данной проблемы в современных условиях.
Поставленная цель определяет следующие задачи исследования: дать сравнительную оценку различных методов и механизмов прямой государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в России и в Республике Марий Эл (РМЭ); рассмотреть существующую практику обеспечения аграрного сектора ресурсами на возвратной основе с позиций государственного регулирования экономики; оценить фактическое состояние государственной кредитной политики для аграрных предприятий РМЭ, обосновать необходимость и возможности изыскания дополнительных источников средств, а также проанализировать деятельность отдельных хозяйств, участвующих в программах государственной поддержки; исследовать возможности государства в уменьшении рисков структур, участвующих в ресурсном обеспечении сельского хозяйства; спроектировать концептуальные мероприятия по совершенствованию механизма обеспечения сельского хозяйства ресурсами как вариант государственного управления отраслью, а также разработать тактические мероприятия по воздействию на его участников; усовершенствовать методику определения оценки экономического состояния и ресурсного потенциала хозяйств с адаптацией к автоматизированному счету для управленческого анализа высшего уровня; составить прогноз баланса интересов сторон при совершенствовании механизма государственного регулирования сельского хозяйства.
Приведенный выше перечень задач не исчерпывает весь круг вопросов, связанных с рассматриваемой проблемой. Поэтому мы сконцентрировали свои усилия на наиболее важных направлениях. Исследованию в контексте данной работы подлежат методы и формы прямой государственной поддержки аграрного сектора, на которые государство может оказывать реальное положительное воздействие (причем, наиболее детально рассматриваются те, которые применяются в настоящее время и имеют наибольшую эффективность).
Предметом исследования явилась система экономических методов государственной поддержки аграрного сектора, и, в первую очередь, обеспечение аграрного сектора капиталом как форма государственного регулирования экономики.
Объектом исследования послужили сельскохозяйственные товаропроизводители, государственные агенты и банки, участвующие в программах обеспечения отрасли ресурсами, государство в лице его уполномоченных органов.
В работе обобщен и проанализирован многолетний опыт становления и развития системы государственной поддержки сельскохозяйственного производства в странах Европейского Союза, в том числе в Великобритании, Франции, Германии, Финляндии, а также в США, Японии, Чехии.
Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные труды отечественных ученых в области государственного регулирования сельского хозяйства, финансирования сезонных затрат и капитальных вложений, а также зарубежные исследования, освещающие данные проблемы. В процессе ра-
8 боты над диссертацией использованы законодательные акты и нормативные документы, регламентирующие исследуемые вопросы на федеральном и региональном уровне; материалы отечественной и зарубежной печати, научных и научно-практических конференций, данные Госкомстата; отчетности сельскохозяйственных предприятий Республики Марий Эл (проанализировано более 600 хозяйство-лет), справочно-информационные материалы.
В качестве методов и приемов исследования, в частности, применены дедуктивно-индуктивный, исторический, монографический, абстрактно-логический анализ, эвристические методы в рамках системного (комплексного) подхода, метод финансовых коэффициентов и рейтинговых оценок, экономико-статистический, экономико-математическое моделирование, экспертные оценки и др.
Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании первостепенной роли ресурсообеспечения сельского хозяйства на государственно-коммерческой основе как формы государственного управления АПК: обоснована необходимость принципа льготности в теории и практике обеспечения сельского хозяйства капиталом; выявлены основные закономерности отдельных экономических методов государственной поддержки агарного сектора в Республике Марий Эл; усовершенствован механизм льготного кредитования сельских товаропроизводителей за счет выявления дополнительных резервов государственной поддержки; разработана модель экономической оценки ресурсного потенциала аграрных предприятий в республике Марий Эл; предложена методика оценки системы мероприятий и прогнозирования общего баланса интересов сторон при совершенствовании механизма государственной поддержки сельского хозяйства.
Практическая значимость диссертации заключается в разработке рекомендаций по проектированию перспективной системы обеспечения и поддержания ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе с позиций менеджмента, финансов, юриспруденции, социологии и психологии.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационной работы обсуждались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Марийского государственного техническо-
9 го университета, междисциплинарной конференции Вавиловские чтения (г. Йошкар-Ола), научно-практической конференции Московского открытого социального университета. Методика прогнозирования общего баланса интересов сторон при совершенствовании государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и некоторые другие результаты работы используются в процессе обучения студентов экономического факультета Марийского государственного технического университета по дисциплинам "Экономический анализ в бюджетных организациях и во внебюджетных фондах", "Банковский менеджмент", "Анализ финансовых рисков".
Разработанная комплексная методика анализа экономического состояния сельскохозяйственного предприятия (в электронном варианте) получила положительную оценку специалистов Марийского регионального филиала "СБС-Агро" с перспективой использования в "Россельхозбанке".
Отдельные результаты, полученные в процессе исследования, нашли применение в деятельности совхоза "Солнечный" Яранского района Кировской области.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 184 наименования, и 28 приложений. Основной текст работы содержит 193 страницы машинописного текста, 30 таблиц, 12 рисунков.
По теме опубликовано восемь работ общим объемом 1,9 печатного листа.
Мировой опыт использования отдельных методов государственной поддержки сельского хозяйства
В научном познании различают эмпирический (характеризующийся факто-фиксирующей деятельностью) и теоретический (сущностный, осуществляемый на уровне абстракции) уровни, связанные между собой и предполагающие друг друга. При научном исследовании происходит не только движение "вверх", ко все более совершенному теоретическому аппарату, но и "вниз", связанное с ассимиляцией эмпирической информации. Именно эту двойственность мы хотим применить, рассматривая теоретические разработки в области государственного регулирования экономики АПК, прежде чем перейти к изучению сложившейся практики.
Абстрагируясь от нынешней ситуации, необходимо учитывать парадигму рыночной экономики, в принципе вполне допускающую нарушения микроэкономического равновесия. Следовательно, по мнению П. Самуэльсона, ныне должна наступить эпоха регулируемого рыночного хозяйства [182, С.481], или словами Э. Фромма, "производство должно служить потребностям человека, а не системы".
Государственное регулирование экономики (ГРЭ) в условиях рынка - это система мер законодательного, исполнительного и контрольного характера, осуществляемых государственными органами в целях стабилизации и приспособления существующей экономической системы к изменяющимся условиям [160, СЮ]. Имманентно ГРЭ относится к сфере управления, так как призвано координировать экономические процессы. Посредством ассимиляции его кредитной и субвенционной форм производится льготное кредитование, в качестве одного из свойств которого является достаточно универсальный характер.
Хотя проблема эффективного ГРЭ в аграрном секторе России возникла и не сегодня, именно теперь оказалась актуальной формула, предложенная П.Б. Струве еще в начале XX в.: "Если государство желает укрепить... землевладение, то оно может достигнуть этой цели не тем, что будет гоняться за неосуществимым экономическим равенством среди крестьянства, а только - путем поддержания его жизнеспособных элементов... Политика, которая направится на создание такого крестьянства, будет единственно разумной и прогрессивной" [99, С.527].
Рассмотрение проблем государственной поддержки сельского хозяйства, мы считаем, удобно осуществлять, используя дедуктивный метод: переходя от общих понятий к частным утверждениям с постепенным продвижением с макроэкономического уровня на микроэкономический, изучающий аспекты данного процесса на уровне хозяйства и государственного агента.
В свою очередь, на каждом из уровней возможно выделить отдельные мероприятия по совершенствованию системы рассматриваемых взаимоотношений. Так, согласно методологии, разработанной в СибНИИЭСХ [95, СЛ5], основные из них:
- на уровне государства - корректировка приоритетов реформирования кредитного механизма с учетом его воспроизводственной функции и др.;
- на отраслевом уровне - поддержка льготного кредитования агарного сектора, развитие лизинга и коммерческого кредита;
- на уровне банка и хозяйства - регулирование взаимоотношений путем дифференцированных моделей кредитования, обоснование приоритетов в привлечении кредитов с учетом оценки оборачиваемости средств, совершенствование системы договоров в реализации основных принципов кредита.
Останавливаясь на макроэкономических аспектах государственной поддержки отрасли, мы выделяем понятие "фермерская проблема". Графически ситуация, характеризующая неэластичность спроса на сельскохозяйственные товары по доходу, представлена в прил.1: доход до прироста предложения (0PAQ) значительно превышает доход после прироста предложения (OPiBQi) [104, С.243].
Тенденция фермерских доходов к отставанию от остальных доходов в экономике является свидетельством долговременной проблемы, актуальной и для России: ее ярким выражением в искаженном свете является ценовой диспаритет.
Как отмечает СВ. Киселев, значительные годичные колебания цен на продукцию фермеров можно рассматривать как дестабилизирующий фактор их доходов, что отражают краткосрочную проблему (как показывает практика, эта колеблемость значительно превышает вариации объемов производства) [86, С.34]. При рассмотрении данной ситуации применительно к российским условиям нужно отметить, что при изначально заниженных доходах сезонные колебания являются катастрофическими, а следовательно эффективное решение может быть найдено только как производная от проводимой правительством политики ГРЭ.
Принципиально меры государственного воздействия в АПК России могут быть похожими на применяемые в других странах. Однако, мы отмечаем, что бюджетные проблемы, а также ошибки, в свое время допущенные на Западе, ставят нас перед необходимостью создания более гибких механизмов. Нужно отметить, что существующая система ГРЭ в РФ формировалась спорадически, и потому не носит системного характера. Л.И. Холод отмечает в качестве основных недостатков действующей системы поддержки АПК нелигитимность, распыленность и неритмичность выплат, а также то, что "...село нуждается в финансовой поддержке, призванной постепенно компенсировать изымавшийся смежными отраслями доход. Такая поддержка, естественно, должна быть посильной для бюджета, но достаточной для адаптации отрасли к рыночным условиям" [165, С. 15].
Сравнительная оценка различных экономических методов прямой государственной поддержки сельского хозяйства в Республике Марий Эл
Экономическое состояние сельскохозяйственных предприятий усугубило неполное и несвоевременное финансирование: по итогам 1996 г. из федерального бюджета по РФ поступило всего 7,1 млрд. руб. (54% лимита), в числе которых денежных средств - всего около 3 млрд. руб. (34% к фактическому объему); остальное выделялось в виде кредитов коммерческих банков под высокие проценты и в порядке взаимозачетов задолженности предприятий в федеральный бюджет [71,С. 14].
На 1997 г. бюджетом РФ Г5, Ст.51] предполагалось направить на формирование фонда льготного кредитования сезонных затрат в сельском хозяйстве средства федерального бюджета в сумме 2811,0 млн. руб. и средства, поступающие от сельских товаропроизводителей в погашение задолженности по товарному кредиту 1995-1996 гг. — 4,5 млрд. руб., а также в счет проведения взаимозачета в рамках консолидированного бюджета за поставленные спецпотребителям сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие на сумму не менее 5 млрд. руб.
В 1997 г. бюджетное финансирование по РФ также проводилось не полностью: сельскохозяйственным предприятиям из федерального бюджета по статье "Сельскохозяйственное производство" было выделено 6,9 млрд. руб., или 52% годового лимита (без учета секвестра), на финансирование целевых дотаций и субсидий -соответственно 1,1 млрд. руб. (24%), формирование лизингового фонда - 0,7 млрд. руб. (29%). Мероприятия по государственной поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств профинансированы на 25% (76 млн. руб.). Практически не выделялись средства на капитальное строительство [140,С31]. Постановлением Федерального Собрания РФ от 20.02.97 "О критической ситуации в АПК РФ" было решено обеспечить в первом квартале 1997 г. выделение предусмотренных ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 г." ассигнований в сумме 2,8 млрд. руб. на создание фонда льготного кредитования АПК, 1,2 млрд. руб. на пополнение лизингового фонда и др. Для обеспечения своевременного кредитования сезонных затрат предприятий АПК производилось авансовое перечисление до 5 млрд. руб. на пополнение фонда льготного кредитования. При необходимости на данные нужды выделялась бюджетная ссуда или привлекались ресурсы ЦБ под ставку - до 10% годовых.
Бюджет РФ на 1998 г. [7, Ст.66] установил, что сезонное кредитование производилось на условиях и за счет созданного в 1997 г. фонда льготного кредитования. В указанный фонд должны были направляться средства, поступающие:
- из федерального бюджета в размере 1300,0 млн. руб. [7, Ст. 26];
- от продажи облигаций по товарному кредиту, полученному сельскохозяйственными товаропроизводителями в 1996 г.;
- в виде платы за пользование товарным кредитом;
- в счет погашения кредитов, выделенных в 1992 г. из федерального бюджета для кредитования крестьянских (фермерских) хозяйств, и суммы, поступающие в виде платы за пользование ими.
Кроме этого сельскохозяйственным товаропроизводителям были отсрочены:
- до 01.12.2005 г. - погашение задолженности федеральному бюджету по переоформленным в государственный внутренний долі" РФ централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 гг., и начисленным по ним процентам;
- погашение задолженности по товарному кредиту, выданному в 1995 г. в сумме до 5,1 млрд. руб. до 01.01.1999 г. и задолженности по платежам в федеральный бюджет, включая пени и штрафы, в сумме до 5,7 млрд. руб. на 5 лет с началом погашения с 01.01.2000 г. равными долями с уплатой процентов по обслуживанию указанного долга в размере 5% годовых [7, Ст.70-74].
Фактически в 1998 г. но разделу "Сельское хозяйство и рыболовство" было направлено 3075,1 млн. руб., что составило 26% к годовому лимиту.
Сопоставляя имеющиеся данные, мы отмечаем, что расходы, учитываемые в федеральном бюджете на Республику Марий Эл, крайне незначительны. Например, в 1998 г. расходы на дотации и компенсации для РМЭ были заложены на уровне 0,6% от суммы расходов по РФ (учитьгеая, что в России в настоящее время насчитывается 89 Субъектов Федерации, средний размер финансирования регионов по данной статье должен был составить порядка 33 млн. руб., даже с учетом регионов, где сельским хозяйством в силу природных условий практически не занимаются). Соответственно, ничтожны и суммы, выделяемые непосредственно на сельскохозяйственное производство РМЭ - 0,53% от суммы расходов по РФ.
Переходя к рассмотрению финансирования отрасли из регионального бюджета РМЭ, необходимо остановиться на его объемах, так как сегодня именно их низкий уровень во многом делает контрпродуктивной поддержку сельского хозяйства. Табл.3 позволяет оценить абсолютные и относительные размеры выделения средств по отдельным категориям, а также оценить их динамику [35], [36].
Проектирование стратегического механизма обеспечения сельского хозяйства ресурсами как фактор государственного управления
Совершенствование государственной поддержки отрасли. Первое, что необходимо учитывать при совершенствовании механизмов льготного кредитования аграрного сектора - это то, что оно будет эффективным только вкупе с прочими мерами государственной поддержки отрасли. Усиление роли кредита в современных условиях ни в коей мере не означает, что он должен вытеснить другие источники формирования средств хозяйств. Для стабилизации продовольственного рынка альтернативы государственному регулированию и поддержке сельского хозяйства нет, поскольку именно благодаря им можно создать предпосылки для адаптации товаропроизводителей к сложным условиям.
Как отмечают и практики, и теоретики и в России, и в Республике Марий Эл сегодня крайне необходима политика государственного аграрного протекционизма. При этом уже существующие механизмы регулирования должны быть значительно усовершенствованы, чтобы соответствовать общим принципам функционирования рыночной экономики. С нашей точки зрения, для дополнения в этом плане кредитного механизма для отрасли необходимо:
1. Проводить эффективную антимонопольную политику, затрагивающую деятельность не только естественных, но и локальных, отраслевых монополий.
2. Ввести механизм минимальных гарантированных цен и государственных интервенций на продовольственном рынке и в рамках этого активно применять государственные залоговые операции с сельскохозяйственной продукцией [73, С. 13].
3. Осуществление государственного финансирования {дотации и компенсации) строго в целях стимулирования и поддержки перепрофилирования производства, и как следствие, ускорения развития новых направлений деятельности. Бюджетную поддержку необходимо сконцентрировать на крупномасштабные капиталовложения хозяйств (так как никакое льготное кредитование не будет здесь эффективным), с четкими условиями участия в этих программах. Сегодня также необходимо укрепление государственного и общественного контроля за использованием финансовых средств и материально-технических ресурсов; увеличение выделения финансовых средств и материально-технических ресурсов; увеличение выделения средств финансовой поддержки на компенсационно-долевой основе; принятие правовых актов, регулирующих процесс государственной поддержки АПК как из федерального, так и региональных бюджетов, содержащих гарантии получения определенной государственной помощи и определяющих конкретный механизм ее предоставления. При отборе предприятий, получающих поддержку необходимо учитывать профессиональный уровень работающих и степень доверия к руководству.
Региональный экономический механизм также должен включать бюджетную поддержку отдельных мероприятий в аграрном секторе, в том числе дотирование ставок по кредитам, участие бюджета в страховании.
Резюмируя сказанное, мы отмечаем, что сейчас важно перейти к програмио-целевому принципу выделения государственных средств на финансовую поддержку сельского хозяйства.
О возможности воздействия механизмов государственной поддержки на размеры и профиль хозяйств. В СССР, в соответствии с принципом концентрации производства, наибольшую поддержку получали крупные хозяйства. На Западе это практикуется и сейчас: например, в США максимальный уровень бюджетной поддержки приходится на фермеров с крупным доходом (свыше 100 тыс. долл. в год). Рассматривая сельскохозяйственный кредит, мы отмечаем его роль в приоритетном финансировании крупнотовароного производства. Предпосылки здесь следующие.
Во-первых, крупное хозяйство имеет больший объем товарно-материальных ценностей, которые делаются предметом залога.
Во-вторых, такое хозяйство имеет больше возможностей для погашения кредита, в плане изыскания дополнительных источников погашения и реализации произведенной продукции.
В-третьих, крупные хозяйства имеют больший объем производства, а, следовательно, и больший оборот средств. Все эти факторы могут служить ориентиром коммерческому банку при определении суммы кредита.
Похожие диссертации на Экономические методы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей (На примере Республики Марий Эл)
