Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы повышения роли социально-культурной сферы в улучшении качества жизни населения.
1.1 Качество жизни в условиях постиндустриального общества. 11
1.2 Место и роль сферы социально-культурных услуг в повышении качества жизни. 36
ГЛАВА 2. Качество жизни и состояние социально-культурной сферы в России в переходный период.
2.1 Качество жизни в регионах России. 49
2.2 Региональная дифференциация качества жизни в России и развитие социально-культурной сферы. 66
ГЛАВА 3. Реформирование социально-культурной сферы как фактор повышения качества жизни населения регионов.
3.1 Совершенствование системы финансирования сферы социально-культурных услуг. 89
3.2 Пути улучшения организации и управления социально-культурной сферой регионов. 107
Заключение. 126
Библиография. 129
Приложения. 149
- Качество жизни в условиях постиндустриального общества.
- Качество жизни в регионах России.
- Совершенствование системы финансирования сферы социально-культурных услуг.
Введение к работе
В настоящее время при оценке благосостояния населения все более очевидным становится то, что уровень материальной обеспеченности и потребления далеко не всегда означает удовлетворенность жизнью, эффективное использование общественных и индивидуальных экономических ресурсов.
Большие объемы личного потребления товаров и услуг часто не отличаются высоким качеством и рациональностью, приводя к снижению качества жизни. В свете этого особенно актуальной становится проблема не столько экономического роста, сколько качественного преобразования потребления, направления усилий на накопление и реализацию человеческого потенциала и соответственно повышение качества жизни. Подобная политика имеет важное экономическое значение, так как, с одной стороны, конечной целью экономического развития являются рост благосостояния и повышение качества жизни людей, а с другой - человеческий потенциал выступает основным ресурсом современной экономики, и его высокое качество определяет экономический рост.
Важнейшей сферой формирования и реализации человеческого потенциала является сфера социально-культурных услуг и особенно такие ее отрасли как здравоохранение и образование. Ими формируется здоровый и образованный человек, способный найти области реализации своих возможностей, заинтересованный в качественном потреблении и здоровом образе жизни, требовательно относящийся к условиям своей жизни. Помимо высокой производительности труда такого человека огромный экономический эффект имеет сокращение затрат на лечение и реабилитацию, альтернативных издержек, связанных с болезнями, а так же затрат на повышение квалификации и переподготовку.
Основным фактором функционирования и развития социально-культурной сферы является качество человеческого потенциала здесь занятых. Важнейшей
5 составляющей качества жизни является удовлетворенность условиями занятости и работой. Именно в здравоохранении и образовании наиболее важно предоставить занятым здесь работникам возможность не только реализовывать свои знания и способности, но и повышать квалификацию, расширять и совершенствовать знания. При этом более высокая отдача от качественного человеческого потенциала должна компенсироваться адекватным вознаграждением за их труд.
Необходимо заметить, что регионы, особенно в такой стране как Россия, различаются как по качеству жизни населения, по условиям, определяющим его, так и по усилиям, предпринимаемым властями для обеспечения развития человека. Весь комплекс уникальных территориальных факторов вместе с политикой региональных и местных властей обусловливают специфичность созданных условий и приоритетов повышения качества жизни.
Таким образом, актуальность исследования проблемы, заявленной в теме диссертации, обусловливается как необходимостью поиска путей эффективного развития сферы социально-культурных услуг, определяющих качество жизни как важнейший индикатор социально-экономического развития, его перспектив, так и важностью деятельности органов власти государства различных уровней по созданию условий для человеческого развития. Степень разработанности проблемы.
Рассматриваемая проблема является комплексной и основана на теоретических подходах, разработанных в ходе изучения вопросов общественного благосостояния, роли и значения социальной сферы, региональной экономики отечественными и зарубежными учеными.
Наиболее ранние работы посвящены изучению критериев, факторов и возможностей количественной оценки благосостояния населения (Смит А., Маркс К., Маршалл А., Пигу А.). В работах 60-70-х годов, посвященных качеству жизни, делается попытка разработать критерии и индикаторы качественных сторон благосостояния с использованием всего комплекса социальных и экологических индикаторов [1;5;6;119]. В современной западной
6 литературе такой поиск продолжается [10; 11], хотя повсеместно используются показатели человеческого развития, разработанные ООЩ62-66; 142]
Советскими учеными до 90-х годов изучались показатели уровня жизни и характеристики образа жизни.[33;180;239] В этой связи проводились интересные исследования стилей потребления (Римашевская Н.), бюджетов времени (Патрушев В.), возможностей проведения досуга (Клопов Н., Гордон В.), особенностей жилищных условий и развития семьи (Римашевская Н.).
Когда на Западе появилось понятие качества жизни, встал вопрос о возможности его включения в систему социально-экономических индикаторов. Бестужев-Лада И., Гронски Ф., Рутгайзер В., Яковлев А. полагали, что понятие качества жизни должно рассматриваться самостоятельно, так как помимо качества удовлетворения потребностей оно характеризует характер и содержание самих потребностей. Такие ученые как Левыкин И., Бабин Б., Райзема Я. рассматривали его как «эмпирическую категорию, интегрирующую показатели специализированных элементов образа жизни», однако дальнейшей разработки сути этой категории не произошло.
В начале 90-х годов российские ученые и эксперты обратили более пристальное внимание на изучение качества жизни и развития человеческого потенциала (Бобков В., Мстиславский П., Валентей С, Нестеров Л.).
Большой комплекс работ рассматривает закономерности развития сферы социальных услуг как элемента социальной политики (Ахинов Г., Дмитриев М., Виленский А., Домнина И., Вялков А., Мошняга В.) особенности ее финансирования в системе бюджетного федерализма и экономическую эффективность ее деятельности (Жильцов Е., Бабич А., Егоров Е., Михайлова Л., Юркевич А.). Актуальной проблемой в настоящее время является также разработка минимальных социальных стандартов (Шаронов А., Ильин И., Домнина И., Маркова О., Солошенко И., Лунин Ю).
Региональные аспекты благосостояния и развития сферы социальных услуг, разделение полномочий между центром и регионами по финансированию тех или иных сфер экономики также широко рассматриваются рядом авторов (Богачева О., Бут П., Романовский М., Врублевская О., Орлов А., Фирсова М., Хурсевич С, Львов Д., Митрохин СО-Значение качества человеческого потенциала для целей регионального развития рассматривались Дмитриенко Г., Лариной Н., Дмитриевой О., Штайнером М., Беляковым Д., Животовской И., Черноморовой Т., Ажаевой В. [127;31;61;116].
Однако актуальным остается комплексное исследование экономических аспектов воздействия социально-культурной сферы на качество жизни населения регионов. Это обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Целью настоящего исследования является обоснование теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию организации, финансирования и управления социально-культурной сферой региона с целью повышения качества жизни его населения и создания условий для формирования и реализации человеческого потенциала.
Для реализации поставленной цели в диссертации решались следующие задачи: исследовать экономические основы качества жизни населения и определить место социально-культурной сферы в повышении качества жизни, формировании и реализации человеческого потенциала; изучить и систематизировать основные факторы дифференциации качества жизни населения регионов; разработать меры по совершенствованию финансирования сферы социально-культурных услуг с целью сохранения и развития человеческого потенциала региона; обосновать рекомендации по совершенствованию организации и управления социально-культурной сферой регионов с целью повышения качества социальных услуг и расширения возможностей реализации человеческого потенциала, занятого в этой сфере.
Объектом исследования является сфера услуг здравоохранения и образования и состояние качества жизни населения региона.
Предметом исследования - организационно-экономические и финансовый механизм в функционировании социально-культурной сферы региона и его влияние на качество жизни населения и условия человеческого развития.
Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам экономики благосостояния и человеческого развития, экономике социальной сферы и регионального развития, документы ООН и других международных организаций по проблемам человеческого развития, уровня и качества жизни, публикации в научной печати.
Методическая и информационная основа. Информационной базой исследования явились статистические данные международных организаций (ООН, ПРООН, МБР), Госкомстата России, комитетов статистики г.Москвы и Орловской области. Использовались данные по основным экономическим показателям, уровню жизни населения, в том числе по развитию сферы образования и здравоохранения, доходам и оплате труда населения. Наряду с этим анализировались данные ряда социологических опросов, исследующих условия человеческого развития в г.Москве, и исследования качества жизни населения, проведенного в г.Орле в 1997 году, в разработке и проведении которого непосредственное участие принимал автор.
Из использованных методов следует выделить метод сравнительного анализа, который позволил выявить различия в качестве жизни населения регионов России и факторов их определяющих. При выявлении соотношений показателей, анализе данных исследований и статистики использовались экономико-математические методы.
Научная новизна:
1. Уточнено понятие «качество жизни» как степень удовлетворения потребностей населения в накоплении и реализации человеческого потенциала.
Доказано, что социально-культурная сфера является важной областью формирования и реализации человеческого потенциала.
Выявлены основные факторы дифференциации качества жизни в регионах: уровень производства валового регионального продукта, душевых доходов, степень развития социальной сферы (характеризующих степень доступности социально-культурных услуг, реализацию права выбора в данной сфере и спрос населения региона на ее платные услуги) и сложившийся образ жизни населения.
Обоснован важнейший принцип финансирования социально-культурной сферы - многоканальность (сочетание бюджетных ресурсов, средств населения, а именно добровольных взносов и платных услуг населению). Подушевые нормативы финансирования социально-культурной сферы должны включать расходы на регулярное повышение квалификации ее работников. Выделение трансфертов на субсидирование социальной сферы дотационных территорий необходимо осуществлять по схеме «поощрительного финансирования». Программы развития социально-культурной сферы целесообразно финансировать путем формирования целевых фондов развития, аккумулирующих бюджетные и внебюджетные средства. Платность социально-культурных услуг на основе рыночных цен должна дополняться установлением минимальных и плавающих тарифов (в зависимости от усилий потребителя услуг).
4.Предложена схема совершенствования системы регионального управления социально-культурной сферой на основе интеграции усилий государственных, общественных структур и организаций социально-культурной сферы различных организационно-правовых форм (в рамках образовательных округов и территориальных программ развития здорового образа жизни населения). Обоснованы пути использования информационных сетей в совершенствовании здравоохранения и образования.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы государственными организациями и местными органами самоуправления в целях совершенствования политики финансирования и развития социальной сферы регионов и повышения качества жизни населения. Исследование может быть полезно для научных коллективов, занимающихся изучением проблем развития человеческого потенциала, экономического роста и благосостояния, так как предлагает анализ роли сферы социально-культурных услуг по данным направлениям. Итоги исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов по экономике общественного сектора, экономики сферы услуг и теории развития человеческого потенциала и региональной экономике.
Апробация результатов. Результаты исследования были апробированы на научной конференции, посвященной проблемам качества жизни (Орловский государственный технический университет, сентябрь 1999 года), на Ломоносовских чтениях (МГУ, апрель 2000 года). Материалы исследования использованы при преподавании курса экономической теории для студентов Орловского государственного университета.
Логика и структура диссертации - Логика исследования основана на изучении теоретических аспектов теории качества жизни и роли социальной сферы в его повышении, анализе проблем дифференциации качества жизни и состояния социально-культурной сферы в регионах России, послужившем основой для рекомендаций по совершенствованию организации, финансирования и управления социально-культурной сферы. Логика исследования предопределила нижеследующую структуру диссертации.
Качество жизни в условиях постиндустриального общества
Заявленное в теме работы понятие «качество жизни» является этапом развития экономических концепций благосостояния, эволюционировавших от представления о благосостоянии как сумме произведенных или располагаемых материальных благ (А.Смит) до восприятия благосостояния как производного от экономического, профессионального, социального и других состояний индивида.
На протяжении большей части девятнадцатого века благосостояние рассматривалось в терминах производства и распределения материальных благ. Хотя уже А.Маршалл говорил о том, что «человек служит конечной целью богатства» и главным средством производства этого богатства.
Двадцатый век принес с собой желание «очеловечить» экономические подходы к благосостоянию, что вызвало появление таких теорий, как институционализм и теория человеческого капитала и попытки построить государств) всеобщего благосостояния или социальное государство.
Инс І чтуционалисты были теми учеными, которые заложили основы подходов, использованных в данной работе, впервые обратив внимание на наличие количественных и качественных компонентов благосостояния, последние из которых они считали неизмеримыми. Концепции институциональной теории, использованные нами, это представления о «мягкой инфраструктуре» экономики, на основе которых впоследствии сформировались теории хозяйственной культуры и социального капитала.
Хозяйственная культура представляет собой "систему ценностей, смыслов, символов, знаний, традиций, обеспечивающих регуляцию и мотиваш о хозяйственной (производственной, предпринимательской, финансовчш, коммерческой и т.д.) деятельности, определяющих форму ее осуществления, а вместе с тем и восприятие ее обществом".[91,11] Хозяйственная культура общества определяет основные способы достижения социально-экономических целей в обществе. Индивиды рассматривают модели своего экономического поведения, структуру, интенсивность и сферу занятости с точки зрения соответствия характера и результатов занятости общепринятым стандартам. Совокупность элементов хозяйственной культуры, способствую: цих индивидуальному жизненному успеху и одновременно развитию общества в целом составляет социальный капитал общества. Однако необходимо отметить, что социальный капитал общества является производиыр. от социального капитала различных индивидов и групп (социальных профессиональных, возрастных и т.п.). Если векторы индивидуального успеха и развития общества разнонаправлены, то есть требуют различных типов поведения, это говорит о низком уровне социального капитала: кооперации, добровольности, усилий власти по реализации интересов граждан, открытости и ответственности власти, доверия к власти, правового сознания и поведения и т.п.
В рамках концепции социального капитала благосостояние определяется как степень приближения уровня жизни определенных групп населения к стандартам качества жизни, которые воспринимаются данной группой как приемлемые. Следовательно, нельзя не заметить, что социальный капитал и благосостояние являются важнейшими факторами, определяющими потенциал развития общества, эффективность любых социально-экономических мер, предпринимаемых властью, отраслевую структуру занятости, уровень легитимности экономической деятельности. При наличии устойчивого социального капитала индивидуальное поведение людей будет способствовать процветанию общества.
Качество жизни в регионах России
При всем разнообразии природных и иных характеристик современного федеративного государства стандарты качества жизни редко бывают однородными на всей территории какой-либо страны. В России эти различия особенно важны из-за значительности территории и разнообразия природно-климатических и социально-экономических условий в её пределах. Существующее административно-территориальное деление России на 89 субъектов уникально. При этом регионы значительно различаются по географическим, экономическим, демографическим и другим параметрам: по территории в 408 раз (Саха - Адыгея), по численности населения - в 20 раз (Башкортостан - Алтай), по объему промышленного производства - в 82 раза (Татарстан - Алтай). Регионы отличаются друг от друга даже по совокупности характеристик, определяющих этап общественного развития: от доиндустриального (Тува) до постиндустриального (Москва, Санкт-Петербург).
В последние годы изначально неравные условия регионов стали основным фактором дифференциации результатов проводимых там реформ. Причем именно исходная структура производства и состояние потенциала региона оказались намного более важны, нежели предпринимаемые региональными администрациями целенаправленные усилия [23,15-16]. В результате к 1999 году прожиточный минимум в субъектах Федерации различался почти в 6 раз, региональная дифференциация в среднедушевых денежных доходах населения достигла 17-кратной величины, в количестве наборов прожиточного минимума, который можно приобрести на средний доход, - 10 - кратной (декабрь 1998 г.), в соотношении средней заработной платы с социальными выплатами и прожиточным минимумом - 4 - кратной [67;254]. Составной частью региональной дифференциации стали различия в удельных капитальных затратах на объектах социальной сферы (3 раза и более), а также в удельных текущих затратах на предоставление социальных услуг - федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 м общей площади жилья в месяц, установленный в 1998 году, варьирует от 7 руб. в Северо-Кавказском районе до 29,5 руб. в арктических районах Дальнего Востока [254,20-23].
Из-за той важной роли, которую в результатах реформ играл накопленный потенциал регионов рассмотрим особенности сложившейся территориальной структуры страны. На протяжении длительного времени на территории России сформировалось несколько регионов, отличающихся друг от друга совокупными экономическими показателями, демографической структурой и уровнем развития социальной инфраструктуры. К моменту распада СССР в России сформировались три типа регионов с наиболее контрастными социальными характеристиками. Первый из них - Европейский центр. В этой зоне завершены процессы урбанизации и демографического перехода. Для нее характерно сильно постаревшее население, особенно в депопулирующей сельской местности; относительно высокая обеспеченность городских жителей жильем и основными видами социальной инфраструктуры; значительные различия в уровне и качестве жизни городского и сельского населения. Второй тип регионов составляют слабо урбанизированные и не завершившие демографический переход республики Северного Кавказа и юга Сибири. Для них характерны омоложенная возрастная структура, преимущественно низкая обеспеченность медицинскими услугами, минимальные доходы и невысокий уровень образования. Наконец, третий тип - регионы Крайнего Севера и Дальнего Востока.
Совершенствование системы финансирования сферы социально-культурных услуг
Развитие социальной сферы региона с целью повышения качества жизни населения не возможно, в первую очередь, без отвечающего этим задачам финансирования. Существовавшее долгое время ее бюджетное финансирование в условиях недостатка средств и отказа от жесткой патерналисткой политики не обеспечивает такого развития. Поэтому наиболее эффективным принципом финансирования социальной сферы в России в настоящее время является многоканальностъ. Оно должно сочетать поступление средств в социальную сферу как из госбюджета, местных бюджетов, так и внебюджетных фондов, от населения, общественных организаций, от предпринимательской деятельности самих ее учреждений и организаций.
Государственное финансирование социальной сферы осуществляется из бюджетов всех уровней, на каждом из которых принимаются те или иные решения, связанные с региональными условиями человеческого развития и качества жизни. Перестройка государственной финансовой политики в социальной сфере должна осуществляться на принципах реального федерализма, а именно: разграничение социальных функций, доходов и расходов бюджетов Федерации и ее субъектов; фиксации целевого характера бюджетных потоков, идущих на социальные нужды через специальные фонды; формирование системы многоуровневого государственного контроля (мониторинга) за состоянием социальной сферы в регионах России.
При существующей региональной асимметрии условий человеческого развития представляется необходимым восстановление единого «социального пространства» России путем правовой фиксации и твердого обеспечения общефедеральных гарантий государственных минимальных социальных стандартов в социальной сфере.
По проекту закона РФ «О государственных минимальных социальных стандартах» под ними понимается установленный законом Российской Федерации минимально необходимый уровень обеспечения социальных гарантий, выражаемый в социальных нормах.[254,20] Сюда включаются все виды социальных нормативов, выраженных как в количестве и качестве услуг, так и в необходимых условиях их предоставления.
Минимальные социальные стандарты играют в экономике двоякую роль. Они, во-первых, выступают в качестве государственных гарантий реализации конституционных прав граждан в социально-экономической и культурной сферах, а во-вторых, действуют как основа расчета финансовых нормативов при формировании региональных и местных социальных бюджетов. [160,64]
Именно поэтому, на наш взгляд, обеспечение социальных нормативов должно осуществляться на основе подушевого финансирования. Причем распределение средств должно осуществляться не только по принципу «деньги идут за потребителем», но и через прямое финансирование учреждений и организаций социально-культурной сферы, что необходимо для поддержания необходимой инфраструктуры, независимой от возможных колебаний спроса.
