Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические и методологические основы исследования проблемы системного управления качеством жизни 11
1.1. Понятие качества жизни и его роль в устойчивом экономическом развитии региона 11
1.2. Многоуровневая система потребностей субъектов и объектов социально-экономических отношений 35
1.3. Принципы, особенности и направления исследования качества жизни многоуровневой системы субъектов и объектов социально-экономических отношений 50
Глава II . Анализ состояния качества жизни населения Кемеровской области и его влияние на социально-экономическое развитие региона 74
2.1. Противоречивость и дискретность процессов повышения качества жизни и экономического развития региона 74
2.2. Состояние методического обеспечения взаимосвязанной оценки качества жизни и социально-экономического развития региона 82
2.3. Характеристика социальных проблем и тенденции качества жизни населения Кемеровской области 93
Глава III. Комплексная система управления качеством жизни населе ния Кемеровской области 141
3.1. Система управления качеством жизни населения региона 141
3.2. Механизм системного управления качеством жизни населения региона 155
3.3. Институционально-инновационные преобразования в экономике региона как основа повышения качества жизни населения 165
Заключение 176
Библиографический список использованной литературы 184
- Понятие качества жизни и его роль в устойчивом экономическом развитии региона
- Многоуровневая система потребностей субъектов и объектов социально-экономических отношений
- Противоречивость и дискретность процессов повышения качества жизни и экономического развития региона
- Система управления качеством жизни населения региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начало 90х годов XX столетия ознаменовано зарождением в России и образующих ее регионах мощного системно-трансформационного кризиса. В основе этого кризиса лежат макроуровневые противоречия политического, социального, экономического характера, разрешение которых объективно связано с коренным переустройством общества.
Готовых рецептов системного переустройства российского общества не было и не могло быть, ибо человечество в своем развитии не имело примеров подобных преобразований.
В тоже время накопленный негативный опыт имеет уникальную ценность для осмысления просчетов и ошибок, выбора стратегии социального и экономического развития России, развития методологии и теории трансформации страны в качественно новое состояние, при котором приоритет будет отдаваться развитию человека и человеческого потенциала.
Следовательно, исходная для России миссия в начале нового столетия состоит в осмыслении итогов ушедшего XX века.и в определении главных ценностей и ориентиров на стратегически обозримый период в XXI веке.
Анализ и обобщение мирового опыта перехода от индустриальной к постиндустриальной цивилизации, к обществу, основанному на знаниях, дает ясное понимание того, что человечество искало выход из глубоких кризисных потрясений в развитии социума. Россия не является исключением. Выход страны из системно-трансформационного кризиса также изначально предполагает крайне необходимый прорыв в развитии человека, на основе повышения качества его жизни.
Очевидно, что в условиях глобальных перемен, связанных с трансформацией страны в качественно новое состояние ни одна сфера жизнедеятельности общества не может оставаться без изменений. Современная российская действительность объективно требует, прежде всего, коренного изменения социаль ной политики государства, обоснования новых ценностей и ориентиров ее реформирования.
Политика повышения качества жизни должна стать приоритетно-процессной задачей федеральных, региональных и местных органов власти, которые на основе планирования бюджетного финансирования отраслей социальной сферы, разработки пакетов социальных и финансовых нормативов и программ, делегирования части социальных полномочий субъектам хозяйствования и т.д. смогут, при условии существования эффективного механизма управления происходящими социально-экономическими процессами, создать наиболее благоприятные условия для развития человека в направлении адекватном глобальной стратегии российского общества, «обеспечивающей достойную жизнь и свободное развитие человека»1.
Острота накопившихся проблем социального характера, причиной которых является как экономическая ситуация в стране так и специфические особенности развития отдельных регионов, определяет необходимость системного повышения качества жизни населения на основе формирования принципиально новых методик, основанных на создании систем, технологий, механизмов управления качеством жизнедеятельности человека, его потребностями на различных уровнях: индивидуальном, хозяйствующих субъектов, муниципальном, региональном, федеральном. В свою очередь, создание основы системного многоуровневого управления качеством жизни возможно только при условии осмысления понятия «потребности человека» с позиций системного подхода и обоснования модели нового социального и экономического устройства общества в XXI столетии.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных исследователей проблем уровня и качества жизни населения.
Проблема качества жизни нашла отражение в трудах многих отечественных ученых в области экономики, социологии, философии, психологии, медицины. В первую очередь, к их числу следует отнести Римашевскую Н.М., Рут-кевича М.Н., Денисова Н.А., Масловского-Мстиславского П.С., Маликова КС, Коссова В.В., Зубрилина Ю.Ф., Платонова О.В., Горелова Н.А., Айвазяна С.А., Бабинцева В.П., Гармашева А.А., Сурнина B.C., Шабашева В.А., Михайлова В.В., Фофанову К.В., Алферова М.Н., Заинчковскую СВ. и др.
Весомый вклад в исследование проблемы качества жизни населения на региональном уровне, внесли специалисты Белгородской области (Алферова М.Н., Бабинцев В.П., Баженов С.А., Белов А.А., Гармашев А.А., Заинчковская СВ., Маликов Н.С), представители научного сообщества Кузбасса (Шабашев В.А., Михайлов В.В., Поварич И.П., Прошкин Б., Хохлов А., Сурнин В.С), представители Санкт-Петербургской научной школы (Горелов Н.А., Сигов В.И.) и др.
Вопросам разработки комплексной системы показателей и индикаторов оценки качества жизни посвящены работы Айвазяна С.А., Жеребина В.М., Ермакова М.А., Когута А., Рохчина Е., Богатина Ю.Б., Швандра В.А., Бобкова В.Н. и Масловского-Мстиславского П.С, Гуськова Н.С, Зенякина В.Е., Крюкова В.В., специалистов отдела методологии и экономико-статистического анализа Кировского облкомстата во главе с Кудрявцевой Р., специалистов научно-исследовательской лаборатории по проблемам качества жизни населения города Белгорода и др.
Среди исследований западных экономистов и социологов, сосредоточивших внимание на проблемах качества жизни отдельных индивидов и общества в целом, особое место занимают труды Дж.Гэлбрейта, А.Кампбелла, Р.Инглхарта, Дж.Кейнса, СВитни, Ф.Конверса, В.Роджерса, А.Маслоу, СЮханссона, Д.Фостера и некоторых других.
В их трудах, по сравнению с отечественными разработками, проблема качества жизни получила более глубокое обоснование, хотя при этом многие из ее аспектов остались дискуссионными или неизученными вовсе. Кроме того, и на теоретическом, и на эмпирическом уровне, качество жизни на Западе исследуется в ином контексте - условиях развитого свободного рынка, высокого уровня жизни, другой социальной среды, следствием чего является выдвижение на первый план общецивилизационных факторов.
Таким образом, недостаточность теоретической и методологической разработанности, и в тоже время высокая практическая значимость научной базы используемой для оценки и разработки механизмов управления качеством жизни населения отдельных регионов и страны в целом определяют актуальность исследуемой темы.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является обобщение достигнутых результатов в исследовании проблемы качества жизни, углубление теоретических и методологических подходов к исследованию качества жизни населения региона, и разработка на этой основе направлений системного управления качеством жизни в Кемеровской области.
В соответствии с поставленной целью были выделены основные задачи диссертационного исследования:
1. Углубление теоретических и методологических основ исследования проблемы качества жизни путем уточнения содержания и предметных границ данного понятия.
2. Исследование и обобщение подходов к оценке качества жизни.
3. Разработка приоритетных направлений и принципов исследования проблемы управления качеством жизни с позиций системного, субъектно-объектного и воспроизводственного подходов.
4. Выявление тенденций качества жизни населения Кемеровской области и основных социальных проблем региона в современный период.
5. Разработка механизма системного управления качеством жизни и его инструментов, обеспечивающих удовлетворение потребностей на различных уровнях: индивидуальном, хозяйствующих субъектов, муниципальном и региональном.
6. Обоснование институционально-инновационных преобразований в экономике региона как основы повышения качества жизни населения.
7. Предмет и объект исследования.
Предметом исследования является процесс системного управления качеством жизни населения. Объектом исследования является качество жизни населения Кемеровской области.
Методология исследования. Методологической основой диссертационной работы является системный подход к исследованию проблемы качества жизни населения региона, ориентирующий исследование на раскрытие целостности объекта, на выявление в нем многообразных типов связей и их сведение в единую теоретико-методологическую картину.
В ходе исследования значительная роль отведена изучению обозначенной проблемы с точки зрения воспроизводственного и субъектно-объектного подходов. Кроме того, использовались институциональный и инновационный подходы к изучению проблемы повышения качества жизни.
Для реализации поставленных в работе задач были применены общенаучные методы исследования: экономический анализ, статистические методы обработки социально-экономической информации.
Научная новизна диссертационной работы состоит в обобщении и системном развитии теоретических и методологических подходов к исследованию проблемы управления качеством жизни населения, что характеризуется следующими элементами научной новизны:
1. Уточнено содержание понятия качество жизни, под которым понимается система социально-экономических отношений между государством, в лице федеральных, региональных, муниципальных органов управления, хозяйствующими субъектами и населением по поводу удовлетворения индивидуальных, коллективных и общественных потребностей каждого человека, коллективов предприятий различных форм собственности, населения муни ципалитетов, регионов, Российской Федерации в целом в целях обеспечения достойной жизни и свободного развития.
2. Впервые, на основе использования воспроизводственного, субъектно-объектного и системного подходов раскрыта система потребностей на стадиях воспроизводственного процесса (производство - распределение — обмен - потребление), которые в своем единстве создают представление о потребностях как целостной системе, а также их взаимодействии и взаимозависимости.
3. Разработана классификация потребностей по следующим критериям:
по стадиям воспроизводственного процесса (производство - распределение - обмен - потребление);
по характеру потребления;
по субъектам удовлетворения потребностей;
по носителям потребностей;
по источникам финансирования потребностей.
4. Доказано, что реально складывающиеся тенденции качества жизни в Кемеровской области свидетельствуют о низком уровне управления этим процессом, отсутствии воспроизводственного, системного и субъектно-объектного подходов к его реализации.
5. Разработан многоуровневый механизм системного управления качеством жизни населения Кемеровской области, а именно:
В качестве субъектов системного управления качеством жизни населения региона выступают региональные, муниципальные органы власти, хозяйствующие субъекты, а также сам человек;
В качестве объектов системного управления качеством жизни выступают население региона, муниципалитетов, работники предприятий, отдельные индивиды;
Система организационно-методического обеспечения механизма управления качеством жизни обеспечивает формирование субъектами управления стандартов потребления товаров и услуг населением региона, му ниципалитетов, коллективами предприятий, отдельными индивидами, соответствующих развитию человека адекватному глобальной цели развития государства. С учетом многообразия потребностей человека и научно-обоснованных норм и нормативов их потребления, в системе управления каждый уровень обеспечивает регулирование конкретной группе потребностей до научно-обоснованного уровня с помощью специального набора инструментов, индикаторов, показателей. Инструментами управления качеством жизни через удовлетворение индивидуальных, коллективных и общественных потребностей населения региона выступают:
- на региональном и муниципальном уровнях - потребительская корзина общественных товаров и услуг (региональная, муниципальная);
- на уровне хозяйствующих субъектов - коллективная потребительская корзина;
- на уровне отдельного индивида — индивидуальная (минимальная) потребительская корзина.
6. Раскрыта объективная потребность в системных институционально-инновационных преобразованиях в экономике региона как основе повышения качества жизни населения Кемеровской области.
Практическая значимость работы. Предложенный в диссертационной работе механизм управления качеством жизни может найти реальное применение в деятельности органов власти на региональном и муниципальном уровнях, а также на уровне отдельных хозяйствующих субъектов.
Результаты исследования и практические рекомендации могут лечь в основу программы Повышения качества жизни населения Кемеровской области.
Материалы диссертации могут использоваться при разработке лекционного материала по следующим дисциплинам: «Региональная экономика», «Политика доходов и заработной платы», «Экономика труда», «Прогнозирование социально-экономических процессов» и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на кафедре «Финансы и кредит» Кузбасского государственного технического университета, а также на V Международной практической конференции «Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах» (Кемерово, 2002), научно-практической конференции «Современные гуманитарные исследования в Сибири. Социально-экономические проблемы развития России. Региональный аспект» (Кемерово, 2004), научно-практической конференции «Социально-экономические и политические исследования в Сибири» (Кемерово, 2004) и др.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 11 опубликованных автором статей, материалов конференций. Кроме того, по теме диссертационного исследования опубликована 1 монография.
Структура и объем работы. Тема и задачи исследования, состояние изученности проблематики качества жизни определили структуру и логику работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 157 наименований. Текст изложен на 196 страницах машинописного текста. Диссертация включает 11 схем, 15 таблиц и 2 графика.
Понятие качества жизни и его роль в устойчивом экономическом развитии региона
Успешное национальное развитие во многом отождествляется с наращиванием ВНП и увеличением удельного (среднедушевого) дохода. Именно эти показатели являются основой, позволяющей в обобщенном виде характеризовать состояние и развитие экономики и разрабатывать основы социально-экономической политики. Кроме того, данные показатели широко используются в межстрановом сопоставлении, с их помощью можно оценить в самом общем виде уровень благосостояния населения.
Однако указанный подход в измерении благосостояния общества, безусловно, заслуживает критики, так как в долговременной перспективе даже незначительной рост обозначенных показателей ограничивается темпами прироста населения, являющегося, по сути, рабочей силой. Экономический рост и благополучие любого государства немыслимы без технического прогресса, движущей силой которого, несомненно, являются потребности, интересы и умения человека. Следовательно, особое внимание даже в условиях относительного экономического и социального благополучия необходимо уделять инвестициям в человеческий капитал. Жизнь человека должна занимать высочайшее место в шкале общественных ценностей, ведь она «не.измеряется ни рыночной ценой, ни политической калькуляцией»1. Недаром 46-я сессия Международной организации труда (Женева, 6-28 июня 1962 г.) приняла Конвенцию 1962 г. об ос-новных целях и нормах социальной политики (№ 117).
В статье 1 Конвенции 117 отмечается, что всякая политика, прежде всего, должна быть направлена на достижение благосостояния и развитие населения, а также на поощрение его стремления к социальному прогрессу. Политика более общего применения определяется с должным учетом ее влияния на благосостояние населения.
В целом же повышение жизненного уровня рассматривается МОТ в качестве приоритетной цели при планировании экономического роста.
Результатом таких выводов явились многочисленные исследования на тему социальных проблем и перспектив, эффективности функционирования социальной политики в сочетании с экономическим развитием, взаимосвязи экономического роста с ростом благосостояния и т.д.
В основе данных научных разработок лежат агрегированные качественные показатели состояния общества, уровня и качества жизни населения, способные дать комплексное представление о социальной жизни, позволяющие контролировать протекание социальных процессов, предвидеть негативные тенденции в жизни общества, являющиеся основой для выработки новых направлений и механизмов социальной политики, разработки государственных социально-экономических программ и стандартов.
Вступление в фазу экономического роста для стран с затянувшимся социально-экономическим кризисом предъявляет многократно более высокие требования к формированию политики направленной на повышение благосостояния населения. Наиболее остро встает проблема выбора механизмов ее проведения, обеспечивающих максимальную эффективность на основе рационального использования финансовых, трудовых и материальных ресурсов.
Именно поэтому, в российском общественном мнении и научном сознании все более прочное место занимает такое понятие как «качество жизни».
«Показателями особого внимания к вопросам качества жизни являются многочисленные публикации, научно-практические конференции, создание научно-исследовательских подразделений, изучающих различные аспекты вопроса, попытки разработки программ улучшения качества жизни на уровне субъек тов Российской Федерации и выдвижение рядом специалистов инициатив разработки федеральной программы»1.
Значимость данной проблемы в условиях активно прогрессирующих процессов старения и депопуляции населения, когда человеческий ресурс становится самым дефицитным, очевидна, ведь приоритеты развития человека, вложенные в него инвестиции, качество человеческого потенциала, как уже отмечалось, должны являться отправными факторами общественного прогресса.
Растущий интерес в равной степени свидетельствует и о том, что российское общество озабочено не только вопросами самосохранения, но и проблемой устойчивого социально-экономического развития и восстановления своей роли и места в мировом сообществе.
Согласимся со специалистами Всероссийского научно исследовательского института технической эстетики, которые полагают, что идея роста качества жизни может и должна рассматриваться в качестве обще-национальной идеи, дефицит которой столь явственно ощущается сегодня . По их мнению, провозглашение роста качества жизни в виде общенациональной идеи должно восстановить социальный смысл проводимых реформ, оправдать издержки предшествующего периода, восстановить доверие народа к власти. Обеспечение достойного жизненного уровня населения должно стать безусловным приоритетом всей государственной политики, а приближение качества жизни россиян к параметрам, достигнутым развитыми странами, - важнейшей задачей.
Многоуровневая система потребностей субъектов и объектов социально-экономических отношений
Потребности человека — это емкая и многогранная социально-экономическая категория, охватывающая огромный комплекс материальных и духовных нужд человека.
В процессе жизнедеятельности люди постоянно испытывают различные потребности, что выражается в ощущении дискомфорта от нехватки каких-либо составляющих элементов жизнеобеспечения. Наличие у человека потребностей является таким же фундаментальным условием его существования, как и обмен веществ. По определению А.Н.Леонтьева, потребность есть состояние организма, выражающее его объективную нужду в дополнении, которое лежит вне его Их можно сравнить со «скрытым списком вещей, которые индивид желал бы получить»
При осознании потребностей у человека возникает желание их удовлетворить, появляется мотив к действиям. Сущность же самого человека раскрывается именно в его деятельности.
«Изначально потребности человека носили исключительно физиологический характер (в пище, жилье и др.), а его действия были направлены на непосредственное удовлетворение собственных потребностей»1. Однако, преобразуя для удовлетворения своих потребностей природу и общество, человек преобразует и самого себя, свои общественные отношения.
Первоначально источником такого преобразования явилось общественное разделение труда, которое привело к тому, что результаты трудовой деятельности человека, в целом сохраняя направленность на удовлетворение потребностей, в самом процессе их удовлетворения непосредственного участия могли и не принимать.
«Каждый индивид занимает определенное место в системе общественного разделения труда. Поэтому круг предметов, которые он производит, не сов-падает с теми предметами, которые он потребляет» .
Кроме того, развитие человека в процессе трудовой деятельности способствовало развитию его потребностей. Потребности становились богаче, разнообразнее, т.е. они видоизменялись под воздействием развития производительных сил и изменения характера производственных отношений, имея «конкретно-исторический характер»3.
На этот факт указывает В.В.Короткий, отмечая, что «чем шире и интенсивнее развивается общественное разделение труда, чем глубже проникновение человеческого разума в тайны природы, тем стремительнее растут потребности»
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что, производству принадлежит важная роль в развитии потребностей. Именно оно выступает «базой формирования потребностей»1.
В то же время, согласимся с профессором В.И.Сиговым, утверждающим, что потребности человека, являясь связующим звеном между производством и потреблением, получают определенность только во внешнем предмете2. С одной стороны, производство есть преобразование предметного мира, с другой -потребление не может быть беспредметным. Следовательно, главная характеристика потребностей определяется их предметностью. В свою очередь, изменение и развитие потребностей становится возможным через изменение и развитие предметов, которые им соответствуют.
Стремление людей к удовлетворению собственных потребностей побуждает их к достижению более высоких результатов в процессе трудовой деятельности, что выражается в «... рождении новых идей, появлении прогрессивных технологий, более совершенных и производительных орудий труда, новых видов материалов, энергии, продуктов»3; способствует наиболее полному раскрытию потенциала, творческих способностей человека. Следовательно, возникновение и расширение потребностей стимулирует развитие производства.
Таким образом, труд является средством, обеспечивающим удовлетворение и развитие потребностей человека. Сама же деятельность людей, направленная на их удовлетворение, является основой улучшения их материального положения, развития их социальной жизни, способствует самосовершенствованию каждого индивида, а, следовательно, развитию его как личности и, в целом является отправным фактором социально-экономического развития любого государства.
Противоречивость и дискретность процессов повышения качества жизни и экономического развития региона
Начало 90х годов XX столетия ознаменовано зарождением в России и образующих ее регионах мощного системно-трансформационного кризиса, в основе которого лежат макроуровневые противоречия политического, социального, экономического характера, разрешение которых объективно связано с коренным переустройством общества.
Готовых рецептов системной реорганизации российского сообщества не было и не могло быть, ибо человечество в своем развитии не имело примеров подобных преобразований.
Как свидетельствует практика, более чем десятилетний опыт реформаторских преобразований в России показал лавинообразное нарастание социальных, экономических, правовых и т.д. проблем. Особенно остро и болезненно последствия реформ были ощутимы в социальной сфере.
Реальность такова, что на начало XXI века практически все важнейшие показатели жизнеобеспечения населения страны находятся на крайне низком, а порой критическом уровне. Это в первую очередь касается физиологических потребностей людей в пище, жилье, отдыхе и т.д.
Одной из основных причин сложившейся ситуации можно назвать «непродуманность принимаемых решений по отношению к основным социально-экономическим задачам, как на государственном уровне, так и на уровне субъектов Федерации»1.
Недостаточное внимание со стороны теоретиков и практиков социально-экономической деятельности к исследованию возможных социальных послед ствий принимаемых экономических решений в сочетании с внутренней противоречивостью самих процессов устойчивого экономического развития и повышения качества жизни населения, привело к асинхронности развития и диспропорциям в преобразовании российской экономики и социальной сферы.
Негативные последствия проводимых реформ, выразившиеся в «люмпенизации и маргинализации населения, т.е. росте числа так называемых асоциальных групп, росте численности малоимущих и бедных, безработных, полностью или частично занятых, беженцев, т.д.; сверхвысокой социальной конфликтности; глубокой социально-экономической дифференциации (в области доходов, политического влияния, владения собственностью, управления производством, в национально-территориальном плане); наконец, «теневизации» общества - крайне нездоровому процессу, который все активнее проникает уже и в непроизводственную сферу (в область культуры, науки, здравоохранения, средств массовой информации) и к которому, в той или иной степени, причаст-на подавляющая часть населения страны»1, объективно свидетельствуют о том, что возникшая «сложнейшая задача соединения сущностных принципов рыночной экономики с практикой разработки и реализации социальных программ»2 не была разрешена ни на государственном уровне, ни на уровне отдельных регионов.
В тоже время, очевидным является то, что любое экономическое явление или процесс имеет свое социальное содержание. Существующая действительность объективно доказывает, что разделить «экономическое» и «социальное» практически невозможно. Примером могут служить такие экономические показатели как уровень доходов и имущественное положение, которые оказывают сильное, а иногда решающее влияние на социальный статус, социальное положение индивидов и групп, предопределяют стартовые возможности и перспек тивы развития личности. Решение любых экономических задач в перспективе сулит социальный эффект. И, наоборот, реализация социальных программ, несомненно, положительным образом сказывается на производстве, и с точки зрения перспективного планирования абсолютно оправдано.
Кроме того, в условиях активно прогрессирующих процессов перераспределения устоявшихся дисциплинарных границ научного знания, который в большей степени коснулся таких общественных наук как экономика и социология, ряд специалистов сделали выводы о том, что «не существует четкой границы между экономическими и социальными показателями, так как в любой социальной программе присутствуют экономическое обоснование, а реализация любой экономической программы неизбежно имеет социальные последствия»1.
Согласимся с мнением Алдашева Б.А., который утверждает, что «единство социального и экономического не исключает, а предполагает существование между ними противоречий»2.
Так, при постановке задач улучшения экономики региона, или поддержания высоких и устойчивых темпов экономического роста требуется концентрация региональных ресурсов с обозначенными целями, что в свою очередь может стать препятствием для развития социальных программ и, как следствие, сдерживающим фактором улучшения качества, жизни населения. С другой стороны, увеличение доли потребления в валовом региональном продукте отвлекает средства от производства, сдерживает развитие экономики, что в перспективе неминуемо скажется на социальных результатах. В тоже время, сложившиеся в российских регионах масштабы бедности делают неэффективным и, более того, абсолютно невозможным рост производства ради производства.
Таким образом, остро встает вопрос оптимизации экономического развития в сочетании с необходимым современному российскому обществу социальным прогрессом. В таких условиях особую значимость приобретает гибкость государственного управления на федеральном, региональном и местном уровнях, способность соблюсти идеальные пропорции между экономическим ростом и повышением благосостояния населения.
Тем не менее, несмотря на очевидную необходимость регулирования государством в лице федеральных, региональных и местных органов власти происходящих социальных и экономических процессов, существует ряд специалистов, которые выступали и выступают как за ограничение роли государства в регулировании экономики, так и сокращение социальной функции государства, мотивируя это тем, что любое социальное вмешательство снижает эффективность рыночной экономики1. По их мнению, предприниматели, стремясь достичь наибольшего экономического эффекта, вполне обеспечивают благополучие всего общества.
Система управления качеством жизни населения региона
«На всех этапах развития общества человеческий фактор является главным двигателем прогресса»1. Ни одна экономическая система не может обеспечить экономический рост без использования творческого потенциала человека2. Сохранение полноценных трудовых ресурсов и расширение воспроизводства является актуальной потребностью развития всего общества и предопределяет необходимость управления качеством жизни на федеральном, региональном, местном уровнях и уровне отдельных хозяйствующих субъектов.
Необходимость разработки комплексной системы управления качеством жизни в Кемеровской области обусловлена целым рядом факторов:
Во-первых, наличием прогрессирующих процессов старения и депопуляции населения Кузбасса, когда человеческий ресурс становится самым дефицитным, в то время когда приоритеты развития человека, вложенные в него инвестиции, качество человеческого потенциала должны являться отправными факторами общественного прогресса.
Во-вторых, «именно с управлением на основе качества исследователи и практики связывают крайне необходимый прорыв в развитии социума, который способен обеспечить человечеству выход из кризиса, порожденного индустриальной цивилизацией»3.
В-третьих, близостью идеи необходимости повышения качества жизни в Кемеровской области значительной части населения.
В-четвертых, наличием условий, позволяющих использовать региональные ресурсы и ресурсы хозяйствующих субъектов не только для экономического роста, но и для человеческого развития;
В-пятых, исключительной значимостью задачи устойчивого социально-экономического развития региона, которая не может быть решена без достижения высокого качества жизни его населения;
В-шестых, необходимостью формирования объединяющей население региона идеи, способной содействовать социально-экономическому прогрессу, а также всесторонне развитому гражданскому обществу.
Цель создания системы управления качеством жизни населения региона можно определить как формирование организационно-управленческого механизма, обеспечивающего удовлетворение индивидуальных, коллективных и общественных потребностей и интересов каждого человека в соответствие с его полом, возрастом, профессиональной принадлежностью, образованием, физиологическим состоянием в целях обеспечения достойной жизни и свободного развития.
В соответствие с целью, выделим задачи разработки и внедрения подобной системы в практику управления происходящими в области социально-экономическими преобразованиями: создание благоприятных условий для расширения возможностей населения региона по удовлетворению индивидуальных, коллективных и общественных потребностей; увеличение продолжительности жизни, минимизация всех видов угроз ее безопасности; активизация потенциала жителей области с установкой на социальную активность; формирование благоприятных условий для самореализации человека в профессиональной сфере; осуществление целевых поддерживающих и стимулирующих программ социально-экономического развития региона; корректировка ценностно-целевых ориентации человека, управление формированием разумных потребностей и создание условий для духовного благополучия и здоровья населения Кемеровской области, а также утверждение в обществе норм нравственности и морали.
Необходимо отметить, что в практике управления социально-экономическими процессами, происходящими в Кемеровской области, уже имеется опыт применения программно-целевого метода планирования и управления социальной сферой на основе создания и внедрения в жизнь целевых региональных программ «Качество жизни» на 1995, 1996 годы1, в основу которых легла комплексная система управления качеством жизни населения «Новые ценности» , разработанная представителями научного сообщества Кузбасса: Михайловым В., Прошкиным Б., Шабашевым В., Хохловым А.
Программа «Качество жизни» была направлена на выявление наиболее острых и злободневных социальных проблем региона.
С учетом выявленных проблем составлялся перечень мероприятий, осуществление которых должно было способствовать достижению поставленных целей и улучшению ситуации в социальной сфере. Внедрение в практику управления обозначенных программ должно было позволить не только выявлять насущные проблемы и направлять средства на решение первостепенных задач, но и дать возможность отслеживать результаты проведения социальных мероприятий с целью их анализа и оценки выполнения.
