Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ 12
§1.1. Институты в системе основных структур общества 12
§1.2. Внутрифирмешше институты трудовых отношений 32
§1.3. Институциональная структура трудовых отношений 48
ГЛАВА П. ХАРАКТЕР ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА 64
§2.1. Специфика формирования постиндустриального общества в современной России 64 §2.2. Институциональная среда внутрифирменных трудовых отношений и ее стабилизация 77
§2.3. Прогнозы институционального проектирования трудовых отношений 98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 116
БИБЛИОГРАФИЯ 118
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В течение последних лет в России идет интенсивное и целенаправленное институциональное строительство. Однако, его результаты вряд ли можно назвать удовлетворительными. В наибольшей степени это касается институтов, имеющих значительную социальную компоненту. Очевидно, что структурообразующим началом социально-экономической жизни общества являются трудовые отношения. К сожалению, можно констатировать тенденцию уменьшения внимания исследователей к вопросам организации и развития трудовых отношений. Несомненно, что процессы институционализации российской экономики не могут не фокусировать своего внимания на проблеме труда и творчества как условии устойчивого развития общества. Отмеченное актуализирует тему исследования.
Степень разработанности проблемы. Общие вопросы институцио-нализма и особенности институциональной структуры каждого конкретного общества исследовались такими выдающимися исследователями, как Д. Норт, Р. Коуз, Дж. Бьюкенен, В. Макаров, В. Полтерович, С. Глазьев, Л. Пияшева, О. Иншаков, Г. Клейнер, А. Некипелов.
Однако, как правило, исследования вышеназванных и других авторов предметом анализа определяют макроэкономический уровень, институционализацию общехозяйственных явлений и процессов, а вопросы институционализации трудовых отношений на микроуровне остались за пределами их внимания.
Трудовые отношения как научная проблема является проблемой вечной. Дело в том, что научно-технический прогресс постоянно меняет характер труда. Очевидно, что становление постиндустриального общества характеризуется парадигмальной сменой характера труда. Из этого следует, что возрожденный или восстановленный научный интерес к теме трудовых
отношений приобретает серьезное значение и одновременно обращает исследователя как к отдаленным, так и настоящим предпосылкам и разумным основаниям обретения более или менее устойчивой почвы для практических действий и новых интеллектуальных (теоретических) начинаний.
В осуществлении принципиальных социальных функций трудовых отношений в обобщенной форме рассмотрение базовых понятий и объяснение проблем институциональных изменений и реформ значительный вклад внесли такие российский ученые, как: И. Бондаренко, Р. Капелюшников, Я. Кузьминов, М. Юдкевич, А. Нестеренко, Р. Нуреев, В. Радаев, Н. Розанова, О. Сухарев, В. Тамбовцев и др. Заметим, что российскими учеными практически не рассматривается
институционализация трудовых отношений в контексте специфики переходного периода. В то же время нельзя не назвать таких ученых, как: О. Ананьин, Г. Сервина, А. Фафанов, которые в своих работах подводят к мысли о необходимости выявления возможностей институциональных исследований внутрифирменных трудовых отношений. Особо следует отметить позицию ученых представляющих научную школу ЦЭМИ (Г. Клейнер, Р. Качалов, В. Макаров, Б. Ерзнкян), которые на протяжении ряда лет развивают методологию анализа предприятий (фирм) в части повышения эффективности трудовых отношений. В то же время нельзя не отметить расширительной трактовки понятия «предприятие», что не может не сказаться на качестве анализа трудовых отношений. Небезынтересны работы академика В. Маевского, который особо выделяет проблему определения базовых институтов и действие их механизмов в эволюции хозяйственных систем, но при этом безотносительно к изменению характера трудовых отношений.
Известные работы классиков экономической мысли в последнее время не получили какого-либо значимого принципиального развития, Ознакомление с результатами исследований, проведенных в России в последние 10-15 лет позволяют констатировать неудовлетворительность обычной (наукообразной) точки зрения на развитие трудовых отношений Дело в том, что исследователи рассматривают трудовые отношения в их случайной внешней связи с иными социально-экономическими институтами Происходит это, главным образом, потому, что оказываются размытыми сами границы трудовых отношений. А это приводит, с одной стороны, к привнесению содержания более развитых форм трудовых отношений в рассмотрение еще не сформировавшихся базисных отношений (постиндустриального общества), а, с другой стороны - к перенесению определений и качеств трудовых отношений на конкретные сферы и отношения индивидуального и общественного бытия. На наш взгляд, вышеотмеченное предполагает проведение исследования, избегающего названных крайностей. Мы осознанно не приводим фамилии ученых, исследовавших различные аспекты трудовых отношений, в силу их огромного количества и этических соображений (как бы кого не забыть упомянуть). В то же время мы не можем не отметить, что наш анализ базируется на взглядах таких представителей немецкого идеализма, как И. Кант и Г. Гегель.
Гипотеза исследования. Разработка теоретических подходов к месту и роли не отдельных институтов, а институциональной системы как совокупности взаимосвязанных институтов позволит, как мы полагаем, создать теоретическую базу для повышения эффективности существующих трудовых отношений и наполнения их творческим началом, как условием перехода к постиндустриальному обществу. Трансформация труда в творчество без создания соответствующей институциональной среды вряд ли осуществима с темпом, позволяющим России быть одной из развитых стран мира.
Объектом исследования выступают хозяйственные процессы в отдельной экономической организации.
Предметом исследования являются трудовые отношения внутри экономической организации и их трансформация с учетом творческого начала трудовой деятельности.
Методологической основой исследования являются принципы и методы институциональной теории, а именно: трудовые отношения разворачиваются не в пространстве свободного рынка, а в пространстве, наполненном различными институтами - организациями, нормами, традициями, ментальностями, обычаями и т. д. При этом побудительными мотивами возникновения и осуществления трудовых отношений являются не столько попытки получения максимального дохода, сколько стремление субъектов к соответствию их институциональным нормам и улучшению своего положения в рамках этих институтов. При таком методологическом подходе объектом исследования являются не просто хозяйственные процессы, а их институционализация, а предметом - не просто трудовые отношения, а трудовые отношения, опосредованные институтами.
Теоретической основой исследования являются взгляды таких неоинституционалистов, как Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон, Дж. Ходжсон, Т. Эггертсон, В.Г. Гребенников, Б. А. Ернзкян, О. В. Иншаков, Г.Б. Клейнер, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, А.Н. Олейник, В.М. Полтерович, А.А. Поро-ховский, В.Л. Тамбовцев, А.Е. Шаститко.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы сформулировать представление о существующих трудовых отношениях и наполнении их творческим началом в контексте институциональной среды как совокупности взаимосвязанных институтов.
В соответствии со сформулированной целью к решению поставлены следующие задачи:
Показать противоречивость, взаимообусловленность и адекватность институтов в системе основных структур общества.
Определить внутрифирменные институты трудовых отношений.
Раскрыть институциональную структуру трудовых отношений.
Выявить специфику формирования постиндустриального общества в современной России.
Аргументировать основной вектор изменения институциональной среды внутрифирменных трудовых отношений.
Дать прогнозы институционального проектирования в системе трудовых отношений.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических подходов к месту и роли не отдельных институтов, а институциональной системы как совокупности взаимосвязанных институтов и трудовых отношений, наполненных творческим началом, как основном условии перехода к постиндустриальному обществу. К элементам научной новизны отнесены также:
Показана роль и место институтов в системе основных структур общества. В ходе социальной эволюции структуры общества претерпевают значительные изменения. Те из них, которые становятся нецелесообразными, утрачивают свою жизнеспособность и постоянно исчезают или отменяются после упорной борьбы между защитниками старого порядка и его противниками. Механизм институционального развития проанализированные при решении задачи определении и места институтов обозначим позицию, согласно которой эффективные институты составляют необходимое условие существования человеческих обществ. Общества постоянно стремятся к выращиваю эффективных институтов, хотя институциональное равновесие постоянно нарушается в силу перманентного несоответствия развития производительных сил, с одной стороны, и скоростью выращивания новых институтов, с другой.
Раскрыта трансформирующаяся институциональная структура трудовых отношений. Вычленены из всей совокупности институтов внутрифирменные институты трудовых отношений. Более того, внутрифирменные институты рассматриваются с одной сторны, в качестве институциональной структуры предприятия (фирмы), а, с другой стороны, как институты, организующие трудовые отношения. Произведенный анализ внутри фирменных институтов трудовых отношений показывает, что, с одной стороны, трудовые отношения возникают в силу опосредованности их внешними институтами, а, с другой стороны, являются формами внутрифирменных институтов.
Выявлена сущность и содержание внутрифирменных трудовых отношений. Содержание внутрифирменных трудовых отношений в трансформационный период развития экономики определяется сложностью трудовой адаптации работников к стремительно меняющимся экономическим, организационным, правовым, технологическим условиям. Инновации последних лет усложнили процесс приспособления работников к изменяющимся условиям, породили различные фобии (страхи, связанные с исполнением новых функций, компьютерофобия и др.). Сущность внутрифирменных трудовых отношений в трансформационной экономике характеризуется социальными переменами. Трудовая адаптация из «молодежных» по преимуществу проблемы, стала проблемой «взрослых», к решению которой и фирмы (да и общество в целом) оказались не готовы.
Определена специфика формирования постиндустриального общества в современной России. Постиндустриальная концепция не является законченной и жестко оппозиционной любым модификациям и усовершенствованиям. Данное обстоятельство делает возможным в качестве российской специфики сформулировать некий хозяйственный парадокс максимизации текущего потребления, совершенствующего человеческий потенциал нации. В посление годы технологический прогресс приводит к тому, что творческие возможности личности, ее способности к генерированию творческих начал трудовых отношений формирует новый характер мотивов и стимулов. Они во все большей мере трансформируются из внешних
(задаваемых стремлением к росту материального благосостояния) во внутренние (порождаемые жаждой самореализации и личностного роста).
Аргументированы посылы изменения институциональной среды внутрифирменных трудовых отношений. К посылам отнесены следующие: проблемы трудовых конфликтов, вопросы социальной защиты работников, проблемы информированности трудового коллектива, вопросы профессионально-должностного продвижения, вопросы культуры труда, демократизации производства и производственного самоуправления.
Осуществлено прогнозирование институционального проектирования в системе трудовых отношений. Первое. Среди работников реального сектора экономики ожидание изменений в трудовых отношениях базируется на понимании необходимости решения социальных проблем труда. Второе. В организации трудовых отношений по сравнению с вопросами стимулирования и мотивации труда являются вопросы условий труда и трудовой адаптации. При этом каждая конкретная фирма может определять свою шкалу приоритетов, исходя из реальных запросов работников. Третье. Тормозом развития трудовых отношений является невнимание (а зачастую игнорирование) к проблемам социального развития и усиливающаяся монополизация власти со стороны административных аппаратов. Разрушение этой монополии, раскрепощение социальной энергии становятся ключевыми моментами институционального проектирования в системе трудовых отношений.
На защиту выносится положение о том, что наиболее существенным препятствием на пути развития трудовых отношений является нерешенность вопроса о принципах и факторах возникновения, распространения, закрепления и смены институтов, трансформирующих рутинные трудовые операции в творчески-новаторские.
Теоретическая значимость работы заключается в обосновании необходимости учета особенностей институциональных воздействий на эффективность организации и развития трудовых отношений в период становления постиндустриального общества. Доказательство значимости теоретического осмысления воздействия социально-экономических институтов на трансформацию трудовых отношений является посылом к постановке проблемы создания целостной концепции, отвечающей, с одной стороны, на вопросы о том, какова целесообразность выращивания институтов, а, с другой стороны, на вопросы распространения и закрепления институтов в организации трудовых отношении, имеющих в своей основе творческие начала.
Практическая значимость исследования заключается в возможности субъектов трудовых отношений воспринимать окружающую их действительность как институциональную среду. Тем самым расценивать формальные институциональные нормы не только как ограничения, но и как стимулы для реализации трудовых отношений, как повод и возможность ощущать себя полноправным субъектом социально-духовной жизни общества. Рассмотрение института не только в качестве фактора, но и в ракурсе факта социально-экономической жизни делает возможным творческий подход в процессе реализации трудовых отношений.
Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов» (г. Пенза, 2003), на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов КГУ им. Некрасова (2002, 2003), на научных методических и теоретических семинарах кафедры экономики и социологии труда КГУ им. Некрасова в 2001-2003 гг., на IV Международной молодежной научно-практической конференции «Экономическая наука - хозяйственной практике» (Кострома, 2002), на 53-й Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки в АПК» (Кострома, 2002), на Российской научно-практической конференции «Стратегическое управление: регион, город, предприятие» (Нижний Новгород, 2002), на IV Межрегиональной научной конференции «Молодежь и экономика» (Ярославль, 2002).
По теме диссертации опубликовано 5 научных работ (в том числе І монография) общим объемом 7,5 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 2 глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографического списка. Объем диссертации 126 страниц машинописного текста, содержащих 10 таблиц. Список источников включает в себя 119 наименований.
