Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление информатизации в процессе экономического развития общества .
1.1. Методологические и теоретические основы информатизации, современная парадигма ее развития . 12
1.2. Анализ развития информатизации в Российской экономике . 37
1.3. Проблемы становления отечественного рынка информационных услуг. 55
1.4. Принципы и методы современного процесса информатизации. 62
Глава 2. Информатизация как инструмент управления экономикой региона
2.1. Экономика Кемеровской области как объект управления . 67
2.2. Специфика информатизации субъектов управления экономикой егиона при переходе к рынку. 85
2.3. Состояние региональной информатизации и ее влияние а экономику области. 103
2.4.Оновные проблемы управляемости региональной нформатизацией. 115
Глава 3. Совершенствование системы управления региональной информатизацией .
3.1. Комплексная модель управления региональной нформатизацией . 121
3.2. Методика оценки уровня информатизации. 128
3.3. Оценка взаимосвязи интегрального уровня информатизации показателями социально-экономического развития региона. 152
Заключение. 159
Список литературы. 168
Приложения.
- Методологические и теоретические основы информатизации, современная парадигма ее развития
- Анализ развития информатизации в Российской экономике
- Экономика Кемеровской области как объект управления
- Комплексная модель управления региональной нформатизацией
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Переход общества от индустриального типа к информационному значительно повысил роль информации как стратегического ресурса общества и фактора его устойчивого развития. Отставание России в уровне развития информационных технологий от ведущих стран мира, сложившееся к середине последнего десятилетия XX века, можно квалифицировать как опасный разрыв, в том числе в сфере государственного менеджмента. Актуальность данной проблемы возрастает в связи с переходом России к рыночной системе отношений. Современные условия требуют
определенной базы не только в виде надежной информационной инфраструктуры, но и нормативно - правовой основы информационного взаимодействия различных субъектов общественных отношений.
Анализ научной литературы показал большой интерес ученых к проблемам информатизации. В своем исследовании соискатель спирался, в первую очередь, на труды академиков В.М.Глушкова, А.И.Берга,
В.Г.Афанасьева, Н.Н.Моисеева, А.И. Ракитова. В печати опубликовано значительное число работ, в которых рассмотрен целый спектр теоретических, методологических и практических вопросов по рассматриваемой теме. Поскольку информатизация является сложным общественным процессом, учеными было проведено всестороннее изучение ее различных элементов и аспектов проявления. В этом ключе важным для целей исследования является понимание сущности информации, представленной в работах Х.Хартли, Л.Сцилларда, К.Шеннона, Н.Винера, К.Урбано, А.Колмогорова, А.Д.Урсула. Бесспорно интересными представляются труды, особенно в части характеристики информационной индустрии, таких известных ученых как Ю.М. Каныгин,
А.М.Миняйло, А.Х.Пандурски \ Среди исследователей, более детально рассматривающих вопросы формирования информационных ресурсов, совершенствования организации баз данных, можно отметить А.Б.Антопольского и С.А.Носикова, И.А.Андрееву, проанализировавших в своих многочисленных работах проблемы становления информационного потенциала России2.
Значительно лучше обстоят дела с анализом ситуации и тенденций в такой области информатизации, как развитие систем поддержки принятия решений и других информационно-аналитических комплексов. В публикациях крупных специалистов в этой сфере И.С.Мелюхина, А.Н.Райкова, Д.С.Шмерлинга научно обосновывается важная роль интеллектуальных технологий в решении задач управления высокого уровня.3 В своих работах А.С.Голубков и В.В. Корчагин делают акценты на направления правительственной политики в развитии информатизации. Региональным проблемам формирования рыночной инфраструктуры в период реформирования экономики посвящены работы Р.И.Шнипера, А.М.Лаврова, В.С.Сурнина, В.А.Шабашева. Большую роль в исследованиях процессов информатизации сыграли труды Ю.А.Михеева, А.В.Петрова, Е.И.Орлова и других ученых.
Названные исследователи достаточно глубоко и верно раскрывают, безусловно важные, но в большей мере фрагментарные моменты процесса информатизации.
Вместе с тем, информатизация является таким многогранным и динамичным процессом, что ряд ее аспектов остается недостаточно
изученными или требуют адаптации к современным условиям. Отдельные вопросы, особенно в региональном разрезе, требуют детализации и более глубокого изучения: особенности становления информатизации в период экономической реформы, проблемы эффективного управления
информатизацией на уровне субъекта федерации, определение сущности и роли широкомасштабного внедрения информационных технологий в системе государственного управления на всех его уровнях, а также в органы местного самоуправления. Отсутствуют удобные методики расчета достигнутого уровня региональной информатизации и взаимосвязи состояния информатизации с показателями развития региона.
Тяжелое экономическое положение в России (и на уровне большинства ее регионов) настоятельно требует создания эффективных систем информационной поддержки управленческих решений для проведения оперативного мониторинга за текущим состоянием динамично меняющейся экономической среды и обеспечения выработки стратегических и тактических задач по управлению экономическими процессами на региональном уровне.
Опыт создания подобных систем в нашей стране и за рубежом свидетельствует о том, что эффективная выработка управленческого решения может быть реализована лишь при условии опоры на надежную систему информационного обеспечения органов государственного менеджмента. В период нестабильного развития экономики важность создания и эффективного использования таких систем резко возрастает. Вышеизложенное подчеркивает актуальность данного исследования.
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования являются субъекты государственного и муниципального управления экономикой региона. Предметом исследования является процесс управления информатизацией в ходе реформирования экономики региона.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью работы является обоснование сущности и содержания информатизации в системе управления экономикой региона и разработка комплексной модели управления региональной информатизацией.
Достижение поставленной цели автор связывает с решением в работе следующих задач:
-исследовать и уточнить отдельные теоретические представления о сущности и содержании информатизации с учетом современного этапа ее развития, выявить специфические черты информатизации сферы управления экономикой региона и роль информационных технологий в системе регионального менеджмента на примере Кемеровской области;
-сформулировать и обосновать проблемы управляемости информатизацией, уточнить принципы и методы управления региональной информатизацией;
-сформировать комплексную модель управления региональной информатизацией и описать необходимые ее элементы;
-разработать методику оценки состояния региональной
информатизации для использования в управленческих процедурах, а также исследовать и количественно оценить взаимосвязь между состоянием информатизации и показателями социально-экономического развития региона.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ. В основе исследования лежит диалектический подход к анализу процесса управления региональной экономикой в период ее реформирования. Среди основных инструментов исследования можно выделить системный подход к изучению сложившейся системы управления и информатизации региона, метод восхождения от абстрактного к конкретному, опирающийся на единство теории и практики, метод сравнения, метод экспертных оценок и метод многомерной классификации объектов.
В своем исследовании соискатель опирался на труды зарубежных и отечественных ученых. В процессе работы было использовано законодательство Российской Федерации, Указы Президента РФ, отдельные решения федеральных и региональных органов власти и управления. Использовались методические материалы Министерства экономики РФ, Академии управления народным хозяйством РФ, Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, Государственного Комитета по связи и информатизации РФ, Государственного комитета по статистике РФ, а также других научных организаций и учреждений.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ НОВИЗНА.
Разработаны методологические и теоретические аспекты информатизации в управлении экономикой региона, что выразилось в следующем:
- уточнены сущность и содержание информатизации в управлении экономикой. Сущность заключается в создании условий для улучшения информационного обеспечения структур, управляющих экономическими процессами на террито- рии региона. Содержание- совершенствование
конкретных технологических, финансовых, организационных и других условий для повышения эффективности использования современных информационных технологий и информационных ресурсов в регионе в целях улучшения информированности лиц, подготавливающих и принимающих решения по экономическим вопросам;
-выявлена и сформулирована современная парадигма развития информатизации (переход информатизации из вспомогательного вида человеческой деятельности, используемого для получения большей прибыли при производстве определенных товаров [услуг] в самостоятельную высокодоходную экономическую деятельность; превращение ее из обеспечивающего, носящего эпизодический характер явления в
содержательный, постоянный фактор управления с генерирующими качественные решения свойствами);
предложены дополнительные методологические принципы
информатизации сферы управления экономикой региона (корректная интеграция информационных ресурсов, рациональное сочетание
открытости и информационной безопасности);
- предложены к интенсивному использованию современные методы информатизации (виртуализация - эмуляция в компьютере, особенно мультимедийной конфигурации реальных объектов, событий и процессов при решении сложных многопараметрических задач; репликация -многократное повторение определенных функциональных решений и коммуникавизация - достижение целей информатизации путем организации взаимосвязанных информационных потоков);
- дана комплексная оценка состояния и перспектив развития рынка информационных услуг. Выделены факторы, сдерживающие развитие рынка информационных услуг (слабая нормативно-правовая, технологическая, организационная база, отсутствие традиций рыночного хозяйствования, низкая информационная безопасность). Определены специфические черты информатизации (потребность в ускоренных темпах обновления техники и технологий; прогрессивное обратное воздействие информатизации на технологию соприкасающихся с ней отраслей (связь, промышленность, наука); всепроникающий, межотраслевой характер информатизации и мультипликативное воздействие но экономические процессы);
- обоснована необходимость определения информатизации как самостоятельной отрасли народного хозяйства в масштабе страны и региона, материальной основой которой является промышленность и связь;
-выявлены особенности информатизации сферы регионального менеджмента в период реформирования региональной экономики, в частности: опережающие темпы развития информатизации на
региональном уровне по сравнению с отраслями материального
производства; переход от преимущественно расчетно-статистических задач к информационно-прогнозным; появление интеграционных региональных систем и новые формы взаимоотношений с владельцами информации;
-разработана комплексная модель управления региональной информатизацией, включая организационную схему управления информатизацией в системе государственного менеджмента;
-введено понятие интегрального уровня региональной информатизации и разработана методика оценки состояния региональной информатизации с использованием метода многомерной классификации. Проведено ранжирование субъектов регионального менеджмента Кемеровской области по критериям и интегральному показателю уровня информатизации;
-предложена методика выявления количественной зависимости между уровнем информатизации и показателями социально-экономического развития региона.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ. Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и рекомендации могут быть использованы в различных региональных структурах и на федеральном уровне.
Создана комплексная модель управления региональной информатизацией.
Для повышения управляемости процессом информатизации при участии автора:
-сформирован Координационный межведомственный совет по региональной информатизации с целью выработки согласованной стратегии информатизации;
-образованы Управление по политике информатизации и информационным ресурсам Администрации Кемеровской области и Региональный Центр информатизации органов государственного управления Кемеровской области;
-разработаны и используются в Администрации Кемеровской области методики определения уровня информатизации и взаимосвязи состояния информатизации с показателями социально-экономического развития региона;
-разработана и реализуется в Кемеровской области Концепция формирования единого информационного пространства органов управления регионом;
-сформирована целевая Программа информатизации органов управления Кемеровской области;
-разработана структура региональной нормативной базы по информатизации и проект одного из законов - «Об информационных ресурсах Кемеровской области» в качестве базового законодательного акта по управлению процессом информатизации региона;
-материалы диссертационного исследования используются в течение 4 лет при чтении учебного курса "Основы государственного регулирования экономики" студентам экономического факультета Кемеровского государственного университета.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Апробация работы состоит в использовании основных ее положений и рекомендаций в работе Администрации Кемеровской области. Основные положения работы докладывались на заседаниях кафедры общей и региональной экономики Кемеровского государственного университета, а также на научно-практических
конференциях, симпозиумах и семинарах различных уровней:
- всероссийский научно-практический семинар "Информационные технологии в управлении" (г.Москва, 1992г.);
-международная конференция "Региональная информатизация-93"
(г.Санкт-Петербург, 1993г);
-1-я и 2-я международные научно-практические конференции по проблемам реформирования региональной экономики" (г.Кемерово, 1994 г., 1996 г.);
-межрегиональная научно-практическая конференция "Регион: управление и информатизация" (г.Кемерово, 1995 г.);
-международная конференция "Региональная информатизация-95", (г.Санкт-Петербург, 1995г);
- международная научно-практическая конференция «Стратегия обеспечения устойчивого социально-экономического развития России: региональный аспект», (г.Воронеж, 1996г.;
-совещание-семинар "Государственные информационные ресурсы и задачи устойчивого развития субъектов Российской Федерации" (г. Москва, 1997г.);
-международный научно - практический семинар "Методология и практика информатизации управления территорией " (г. С.-Петербург, 1997г.);
-межрегиональная конференция «Региональные проблемы информатизации и информационной безопасности» (г. Екатеринбург, 1998г.).
ПУБЛИКАЦИИ. По теме исследования опубликовано 9 печатных работ, общим объемом 5,0 п.л., в которых отражены основные результаты исследования.
СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 167 страниц основного текста, 27 таблиц, 5 рисунков и 24 графика. В списке использованной литературы 144 наименования.
Методологические и теоретические основы информатизации, современная парадигма ее развития
Информатизация является динамичным и всепроникающим процессом социально-экономической жизни любого общества. Несмотря на многоаспектность процесса информатизации, исследователи чаще рассматривают его как результат и элемент научно-технического прогресса, не освещая в полной мере экономических истоков и экономического значения этого выдающегося явления современности.
Терминологические истоки информатизации восходят к слову «информация», поэтому для целей исследования проанализируем существующие теоретические подходы к этому базовому понятию, справедливо относимому большинством ученых к важнейшим в науке управления. Раскрытие природных корней информации и определение ее как научной категории является необходимым этапом в процессе понимания значения информационной компоненты в теории управления, а также ее места в системе государственного управления.
Понятие "информация" долгое время использовалось в чисто бытовом смысле и лишь с появлением науки об информации стало обретать новое значение. Только в начале XX века из термина обыденного языка это слово превращается в одну из важных научных категорий. Первый шаг в этом направлении был сделан Х.Хартли в 1928 году, который ввел понятие "логарифмическая мера количества информации". Вторым шагом можно назвать работы К.Шеннона, которому спустя 20 лет удалось математически обосновать и определить понятие количества информации как меры уменьшения неопределенности, что, собственно говоря, и стало мотивом возведения исследуемого понятия в разряд научных терминов1.
Среди исследователей, внесших существенный вклад в изучение сущности информации следует выделить Р.Фишера, попытавшегося в 1921 году подвести "информацию" под "вероятность", Л.Сцилларда, решившего в 1929 году связать "информацию" с "энтропией" и других ученых. Однако общей чертой этих работ являлось то обстоятельство, что исследователи подходили к этому принципиально новому явлению с традиционных позиций - пытались подвести ее под систему более общих понятий, что заранее обрекало их усилия на неудачу и затрудняло процесс исследования.
В разное время внесли рациональные зерна в исследование онятия «информация» Р.С.Ингарден, К.Урбано, А.Колмогоров, .Винер. Последний максимально подошел к пониманию роли информации как «вводного импульса», полученного системой (человеком или машиной) из внешнего мира1. По А.Д.Урсулу же информация есть там, где имеется разнообразие, неоднородность, а единицей измерения информации можно считать элементарное различие между двумя объектами в каком -либо одном фиксированном свойстве. Другими словами, чем больше в некотором объекте отличных от другого элементов, тем больше информации он содержит2
Достаточно емкими и последовательными, по мнению автора, являются следующие определения понятия «информация», предложенные учеными в середине XX века.
"Информацией являются все те данные о внешнем мире, которые мы получаем как путем непосредственного воздействия на наши органы чувств окружающих предметов и явлений, так и опосредованным путем через книги, газеты, рассказы других людей"3 "Информация есть отражение в сознании людей обьективных причинно-следственных связей в окружающем нас реальном мире"4
"Информацией называется всякое сообщение или передача ведений о чем-либо, что заранее не было известно"5 тметим, что каждое из определений содержит указание на тесную связь информации с процессами познания, некоторые из них проводят идею о снятии в связи с этим некоторой неопределенности. Кстати, теорию об устранении неопределенности можно отнести к гносеологическому аспекту информации.
Однако для целей управления социальными и экономическими процессами важно не всякое разнообразие, а только такое, которое полезно и значимо для системы. Кроме того, существенно не всякое снятие неопределенности, а только такое, в результате которого возникает знание, могущее служить руководством к действию. Ценность (полезность) информации является ее прагматическим свойством, т.е. обеспечение влияния на поведение, принятие решений тем или иным субъектом информации. Иначе говоря, ценность информации влияет на процессы управления в системе, так что можно говорить о первостепенной важности ценностного аспекта информации в управлении. Поэтому из всего разнообразия сигналов, поступающих к субъекту системы управления, отбирается именно ценное, полезное разнообразие, которое должно вести к осуществлению цели развития и управления.
Отметим, что понимание информации как знания требует ее систематизации и упорядочения, а эти характеристики становятся возможны лишь при привлечении определенного теоретического и методологического инструментария. Одним из таких инструментов является системный подход как способ научного мышления и предполагает рассмотрение отдельных частей в неразрывном единстве с целым.
Можно заметить, что понятие информации имеет смысл при наличии следующих элементов: - субъекта, передающего информацию; - субъекта, принимающего информацию; - самой информации. Следовательно, информацию нужно воспринимать как свойство единой, целостной системы, что сообразуется с принципом системного подхода. Каково же место информации в управленческой деятельности?
После небольшого экскурса в историю становления термина «информация» в общесоциальном смысле, остановимся на подходах сследователей к определению сущности управленческой информации и ее роли в процессе принятия решений. По мнению некоторых авторов с точки зрения управления информация представляет собой систему данных, отражающих реальный мир1. Ученые понимают ее как совокупность сообщений, вызывающих определенные социальные, управленческие последствия2.
Известный исследователь в этой области В.Г.Афанасьев отмечает, что управляющая и управляемая системы в принципе не могут существовать без информации, выполняющей роль команды упорядочения. Он утверждает, что благодаря информационным потокам обеспечивается как прямая, так и обратная связь, отражающая изменения в системе под управляющим воздействием извне3. Следуя этой логике можно говорить о том, что только благодаря систематизирующей и упорядочивающей функции информации, возможно организовать четкое взаимодействие подразделений управленческой цепи, осуществить мониторинг хода принятия и реализации решений, реально управлять звеньями управленческой системы.
Анализ научных источников наглядно показывает, насколько большое значение информации в управлении признавалось практически всеми учеными. Достаточно привести высказывание А.Б.Берга и Ю.И.Черняка о том, что процесс управления всегда и в любом случае сводится к процессу передачи и обработки информации4 По образному выражению А.Б.Венгерова, сделавшего попытку очертить место и роль исследуемого нами понятия, информация - ядро любого процесса управления, а работа с информацией - ничто иное, как содержание всякой управленческой деятельности5.
Представляется интересным в этом плане мнение Ю.А.Тихомирова о значении и месте информации в системе управления, выделившего информацию в самостоятельную стадию управленческого цикла.
Анализ развития информатизации в Российской экономике
Несмотря на то, что информатизация представляет собой общемировой научно-технический процесс, уровень ее развития в разных странах резко различается. На фоне развитых стран мира состояние информатизации в России далеко от совершенства. По оценкам некоторых специалистов нашей стане потребуется не менее 25 лет, чтобы догнать Запад по состоянию информационной инфраструктуры. Поэтому необходимо проанализировать причины этого отставания.
Предпосылки сложившегося разрыва в уровне развития современных информационных технологий были заложены в период СССР и можно выделить пять факторов торможения в развитии отечественной информатизации дореформенного периода (до начала 1992 года).
1. Приоритетное развитие военно-промышленного комплекса. Фундаментальная поддержка ВПК, оттягивая на себя до 90 процентов средств на научные исследования, оставляла мало финансов на гражданские цели. Так, только 30 процентов выпускаемых в СССР «сильных машин» БЭСМ-6 приходилось на мирные нужды отраслей промышленности, остальное забирали оборонные отрасли Это было объяснимо с точки зрения политики, но в результате такого положения отечественное производство электронной промышленности гражданского назначения было низкого качества.
2. Почти полная изоляция СССР от мировой хозяйственной системы. Этот фактор отбросил страну на десятилетия назад, поскольку пришлось опираться только на свои интеллектуальные и финансовые ресурсы. В результате стране не хватило средств на опережение объединенных усилий группы развитых капиталистических стран в фундаментальных и прикладных научных исследованиях и разработках. Ограничения во внешнеэкономической торговле создали барьеры для проникновения в СССР современной компьютерной технологии.
3. Ошибочный прогноз развития микропроцессорной технологии. По ряду причин, в числе которых и чисто научный просчет и инерционность научно-хозяйственного комплекса, вместо энергичной переориентации на производство ЭВМ на основе больших интегральных схем, в стране продолжалось совершенствование и выпуск морально устаревшей техники. В езультате не произошло качественного скачка в области современных технологий и, кроме того, была заложена проблема технической несовместимости в будущем. Кроме этого, именно в 50-60-х годах в нашей стране большие средства были отвлечены на развитие космической технологии, и это заметно сказалось на общих приоритетах (включая финансовые аспекты) развития отечественной науки. Неготовность оперативно перестроить свое производство привела к тому, что после открытия "железного занавеса" информатизация в стране стала практически целиком опираться на зарубежные технические и инструментальные средства, а отечественная электронная промышленность, выпускавшая ЭВМ, оказалась раздавленной конкуренцией с Западом. Поскольку в стране отсутствовал механизм конкуренции предприятий, производящих средства вычислительной техники, не было экономического интереса к повышению эффективности производства и управления, большую роль играли политический и субъективный факторы. Вследствие этого общая компьютерная грамотность в стране (при наличии большого научного потенциала) была на низком уровне, а информатизация оказалась невостребованной в большинстве секторов национальной экономики .
4. Остаточный принцип развития телекоммуникаций. Это привело к стратегическому отставанию от многих стран, в том числе и по причине слабого финансирования со стороны государства. Так в США индустрия связи в валовом внутреннем продукте составляла 3,2 проц., а в СССР этот показатель был менее одного процента. Даже сравнивая количество телефонов на 100 жителей (в США - 90,5, Канаде - 66,8, Швеции - 92,4, СССР - 12,4 аппарата) можно представить положение, сложившееся из-за недооценки развития связи, как основы телекоммуникаций. Протяженность сетей оптико-волоконной связи в США - 1,5 млн. км, а в бывшем СССР на момент его распада не превышала 860 км.1
5. Слабая государственная политика в области информатизации. Поскольку наибольшее развитие в России традиционно получали виды деятельности, оформленные как отрасли народного хозяйства, индустрия информатизации, не будучи признанной таковой официально, испытывала сложности как в части управления, так и в части финансирования. Между ем, де-факто существует достаточно оснований, чтобы считать ее самостоятельной отраслью национальной экономики.
Учитывая, что в нормативно-правовой документации нет определения информатизации как отрасли экономики, требуются дополнительные обоснования использования этой терминологии.
Предпримем попытку на основе функционального и структурного анализа сделать вывод о том, что региональная информатизация достигла уровня социально-экономической значимости и предметного обособления, позволяющего выделить ее как самостоятельную отрасль.
В качестве отправной точки возьмем определение отрасли народного хозяйства, данное в большой советской энциклопедии, согласно которому она представлена как качественно однородная группа хозяйственных единиц, характеризующихся особыми условиями производства в системе общественного разделения труда и играющая специфическую роль в процессе расширенного воспроизводства. Отрасль формируется на основе группировки хозяйственных единиц, выполняющих однотипные экономические функции или социальные виды деятельности, вид продукции и вид производства1.
Выделим с учетом этого определения основные черты отрасли информатизации . Качественная однородность предприятий информатизации. а протяжении двух десятилетий на региональном уровне происходило зарождение, функционирование, преобразование качественно однородных предприятий индустрии информатизации в виде вычислительных центров, предприятий информационного и сервисного обслуживания, организаций, специализирующихся на программировании, а зачастую и на создании интегрированных автоматизированных систем. Они, как любые предприятия промышленности, транспорта или, скажем, строительства имели разную ведомственную подчиненность, различные масштабы производства и ассортимент выпускаемой продукции (оказания услуг), но все они однозначно попадают под один вид человеческой деятельности - информатизацию.
В Кузбассе, благодаря его высокоиндустриальной специфике и большому количеству предприятий сначала союзного, а затем российского начения (соответственно и подчиненности), долгое время основной формой предприятий региональной индустрии информатизации являлись крупные ведомственные вычислительные центры. Их число только на территории г.Кемерова в 1987 году достигало двадцати шести (при средней численности работников на каждом ВЦ от 100 до 300 человек). По мере экономического развития региона меняются организационные формы предприятий информатизации, при сохранении в то же время, качественной однородности.
Экономика Кемеровской области как объект управления
В контексте исследования сущности, содержания и особенностей информатизации в управлении экономикой региона весьма существенно получить достаточно полное представление о его социально экономическом потенциале, сложившейся структуре народнохозяйственного комплекса, его пространственной организации. Под системой управления экономикой региона автор понимает упорядоченную совокупность методов, принципов, организационно-функциональных и технологических составляющих, используемых для определения и осознанного воплощения целей экономического развития, целенаправленную деятельность органов государственного управления по достижению определенного уровня и качества развития региона.
Процессы информатизации, протекающие в сфере управления экономикой любого региона, на наш взгляд, имеют много сходного и типичного. Однако, мы считаем целесообразным учет основных региональных особенностей функционирования экономики. Описание Кемеровской области как объекта управления позволит оценить сложность процесса управления экономикой региона, учесть предпосылки для развития информатизации в регионе, подойти к задаче по развитию экономики с позиций более эффективного использования информационных технологий.
С учетом специфики настоящей работы несомненный интерес представляет рассмотрение не только базовых, но состояние инфраструктурных отраслей (к которым, как было отмечено в предыдущей главе, относится и информатизация), способствующих сохранению и развитию промышленного потенциала региона. В этой связи заметим, что некоторые ученые достаточно четко постулируют возможность сохранения и развития промышленного потенциала лишь в том случае, если оно будет подкреплено мерами по развитию инфраструктуры. Для целей нашего сследования представляется весьма конструктивной мысль о кладывающихся пропорциях, некоем органическом соответствии, которое должно устанавливаться между общехозяйственной инфраструктурой и существующим в стране технологическим укладом.
Возвращаясь к исходной посылке настоящего параграфа, укажем, что речь в сущности следует вести о структурировании объекта управления, необходимом и достаточном для того, чтобы, с одной стороны, выявить условия, в которых протекает информатизация. Иными словами, охарактеризовать "информационную среду обитания" (выражение К. Клютера), складывающийся здесь информационный климат. С другой стороны необходимо, задать требуемые параметры исследуемого процесса.
На необходимость более глубокого изучения региональных аспектов управления указывают многие исследователи, в том числе Шнипер Р.И., Колосовский Н.Н., Маергойз И.М., Некрасов Н.Н., Хорев Б.С. и другие.1 Значение территориального принципа особенно возрастает в условиях смещения акцентов в управлении социально-экономическим развитием территорий, его последовательной и углубленной регионализации в условиях перехода к рынку.
Известно, что достоверное знание параметров социально-экономического потенциала региона является определяющей при рассмотрении перспектив его развития.
Столь же актуален учет этих параметров при различного рода построениях, сопряженных с региональной информатизацией. Это тем более очевидно, что к важнейшим элементам экономического потенциала региона, наряду с основными производственными, непроизводственными и оборотными фондами, трудовыми и природными ресурсами относят знания информацию о производительных силах и производственных отношениях региона \
Таким образом, научно-информационная среда, точнее информационная инфраструктура выступает в качестве одного из факторов, определяющих конкурентные позиции регионов. Кстати, в ранжировке конкурентных позиций регионов Сибири по значительной совокупности факторов, включая научно-информационную среду, Кемеровская область занимает второе место, а с учетом экспортной эффективности и участия в межрегиональных связях - третье2. Невысокая экспортная эффективность Кузбасса определяется преобладанием ресурсно-сырьевого начала в структуре его экономики, о котором речь пойдет ниже.
Характеризуя Кемеровскую область как объект управления, отметим, что она занимает территорию в 95,5 тыс. кв. км., что составляет 4 % территории Западной Сибири и 0,6 % территории Российской Федерации. На начало 1997 г. в области проживало 3042,6 тыс. чел. ( удельный вес в населении Российской Федерации - 2,1 %.). Здесь самая высокая в Западно-Сибирском регионе плотность населения - 32,2 чел./кв. км. Область отличает высокий уровень урбанизации - в общей численности населения городское составляет 86,8 %. Это, несомненно, сказывается на социально-экономические проблемах, характерных для объекта управления подобного типа (экология, социальная инфраструктура). Протяженность области с севера на юг приближается к 500 км, с запада на восток она составляет 300 км.
Анализ административно - территориального деления (а в области 19 сельских районов, 20 городов, 13 городских районов, 47 поселков городского типа и 1137 сельских населенных пунктов) показывает, что в поселенческой структуре области преобладает урбанистическая составляющая - города и поселки городского типа. В восьми городах численность постоянного населения превышает ЮОтыс. чел., в том числе в Новокузнецке она достигает 580.7 тыс. чел., в Кемерове - 439.5 тыс.чел., в Прокопьевске - 247.0 тысяч человек. Такое положение предъявляет особые требования к уровню муниципального управления в Кемеровской области.
Надо отметить, что существующая система расселения крайне неравномерна. Это обусловлено концентрированным развитием основных градообразующих отраслей - угольной, металлургической и химической. Особенно неблагоприятно расселение на территориях, осваиваемых горной промышленностью, главным образом - угольной, где оно осуществлялось по принципу "поселок - шахта". Ареалы наиболее интенсивного заселения привязаны к Кузнецкой котловине. Здесь плотность населения приближается к 100 человекам на 1 кв. км. и на 1/4 территории области сосредоточено 9/10 ее промышленности и населения.
Эколого-экономические последствия такого сдвига в размещении производительных сил области и формировании территориальных пропорций в ее экономике крайне неблагоприятны.1 В хозяйственном обороте слабо используются север и северо-восток области. На территориях же, где уровень концентрации хозяйственной деятельности непомерно велик, воздействие ее на окружающую среду и природные ресурсы приводит к образованию зоны экологического бедствия.
Комплексная модель управления региональной нформатизацией
Управление региональной информатизацией автору представляется многоплановым и комплексным процессом, частью целостной современной системы регионального менеджмента. Для учета основных факторов, с помощью которых можно целенаправленно воздействовать на развитие информатизации в регионе, целесообразно воспользоваться декомпозиционным подходом. Под моделью управления региональной информатизацией автор понимает описание математическими зависимостями совокупности факторов, определяющих процесс управления информатизацией как отраслью народного хозяйства. Необходимость вышеперечисленных законных и подзаконных актов объясняется тем, что следует дать правовую основу следующим аспектам развития информатизации. 1.Стимулирование частного капитала в региональную информатизацию. 2. Ввод в оборот понятие «муниципальные информационные ресурсы», как составной части информационных ресурсов области. 3. Регламентация способов формирования и использования информационных ресурсов на территории региона. 4. Установление перечня особо важной информации, введение областного госзаказа на информационные ресурсы. 5. Определение ответственности за достоверность предоставления информационных ресурсов. 6. Регламентирование коммерческой формы использования государственных информационных ресурсов.
Регламентирование использования органами государственного и муниципального управления коммерческих информационных ресурсах.
Из данного комплекса первым и центральным законом, регулирующим развитие региональной информатизации в Кузбассе должен стать Закон «Об информационных ресурсах Кемеровской области», проект которого разрабатывался при участии автора данной работы (Приложение стр. 488 ).
Отличительной особенностью данной схемы является наличие и особая роль Управления по политике информатизации, коордйнирущего развитие региональной информатизации, наличие и разграничение функций между двумя Координационными Советами, а также реплицирование сновных положений региональной организации управления информатизацией на местный уровень.
Для более четкой работы по созданию общерегиональных систем в схеме предусмотрено разделение функций заказчика и генерального исполнителя, в лице Территориального центра информатизации органов регионального управления (ТЦИ ОРУ). При этом неприменным условием является конкурсность при размещении госзаказов на информационные системы органов управления, поскольку ТЦИ ОРУ является структурой, основной задачей которой является координация разработки наиболее стратегических проектов информатизации. Он также может выполнять функции информационного маркетингового Центра, информационно-консалтинговой службы и т.д.
Организационная составляющая модели не должна быть неизменной, в процессе развития региональной информатизации предполагаются изменения, в частности должно учитываться изменение самой управляющей структуры и изменение ее функций. Так, после создания информационной инфраструктуры и построения единого информационного пространства на уровне региона, возможна модификация организационной составляющей в структуру, основной задачей которой будет информационное наполнение и обработка баз данных органов управления.
Третья составляющая модели (W) включает принципы и методы информатизации, упомянутые в первой главе; методологические и руководящие материалы по оценке эффективности проектов по информатизации, но не ограничивается ими. Говорить об управляемости, как же было отмечено ранее, можно лишь, имея систему оценок для анализа текущего состояния управляемого объекта и выработки стратегических направления его развития.
Предпринятая в параграфе 2.3 попытка проанализировать состояние региональной информатизации на основе данных органов статистики, показала отсутствие необходимой информации. Оперируя лишь данными о количестве предприятий, занимающихся оказанием информационно-вычислительных услуг и разработкой программ, трудно не только оценить состояние отрасли, но и провести сравнительный анализ развития информатизации. А предприятия, зарегистрированные на территории Кемеровской области, вполне могут работать на удовлетворение информационных потребностей соседних городов и областей.
Важность системы максимально объективных оценок состоит еще в том, что принятие решений по развитию информационных систем связано зачастую с достаточно крупными финансовыми затратами, которые требуется не только сосредоточить (скажем, используя программно-целевой метод управления), но и рационально их распределить.
Остановившись на объекте исследования, выбранном в данной работе, отметим, что органы власти, выполняющие свои функции на территории Кемеровской области, не смогут эффективно использовать информационные технологии для целей управления, абстрагировавшись от состояния информатизации у реальных или потенциальных информационных партнеров.
Скажем, службы муниципалитетов заинтересованы в оперативном поступлении информации от Федеральной налоговой инспекции по Кемеровской области о состоянии расчетов с бюджетом предприятий, расположенных на их территории. Федеральные службы опираются в своей работе на данные, поступающие с муниципального и регионального уровней. Администрация области, выполняя свои функции, информационно также вязана с каждой службой федерального уровня и с каждым муниципалитетом. При этом управляемые объекты у всех одни - предприятия и население, находящиеся на территории области.
Возникает проблема, если не выравнивания состояния информатизации в различных структурах власти и управления, то регулирования процесса достижения ими определенного уровня технического, технологического и информационного обеспечения.
В связи с этим необходимо определить методические подходы, по крайней мере, к решению двух задач. С одной стороны, найти механизм оценки и ранжирования органов управления по состоянию информатизации. На базе этой информации можно принимать решения либо перераспределительно- бюджетного характера (используя тот же механизм программно-целевого подхода), либо стимулирующей направленности.
С другой стороны, следует иметь методику анализа, так называемой, «обратной связи», позволяющей определить взаимосвязь и влияние процесса развития информатизации на объект управления в целом. Это чрезвычайно сложная задача, поскольку экономика региона испытывает на себе трудноисчислимое количество воздействий. Поэтому на первом этапе достаточно найти группы взаимозависимых показателей, чтобы отсечь не коррелирующие друг с другом параметры.
