Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы исследования государственного регулирования сельского хозяйства в условиях ВТО
1.1. Факторы, влияющие на адаптацию сельского хозяйства к условиям ВТО
1.2. Государственное регулирование в системе факторов адаптации сельского хозяйства к условиям ВТО
2. Оценка реализации мер государственного регулирования по адаптации сельского хозяйства к условиям ВТО
2.1. Методический подход к оценке мер государственного регулирования по адаптации сельского хозяйства к условиям ВТО
2.2. Оценка мер государственного регулирования сельского хозяйства в региональном аспекте
3. Приоритетные направления государственного регулирования сельского хозяйства в условиях ВТО
3.1. Обоснование приоритетов государственного регулирования сельского хозяйства
3.2. Совершенствование направлений и инструментов государственного регулирования сельского хозяйства
3.3. Формирование конкурентных преимуществ в сельскохозяйственном производстве
Заключение 146
Список использованной литературы 149
- Государственное регулирование в системе факторов адаптации сельского хозяйства к условиям ВТО
- Оценка мер государственного регулирования сельского хозяйства в региональном аспекте
- Совершенствование направлений и инструментов государственного регулирования сельского хозяйства
- Формирование конкурентных преимуществ в сельскохозяйственном производстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сложность и масштабность задач по повышению конкурентоспособности сельскохозяйственных производителей на отечественном и мировом рынках, обеспечению продовольственной безопасности страны требуют нового качества управления сельскохозяйственным производством на всех уровнях его функционирования (макро-, мезо-, микро-). Данное обстоятельство усиливается присоединением России к ВТО, предусматривающим переход на рыночные инструменты управления экономикой, а также созданием единого экономического пространства, которое значительно влияет на развитие отдельных видов сельскохозяйственной деятельности (молочное и мясное скотоводство, производство сахара) и обусловливает необходимость повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Решение обозначенных задач невозможно без участия государства, способствующего формированию инновационного типа воспроизводства, прежде всего, на уровне базового звена экономики – хозяйствующего субъекта. Происходящие в последние годы существенные изменения в системе государственного влияния на развитие сельского хозяйства дали положительные результаты. Однако агробизнес по-прежнему остается непривлекательным для частных инвестиций, уровень рентабельности не обеспечивает самодостаточность отрасли, а реализация мер государственного регулирования не способствует выравниванию паритета доходов сельского хозяйства с другими сферами экономики. Поэтому возрастает необходимость теоретического обоснования направлений государственного регулирования сельского хозяйства в условиях ВТО, механизмов его реализации и научно-методического сопровождения. В этой связи представленное диссертационное исследование является актуальным и своевременным.
Степень разработанности проблемы. Разработка теоретических и практических основ государственного регулирования базируется на материалистическом понимании процессов совершенствования экономических отношений в аграрном секторе, в разработку которых значительный вклад внесли Н. Кондратьев, М. Туган-Барановский, А. Чаянов.
Экономические и социальные проблемы сельскохозяйственного производства и роль в их решении государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства нашли отражение в работах Т. Бабич, Н. Балашовой, И. Буздалова, Е. Заворотина, О. Иншакова, И. Кошкарева, В. Милосердова, В. Нечаева, Н. Оксанич, Л. Поповой, Г. Романенко, Г. Тимофеевой, И. Ушачева, А. Черняева.
Подходы к оценке реализации мер государственного регулирования в сельском хозяйстве изложены А. Гранбергом, Е. Захаровой, Н. Николаенко, А. Стадником, Р. Хакимовым, С. Шелковниковым.
Опыт поддержки сельского хозяйства в развитых странах мира освещён А. Жученко, В. Назаренко, А. Попцовым, Е. Серовой, Е. Шершневым, Н. Юрканайте.
Вопросы совершенствования форм и методов государственной поддержки в условиях вступления России в ВТО представлены в работах Г. Карпенко, Н. Лукашёва, А. Наумкина, А. Никитиной, Д. Эпштейна, С. Яхнюка и др.
Несмотря на многоаспектность исследования проблем функционирования сельскохозяйственного производства, в аграрной науке отсутствуют разработки по его адаптации к изменившимся экономическим условиям в связи с присоединением России к ВТО, не решены вопросы повышения конкурентоспособности на уровне хозяйствующего субъекта, требуют совершенствования экономические меры государственного регулирования российского сельского хозяйства и методические подходы к их оценке. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, постановку цели и задач.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании направлений государственного регулирования сельского хозяйства России в условиях ВТО и разработке подходов и инструментов их реализации. Достижение поставленной цели предопределило решение следующих задач:
– выявить факторы, определяющие риски и ограничения развития сельского хозяйства, связанные с вступлением России в ВТО;
– аргументировать стратегические приоритеты государственного регулирования сельского хозяйства в условиях ВТО;
– обосновать методический подход к оценке мер государственного воздействия на сельское хозяйство и раскрыть их влияние на результаты хозяйствования;
– на основе анализа мирового опыта государственного регулирования аграрной экономики определить способы поддержки доходов сельскохозяйственных производителей;
– предложить направления и инструменты государственного регулирования сельского хозяйства, соответствующие классификации ВТО;
– выделить инструменты формирования конкурентных преимуществ на уровне хозяйствующего субъекта в сельском хозяйстве.
Объектом исследования является система государственного регулирования сельского хозяйства в условиях ВТО.
Предметом исследования выступает совокупность экономических и управленческих отношений, складывающихся в процессе государственного регулирования сельского хозяйства в условиях вступления России в ВТО.
Методологической и теоретической основами диссертационного исследования послужили теории и концепции классиков аграрной науки, работы отечественных и зарубежных ученых, разработки ведущих научных учреждений по проблемам функционирования сельскохозяйственного производства, монографии, научные статьи. В процессе исследования автором использованы абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный методы исследования, методы сравнения, обобщения, системного подхода и комплексной оценки, а также графического изображения.
Информационную базу исследования составили Федеральные законы РФ, Федеральные и региональные программы, Постановления Правительства РФ, нормативные акты РФ, обобщения статистических данных по РФ, Волгоградской области, годовые отчеты агропредприятий Волгоградской области, справочные и нормативные материалы, информация периодической печати, материалы монографических исследований и научные статьи, Интернет-ресурсы, результаты расчетов автора.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
-
Для сельского хозяйства участие в ВТО не только привилегия (стимулирование конкурентоспособности, возможность улучшения доступа на мировой агропродовольственный рынок, повышение инвестиционной привлекательности, приток иностранных инвестиций, правовой режим разрешения споров), но и определенные риски (угроза снижения продовольственной безопасности, падение объемов производства, потеря рабочих мест, отток трудоспособного населения, снижение доходов и замедление темпов модернизации), обусловленные трансформационными (снижение почвенного плодородия, низкий уровень квалификации работников, техническая и технологическая отсталость, старение сельского населения) и трансакционными факторами (неразвитость производственной и рыночной инфраструктуры, недостаточность ресурсной поддержки, финансирования науки, слабое регулирование агропродовольственного рынка и др.) природного, материально-технического, технологического, человеческого и организационно-управленческого характера. Указанные факторы риска нивелируются наличием инновационных технологий, систем ведения растениеводства и животноводства, сети образовательных и научных учреждений, развитием мелиорации, совершенствованием инструментов государственного регулирования и других условий, которые позволяют субъектам сельского хозяйства с меньшими издержками адаптироваться к требованиям ВТО.
-
Важным организационно-управленческим фактором адаптации сельского хозяйства к условиям ВТО выступает государственное регулирование, необходимость которого определяется особыми условиями функционирования агробизнеса и агропродовольственного рынка. Современное состояние государственного регулирования сельского хозяйства является следствием либерализации аграрной экономики, необеспеченности принимаемых законодательно-правовых актов соответствующими ресурсами и механизмами реализации. Оно не обеспечивает инновационного типа воспроизводства как условия формирования конкурентных преимуществ отечественной сельскохозяйственной продукции, а меры господдержки не соответствуют классификации ВТО. Выявленные сильные (расширение инструментов воздействия на аграрную экономику, сочетание прямых и косвенных методов регулирования) и слабые стороны (диспаритет цен, превалирование нерыночных рычагов воздействия и др.) регулирования сельского хозяйства, систематизация мер господдержки в рамках классификации ВТО позволили определить стратегические приоритеты государственного регулирования в условиях ВТО (продовольственная безопасность, рост производительности труда за счет модернизации, стабилизация продовольственных рынков, преодоление разрыва доходов сельского хозяйства с другими сферами экономики).
-
Оценку мер государственного регулирования сельского хозяйства целесообразно проводить на основе методического подхода, включающего три уровня функционирования агропроизводства (отрасль, регион, предприятие) и выделение четырех блоков показателей: количественный, факторный, результативный и критериальный. Первый блок (количественный) характеризует объем господдержки; показатели факторного блока позволяют определить потенциальные возможности расширенного воспроизводства сельского хозяйства на инновационной основе; результативные показатели – оценить условия воспроизводственного процесса; критериальные – проанализировать достижение целей государственного регулирования. Применение данного методического подхода позволило комплексно оценить условия функционирования агробизнеса, которые характеризуются, с одной стороны, недостаточностью объема господдержки, низкой эффективностью государственного регулирования сельского хозяйства, с другой стороны, превалированием нерыночных методов и инструментов государственного воздействия.
-
Обобщение опыта государственного воздействия на аграрную экономику в развитых странах мира показало, что основным инструментом, обеспечившим выход сельского хозяйства на устойчивые конкурентные позиции, стала цена. В условиях рынка реализовать принцип экономической обоснованности цены на сельскохозяйственную продукцию возможно регулированием спроса и предложения через госзаказ, квоты, залог, товарные и закупочные интервенции, что лишь частично решает проблему диспаритета цен. Выравнивание доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей с другими сферами экономики предлагается осуществлять посредством страхования цены как одного из инструментов поддержки доходов в сельском хозяйстве и оптимизации налогообложения.
-
Предложенные направления (стабилизация конъюнктуры рынка, поддержка доходов сельскохозяйственных производителей, развитие приоритетных видов деятельности, модернизация материально-технической базы и др.) совершенствования государственного регулирования сельского хозяйства учитывают ограничения, связанные с вступлением России в ВТО, состояние сельского хозяйства, предусматривают преемственность реализуемых инструментов в рамках государственной поддержки по созданию общих условий функционирования отрасли и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции. Меры господдержки целесообразно направить на повышение почвенного плодородия, развитие мелиорации, модернизацию материально-технической базы, стимулирование импортозамещения, поддержку доходов сельхозпроизводителей (субсидии на 1 га, 1 гол., целевые программы, страхование цены). В качестве способов регулирования рынка сельскохозяйственной продукции предлагаются меры по стабилизации конъюнктуры рынка (квоты, залог, товарные и закупочные интервенции) и компенсации потерь вследствие колебаний цен (выплаты на объем реализованной продукции).
-
Адаптация субъектов сельского хозяйства к условиям ВТО предполагает оптимальное сочетание государственных регуляторов и стимулирование конкурентоспособности на уровне хозяйствующего субъекта. В основе этого сочетания лежат факторы и условия управления бизнес-процессом, а также степень удовлетворения интересов его участников: собственников, менеджеров, наемных работников. Согласование интересов всех участников и ориентация их на производство конкурентоспособной продукции достигается посредством следующих инструментов: экономические регуляторы, технические и технологические регламенты, регламенты качества производимой продукции, организационные меры и правовые нормы (правила взаимоотношений). Основными принципами, на которых строится процесс управления, являются конкурентоспособность, инновационность, системность, технологичность, социальное партнерство, разделение рисков между всеми участниками бизнес-процесса, экономическая ответственность и др.
Научная новизна диссертационного исследования характеризуется следующими положениями:
– раскрыто влияние природного, материально-технического, человеческого, технологического, организационно-управленческого факторов на процесс адаптации субъектов сельского хозяйства страны к условиям ВТО (сдерживающее и смягчающее риски присоединения), обусловленное особенностями функционирования агробизнеса и императивами государственного регулирования сельского хозяйства;
– определены стратегические приоритеты государственного регулирования сельского хозяйства в условиях ВТО, обеспечивающие самодостаточность сельского хозяйства и инновационный тип воспроизводства в отрасли;
– предложен методический подход и инструментарий оценки государственного регулирования сельского хозяйства, включающий три уровня (отрасль, регион, предприятие), четыре блока показателей: количественный, факторный, результативный, критериальный, позволяющий, в отличие от существующих подходов, комплексно оценить экономические условия функционирования агробизнеса;
– обоснована необходимость поддержки доходов сельхозпроизводителей и компенсации потерь от нестабильной ценовой конъюнктуры регулированием спроса и предложения и введением инструмента «страхование цены»;
– определены перспективные направления и инструменты совершенствования государственного регулирования сельского хозяйства в соответствии с классификацией ВТО, в рамках которых предложены оптимизация налогообложения и эконометрические модели расчета стартовой цены и индикаторов продуктивности земли и животных, рекомендуемые к использованию при обосновании страхования цены и выплат на 1 га и 1 гол;
– в отличие от известных в аграрной практике способов повышения конкурентоспособности сельскохозяйственного производства предложено осуществлять формирование конкурентных преимуществ в границах управления бизнес-процессом посредством экономических регуляторов, технических и технологических условий (регламентов), регламентов качества продукции, организационных мер и правовых норм.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в расширении теоретических положений, обосновании и разработке подходов и практических предложений по государственному регулированию сельского хозяйства в условиях ВТО. Представленные в работе методики, разработки, рекомендации могут быть использованы при обосновании направлений государственной поддержки на отраслевом и региональном уровнях, что позволит повысить уровень адаптации субъектов сельского хозяйства России к условиям ВТО.
Материалы исследования используются в процессе преподавания дисциплин – «Экономика управления», «Аграрная политика», «Экономика отраслей АПК», «Экономика предприятия» в системе подготовки и переподготовки кадров агробизнеса.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в работе научные положения, выводы и результаты соответствуют области исследования специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство):
– пункту 1.2.32 «Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК» – предложен методический подход, и проведена оценка государственного воздействия на воспроизводственный процесс в сельском хозяйстве, определены направления и приоритеты совершенствования государственного регулирования сельского хозяйства России в условиях ВТО;
– пункту 1.2.51 «Аграрные аспекты присоединения России к Всемирной торговой организации» – выявлены и раскрыты факторы, определяющие риски вступления России в ВТО.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические результаты исследования обсуждались на Международной научно-практической конференции «Научные диалоги в эпоху инновационных преобразований общества» (Саратов, 2012), Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Развитие научной, творческой и инновационной деятельности молодежи» (Курган, 2010); конференции Всероссийской школы молодых ученых «Закономерности развития региональных агропродовольственных систем» (Саратов, 2010); региональной научно-практической конференции «Инновации и нанотехнологии – основа получения гарантированных урожаев кормовых культур в зоне сухого земледелия» (Волгоград, 2010).
Публикации. Наиболее существенные положения исследования опубликованы в 12 работах автора, в том числе в 4 статьях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ. Общий объем публикаций 18,2 п.л., из них авторских – 13,1 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 178 наименований, 35 таблиц, 13 рисунков и 8 приложений. Объем работы – 166 страниц.
Государственное регулирование в системе факторов адаптации сельского хозяйства к условиям ВТО
Вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) -закономерный процесс адаптации ее в мировую экономику. В качестве преимуществ для сельского хозяйства рассматривают: - стимулирование повышения конкурентоспособности отечественной продукции; - возможность улучшения доступа на мировой рынок сельскохозяйственного сырья и продовольствия; - повышение инвестиционной привлекательности аграрного сектора за счет притока иностранных инвестиций.
Однако состояние сельского хозяйства России, условия, на которых она вступила в ВТО, опыт функционирования в этой организации таких стран как Киргизия, Украина, Молдова свидетельствуют о возможных рисках и угрозах. Значит ли это, что Россия не должна интегрироваться в мировое пространство. Разумеется, нет. Чтобы минимизировать потери, связанные с вступлением России в ВТО, необходимы научный анализ факторов, определяющих риски в сельском хозяйстве и разработка мер по их смягчению.
Одним из основных рисков, чаще всего, называют усугубление системных проблем сельского хозяйства (низкая доходность, конкурентоспособность, техническая оснащенность, технологическая отсталость, социальная необустроенность села), обусловленных трансформационными факторами: природный, человеческий, материально -технический,технологический.
Природный. Известно, что земля в сельском хозяйстве является основным средством производства, определяющим его хозяйственные результаты, поэтому одна из основных задач состоит в восстановлении и повышении почвенного плодородия, а также сохранении сельскохозяйственных угодий как природного ресурса.
Исследования, проведенные учеными Волгоградского аграрного университета, показали обратное. Влияние качеств земли на ее продуктивность в последние годы очень низкое. Коэффициент корреляции, описывающий зависимость урожайности ведущих культур региона -зерновых с совокупным почвенным баллом в 2001-2007 гг. составил всего 0,203, что лежит в пределах ошибки [78] и свидетельствует об отходе от адаптивно-ландшафтной системы земледелия, способной не только повысить продуктивность пашни, но и восстановить утраченное плодородие. Адаптивно- ландшафтная система земледелия, как никакая другая, реализует комплексный подход к использованию земли, сочетая биологические, технико-технологические и экономические факторы. Ведь научное управление экономикой сельского хозяйства должно учитывать не только экономические законы, но и законы природной среды: равнозначности, незаменимости, ограниченности и совокупности жизненных факторов, законов минимума, оптимума и максимума. В сельском хозяйстве, как нигде, действует закон независимости факторов производства [11, с. 10]. По этому поводу К.А. Тимирязев писал: «Нигде, может, ни в какой другой деятельности не требуется взвешивать столько разнообразных условий успеха, нигде не требуется таких многосторонних сведений, нигде увлечение односторонней точкой зрения не может привести к такой неудачи, как в земледелии» [131, с. 40]. Действительно, земельные, материально-технические и трудовые ресурсы должны быть сбалансированы и нарушение этого баланса ведет к снижению эффективности землепользования. Это подтвердил нормативно-ресурсный подход к оценке использования сельскохозяйственных угодий в Волгоградской области [163, с. 46].
Расчетами установлен наивысший уровень выхода валовой продукции на 1 га сельскохозяйственных угодий (сопоставимый по ресурсному потенциалу) в Среднеахтубинском районе (18,61 тыс. руб./га), а наименьший - в Урюпинском (1,67 тыс. руб./га) при совокупном почвенном балле 56 и 87 соответственно (приложение 1).
За годы реформ в России создана новая система землепользования в сельском хозяйстве: введен институт частной собственности на землю, рынка земли, аренды, осуществлен переход к платному землепользованию, основанному на кадастровой оценке земли, произведено перераспределение сельскохозяйственных угодий в пользу граждан. На их долю в стране приходится около 30%. Вместе с тем продолжает снижаться почвенное плодородие, медленно вовлекаются выведенные ранее из сельскохозяйственного оборота земли. Такие земли составляют около 40 млн.га.
Произошел резкий спад внесения как органических, так и минеральных удобрений. Если в 1990 г. на 1 га посевной площади в России было внесено 88 кг д.в., то в 2000 г. - 19 кг, в 2010 г.- немногим более 30 кг, при том, что производство минеральных удобрений не сократилось, а осталось на уровне 1990 г.
В России вносится удобрений в 3,5 раза ниже, чем в Канаде, в 5,5 раз, чем в США и в 6,5 раза, чем в Германии и Франции [139, с. 13], тогда как воспроизводство и повышение почвенного плодородия немыслимо без соблюдения закона возврата вещества в почву, в первую очередь, через внесение удобрений. Ведь наличие веществ, которые растения поглощают из почвы, ограниченно в любой, даже самой плодородной почве, и если не возмещать убыль азота, фосфора, калия и других элементов, выносимых с урожаем, то все почвы быстро истощаются [149]. В этой связи важным является выявление влияния минерального и органического питания не только на урожайность культур, но и на агрохимические параметры почвы, определяющие ее плодородие. Одним из важнейших таких параметров представляется содержание гумуса и остаточных элементов в почве [77, с. 65]. Однако отрицательный баланс внесения и выноса питательных веществ из почвы за пять последних лет достиг 35 млн. т д.в. [139].
Отчасти просчеты ускоренной аграрной реформы в этой области решались Федеральной целевой программой «Сохранение и восстановление плодородия земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов», вошедшей в последующем в Госпрограмму. Одним из направлений программа предусматривает прямое государственное инвестирование строительства, реконструкции и восстановления объектов мелиорации, субсидирование части затрат на внесение минеральных удобрений. Многие считают данную поддержку недостаточной, и мы разделяем эту точку зрения.
Оценка мер государственного регулирования сельского хозяйства в региональном аспекте
Реализацией данного закона предусматривалось создать предпосылки устойчивого развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, которые нашли свое воплощение в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. (далее Госпрограмма), по результатам которой увеличение объема производства продукции сельского хозяйства по отношению к 2006 г. должно было составить 24,1%, а доведение доли отечественных продовольственных товаров в розничной торговле продовольственными товарами до 70%. Это стало окончательным признанием государственного регулирования воспроизводства в сельском хозяйстве, в том числе и за счет прямой государственной поддержки.
В рамках Программы было принта ряд правительственных постановлений и разработано ряд подпрограмм. Оценивая роль Госпрограммы, как основного инструмента аграрной политики, следует отметить расходование бюджетных средств за период реализации Госпрограммы в качестве приоритетного направления признает достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства, доля которого составила 65,7%. С одной стороны, это оправдано, с другой - бюджетные процедуры в границах предоставляемых экономических инструментов способствуют росту трансакционных издержек в форме платы за кредит и как следствие - перераспределению государственной поддержки в банковский сектор. Следует обратить внимание не недостаточность рыночных инструментов. Так, бюджетные ресурсы, направленные на регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и на устойчивое развитие сельских территорий занимают в пределах 6%. Вместе с тем данным документом обозначены новые подходы государства к развитию сельского хозяйства, которое теперь признается перспективной и высокотехнологической отраслью национальной экономики. И с этим нельзя не согласиться. Действительно, сельскохозяйственное производство рассматривается одним из составляющих целостного социально - экономического развития сельских территорий, направленного на повышение уровня и качества жизни сельского населения, создание условий для улучшения демографической ситуации в сельской местности. Впервые, после 1991 г., на пять лет закреплены конкретные финансовые параметры поддержки сельского хозяйства, обозначены механизмы их реализации, источники финансирования. В целом ресурсы на пятилетний период составляли 551 млрд.руб. только из федерального бюджета. В таких же размерах предполагается софинансирование бюджетов субъектов Российской Федерации. Учитывая переходный характер российской экономики, государство приступило к осуществлению политики создания современного сельскохозяйственного производства, реально сделав акцент на рыночные механизмы поддержки в сочетании с программно — целевым подходом (целевые программы стали составной частью Госпрограммы).
Политика поддержки сельского хозяйства стала смещаться в сторону создания общих благоприятных условий функционирования сельского хозяйства. Однако подвижки экономических отношений государства с сельскохозяйственными товаропроизводителями в сторону цивилизованных, рыночных не обеспечили столь быстрого формирования условий воспроизводства в сельском хозяйстве, не сняли противоречий в этой области и свидетельствуют о неадекватном современному сельскому хозяйству экономическом механизме реализации господдержки. Экономические отношения государства и сельского хозяйства мы воспринимаем более широко, чем отношения по поводу формирования продовольственных ресурсов для государственных нужд в их конкретном понимании. Это отношение по поводу продовольственной безопасности страны, определяемой состоянием экономики Российской Федерации, в том числе ее агропромышленного комплекса, которое обеспечено соответствующими ресурсами, потенциалом, гарантиями и при котором без уменьшения государственного продовольственного резерва независимо от внутренних и внешних условий удовлетворяются потребности населения в продуктах питания в соответствии с физиологическими нормами [144]. Следовательно, отношения, которые возникают между производителями и потребителями сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в независимости от их субъектного представительства прямо или опосредовано (через механизм регулирования) определяются государством, а сельскохозяйственный товаропроизводитель оценивает их по условиям функционирования агробизнеса в режиме расширенного воспроизводства. В этой связи взаимодействие сельскохозяйственных товаропроизводителей с государственными институтами должно осуществляться на принципах экономического стимулирования и поддержки отечественного производства продовольствия с учетом внешней и внутренней конкуренции, не исключая государственного вмешательства в рыночные отношения, если это касается условий воспроизводства в сельском хозяйстве и укрепления продовольственного потенциала страны. Насколько эффективными оказались принимаемые меры, проследим через призму оценки функционирования сельскохозяйственного производства России.
Если характеризовать состояние экономики сельского хозяйства, то несмотря на отдельные положительные результаты в отрасли, аграрная экономика по-прежнему не стабильна. Действительно, если исключить неблагоприятный по погодным условиям 2010 г., нет резкого спада производства (табл. 5). Напротив, заметен рост по отдельным видам продукции, в том числе и в животноводстве, а в 2011 г. общий прирост составил 20 %, отмечается увеличение скота и птицы во все годы, начиная с 2006 г. и прирост этот значителен - 38 % (11,6 млн.т против 7,9), производство молока по годам колеблется незначительно, яйца увеличилось на 9%.
Прирост производства скота и птицы обеспечивался за счет мяса свиней и птицы, как более скороспелых видов животных, давших ощутимый результат после вливания бюджетных средств в эти отрасли в рамках национального проекта «Развитие АПК» (табл. 6).
Совершенствование направлений и инструментов государственного регулирования сельского хозяйства
Одним из факторов динамичного развития сельскохозяйственного производства является технико-технологическая и организационно -экономическая модернизация, проявляющаяся на поверхности экономических явлений как гармонизация производительных сил и экономических отношений. Критерием оценки данного явления служит функционирование сельского хозяйства в режиме расширенного воспроизводства. Отрасль, производящая ничем независимые продукты питания, должна самовоспроизводиться, даже если она выполняет чисто технологические функции по производству сельскохозяйственного сырья.
Разрешение данного звена противоречий представляется возможным либо за счет государственной поддержки (дотаций, субсидий), либо за счет обоснованной аграрной цены, либо их разумного сочетания. Экономически обоснованная цена покрывает средние (общественные) затраты на производство товара и включает необходимую для расширенного производства прибыль, то есть в совокупности с благоприятной бюджетной и кредитной политикой гарантирует самодостаточность сельского хозяйства.
Экономический механизм адаптации сельскохозяйственного производства должен учитывать традиции, условия и состояние сельского хозяйства России, опираться на опыт развитых стран и нацелен на решение стратегических задач развития отрасли.
В данном русле целесообразно остановиться на аграрной политике США и ЕС как основных экспортеров сельскохозяйственного сырья и продовольственных товаров на мировой рынок. При этом следует отметить, что аграрная политика США в ее современном виде есть продукт исторического развития, начало которой относят к реформам Ф.Рузвельта. В настоящее время она строится на сочетании государственного регулирования и прямой государственной поддержки, экономических и внеэкономических инструментов и является экспортно-ориентированной, то есть выполняет функции и решает задачи, которые для России могут рассматриваться лишь в будущем.
Государственное регулирование сельского хозяйства в США отражает реалии сложившейся ситуации. А они таковы - сельское хозяйство этой страны является одним из продуктивных и эффективных в мире. В ней не стоит вопрос о продовольственной безопасности как в России, скорее о перепроизводстве продукции и ее сбыте, поэтому направленность государственного воздействия на аграрную экономику иная.
В этой связи есть необходимость выделить в аграрной политике США период, близкий состоянию России. Таким периодом являются 30-е годы прошлого столетия, когда страна столкнулась с системным кризисом и «в корне изменила американскую экономическую философию по отношению к сельскому хозяйству, заложила основы всех последующих систем регулирования и субсидирования сельского хозяйства» [70, с. 376].
Однако этот кризис был значительно слабее, чем в 90-е годы в России. Сельскохозяйственное производство упало всего на 6%, тогда как в России почти на половину, не было столь массового забоя продуктивного скота и старения материально-технической базы. Диспаритет цен составлял 40%. Серьезной проблемой того периода было падение доходов фермеров, цен, стоимости фермерского капитала, рост задолженности. Ситуация оценивалась как форс-мажорная и требовала срочного пересмотра либеральной экономической политики относительно сельского хозяйства.
Одной из первых мер в этом направлении было введение моратория на фермерскую задолженность, чтобы остановить их массовое банкротство. Следует признать, что столь не популярные для либеральной экономики меры не были новы в аграрном законодательстве. Они практиковались в
России во времена правления П. Столыпина (крестьянские земли не могли быть предметом хозяйственной правоответственности и отобраны за долги). По такому же пути пошла Германия в начале 30-х годов, введя закон о неотчуждении крестьянского двора. Этим признавалась значимость для страны сельского хозяйства и работающего на земле человека [70]. В России же по сей день не принят никакой правительственный акт о запрете банкротства сельскохозяйственных организаций. Его отсутствие подтверждает, что начавшийся в 90-е годы организационный кризис продолжается и ведет к «сужению» сельского хозяйства.
Кроме запрета банкротства в США важнейшей экономической задачей, требующей неотложного решения в тот период, стала стабилизация цен на сельскохозяйственную продукцию, ликвидация диспаритета цен и поддержание его устойчивости как экономической базы воспроизводства в отрасли. Данный акт был важен не только для самого сельского хозяйства, но и экономики в целом, так как стабилизировал цены на продовольствие, создал устойчивый спрос на промышленную продукцию, поступающую в село. Было введено такое понятие как «базовые цены - 1909 -1914 гг.» и весь экономический механизм регулирования сельского хозяйства базировался на возможности восстановления (хотя бы частично) этого паритета цен, а сам принцип паритета цен был законодательно оформлен. Это дало право правительству выдавать кредиты на поддержание цен с одновременным ограничением производства. Представленные меры поддержки цен и увязка их с обязательствами по ограничению производства впоследствии стали стандартными мерами государственной аграрной политики США [70].
Следует признать, в России ни по одному виду сельскохозяйственной продукции нет перепроизводства, даже по зерну (если брать во внимание развитие животноводства). Что касается паритета цен, то до сих пор это не стало проблемой государственного уровня и все отпущено на откуп рынка, хотя всем очевидно, что создание общих условий функционирования агробизнеса, озвученные Госпрограммой, полностью лежат в этой плоскости.
Основным инструментом экономического механизма, реализующим паритетность цен в этот период в США, стала товарная интервенция, осуществляемая созданной на тот период финансово независимой, но государственной Товарно-кредитной корпорацией. Созданная как временная, на период кризиса, корпорация показала свою финансовую состоятельность и роль в стабилизации конъюнктуры рынка. Она функционирует по сей день.
Организация с подобными функциями в начале 90-х годов была создана и в России. Но в отличие от США она просуществовала недолго (до 1998 г.), так и не выполнив своей функции - стабилизации рынка и паритетности цен по причине недостаточности финансирования и нецелевого использования бюджетных средств.
Со временем изменение технологических, производственных условий, общей экономической ситуации в США позволило сельскому хозяйству существовать при более низком уровне паритета - 90% от довоенного уровня. Именно он определял уровень целевых цен, который поддерживало государство в границах ограниченного производства и по которым осуществлялась товарная интервенция.
Одновременно Товарно-кредитная корпорация могла брать в залог и выдавать кредит фермерам под продукцию по более низкой ставке, чем целевые цены. При повышении цены фермеры могли выкупать свою продукцию, а при неблагоприятной конъюнктуре рынка эта продукция переходила в собственность корпорации, которая направляла ее на внутренние товарные интервенции и субсидированный экспорт.
Формирование конкурентных преимуществ в сельскохозяйственном производстве
Однако наиболее полно конкурентные преимущества проявляются через прибыль. Прибыль улавливает расширение продаж в силу производства высококачественной продукции, снижение издержек производства и как следствие, лидерство в ценовой конкуренции. Это даёт основание в качестве распределяемого дохода на уровне хозяйствующего субъекта принять прибыль и распределительные отношения строить исходя из ее величины. Именно через прибыль реализуются такие выделенные автором принципы как социально-экономическое партнерство, гармонизация интересов участников бизнес-процесса, разделение рисков между всеми его участниками, устранение противоречий на всех стадиях бизнес-процесса, увязка материального вознаграждения с результатами предпринимательской деятельности.
Прибыль является обобщающим критерием эффективности бизнес-процесса и деятельности сельхозпроизводителя в целом. Основная ее часть направляется на расширение производства, использование достижений научно-технического прогресса. За счет прибыли формируется резерв, обслуживающий форс-мажорные обстоятельства, фонды социального развития и материального стимулирования, обеспечивается выплата дивидендов. Размеры отчислений по соответствующим направлениям могут быть самыми разными исходя из состояния материально-технической базы, уровня ее модернизации, социальных гарантий, других факторов и ежегодно уточняться. В общем виде модель формирования стимулирующей части оплаты труда представлена на рисунке 13.
При таком подходе оплата труда делится на базовую и стимулирующую. Базовая оплата труда обеспечивает воспроизводственные условия рабочей силы и зависит от качества и количества затраченного труда (нормы выработки, расхода ресурсов, качества выполненных работ в установленные технологическим процессом сроки и других нормативов и регламентов).
Стимулирующая часть оплаты труда зависит от конечного результата - прибыли от реализации продукции, за счет отчислений от которой она формируется. Данный подход к управлению бизнес-процессом был реализован в ООО «Быково-Агротранс» Быковского района Волгоградской области. Средняя оплата труда механизатора составила около 20 тыс. руб. в месяц при соотношении базовой и стимулирующей части 49:51. При этом возросла производительность труда на 12 %, а издержки снизились на 16% за счет прироста урожайности и экономии ресурсов.
Ориентация стимулирующей части оплаты труда на прибыль меняет саму идеологию управления трудом и бизнес-процессом в целом, так как изначально направлена на конечную цель - производство конкурентоспособной продукции и увеличение на этой основе прибыли.
Важным в реализации социального партнерства и формирования психологического климата при осуществлении бизнес - процесса является обеспечение оптимальных соотношений в уровне доходов всех его участников. При этом важно выявить центральную «фигуру» (единицу), от деятельности которой зависят конечные результаты бизнес — процесса. Такой единицей, на взгляд автора, может стать механизатор или оператор животноводства, а оплата труда всех других работников (специалистов, руководителей, обслуживающего персонала) устанавливаться по коэффициентам от уровня дохода механизатора (оператора). Например, в ОАО «Колос» Еланского района Волгоградской области это соотношение колеблется от 55% (водитель) до 150% (начальник производственного участка) оплаты механизатора (табл.35).
Оплата труда генерального директора и его заместителя поставлена в зависимость от оплаты труда начальника производственного участка, а главных специалистов в процентах от уровня генерального директора, поэтому важно обосновать оплату труда центральной «фигуры». Средняя базовая оплата труда - механизатора (оператора) является «внутренним эквивалентом» оценки труда всех других работников, поэтому они непосредственно заинтересованы в организации бизнес - процесса, его ресурсном обеспечении.
Подводя итог вышеизложенному следует заключить, адаптацию сельского хозяйства в условиях ВТО необходимо осуществлять комплексно по трем направлениям: государственная поддержка общих условий функционирования агробизнеса; регулирование рынка сельскохозяйственной продукции; оптимальное сочетание государственного регулирования с инструментами внутрисистемного характера хозяйствующего субъекта.
