Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Теоретико-методологические основы государственного регулирования агропромышленного производства
1.1. Экономическая сущность процессов государственного регулирования 9
1.2. Понятийный аппарат 27
1.3. Оценка зарубежного опыта государственного регулирования 45
1.4. Анализ концепций государственного регулирования АПК 80
Глава 2. Особенности формирования системы продовольственной безопасности в условиях депрессивной экономики
2.1. Система и системные подходы при изучении экономических явлений 103
2.2. Региональные аспекты формирования системы продовольственной безопасности территории 117
2.3. Основные направления и факторы, воздействующие на систему продовольственной безопасности 138
Глава 3. Экономический механизм государственного регулирования АПК
3.1. Экономическая сущность механизма государственного регулирования 158
3.2. Характеристика экономических рычагов государственного регулирования АПК регионов 185
Глава 4. Методические подходы к оценке финансового состояния и финансового оздоровления предприятий АПК на внутрирегиональном уровне в условиях осуществления реструктуризации просроченной задолженности
4.1. Адаптационно-антикризисные меры для предотвращения банкротства сельскохозяйственных предприятий индустриально развитой территории ... 257
4.2. Стратегии развития АПК региона 263
4.3. Меры государственной поддержки в целях финансового оздоровления предприятий АПК 283
Глава 5. Основные направления совершенствования государственной агропродовольственной политики
5.1. Принципы государственного воздействия на аграрную сферу 295
5.2. Концепции основных направлений агропродовольственной политики на 2001-2010 годы 298
5.3. Уровни государственного управления АПК 305
5.4. Внутрирегиональная политика Свердловской области 326
Заключение 336
Библиография 334
Приложение 355
- Экономическая сущность процессов государственного регулирования
- Система и системные подходы при изучении экономических явлений
- Экономическая сущность механизма государственного регулирования
- Адаптационно-антикризисные меры для предотвращения банкротства сельскохозяйственных предприятий индустриально развитой территории
Введение к работе
Необходимость создания в России механизма государственного регулирования АПК, включающего в себя весь комплекс мер воздействия государства на систему экономических отношений, вытекает из места и роли этого сектора в рыночной экономике.
Агропромышленный комплекс в условиях рынка занимает особое положение, не позволяющее в полной мере и на равных участвовать в межотраслевой конкуренции. Низкодоходное сельское хозяйство, зависимое от природных факторов и имеющее ярко выраженный сезонный, цикличный характер производства — более отсталая в технологическом плане отрасль по сравнению с промышленностью. И, наконец, в плане развития производительных сил сельское хозяйство является относительно статичной отраслью, медленнее, чем другие, приспосабливающейся к меняющимся экономическим и технологическим условиям.
В условиях рынка, когда старые структуры в России уже не функционируют, а новые или не созданы, или только создаются, лишь институты государства, как система представительной и исполнительной власти, могут и должны обеспечить социальный и экономический порядок, предотвратить дезинтеграцию общества, ввести страну в нормальное правовое русло и осуществить социальные, экономические и политические реформы.
Уровень сельскохозяйственного производства напрямую влияет и на состояние продовольственной безопасности и продовольственной независимости страны.
Новым этапом в процессе реформирования агропромышленного комплекса стал Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства» (1997 г.). Проект его находился в Государственной Думе более трех лет. Это объясняется неоднозначным восприятием его положений, термин «государственное регулирование» у многих ассоциировался с возвратом к плановой экономике и командно-административным методам управления. Кроме того, применение закрепленных законом рычагов государственного вмешательства требовало вложения значительных средств, что представлялось весьма проблематичным.
Исследования ученых показали, что аграрная реформа не привела к образованию экономически эффективных форм собственности и хозяйствования на земле.
Причин тому много, но самые главные — это потеря управляемости народным хозяйством в целом и АПК, в частности, отсутствие государственного механизма регулирования отношений в АПК, нарушение паритета цен и эквивалентности обмена аграрного сектора с другими отраслями.
У нас в стране создавался стихийный рынок, без регулирования, и рыночные отношения превратились из стимула развития агропромышленного комплекса в фактор его разрушения. В настоящее время необходимость государственного регулирования мало у кого вызывает сомнения.
Главная функция государственного регулирования в экономическом механизме - найти оптимальное сочетание рыночной свободы с регулированием
процессов воспроизводства материальных благ. Осуществить это очень непросто, и решение данной проблемы ни экономической наукой, ни практикой пока еще не найдено, что также свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.
Состояние изученности проблемы. Основополагающими теоретическими и методологическими трудами, посвященными проблемам государственного регулирования и продовольственной безопасности, являются работы таких известных отечественных и зарубежных ученых аграрников, как А. Александров, А.Алтухов, В. Башмачников, Л. Бондаренко, А.Бузгалин, И.Буздалов, Д. Вер-мель, А.Гордеев, Н.Дворядкин, И.Дуданов, А.Зельднер, Я.Камышанов, Дж.Кейнс, А.Костяев, Д.Котц, Э.Крылатых, И.Летунов, П. Лукичев, Е.Лысенко, Т.Лысенкова, А.Маматказин, Д.Миллар, В.Милосердов, А.Михалев, Г.Нико-нова, К.Панкова, А.Петриков, М.Портнер, П.Ротмент, Э.Сагайдак, Д.Сакс, А.Серков, А.Соскиев, А.Ткач, И.Ушачев, М.Фридман, Л.Холод, Ю.Хромов, А.Шишкин, А.Шутьков, П.Чужинов, Д.Эпштейн, Ю.Яременко и другие.
В Уральском федеральном округе исследования по указанным проблемам проводили: Г.Астратова, В.Берсенев, Т.Бухтиярова, Г.Гафт, У.Гусманов, Г.Демидов, В.Иваницкий, Г.Кижлай, М.Ланг, М.Лукиных, В.Маслаков, В. Мин-галев, В.Мымрин, В.Неганова, А.Новоселов, В.Новоселов, И.Норин, Ю.Панус, П.Подгорбунских, А.Пустуев, И.Разорвин, О.Рубаева, В.Русаков, В.Самойлов, Н.Светлакова, Г.Селиванова, А.Семин, А.Татаркин, В.Тур, Н.Филиппов, Р.Ханнанов, С.Чемезов, Ю.Югов и другие.
Вместе с тем, в научной литературе, как правило, исследовались только отдельные рычаги государственного регулирования без увязки с обеспечением продовольственной безопасности в регионах.
В таком контексте проблема государственного регулирования не рассматривалась, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Комплексная постановка проблемы государственного регулирования основных сфер регионального АПК в период формирования системы продовольственной безопасности государства определила цели и задачи настоящего исследования.
Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование целесообразности государственного регулирования АПК; разработка научной концепции и методических рекомендаций эффективного использования экономических рычагов государственного регулирования на разных уровнях управления в сфере АПК региона, финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий индустриально развитой территории.
В соответствии с целью исследования в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:
1. В области теории исследуемого вопроса
проведен ретроспективный анализ институциональных изменений на селе с целью обоснования теоретических основ государственного регулирования на современном этапе;
обоснованы теоретические положения государственной (кейнсианской) и рыночной (неоконсервативной) теорий и их соотношение для выявления ос-
новных характеристик с целью разработки региональной модели социально-ориентированной рыночной экономики;
осуществлена экспертная оценка зарубежного опыта государственного регулирования аграрного сектора и системы продовольственной безопасности в целях его использования в отечественной практике;
научно обоснованы и систематизированы причины и последствия кризиса, повлиявшие на состояние и развитие агропродовольственнои политики страны и региона, а также необходимость разработки механизма государственного регулирования, его место и роль в рыночной экономике;
выявлена, систематизирована и дана оценка основных направлений государственного регулирования с учетом нормативно-законодательной базы федерального и областного уровней;
выявлены положительные и негативные тенденции, характеризующие современное состояние продовольственной безопасности страны, региона и области.
2. В области методологии исследуемого вопроса
проанализированы и систематизированы концептуальные подходы государственного регулирования и разработана научная концепция организации управления АПК в современных условиях;
разработаны основные методологические направления государственного регулирования по решению проблемы экономического перехода от административно-плановой экономики к рыночной;
проведен анализ функционирования и взаимодействия экономических рычагов в системе государственного регулирования на федеральном и областном уровнях в соответствии с нормативно-законодательной базой;
осуществлена авторская трактовка основных научных категорий терминологического аппарата: «государственное регулирование», «продовольственная безопасность», «хозяйственный механизм»;
систематизированы условия, критерии и параметры продовольственной безопасности, являющиеся основой для удовлетворения потребностей в продуктах питания за счет отечественного производства;
обосновано значение государственного регулирования в решении проблемы обеспечения качества пищевых продуктов на основе стандартизации и сертификации продукции;
обоснованы задачи по совершенствованию механизма построения комплексной системы продовольственный безопасности на территории Урала.
3. В области практического использования полученных результатов
проведен анализ отдельных результативных показателей, характеризующих уровень финансового состояния областей Уральского региона, в сравнении с экономическими показателями по Российской Федерации;
разработана модель по выработке критериальных подходов к оценке финансового состояния анализируемых объектов;
предложена методика распределения дотаций между предприятиями АПК с использованием интегрального показателя;
разработаны методические подходы, по применению механизма реструктуризации просроченной задолженности сельскохозяйственных предприятий и организаций АПК по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
проведен факторный анализ показателей с целью выявления причин, влияющих на финансовый результат и осуществления политики финансового оздоровления предприятия.
Предмет исследования - теоретико-методологические аспекты, состояние, тенденции, особенности, комплекс факторов функционирования эффективного механизма государственного регулирования АПК в условиях формирования системы продовольственной безопасности Уральского региона.
Объект исследования - сельскохозяйственные районы и группы предприятий АПК Уральского Федерального округа.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные положения экономической теории; нормативные и законодательные акты федерального и регионального уровней; труды ученых и ведущих специалистов по изучаемой проблеме; методические и инструктивные материалы; монографии; периодическая литература по исследуемым вопросам; материалы научных и научно-практических конференций.
В качестве эмпирической базы были использованы статистические данные по социально-экономическим показателям страны, региона, областей, районов; материалы бухгалтерской отчетности экономических субъектов; справочные материалы, данные результатов финансового анализа по схеме исследования.
В процессе обработки, изучения, анализа были использованы методы: монографический, графический, экономико-статистический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, группировок, социологический.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующих, полученных лично автором и выдвинутых на защиту, положениях:
Углубление и развитие теоретико-методологических основ и принципов государственного регулирования, как сложнейшего многоаспектного механизма, при его переходе на принципиально новую рыночную основу.
Обоснована необходимость формирования эффективного экономического механизма государственного регулирования АПК в условиях создаваемой системы продовольственной безопасности.
Разработана научная концепция государственного регулирования на разных уровнях управления АПК с учетом принципов саморегулирования и самоуправления.
Дополнены теоретические положения, характеризующие современный этап развития агросектора по следующим направлениям: концепция основ управления агропромышленного производства; преимущества крупных предприятий и вертикально интегрированных агропромышленных организаций; координация межотраслевых и межрегиональных связей; формирование органов самоуправления; определение функций федеральных, региональных и районных органов государственного управления; первоочередные задачи обеспече-
ния продовольственной безопасности в регионе; регулирование качества и безопасности пищевых продуктов; особенности экономических рычагов государственного регулирования в Уральском регионе; хозяйственный механизм государственного регулирования АПК.
Разработана принципиально новая модель по выработке критериальных подходов к оценке финансового состояния анализируемых объектов, применительно к Свердловской области;
Выявлены критерии и группы объектов исследования для определения необходимости дифференцированного подхода и осуществления последующей государственной поддержки на уровне области и района;
Разработана методика распределения дотаций между предприятиями АПК, отличающаяся от применяемых использованием интегрального показателя;
Разработаны методические подходы по применению механизма реструктуризации просроченной задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) сельскохозяйственных предприятий и организаций по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
Проведен управленческий анализ влияния различных факторов на финансовый результат предприятия для выявления причинно-следственных связей в установлении группы финансового благополучия.
Практическая значимость результатов исследования заключается в применении разработанных моделей, блок-схем, методик на уровне региона, области и района, а также использовании разработанных концептуальных подходов, расчетов, выводов в практической деятельности предприятий АПК и учебном процессе.
Результаты исследования были использованы при разработке Законопроекта «О государственном регулировании сельскохозяйственного производства Свердловской области»; системы ведения сельского хозяйства в Свердловской области; Программы адаптационно-антикризисного управления УрГСХА; концепции и стратегии размещения производительных сил Свердловской области; концепции и Программы «Упаковочный комплекс Урала» (утверждена Постановлением Правительства Свердловской области № 580-п от 02.06.98 г.).
Осуществлялись совместные исследования ВНИИЭСХ-УрГСХА по мониторингу социально-трудовой сферы села, а также при Центре социально-экономического развития УрФО. Отдельные выводы и предложения были учтены при разработке концепции кадрового обеспечения АПК УрФО (2000 -2001 г.г.); мероприятий и рекомендаций, связанных с формированием кадрового потенциала АПК Свердловской области; областной программы «Агрокад-ры»; проекта программы и концепции продовольственной безопасности Свердловской области до 2010 года (разрабатывалась в рамках Указа губернатора Свердловской области № 164 от 29.04.97 г.); Программы исследований и подготовки предложений по вопросам управления, учета и налогообложения в сельскохозяйственных предприятиях Каменского района Свердловской области (1998-2000 г.г); Программы «Стабилизация работы АПК Ханты-Мансийского
автономного округа Тюменской области», а также при проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГУП учебно-опытного хозяйства «Уралец».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнялась в соответствии с планом научно-исследовательских работ Уральской государственной сельскохозяйственной академии с 1994 по 2002 гг., в т.ч. по темам: «Разработать систему мероприятий по повышению эффективности производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции в АПК» (№ гос. регистрации 01.9.70 002328); «Повышение выживаемости сельхозформирований в условиях переходного периода» (№ гос. регистрации 01.9.7000003259); «Исследования особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве» (№ гос. регистрации 01.200.200115).
Основные положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на следующих научно-практических конференциях: научно-юбилейной конференции (г. Екатеринбург, 1995); научно-методической конференции (г. Екатеринбург, 1995); межрегиональной научно-практической конференции «Опыт и проблемы повышения качества молочной продукции, ее конкурентоспособности в рыночных условиях» (г. Курган, 1997); межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня рождения академика В.А. Тихонова (г. Курган, 1997); межвузовской конференции (г. Екатеринбург, 1997); XXXVII научной конференции (г. Екатеринбург, 1997); научно-методической конференции (г. Екатеринбург, 1998); студенческой научной конференции «Экологический мониторинг сельскохозяйственных производств в рыночных условиях» (г. Екатеринбург, 1998); Российской конференции (г.Рязань, 1998); Межрегиональной научно-практической конференции «Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства» (г. Екатеринбург, 1998); научно-практической конференции «Региональная стратегия антикризисного развития АПК» (г. Екатеринбург, 1998); научно-практической конференции «Экономика и культура» (к 80-летию УрГУ им. A.M. Горького) (г. Екатеринбург, 2000); XVIII Международном Киевском симпозиуме по науковедению и научно-техническому прогнозированию «Наука и использование научных знаний в странах с переходной экономикой» (г. Киев, 2000); научной конференции «Актуальные проблемы агропромышленного комплекса Урала», посвященной памяти профессора А.Ф. Новоселова (г. Екатеринбург, 2002).
Материалы исследований докладывались (в 1996 - 2001 г.г) на областных совещаниях, заседаниях, дискуссиях по проблемам развития регионального АПК в Правительстве и Минсельхозпроде Свердловской области, на координационном Совете по агропромышленному комплексу и потребительскому рынку, на IV Всероссийском экономическом форуме.
Публикации. По результатам исследований опубликовано 45 печатных работ общим объемом 57,2 печатных листа.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 249 источников. Работа изложена на 354 страницах, содержит 26 таблиц, 29 рисунков, 9 приложений.
Экономическая сущность процессов государственного регулирования
Сельское хозяйство России переживает сейчас самый трудный период в своем развитии. Одна из главных причин развала агропромышленного производства - утрата управляемости со стороны государства процессами, происходящими в аграрном секторе. Так называемые реформаторы считали, что рынок все отрегулирует, ликвидирует диспаритет цен и сделает экономику эффективной. Но десятилетний опыт реформирования говорит об обратном.
Реформа аграрного сектора экономики является исключительно сложным процессом, диалектически связанным с рыночными реформами в народном хозяйстве страны в целом.
Исследования ученых показали, что в основу методологии аграрного реформирования необходимо положить институциональный подход, который понимается как система принципов преобразования аграрной сферы, направленных на изменение базисных составляющих ранее существовавшего аграрного строя (форм собственности, форм хозяйствования и экономических укладов на селе), посредством: а) учета специфики российских институтов-условий; б) воздействия через институты-факторы; в) воздействия посредством институтов-механизмов. [135,136]
Понятие «институт» (от лат. institutum - установление, учреждение) первоначально было почерпнуто социологией из юриспруденции как обозначение «совокупности норм права, регулирующих социально-правовые отношения в различных сферах общества».
В связи с закономерным развитием социальной деятельности индивидов трактовка его становится более широкой - как «элемента социальной структуры, исторической формы организации и регулирования общественной жизни -совокупности учреждений, норм, ценностей, культурных образцов, устойчивых норм поведения».
В качестве пояснения данной точки зрения, можно констатировать, что институциональный подход, как основа аграрных преобразований, предполагает воздействие на процесс реформирования, прежде всего, через такие институты как «государство» и «рынок» (институты-факторы).
Государство, как инициатор и главный проводник реформ, должно не только организовать реализацию всех намеченных мероприятий по реформированию, но и обеспечить, с одной стороны, адаптацию сельских товаропроизводителей к условиям рынка, а с другой - приспособление рыночных структур к нуждам села.
Институты-механизмы (законы, программы, планы, инструкции, положения, регламенты и т.д. и т.п.), направленные на обеспечение процесса аграрного реформирования, также в значительной степени являются прерогативой госу дарства. Однако часть из них разрабатывается и реализуется на уровне субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и сельскохозяйственных предприятий.
Наконец, любые мероприятия по реформированию не достигнут цели, если не будут учитывать особенности институтов-условий, то есть обычаи и традиции российского крестьянства, стереотипы его экономического поведения.
Применение теории институционализма позволило определить сущность аграрной реформы как главного института-механизма, корректирующего или прерывающего естественный ход эволюционного развития и выступающего в качестве сложной иерархической системы с подсистемами формирующихся новых аграрных отношений и новых аграрных структур. Такой подход дал возможность установить роль и место аграрной реформы в системе социальных и экономических институтов.
Все это в совокупности позволяет рассматривать институциональный подход в качестве основы методологии аграрного реформирования в России.
Отличительные особенности реформ в России - их незавершенность и оторванность от институтов-условий, направленность проведения без учета установок и предпочтений крестьянства и даже вопреки их желанию в короткий срок изменить традиции деревни, ее быт. Указанное обстоятельство в полной мере относится и к методам проведения современных аграрных преобразований. «Реформой хотели в одночасье переделать крестьянский быт, обычаи селян, не понимая того, что этого сделать невозможно».
«Сущность явления определяется его историей, а история явления - его сущностью», - учит философия. «Без истории предмета нет теории предмета», -писал Н.Г. Чернышевский . Принцип историзма позволяет проследить, как возник тот или иной институт-фактор, какие главные этапы прошёл в своём развитии, каким является теперь и как повлиял на формирование институтов-условий, оказывающих существенное воздействие на процесс проводимых аграрных преобразований.
В ходе исторического процесса становления и развития аграрных отношений одни институты появлялись и исчезали (вотчинное и поместное землевладение, крепостное право, крестьянская община, коллективное хозяйство и др.), вторые - обеспечивали их трансформационный процесс (Судебники, Уложения, Указы, Манифесты, Положения, Правила, Декреты, Конституции, Законы и т.п.). третьи - сохранились до сих пор (частная собственность, крестьянский двор).
Исследование исторических тенденций развития этих институтов и учет их закономерного влияния объективно необходимы для успешного реформирования современного сельского хозяйства.
Имеющиеся литературные источники позволяют проследить процесс формирования института собственности, начиная с XIII века, когда, в связи с разложением родового строя Древней Руси получило развитие вотчинное землевладение, просуществовавшее до середины XV столетия. Безраздельно владея землей, холопами и крестьянами в пределах своего поместья, власть над ос тальной «вольно-земледельческой частью» удела князь-хозяин обеспечивал посредством налогообложения.
Поместное землевладение на протяжении веков претерпело множество трансформаций. Увязанное со службой царю, оно сначала не имело под собой полных прав частной земельной собственности. По большому счету, право распоряжения землей оставалось за царем.
Система и системные подходы при изучении экономических явлений
В настоящее время проблемы продовольственной безопасности, как одной из важнейших систем жизнеобеспечения приобретают весьма серьезное значение, наравне с задачами в области оборонной и общеэкономической безопасности. Обеспечение продовольственной безопасности становится одним из условий сохранения страной своего суверенитета, экономической безопасности и социальной устойчивости. Без собственного продовольствия все остальные компоненты национальной безопасности существенно обесцениваются.
Продовольственная безопасность Российской Федерации - это сложная системная и иерархическая проблема, которая затрагивает многие экономические и социальные аспекты страны.
При рассмотрении международного аспекта проблемы продовольственной безопасности можно, в первую очередь, указать на общепринятые критерии, разработанные Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН, так называемой ФАО, по определению уровня достаточной безопасности. ФАО полагает, что необходимо иметь существенный уровень переходящих запасов продовольствия, чтобы уравновешивать возможные спады в производстве в отдельных регионах. Такой минимальный уровень переходящих запасов определен ФАО как 20% от мировых потребностей. Здесь можно отметить, что в течение ряда последних лет этот уровень был ниже критического.[ 78 ]
Стабильность продовольственного обеспечения населения обусловливает необходимость использования экономических средств государственного регулирования рыночных цен, не допускающего их резких колебаний.
Продовольственная безопасность страны предполагает также необходимость обеспечения постоянной готовности государства к предотвращению и ликвидации нарушений системы обеспечения страны и регионов продуктами питания, вызванных стихийными бедствиями и другими чрезвычайными ситуациями. Для этого необходимо создание постоянно возобновляемых и пополняемых стратегических продовольственных запасов и системы их распределения и использования.
Осознание реального положения и необходимости перспективного подхода к обеспечению продовольственной безопасности приводит к выводу о том, что хаотичное и неуправляемое состояние подсистем, призванных обеспечить продовольственную безопасность, до сих пор функционально, организационно, ресурсно и технологически не связанных между собой, следует заменить системой продовольственной безопасности страны и регионов. Ее необходимо создать усилиями федеральных, региональных и местных властей совместно с товаропроизводителями, наукой, финансовым и аграрным бизнесом.
Разработка проблемы внутренней национальной экономической безопасности России, то есть осмысление сущности этого явления, изучение его основных составляющих, определение методов решения данного круга проблем, необходима для выработки экономической стратегии и политики страны в условиях столь сложного периода, когда реформы еще не закончены.
Для российского сельского хозяйства жизненно важно определение его места в мировом рынке, возможностей и путей аграрного протекционизма. Дело в том, что в силу низкой природной продуктивности земли, а она в 2,8 раза ниже, чем в США, в 2 раза ниже, чем в Западной Европе; недостаточной материально-технической базы, слабого развития пищевой промышленности и в целом неудовлетворительной торговой инфраструктуры большинство отраслей сельского хозяйства России не в состоянии конкурировать с импортной продукцией, в особенности при недостаточных объемах государственной поддержки, росте диспаритета цен и фактической открытости внутреннего рынка.
Таким образом, проблемы продовольственной безопасности пронизывают все аспекты нашей экономики и социальной жизни - международной, внутренней, вплоть до каждого отдельного человека. В конечном счете, речь идет об обеспечении выживания населения, а это должно быть в центре всей политики государства.
Продовольственная безопасность Российской Федерации рассматривается, как способность государства гарантировать удовлетворение потребности населения страны в продовольствии на уровне, обеспечивающем его нормальную жизнедеятельность 147 ]
Важное условие продовольственной безопасности страны - удовлетворение основной части потребностей в продуктах питания за счет отечественного производства. Эту жизненно важную функцию осуществляет агропромышленный комплекс (АПК) -крупнейший сектор экономики страны. Сельское хозяйство - основная сфера АПК - получает производственные ресурсы от 80 отраслей и само поставляет свою продукцию в 60 отраслей. Каждый работник сельскохозяйственного производства обеспечивает за его пределами занятость еще 5 человек.
Однако, политизация, упрощенчество, поспешность, механический перенос зарубежных моделей хозяйствования без тщательного учета местных особенностей, нежелание спрогнозировать последствия принимаемых решений по реформированию экономики, тяжелыми последствиями сказались на агропромышленном и народнохозяйственном комплексе в целом.
В этой связи повышение эффективности работы АПК, выступающего в роли базиса продовольственной безопасности, неправомерно рассматривать вне реформирования его центрального звена - сельского хозяйства.
Для характеристики состояния продовольственной безопасности в стране применима система следующих основных показателей: 1. Степень удовлетворения физиологических потребностей населения в основных продуктах питания. 2. Уровень энергетического содержания рациона питания населения. 3. Степень достаточности продовольствия. 4. Степень экономической доступности продовольствия для населения. 5. Степень устойчивости системы продовольственного обеспечения. 6. Уровень продовольственной независимости страны. 7. Размер оперативных и стратегических запасов продовольствия. 8. Уровень производственного потенциала агропромышленного комплекса.
В свою очередь, показателями продовольственной независимости страны выступают: доля отечественного продовольствия в общем объеме потребления продуктов питания, а также размеры среднедушевого производства зерна и его переходящих запасов.
По первому показателю продовольственная независимость России и регионов за годы реформ была утрачена по сахару, мясу и мясным продуктам. Близка к этому состоянию ситуация с растительным маслом. Сокращение доли импорта в продовольственном потреблении населения, которое было характерно для 1998-1999 гг., связано не со структурными, а конъюнктурными изменениями, являющимися следствием финансового кризиса августа 1998 года.
Экономическая сущность механизма государственного регулирования
Для объективной оценки перспектив реформирования аграрного сектора, рассмотрим исходную позицию и этапы проведения преобразований, процесс формирования их правового, организационного и экономического механизма.
Характер и экономическая сущность современной аграрной реформы, в Российской Федерации исторически связана с предреформенным состоянием аграрного сектора. Следует отметить, что критическая ситуация в сельском хозяйстве страны формировалась постепенно: в 1971-1975 гг. начался заметный спад темпов производства в отрасли, в 1976-1985 гг. темпы роста валовой продукции упали до величины, составляющей менее 1% в год. Темпы роста среднегодового объема продукции сельского хозяйства относительно предшествующих пятилетий составили в 1961 - 1965 гг.- 112,8 %; 1966 - 1970 гг. - 119,9; то в 1971 - 1975 гг. - 108,9; а в 1976 - 1980 гг. - 104,8 и в 1981 - 1985 гг. -104,9%. [135]
С 1986 года в агропромышленном комплексе страны наблюдаются существенные изменения: совокупность входящих в него отраслей начинает управляться как единая система, результаты труда наиболее тесно увязываются с его оплатой через широкое распространение коллективного и арендного подряда, возникновение кооперативов. Сельскохозяйственные предприятия получили право свободно распоряжаться частью произведенной продукции, реализуя ее через собственные магазины, колхозный рынок, по бартеру и т.п. Результат от предпринимаемых мер был заметен: темп роста среднегодового объема производства продукции сельского хозяйства в 1986-1990 гг. относительно уровня 1981-1985 гг. составил 111,5%, а в сельскохозяйственных предприятиях -113,8%.
Однако уже в 1990 году начался спад производства продукции сельского хозяйства, который составил за год 3,6%. В стране был взят курс на более глубокое аграрное реформирование.
Курс на реформирование аграрной сферы предполагалось сопровождать усилением ее государственной поддержки. «Программа возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса», принятая на Втором (внеочередном) Съезде народных депутатов РСФСР, предусматривала направление на развитие АПК, как приоритетной сферы экономики, не менее 15% национального дохода страны, а также списание с сельскохозяйственных, перерабатывающих и пищевых предприятий задолженности по долгосрочным и краткосрочным ссудам. Отменялись все виды налогов, кроме земельного, для обеспечения паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию определялись меры по их индексации и компенсации затрат сельского хозяйства в связи с повышением оптовых цен на ресурсы и тарифов на услуги.
В принятом Верховным Советом РСФСР в декабре 1990 года Законе РСФСР «О социальном развитии села» провозглашалось, что государство гарантирует приоритетность развития села посредством экономической, правовой и социальной политики. Отмечалось многообразие и равенство всех форм собственности, а в статье 4 указывалось, что программы социально-экономического развития в республике не могут разрабатываться без учета приоритетности развития села.
Как видно из вышеизложенного, 1989-1991 годы - это годы первого этапа в проведении аграрной реформы.
Результатом первого этапа аграрного реформирования явилось создание специального фонда перераспределения земель для наделения земельными участками граждан и процесс массового создания крестьянских (фермерских) хозяйств, темпы роста численности которых в этот период были самыми высокими, что в дальнейшем породило проблемы их жизнеспособности из-за недостаточной государственной поддержки.
В то время, когда на практике в 1989-1991 годы реализовывалась эволюционная стратегия аграрного реформирования, представители радикального направления разработали свою концепцию и программу реформ. Предусматривалось проведение в колхозах и совхозах условной приватизации земли и основных производственных фондов посредством оформления паев, акций и т.д. с последующим предоставлением права свободного выхода работников из сельхозпредприятий с переходящими в их собственность земельными наделами и долей накопленного имущества в натуральной форме или в виде приносящих дивиденды ценных бумаг. В программе было записано: «Земли колхозов и совхозов объявляются суммой наделов работников, начинается перерегистрация земель».
Согласно предложениям зарубежных экспертов, «общая стратегия перехода к рынку в области сельского хозяйства должна включать: прекращение сельскохозяйственных госзаказов; свертывание участия государства в прямом предоставлении сельскохозяйственных ресурсов, приватизацию переработки, оптовой и розничной торговли продуктами питания и мелкого транспорта. Земельная реформа и реформа предприятий включает в себя роспуск совхозов и колхозов и создание по выбору на местах частных индивидуальных или кооперативных хозяйств при полной частной собственности на землю».
Содержание стратегии радикального реформирования сельского хозяйства, в концентрированном виде отраженное в приведенных выше документах, было положено в основу нового курса аграрных преобразований, начавшегося с 1992 года. Проведение аграрной и земельной реформ на основе эволюционного подхода было прекращено. [ 1, 36 ]
Начало реализации новой стратегии преобразований на селе было положено Указом Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 г. о переходе совхозов, колхозов и других сельскохозяйственных предприятий к частной, коллективно-долевой и другим видам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. В течение 1992 года предписывалось провести их реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», где колхозы и совхозы, как организационно правовая форма предприятий не значились.
Анализ многообразия различной документации свидетельствует о том, что действия реформаторов были направлены, в первую очередь, не на совершенствование производственной базы и стимулирование эффективности отечественного производства, а на ликвидацию существующих форм собственности и хозяйствования. Программные мероприятия осуществлялись без прогнозных расчетов и каких либо адаптационно-антикризисных мер, которые так необходимы всем трем сферам АПК.
Практика современного хозяйствования в АПК убедительно показывает, что разрушение сельскохозяйственных предприятий, дробление мощностей по производству и переработке сельскохозяйственной продукции не привели к ожидаемым результатам, оказались ошибочными и малоэффективными.
Несовершенство механизма приватизации позволило предприятиям и организациям сельскохозяйственного машиностроения, сферы переработки и аг-росервиса занять монопольное положение. Грабительская ценовая политика, хронические неплатежи за сельхозпродукцию вынудили предприятия сокращать основные виды производимой продукции. Ситуация не улучшилась и после принятия Указа Президента Российской Федерации «Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому обеспечению агропромышленного комплекса», который, как и многие другие, не был исполнен в должном объёме. [ 37 ]
Под реорганизацией понимался процесс разделения колхозов и совхозов на более мелкие предприятия, слияния с другими предприятиями или преобразования в другую организационно-правовую форму.
Адаптационно-антикризисные меры для предотвращения банкротства сельскохозяйственных предприятий индустриально развитой территории
Экономическая ситуация в России на сегодняшний день такова, что деятельность хозяйствующих субъектов происходит в условиях глубокого кризиса, сопровождающегося неустойчивостью производственных связей, ростом инфляции, резким удорожанием кредитов, уменьшением государственной поддержки, снижением покупательской способности потребителей и ростом взаимных неплатежей.
Реформирование агропромышленного комплекса, осуществляемое в стране в течение последних лет, поставило большинство сельскохозяйственных предприятий на грань банкротства. Преобразования свелись в основном к передаче земли и имущества в собственность трудовых коллективов и отстранению государства от решения вопросов, связанных с формированием новых экономических отношений, созданием нормальных макроэкономических условий для производственной деятельности. Централизованная реорганизация, носившая форсированный и по существу принудительный характер изменила лишь статус сельскохозяйственных предприятий, но не затронула сути внутрихозяйственных отношений, не сопровождалась появлением новых движущих сил экономического развития деревни. [ 95 ]
В январе 1998 года был принят Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с этим законом процедуре банкротства (безусловной) подлежат юридические лица (предприятия), у которых просроченная кредиторская задолженность превышает три месяца. При этом законом не делается никаких скидок на то, что эта задолженность образовалась по независящим от предприятий причинам. [ 140 ]
Таким образом, в настоящее время подлежит банкротству преобладающая часть всех предприятий народного хозяйства и чуть ли не все сельскохозяйственные предприятия.
Механизм банкротств применительно к сельскому хозяйству учитывает следующие специфические особенности :
1. В России практически не осталось свободных земель, пригодных для сельскохозяйственного производства. В этих условиях выбытие земли из хозяйственного оборота, связанного с банкротством собственника, недопустимо.
Следовательно, механизм банкротств должен содействовать передаче земель более эффективным собственникам без нарушения последовательности проведения технологического комплекса работ.
2. В связи с кризисом национальной экономики в России усилился процесс падения естественного плодородия почв. Несложные расчеты показывают, что при сохранении данной тенденции в течение ближайших 15-20 лет российские черноземы деградируют. Поэтому механизм банкротств должен быть увязан с необходимостью восстановления системы организации почвозащитного земледелия.
3. Большинство сельскохозяйственных предприятий является градообразующими. Поэтому механизм банкротств, особенно в трудоизбыточных регионах, должен предполагать проведение мероприятий, направленных на социальную защиту населения, сохранение общего количества рабочих мест в течение трех и более лет.
4. В настоящее время в России остро встала проблема обеспечения продовольственной безопасности страны, связанная с падением объемов собственного производства и увеличением доли импортной продукции в общем фонде потребления. Поэтому одним из условий реализации механизма банкротств должно быть сохранение, а в перспективе и увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции.
5. Сельскохозяйственное производство, в отличие от промышленности, связано с использованием естественных биологических процессов. Отсюда, организованное оформление передачи собственности, и в первую очередь земли, основных и оборотных средств должно осуществляться по завершении сбора сельскохозяйственных культур, до начала очередного цикла сезонных работ.
6. Введение механизма банкротств требует подготовки специалистов по антикризисному управлению, которые в одном лице должны быть профессионально грамотными технологами сельскохозяйственного производства, экономистами, финансистами и юристами.
7. Механизм банкротств, ипотечная ответственность при выдаче кредитов и другие факторы предполагают оценку стоимости имущества сельскохозяйственных предприятий, основные средства которых зачастую продаются по ценам в 5-6 раз ниже их реальной стоимости. Поэтому необходимо в конкретные сроки создать институт профессиональных риэлтэров-аграрников.
8. Банкротство производителей связано с воздействием факторов внешних и внутренних. К первым относят факторы, воздействие которых производители не в состоянии изменить, например, политику государства, конъюнктуру рынка и другие; ко вторым - факторы, которые связаны с непосредственной деятельностью самих товаропроизводителей - организация производства, маркетинг и так далее. В мировой практике считается нормальным, когда 8-10% банкротств в сельском хозяйстве связаны с воздействием внешних факторов, а 90% и более - внутренних. В России тенденция противоположная. Здесь преобладает негативное воздействие внешних факторов: диспаритет цен, сложность с финансированием и кредитованием производственных процессов и так далее. Следует также учесть, что, как показывает мировой опыт, предельно допустимый уровень банкротств, даже в период кризиса с характерным массовым разорением сельскохозяйственных производителей, не должен превышать 10-12%. Иначе происходит снижение объемов производства, на восстановление которого у общества просто не хватает сил и средств. [ 59 ]
Внутренние причины банкротств сельскохозяйственных предприятий условно можно выделить в следующие группы:
- отсутствие маркетинговой стратегии на рынке, слабая адаптация процессов производства и реализации произведенной продукции к требованиям конъюнктуры рынка. До 90% руководителей хозяйств чисто психологически вопросы технологии производства ставят выше организационно-экономических. В условиях рынка это недопустимо, так как важно не только произвести продукцию, но и продать ее с выгодой для себя. Отсюда возникает необходимость создания маркетинговых служб в хозяйствах и маркетинговых центров на районных и областных уровнях управления;
- износ материально-технических ресурсов и невыполнение технологических операций. Учитывая сложное финансовое положение большинства хозяйств, для предотвращения их потенциального банкротства, санационные мероприятия Правительства должны включать развитие лизинга и материально-техническое обеспечение фьючерсных контрактов Правительства под государственные закупки сельскохозяйственного сырья и продовольствия;
- слабая организация производства, падение технологической дисциплины характерны для 75 % хозяйств - банкротов. Выход здесь один - менять собственников с возможной продажей ресурсов более крупным и рентабельным предприятиям, способным наиболее эффективно их использовать;
- невозможность диверсификации производства. Опыт наиболее рентабельных хозяйств показывает, что, как правило это - крупные высокотоварные предприятия с замкнутым технологическим циклом. Кроме производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции у них налажено производство товаров народного потребления и оказание услуг населению.
При разработке адаптационно-антикризисных мер необходимо учитывать все многообразие внутрихозяйственных путей и способов предотвращения банкротства. Основные внутрихозяйственные факторы, способствующие адаптации и предотвращению банкротства сельхозпредприятия, можно объединить в три основные группы: организационно-экономические; производственно-технологические; социальные.
