Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические аспекты системного подхода к формированию механизма мониторинга в сфере продовольственной безопасности 18
1.1. Социально-экономическая сущность системного подхода к решению проблемы продовольственной безопасности 18
1.2. Сущностные основы мониторинга в агроэкономических реформах 37
1.3. Концептуальные подходы к формированию системы агромониторинга в сфере продовольственной безопасности региона 55
Глава II. Методологический базис для формирования механизма мониторинга продовольственной безопасности в связи с присоединением России к ВТО 93
2.1. Особенности и условия обеспечения продовольственной безопасности при вступлении страны в ВТО и в интеграцию аграрных рынков на уровне СНГ 93
2.2. Анализ опыта зарубежных стран, присоединившихся к ВТО 106
2.3. Пути решения проблемы продовольственной безопасности страны и продовольственного обеспечения региона в условиях ВТО 119
Глава III. Методологические аспекты формирования системы мониторинга уровня устойчивости агропро-изводства, продовольственного рынка и продовольственной безопасности 148
3.1. Алгоритм формирования и развития системы мониторинга в сфере устойчивости сельхозпроизводства, продовольственного рынка и продовольственной безопасности 148
3.2. Задачи, функции и результаты мониторинга устойчивости агропроизводства 164
3.3. Основные задачи и результаты мониторинга продовольственного рынка и продовольственной безопасности региона 187
Глава IV. Мониторинг основных базовых составляющих продовольственной безопасности региона 208
4.1. Мониторинг в сфере земельных отношений 208
4.2. Основные направления развития мониторинга кредитно-денежной политики и трудовых ресурсов 226
4.3. Агроэкологический мониторинг в системе продовольственной безопасности 245
Предложения и рекомендации 270
Список использованной литературы 286
Приложения 324
- Сущностные основы мониторинга в агроэкономических реформах
- Анализ опыта зарубежных стран, присоединившихся к ВТО
- Задачи, функции и результаты мониторинга устойчивости агропроизводства
- Основные направления развития мониторинга кредитно-денежной политики и трудовых ресурсов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вся многовековая история России непосредственно связана с сельским хозяйством, земельными отношениями, с производством продуктов питания. Ставший уже синонимом термин «аграрный вопрос», так и не был решен в пользу крестьянства. Каждая политическая элита, пришедшая к власти, каждый реформатор (от А. Столыпина до Е. Гайдара) пытались внедрить свой вариант капитализации и кооперации деревни, считая его единственно верным. Россияне помнят не только НЭП и насильственную коллективизацию, но и «Брежневскую эпоху», уничтожившую тысячи малых сел и деревень. Результаты этих преобразований (за исключением, может быть, Столыпина и НЭПа) не дали аграриям обещанной свободы предпринимательства. В командно-административную эпоху она была «втиснута» в рамки планов, а в период псевдорыночных преобразований - в стихийные силы рынка, без необходимой господдержки.
Кризис в экономике в целом, а в аграрном секторе в особенности, отрицательно отразился на производственной и финансово-экономической деятельности аграрных хозяйств, на экономическом механизме в АПК. В глубоком кризисе оказались финансово-кредитные взаимоотношения аграриев и государства.
Находясь в полной зависимости от госдотаций, которых в настоящее время в бюджете явно недостаточно для обеспечения устойчивого функционирования аграрного сектора, он не способен противостоять импорту агропродукции в случае вступления России в ВТО. Это еще более обостряет проблему обеспечения продовольственной безопасности, делая данную систему крайне неустойчивой, что вызывает необходимость в принятии экстремальных мер, которые бы позволили придать ей более гибкий и устойчивый характер.
1, ДГЯЬуд.
Для этого, прежде всего, нужен совершенный механизм отслеживания наиболее важных параметров данной системы, который носит название мониторинга. С ним связано множество проблем агроэкономического характера, начиная с аграрной реформы в целом и до всех ее составляющих, включая земельную реформу, институциональные преобразования, конкурентоспособность агропроизводства, продовольственную безопасность, устойчивость АПК, природно-техногенные особенности, финансово-кредитные механизмы обслуживания аграрного сектора и другие. Отслеживание показателей по всем составляющим позволяет получать достоверную информацию о результатах проводимых преобразований в аграрной сфере и принимать более взвешенные управленческие решения. Особенно это важно при вхождении России в ВТО, когда потребуется разработка и реализация региональных стратегий развития внешнеторговой деятельности в АПК, концепция внешнеэкономической политики, учитывающей цели и задачи защиты долгосрочных общенациональных интересов села, реализуемых через торговые отношения со странами ближнего и дальнего зарубежья.
Состояние изученности проблемы. Научная постановка и разработка отдельных сторон этих проблем нашла свое отражение в работах А.И. Алтухова, СИ. Андрюшенко, В.В. Арбузова, В.Беленького, В.Р. Боева, И.Н. Буздалова, А.А. Горохова, Г. Гумерова, В. Добрынина, Е.М. Емельянова, А.Г. Зельднера, Н.В. Комова, А.И. Костяева, Э.Н. Крылатых, В. Кузнецова, О.Б. Леппке, П.Ф. Лойко, Д.Д. Лукманова, В.В. Маслакова, В.В. Милосердова, А.А. Никонова, Б.И. Пошкуса, А.Л. Пустуева, Н.И. Радушна. А.Е. Сагайдака, А.Н. Семина, А.Ткач, В.И. Узуна, И.С. Ушачева, И.Ф. Хицкова, А.А. Шуть-кова, Д.Б. Эпштейна.
Однако в работах названных авторов изучались отдельные вопросы данной проблемы, в которых рассматривались
лишь задачи постановочного характера. Большинство исследований посвящено агроэкологической тематике, оптимизации техногенной нагрузки на земельные ресурсы. Проблема агромониторинга в целом не решалась, недостаточно полно она отражена и в работах, ориентированных на мониторинг в сфере продовольственной безопасности.
При недостаточной изученности данного вопроса возникает настоятельная необходимость в проведении исследований комплексного характера, в которых бы проблема мониторинга в агроэкономическои системе, куда входит и мониторинг продовольственной безопасности, рассматривалась с позиций развития рыночных отношений в сфере использования земельных ресурсов, совершенствования финансово-кредитного обслуживания аграрного сектора, повышения конкурентоспособности отечественного продовольственного рынка, устойчивости агропроизводства, улучшения ценовой эквивалентности в АПК и его инвестиционной привлекательности, оптимизации размещения агропроизводства с учетом экологического фактора и изменчивости конъюнктуры продовольственных рынков.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по формированию и развитию механизма мониторинга в системе продовольственной безопасности региона.
Поставленная цель предусматривает решение следующих основных задач:
-
обосновать социально-экономическую сущность системного подхода к решению проблемы продовольственной безопасности;
-
рассмотреть место и роль мониторинга в агроэкономиче-ских реформах и дополнить понятийный аппарат;
-
предложить концептуальные подходы к формированию системы продовольственной безопасности региона и
структурное оформление системы мониторинга агропре-образований;
-
охарактеризовать особенности и условия обеспечения продовольственной безопасности при вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО) с учетом зарубежного опыта;
-
внести обоснованные предложения в решение проблемы продовольственной безопасности страны и конкретного региона в условиях функционирования в ВТО;
-
разработать алгоритм формирования и развития системы мониторинга в сфере устойчивости сельскохозяйственного производства, продовольственного рынка и продовольственной безопасности региона;
-
внести дополнения в оценку предпринимательского риска;
-
дать оценку состояния продовольственного рынка и продовольственной безопасности региона, а также спроса на агропродукцию;
-
обосновать основные элементы механизма реализации мониторинга в сфере земельных отношений;
-
выделить и обосновать основные направления развития мониторинга в сфере кредитной политики и трудовых ресурсов;
-
разработать предложения по агроэкологическому мониторингу региона в системе его продовольственной безопасности.
Объектом исследования выступают социально-экономические, структурно-институциональные, организационные и экологические условия и результаты аграрного реформирования, продовольственного обеспечения населения регионов, а также предприятия агропромышленного комплекса.
Предметом исследования являются механизмы контроля и оценки уровня устойчивости региональной системы
продовольственной безопасности и ее базиса - результатов агроэкологических реформ, состояния продовольственного рынка и устойчивости агропроизводства.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблеме мониторинга в сфере агроэкономики, продовольственной безопасности и ее подсистем.
В ходе выполнения работы рассматривались и обобщались результаты исследований в области сравнительного анализа, мониторинга и рейтинговой оценки предприятий, устойчивости АПК, антикризисного управления, инвестиционных и погодных рисков, конкурентоспособности, нормативов питания, труда и продукции, государственного продовольственного регулирования, агроэкологии, финансово-кредитного регулирования, оптимизации нагрузки на ресурсный потенциал.
При решении поставленных в исследовании задач рас
смотрены методики оценки уровня продовольственной безо
пасности, устойчивости агропроизводства,
конкурентоспособности предприятий АПК, оценки эффек
тивности ресурсов, которые в известных печатных работах
представлены не в завершенном виде.
Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата Российской Федерации, областных комитетов статистики Уральского федерального округа (УФО), данные Министерства сельского хозяйства, законодательные и нормативные акты РФ и Свердловской области, годовые отчеты сельхозпредприятий УФО за период 1999-2002 гг.
Методы исследования. Применялись различные методы экономических исследований: монографический - при рассмотрении этапов и периодов формирования системы мониторинга как функции управления. При определении влия-
ния уровня использования мощности перерабатывающих предприятий на эффективность использования ресурсов применялся метод статистических группировок. При определении значений показателей уровня риска формирования аграрного рынка региона, его продовольственной безопасности и результатов мониторинга агропреобразований - индексный метод. Определение последовательности решения задач алгоритма формирования системы мониторинга в сфере устойчивости сельскохозяйственного производства, продовольственного рынка и продовольственной безопасности региона — абстрактно-логический метод исследования. При определении уровня потерь продукции, потребности в энергомашинах с учетом оптимального соотношения стоимости потерь продукции и капвложений в уборочную технику, оптимального числа работников агросервиса, определении уровня погодного риска на основе использования оптимизационной модели с конечным числом дискретных исходов типичных погодных условий, расчете коэффициента концентрации рынка и нормативной цены на сельхозземли, оценке уровня эффективности ресурсов использовался математический метод и экономико-математическое моделирование.
Научная новизна проведенных исследований состоит в следующем:
І. В теоретико-методологическом аспекте:
-
обоснована взаимосвязь между подсистемами аграрного производства (экономической, технологической, социальной, экологической) (с. 18-19).
-
дополнены: а) совокупность принципиальных положений, отражающих иерархическую структуру основных элементов продовольственной безопасности (способностью национальной продовольственной системы создавать оптимальные резервы агропродовольственной продукции, формируемые экономически обоснованными ресурсами, а
также осуществлять отслеживание в режиме мониторинга характеристик уровня качества питания населения; устойчивостью системы, как способностью преодолевать различные состояния) - с. 25-26; б) определение продовольственной безопасности (как система оптимального взаимодействия всех сфер АПК...; как совокупность социально-экономических отношений, возникающих между предпринимательством, государством и населением, затрагивающих интересы страны, единого аграрного рынка СНГ и стран, входящих в ВТО; как организационно-экономический механизм по достижению оптимальных структурных пропорций развития АПК регионов на основе введения мониторинга уровня устойчивости системы продовольственной безопасности...) — с. 32-33; выделены и обоснованы в конкурентном равновесии три периода, связанные с распределительными возможностями властных управленческих структур в сфере продовольственного рынка: стагнации, стабилизации, развития (с. 28-30), а также понятия «продовольственная зависимость и независимость»;
предложены: а) структурное оформление системы продовольственной безопасности региона, включающей пять подсистем (производственно-перерабатывающую, сбытовую, регулирующую, инфраструктурную, мониторинговую) с обоснованием входящих в них факторов (с. 34-36); б) обоснованная система агромониторинга, включающая семь взаимосвязанных подсистем: экономико-законодательную, состоящую из пяти элементов - факторов; ведения сельского хозяйства (два элемента); социальную (пять составляющих); природную (четыре j;
предлагаемой автором методике, включая и критические уровни значений факторов (с. 64-89); в) алгоритм (с обоснованием решаемых задач) формирования и функционирования мониторинга устойчивости агропроизводства, продовольственного рынка и продовольственной безопасности, включающий 26 задач, решаемых в логической последовательности, а также дано структурное оформление федеральной службы агромониторинга (с. 163-164); г) определение мониторинга в сфере аграрных преобразований; выделены и обоснованы восемь его объектов, а также причины, обуславливающие необходимость разработки и введения данной системы, определена связь мониторинга с контрольной функцией управления, обосновано понятие «качество функционирования аграрного сектора» (с. 37-49), «оптимальная нагрузка на ресурсный потенциал» (с. 52-53), «оптимальный объем производства сельхозпродукции» (с. 53-54);
дано авторское определение устойчивости АПК, как способности предприятий всех его сфер преодолевать всевозможные риски на основе использования эффективных вариантов антикризисного и корпоративного управления, а также господдержки, обеспечивающих достижение ценовой эквивалентности, в основном через кооперацию и интеграцию в АПК, через создание конкурентной среды на рынках продукции его сфер, достижения оптимальных структурных пропорций их развития и взаимовыгодных экономических отношений между предприятиями всей системы АПК (с. 154);
предложена методика расчета нормативных цен на сельскохозяйственные земли, разработанная с участием автора, отличающаяся от аналогов путем сопоставления прироста урожайности зерновых культур и цен на него (с. 218-231);
-
разработана методика оценки ресурсного потенциала сельских районов для определения их инвестиционной привлекательности, отличающаяся от аналогов тем, что оценка эффективности ресурсов осуществляется по уровню отдачи по подотраслям по каждому ресурсу с использованием единой размерности - условной продукции (с. 232-234);
-
выделены и обоснованы факторы для оценки трудовых ресурсов (соотношение между: уровнем безработицы и дефицитом кадров, состоянием производственной и социальной сферы, прожиточным минимумом и уровнем заработной платы работников сельского хозяйства, средней продолжительностью жизни в базовом и изучаемом периодах, стоимостью воспроизводства работника и уровнем заработной платы, средним возрастом работников сельского хозяйства в дореформенный период и в процессе реформы) (с. 241-242);
-
разработана и апробирована в условиях Среднего Урала методика оценки предпринимательского риска в сельском хозяйстве, базирующаяся на определении стоимости потерь продукции, оптимизации уборочной техники в сельхозпредприятии и численности работников агросервисной службы, на определении погодного и инвестиционного рисков и предложена периодичность их контроля в режиме мониторинга (с. 166-182).
П. В практическом аспекте:
-
даны рекомендации по решению продовольственной безопасности региона в условиях функционирования в ВТО: предложена последовательность этапов решения проблемы продовольственной безопасности региона (с. 125-126); расчету уровня обоснованности размера господдержки аграрного сектора (с. 127-129.);
-
предложены конкретные расчетные значения уровней поддержки сельского хозяйства Урала (по его территори-
альным формированиям) в разрезе СиД (специального дифференцированного режима), СМИ (совокупной меры поддержки) при вступлении России в ВТО (с. 130-133);
-
дана оценка состояния продовольственного самообеспечения региона и предложены объемы импорта агропро-дукции по ее конкретным видам с учетом уровня использования мощности перерабатывающих предприятий региона и устойчивости спроса на агропродовольст-венные товары (на основе мониторинга их доступности для населения), а также степени конкуренции на продовольственном рынке (с. 183-207);
-
на основе анкетирования проведен мониторинг устойчивости мнений сельского населения в отношении открытия рынка сельскохозяйственных земель (с. 214-215), предложен механизм реализации задач мониторинга в сфере земельных отношений в исследуемом регионе, а также мониторинг рынка земли с разработкой рекомендаций по оптимизации ее рыночного оборота при введении нормативных (кадастровых) цен (с. 216-218);
-
на основе анализа данных об экологическом состоянии на Урале выделены зоны техногенного неблагополучия, где производство агропродукции нежелательно. С учетом этого предложены сырьевые зоны для производства сельхозпродукции и расчетно определено его размещение по основным видам продукции в разрезе территориальных формирований Урала (с. 262-264).
Практическая значимость работы. Разработанный механизм формирования мониторинга в системе продовольственной безопасности региона позволит осуществлять своевременные и более конкретные управленческие действия при проведении аграрных реформ, как базиса для создания устойчивой региональной системы продовольственной безопасности, укрепления внутреннего продовольственного рынка при
вхождении России в ВТО, повышения устойчивости аграрного сектора и всего АПК.
Результаты данного исследования используются агропромышленным союзом Свердловской области при разработке региональной агропродовольственнои политики в случае присоединения России к ВТО. Рекомендации автора по оценке уровня продовольственного самообеспечения Урала, инвестиционной привлекательности сельских районов, формированию региональной системы продовольственной безопасности и системы агромониторинга используются представительством Министерства экономического развития и торговли РФ по Пермской области при разработке стратегии развития внешнеторговой деятельности в АПК в условиях формирующегося продовольственного рынка региона.
В ряде хозяйств Уральского федерального округа используются рекомендации автора по преодолению предпринимательского риска, на основе использования внутрихозяйственных возможностей, связанных с улучшением качества труда и продукции.
Методические и методологические разработки, представленные диссертантом, могут быть использованы в качестве информационной базы управленческими структурами при разработке и реализации программы создания региональных систем продовольственной безопасности.
Отдельные положения исследования используются в учебном процессе Уральской государственной сельскохозяйственной академии при чтении курса «Теория и практика рыночных отношений в АПК».
Апробация работы. Данное исследование является составной частью темы научных исследований кафедры экономической теории и мировой экономики Уральской государственной сельскохозяйственной академии «Региональные проблемы антикризисного развития АПК в условиях рынка и многоукладности».
Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные с диссертации, обсуждались на семи международных («Человек, общество, окружающая среда», г. Екатеринбург, 2001 г.; «Проблемы и перспективы развития АПК регионов России», г. Уфа, 2002 г.; «Обеспечение продовольственной безопасности - основа воспроизводства человека», г. Челябинск, 2002 г.; «Формирование продовольственного рынка в регионе», г. Екатеринбург, 2002 г.; «Социально-экономические проблемы современной российской экономики», г. Екатеринбург, 2003 г.; «Теория и практика антикризисного менеджмента», г. Пенза, 2003 г.; «Пути повышения эффективности АПК в условиях вхождения России в ВТО», г. Уфа, 2003 г.;) и семи Всероссийских и региональных («Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия», г. Челябинск, 2001 г.; «Новый курс России и его реализация: региональная мысль», г. Пенза, 2001 г.; «Экономика России и экономические знания на рубеже веков», г. Екатеринбург, 2001 г.; «Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире», г. Екатеринбург, 2002 г.; «Развитие кооперации и интеграции в АПК», г. Тюмень, 2002 г.; «Актуальные проблемы АПК Урала», г. Екатеринбург, 2002 г.; «Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций», г. Пенза, 2003 г.) научно-практических конференциях.
Материалы исследования используются Департаментом АПК и продовольствия администрации Свердловской области для мониторинга ресурсного потенциала сельских районов, продовольственного рынка и продовольственной безопасности.
Методики оценки уровня риска формирования конкурентоспособного внутреннего продовольственного рынка, оптимальной нагрузки на ресурсный потенциал, устойчивости платежеспособного спроса населения, расчета нормативной (кадастровой) цены сельскохозяйственных земель
рассмотрены и одобрены учебно-методической комиссией экономического факультета Уральской государственной сельскохозяйственной академии.
Основные положения работы отражены в 36 публикациях общим объемом 52,3 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, библиографического списка использованной литературы и приложений, изложена на 374 страницах, содержит 31 таблицу, 9 рисунков, 90 формул, 17 приложений. Список литературы включает 417 наименований.
Сущностные основы мониторинга в агроэкономических реформах
Понятие «мониторинг» появилось во второй половине XX столетия для определения системы повторных целенаправленных наблюдений за одним или более элементами окружающей природной среды в пространстве и времени /58/.
Под мониторингом в сфере аграрных преобразований (агромониторин-гом) мы понимаем систему наблюдений, оценки и прогнозирования уровня развития сельскохозяйственной отрасли на основе определения совокупности показателей, наиболее полно отражающих состояние социально-экономических процессов, ресурсного потенциала сельских районов, их инвестиционной привлекательности с целью оценки проводимых реформ на степень их соответствия необходимому уровню эффективности сельскохозяйственного производства и уровню жизни аграриев.
К объектам агромониторинга нами отнесены: 1) законодательная база в сфере АПК, механизм и уровень ее исполнения; 2) адаптационные возможности сельских хозяйств к рыночным условиям хозяйствования; 3) уровень жизни сельского населения и состояние социальной инфраструктуры сельских районов; 4) состояние природной среды, связанной с производством сельскохозяйственной продукции; 5) зональная система ведения сельского хозяйства, уровень ее научной обоснованности и реализуемости на практике; 6) структурно-институциональные преобразования и инвестиционная привлекательность территорий; 7) уровень затратности производства и использования внутрихозяйственных резервов; 8) уровень политической стабильности в регионе и политической активности сельского населения.
Основные направления деятельности агромониторинга: 1) наблюдение за факторами воздействия на уровень функционирования сельского хозяйства и других сфер АПК; 2) оценка фактического состояния дел в отрасли по совокупному воздействию факторов; 3) прогноз дальнейшего социально-экономического развития агропроизвод-ства сельских территорий с его оценкой.
В этом можно видеть определенную системность в подходе к агромо-ниторингу и представить следующую блок-схему системы агромониторинга Хотя сама система агромониторинга не выполняет функцию по управлению развитием сельскохозяйственной отрасли. Она лишь является своего рода информационным источником для принятия более квалифицированных управленческих решений и является частью контролирующей функции управления.
Понятие контроля, как функции управления, обычно связывается с осуществлением контроля в различных организационно-экономических и технико-технологических процессах. Например, система контроля качества труда и продукции содержит комплекс инструктивных положений по технологии проведения качества. Система аудита предусматривает совокупность действий по оценке финансового состояния предприятия. Система экологического контроля предусматривает деятельность государственных органов, предприятий и граждан по соблюдению экологических норм и правил. Различают государственный, производственный и общественный экологический контроль /58/.
Если же взять в целом сельское хозяйство, как отрасль в масштабе страны или на уровне отдельных территорий (сельский район, область, край, регион, республика), то контрольная функция не в полной мере может отхватить все процессы в аграрной сфере, что и обуславливает необходимость ее обогащения мониторинговой подфункцией. В связи с этим агромониторинг, являясь частью контрольной функции управления, и как система, включает в себя совокупность всех организационных, технических, технологических, экономических, политических, социальных и экологических составляющих, которые в совокупном воздействии на аграрный сектор, оказывают на него комплексное влияние и потому позволяют более объективно подойти не только к анализу их влияния на уровень социально-экономического состояния сельских территорий, но и к прогнозу их дальнейшего развития. Главное - к оценке самого прогноза.
Анализ опыта зарубежных стран, присоединившихся к ВТО
Ссылаясь на данные секретариата ВТО, можно отметить, что многие страны-участники данной организации в период 1995-1998 гг. фактически величили выплаты сельскому хозяйству, действуя в рамках «зеленой корзины». В ней, в частности, указывается, что меры поддержки, освобожденные от обязательств по сокращению, и не оказывающих или оказывающих минимальное искажающее воздействие на торговлю или производство, предоставляемых в рамках государственных программ, и не направленных на увеличение производства (консалтинг, борьба с вредителями и болезнями, пенсионное обеспечение, страхование урожаев и другие). Используя предоставляемые возможности, такие страны, как Австралия, Аргентина, Венесуэла, Европейское Сообщество, Израиль, Колумбия, Куба, Марокко, Перу, Польша, Румыния, Словакия, США, Филиппины, Чехия и другие, увеличили выплаты своим аграриям за счет таких основных категорий расходов на меры «зеленой корзины», как экологические программы, инвестиционная поддержка, внутренняя продовольственная помощь, региональные программы, отделенная от производства поддержка доходов, инфраструктура, научные исследования, прямые выплаты производителям, информационная и консультационная поддержка /175/.
Хотя страны избрали разные подходы к выбору вариантов принятия обязательных условий при вхождении в ВТО. Например, такие страны Содружества (СНГ), как Грузия и Кыргызстан больше отдали предпочтение мерам поддержки аграрного сектора, изложенные в требованиях «зеленой» и «голубой» корзин или СиД (специальный дифференцированный режим, предусматривающий издержки, зафиксированные в программе развития развивающихся стран, где дотации и субсидии на приобретение материально-технических ресурсов освобождаются от обязательного сокращения).
Меры поддержки по «зеленой корзине» также освобождаются от обязательств по сокращению, поскольку они не оказывают или оказывают минимальное искажающее воздействие на торговлю или производство и предоставляются в рамках государственных программ и не направлены на наращивание производства (названы выше). Меры поддержки, оказываемые на условиях «голубой корзины», предусматривают сокращение производства, за ис ключением случаев производства агропродукции на фиксированных площадях, урожаях и поголовье животных.
Молдова накануне присоединения к ВТО больше мер классифицировала в категорию «желтой корзины» (совокупная мера поддержки - СМП), мотивируя это тем, что в случае сокращения мер поддержки оставшейся их величины могло бы хватить для сельхозтоваропроизводителей.
Страны, находящиеся на уровне переговорного процесса (Россия, Беларусь, Казахстан) ориентируются в основном на меры режима «желтой корзины». Хотя здесь есть определенные уточнения, характеризуемые долей СМП в общем объеме сельхозпроизводства в денежном выражении, зафиксированной в одном из периодов. Эта доля, выраженная через пороговый коэффициент, должна находиться в пределах 5-10% (первая цифра для развитых, вторая - для развивающихся стран). При этом обязательства по СМП берутся в среднем за 3 года. Превышение базового значения СМП не допускается.
Поддержка аграрного сектора в зарубежных странах бывает двух типов: искусственное поддержание высоких цен на продовольствие (ценовые трансферты) и налог на конечного потребителя. Для развитых стран, где расходы на питание не более 20% бюджета семьи, эти варианты приемлемы. Однако для России, где расходы достигли 60% семейных бюджетов, они не подходят. Поэтому целесообразнее использовать систему государственных субсидий, или бюджетную поддержку. Российской стороной была заявлена поддержка в размере 16,2 млрд. долл., как это и было в базисный период (1991-1993 гг.), в том числе по экспортным субсидиям - 726 млн. долл. (базисный период 1990-1992 гг.). В расчете на 1 га пашни это составит 130 долл., тогда как в странах ЕС — 581 долл. В случае прямой поддержки будут выделяться средства и неэффективно работающим предприятиям. Поскольку в базовом периоде объем поддержки аграрного сектора составил около 2 млрд. долл., то очевидно, и эта сумма останется окончательной после присоединения России к ВТО.
Задачи, функции и результаты мониторинга устойчивости агропроизводства
Агропродовольственная деятельность связана с рисками снижения дохода, а в условиях рынка — с повышенной вероятностью потери доли рынка, с неустойчивостью функционирования и банкротством предприятий АПК. В связи с этим возникает необходимость прогнозирования предпринимательского риска.
Как экономическую категорию, «предпринимательский риск» характеризуют как вероятность безвозвратной потери ресурсов или части расчетной прибыли вследствие возникновения ситуации, которая не может контролироваться управленческими структурами, поскольку риски в агропроизводстве зависят в основном от природно-климатических условий и состояния конъюнктуры продовольственного рынка.
С. Ягуткин /407/ выделяет следующие принципы анализа и прогнозирования предпринимательского риска: потери от риска независимы друг от друга; потери по одной группе рисков не ведут к автоматическому увеличению вероятности потерь по другой группе рисков; максимально возможный ущерб должен быть меньше активов агропредприятия. При этом предпринимательский риск подразделяется на динамический и статистический. Первый связан с непредвиденными изменениями внешней среды, которые могут привести как к потерям, так и дополнительным доходам. Второй представляет собой риск потерь, вызванных недееспособностью возможностей попадающего под процедуру банкротства сельхозпредприятия с реализацией активов в счет погашения возникшего долга. Здесь важно установить количественный анализ рисков, которые предварительно выделяют на основе качественного анализа.
По этому поводу можно отметить, что как динамические, так и статистические риски в сельскохозяйственном производстве очень тесно взаимосвязаны. Например, погодные условия конкретного года позволили получить высокие биологические урожаи сельскохозяйственных культур. Однако из-за отсутствия достаточного количества уборочной техники и недостатка мощности пунктов послеуборочной обработки и хранения полученной продукции возникают потери не менее 30% от биологического урожая, что в денежном выражении окажется выше дополнительной прибавки к прибыли, которая могла бы быть получена при нормальном состоянии этих средств. Это огромные потери, которые по стране исчисляются миллионами тонн агропро-дукции, увеличивающие предпринимательские риски в сельскохозяйственном производстве и снижающие его эффективность, устойчивость и конку рентоспособность, а в конечном итоге, подрывающие продовольственную безопасность страны.
Важность решения проблемы снижения предпринимательского риска, обусловленного высокими потерями сельскохозяйственной продукции, вызывает необходимость в совершенствовании механизма управления этими рисками, элементом которого является мониторинг уровня потерь названной продукции в регионах страны.
В качестве методологического базиса для формирования данного мониторинга можно было бы предложить общую структурную схему предпринимательского риска в агропроизводстве и мер его снижения (рис З.2.1).
По результатам обследования в 2001-2003 годах 185 сельхозпредприятий Среднего Урала было выявлено, что для всех хозяйств характерна тенденция нарастания потерь натуральных и стоимостных ресурсов. К натуральным нами были отнесены в основном комплексные потери сельхозпро дукции в натуральном выражении, а к стоимостным - нереализованные или реализованные по низким ценам агропродовольственные товары.
Общие потери продукции по ее видам в натуральном выражении, в среднем за указанный период, в регионе составил: зерна 120 тыс. т (в основном технологические потери на уборке, послеуборочной обработке и транспортировке), что соответствует доле от средней биологической урожайности, равной 15%; картофеля - 200 тыс. т (18%); овощей - 330 тыс. т (15%) - в основном от неправильной закладки в хранилища и несоответствующих нормативным требованиям условий хранения. В стоимостном выражении это составляет около 3,7 млрд. руб. в год.
Основные направления развития мониторинга кредитно-денежной политики и трудовых ресурсов
Кредитно-денежная сфера и трудовые ресурсы - это основные движущие силы рыночной экономики. Когда имеется возможность получения дешевого кратко- или долгосрочного кредита и есть рынок квалифицированной рабочей силы, то развитие такой экономики становится реальностью. Чем надежнее функционирует финансово-кредитная сфера и имеется рынок кредита, чем "мягче" фискальная политика, тем быстрее идет развитие предпринимательства, включая и аграрную сферу, тем выше востребованность в квалифицированной рабочей силе. И, наоборот: при неустойчивой финансово-кредитной и фискальной политике происходят застойные кризисные явления в экономике, спецпроизводстве, отток из него рабочей силы, рост безработицы и деградация трудового потенциала. Это характерно и для сельского хозяйства.
Агропроизводство является неперспективным объектом инвестирования, особенно при краткосрочном кредитовании, что в условиях "скачкообразной" инфляции фактически лишает сельхозтоваропроизводителей всяких надежд на самостоятельное, бездотационное развитие.
Ситуация обостряется еще и нестабильностью политики кредитования АПК: 1992-1993 гг. - введение льготной 8-25% ставки при кредитовании сельских хозяйств; 1994 г. - отмена льготного кредита и введение повышенной до 210% ставки, а также начисление процентов за кредит, что увеличило стоимость заемных ресурсов до 1000%; 1995г. - прекращение централизованного кредитования АПК и введение товарного кредита, плодами которого воспользовались нефтяные компании и ресурсопроизводящие отрасли АПК; 1997 г. - кредитование сельского хозяйства из созданного спецфонда с 25%-тной учетной ставкой ЦБ РФ, на котором неплохой куш сорвали ряд коммерческих банков, допущенных к спецфонду; Агропромбанк, как самая надежная финансово-кредитная структура для села, оказался оттесненным другими банками, которые с сельским хозяйством никогда не работали.
В таких условиях единственной надеждой для сельхозтоваропроизводителей стал лизинг. Все остальные "экспериментальные" формы, кроме льготного кредитования, оказались нежизненными.
Это свидетельствует о необходимости введения мониторинга и в проводимую финансово-кредитную политику, которая должна базироваться на приоритетах социально-экономического развития отраслей и сфер АПК, а также сельских территорий.
Эти приоритеты, прежде всего, целесообразно связывать с инвестиционным климатом регионов и сельских районов, с инвестиционными рисками, что также отслеживается в режиме мониторинга.
Инвестиционный климат - это подвижная, разноплановая характеристика условий инвестиционной деятельности, включающая несколько уровней оценки, что связано с потребностью в конкретизации анализа для отдельных видов и источников инвестиций и инвестиционных хозяйственных систем /93/.
Учитывая изменчивый характер инвестиционного климата, предлагается введение его мониторинга, который в мировой практике используется в трех вариантах: 1) отслеживание состояния инвестиционного климата страны без выделения отдельных хозяйственных систем (опыт зарубежных консалтинговых фирм); 2) отслеживание в масштабе страны и регионов; 3) проведение мониторинга по укрупненным межрегиональным экономическим зонам, регионам и отраслям. Считается лучшим для России. Он позволяет: а) учесть сходство инвестиционных условий в пределах межрегиональных образований и различия зон; б) выявить эффекты инвестиционного климата страны, не сводящиеся к совокупности инвестиционных климатов отраслей и регионов, в) облегчить развитие системы мониторинга в возрастающей роли субъектов Федерации; г) объективнее подойти к анализу инвестиционного климата в хозяйственных системах разного уровня; д) упростить управление системой мониторинга, способствующего улучшению инвестиционного климата /358/.
Обычно комплексная оценка инвестиционной привлекательности стран мира - инвестиционного рынка проводится два раза в год (в марте и сентябре). Используется 10 групп показателей: эффективность экономики; уровень политического риска; состояние задолженности; способность к обслуживанию долга; кредитоспособность; доступность банковского кредитования; доступность краткосрочного финансирования; доступность долгосрочного ссудного капитала; вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств. Значения этих показателей устанавливаются экспертно или расчетным путем. Измеряются по 10-балльной шкале, взвешиваются по важности вклада в итоговую оценку. При этом состав показателей и методические подходы к их определению постоянно корректируются с учетом конъюнктуры мирового рынка и складывающиеся финансово-кредитные рейтинги стран /177/.
Целесообразность отслеживания инвестиционного климата отдельных территорий, например, сельских районов, мы связываем, прежде всего, с приоритетами их развития в разные периоды рыночных отношений на основе главным образом госинвестиций.
Учитывая, что между отдельными территориями и агропредприятиями существуют значительные отклонения в условиях хозяйствования (обеспеченность теплом, влагой, качество почв, рельеф местности, конфигурация полей, уровень техногенных загрязнений и т.д.), то и результаты производственной деятельности будут неодинаковыми. В одном случае, при благоприятном для ведения агропроизводства биопроизводственном потенциале и разумном хозяйствовании себестоимость производства будет способствовать безубыточному функционированию.
