Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические основы продовольственной безопасности 12
1.1. Продовольственная безопасность как основа национальной и экономической безопасности 12
1.2. Состояние и тенденции развития сельского хозяйства и продовольственного рынка Российской Федерации в 1991-1998 годах 24
1.3. Научные основы адаптивно-ландшафтных систем земледелия в решении продовольственной безопасности Оренбургской области 39
1.4. Тенденции развития потребления основных продуктов питания в Оренбургской области за 1990-1998 гг. и аспекты формирования продовольственной безопасности 56
ГЛАВА II. Методические подходы к оценке условий формирования и развития системы продовольственной безопасности 65
2.1. Природно-географическая характеристика и основные мероприятия по организации контурно-ландшафтного земледелия на эрозионно-опасных территориях Оренбургской области 65
2.2. Эффективность и современные условия развития агропромышленного комплекса Оренбургской области 79
2.3. Состояние продовольственной и экологической безопасности на уровне муниципального образования 92
2.4. Метод определения продовольственного само обеспечения муниципального образования до оптимального уровня 101
2.5. Методологические принципы разработки программы формирования продовольственного комплекса муниципального образования 107
ГЛАВА III. Основные условия формирования и развития системы продовольственной безопасности 116
3.1. Ресурсный потенциал региона как условие формирования сельскохозяйственных предприятий при развитии системы продовольственной безопасности 116
3.2. Тенденции и проблемы развития финансово-промышленных групп в зерновом подкомплексе 126
3.3. Развитие экономических взаимоотношений между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями в системе продовольственной безопасности 130
3.4. Основные направления развития и экономические риски системы продовольственной безопасности 138
Заключение 149
Предложения производству 154
Библиографический список 159
- Продовольственная безопасность как основа национальной и экономической безопасности
- Состояние и тенденции развития сельского хозяйства и продовольственного рынка Российской Федерации в 1991-1998 годах
- Природно-географическая характеристика и основные мероприятия по организации контурно-ландшафтного земледелия на эрозионно-опасных территориях Оренбургской области
- Ресурсный потенциал региона как условие формирования сельскохозяйственных предприятий при развитии системы продовольственной безопасности
Введение к работе
Основная деятельность агропромышленного комплекса направлена на обеспечение населения высококачественными продуктами питания. Проводимые в обществе реформы породили необходимость научной проработки вопросов достижения продовольственной безопасности; принят целый ряд правовых документов, направленных на развитие агропромышленной базы страны.
К сожалению, в Российской Федерации за последние десять лет произошло снижение потребления основных видов сельскохозяйственной продукции и дневное энергетическое содержание питания жителя страны, по оценкам специалистов [3, 58, 77, 107], снизилось по сравнению с 1990 г. с 3420 ккал до 2460-2100 ккал.
Потребление основных продуктов питания по сравнению с 80-ми годами в настоящее время По данным Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства (ВНИЭСХ), сократилось: рыбы и рыбопродуктов - в 2,5 раза, молока и молочных продуктов - более чем на 40%, мяса и мясных продуктов, яиц -почти на 30%, растительного масла и овощей - на 20%. Одновременно значительно возросло потребление хлеба, хлебопродуктов и картофеля, хотя в развитых странах прослеживается обратная тенденция понижения их доли в рационах питания и увеличение доли молока и яиц, овощей и фруктов. В этих странах стабилизируется уровень потребления общего белка - около 100 г в сутки, причем 2/3 его составляет белок животного происхождения. В первую очередь, благодаря активному потреблению мяса и мясопродуктов [11].
В настоящее время проводятся региональные попытки исправления сложившейся неблагоприятной ситуации, которые основываются: на наиболее эффективном использовании всех производственных, экономических, природных и социальных факторов для сельскохозяйственного производства; внедрении высокосортных сельскохозяйственных культур, элитных животных; на применении ресурсосберегающих технологий; использовании био- и информационной технологии в животноводстве; изучении спроса потребителей сельскохозяйственной продукции. Перечисленные меры, к сожалению, не затрагивают глубинных причин кризиса АПК и путей выхода из него.
Рыночные отношения обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования экономического механизма хозяйствования в АПК, переориентации на выпуск конкурентоспособной продукции с учетом потребительского спроса. Однако сложившаяся система хозяйствования стала тормозом развития производства, носит затратный характер, не стимулирует структурную перестройку и рост производительности труда, развитие отраслей растениеводства и животноводства и их интеграцию с перерабатывающими предприятиями.
Отсутствие прочной продовольственной базы усиливает зависимость индустриальных регионов от импортных поставок, ослабляя позиции сельских товаропроизводителей, на поддержку которых расходуются значительные бюджетные ресурсы. Сложившаяся ситуация подрывает экономику территории, нагнетает там социальную напряженность, истощает ресурсный потенциал, ухудшает экономическое, демографическое, экологическое структурное положение. Именно отсюда вытекает особая актуальность решения проблемы продовольственной и экологической безопасности.
Исследование проблем продовольственной и экологической безопасности показывает отсутствие научно-обоснованных подходов к их решению, что создает угрозу продовольственному обеспечению и экологическому благополучию населению страны, ее регионов и муниципальных образований.
27 ноября 1999 года на заседании Совета Ассоциации экономического взаимодействия областей и республик с участием В.В. Путина рассматривался вопрос о продовольственной безопасности Уральского региона, где было отмечено, что в период реформ в агропромышленном комплексе произошел значительный спад объемов производства вследствие:
- отсутствия созидательной государственной политики и механизма эффективной поддержки сельскохозяйственных предприятий, исходя из сложившихся форм собственности,
- резкого сокращения парка работоспособной сельскохозяйственной техники и отсутствия возможности ее приобретения,
- многократного уменьшения обеспечения сельскохозяйственного производства кредитами и ресурсами (топливо, горюче-смазочные материалы, удобрения, ядохимикаты),
- неразвитой рыночной инфраструктуры и сети предприятий промышленной переработки,
- недостаточного научного и агрометеорологического обслуживания,
- разрушения управляемости сельхозпроизводством.
В результате в настоящее время основная масса сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности работает убыточно.
Известно, что продовольственная безопасность территории достигается при условии обеспечения 80% потребностей населения в продовольствии продукцией собственного производства. Однако в целом по Уральскому региону этот процент значительно ниже.
Вместе с тем площади только под зерновыми культурами с 196 по 1999 годы по региону сокращены на 5 млн. га (30%); не ведутся работы по сохранению и восстановлению плодородия земель, в 1999 году (по сравнению с 1991 годом) в хозяйствах всех категорий сокращено поголовье крупного рогатого скота на 4,1 млн. голов (42%), свиней — на 2,1 млн. голов (44%), овец и коз - на 4,9 млн. голов (70%).
В особо сложных условиях оказались ресурсопоставляющие регионы, которые традиционно вывозили за пределы области продовольственные товары, а в последние годы стали экологически неблагополучными. Такие регионы не могут сохранить продовольственную безопасность без восстановления деградированных земельных ресурсов. К числу этих регионов относится Оренбургская область, где положение усугубляется отсутствием научного подхода к механизму построения комплексной системы продовольственной и экологической безопасности в рыночных условиях хозяйствования; рекомендаций по определению пороговых значений факторов безопасности для индустриальных проблемных регионов, где наряду с низким уровнем продовольственного самообеспечения возникает ряд трудноразрешимых социально-экономических и экологических проблем.
Все это привело к тому, что около 80% сельскохозяйственных производителей и половина предприятий переработки нерентабельны. В области деградируют земли, убывает плодородие почв, стареют основные фонды, растут долги и неплатежи, прекращены инвестиционные вливания. Более половины продукции производится на крестьянских подворьях практически без применения техники и современных технологий. В результате глубоко ошибочной аграрной политики и по ряду других причин область подошла к грани потери продовольственной безопасности.
При потенциальной емкости потребности рынка Оренбургской области по мясу -165 тыс. тонн, молоку — 867,3 тыс. тонн, в 1999 году по предварительным данным в хозяйствах всех форм собственности произведено 68 тыс. тонн мяса и 780 тыс. тонн молока, что составляет соответственно 41 и 84% от потребности населения согласно существующих медицинских норм.
Важное место в становлении теории продовольственной безопасности занимают научные труды известных отечественных авторов Абалкина Л.И., Афанасенко И.Д., Буздалова И.Н., Гайнетдинова Н.Ф., Голубева Н.Н., Зволинского В.П., Никонова А., Ра-дугина Н.П., Сагайдака Э.А., Саркова А.Ф., Эпштейна Д.Б. и др.
Особое значение развитию кормопроизводства как основы для эффективного функционирования отрасли животноводства придают экономисты-аграрники: Алтухов А.И., Грачев В.А., Летунов И.И„ Шутьков А.А., Добрынин В.А., Катков Н.С., Оглоблин Е.С., Загайтов И.Б. и другие.
Вопросам параметризации хозяйственных систем в агропромышленном комплексе посвящены работы многих учёных: Г.И. Будылкина, И.Н. Буробкина, A.M. Гатаулина, Т.А. Грандицкого, Б.Н. Казаринова, Р.Г. Кравченко, К.П. Личко, Н.П. Макарова, В.В. Милосердова, Е.С. Оглоблина, К.И. Панковой, Д.Н. Письменной, В.В. Регуша, С.А. Уда-чина и других.
Поиску путей решения продовольственной проблемы посвящены работы Аганбе-гяна А.Г., Боева В.Р., Вермеля Д.Ф., Емельянова A.M., Ильюшенка С.Е., Костяева А.И., Милосердова В.В., Можина В.П., Назаренко В.И., Никонова А.А., Охапкина А.И., Папе-лоВ.Н., Смекалова П.В., Семина А.Н., Маслакова В.В., Нагаева Ю.А., Берсенева В.Л., Тихонова В..А., Ушачёва И.Г., Филиппова Н.Н., Пустуева А.Л., Разорвина И.В., а проблемам экологической безопасности - Большакова В.Н., Фирсовой В.П., Дедкова В.Н., Черняева A.M., Далькова М.П., Тюткова О.В., Иванова Н.А., других учёных, в трудах которых изложены общие направления повышения эффективности функционирования АПК.
Во всех сферах агропромышленного комплекса с переходом экономики России на рыночные механизмы хозяйствования страна утратила продовольственную независимость. Наблюдаются кризисные явления, связанные с возросшим диспаритетом цен, изменениями отношений собственности, несовершенством кредитно-финансовой системы, проводимой налоговой политикой и другие.
В кризисном состоянии находятся практически все подкомплексы, определяющие систему продовольственной безопасности страны. Особенно остро стоит проблема развития и совершенствования экономических взаимоотношений между партнерами подкомплексов (производителями сырья, переработчиками, торгующими организациями), где большинство перерабатывающих предприятий, занимающих монопольное положение, не желают делиться доходами, полученными от реализации конечной продукции. Поэтому очень актуальна проблема разработки эффективного экономического механизма взаимоотношений между партнерами подкомплексов на основе процессов кооперации и интеграции.
Объединения аналогичного типа могут трансформироваться в промышленно-финансово-аграрные группы зернового, мясопродуктового и молочного подкомплекса. В их совместную деятельность могут быть включены финансовые институты, торговые предприятия, научные учреждения. Создание такого рода структур требует методологического и методического обоснования. .
Однако данная тематика в научной литературе, особенно на региональном и муниципальном уровнях, рассматривается в аспектах, которые только косвенно могут быть отнесены к проблеме продовольственной безопасности. Россия не имеет достаточно разработанной научной концепции, методологии и механизма формирования комплексной системы продовольственной безопасности для проблемных регионов и городов, что существенно сужает возможности удовлетворения потребностей населения в продуктах питания соответствующего качества и на уровне научно рекомендуемых норм.
Вышеперечисленные обстоятельства и определили выбор темы исследования: «Организационно-экономические и экологические условия формирования и развития системы продовольственной безопасности региона (на примере Оренбургской области)».
Основной целью данного исследования является разработка теоретических и методических организационно-экономических и экологических условий формирования и развития системы продовольственной безопасности на региональном и муниципальном уровнях.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
1. Дано теоретическое обоснование социально-экономических и экологических условий формирования и развития продовольственной безопасности индустриальных территорий.
2. Углублены и расширены концептуальные аспекты решения проблемы продовольственной безопасности городов индустриальной области.
3. Разработана и апробирована методика программно-целевого планирования и оценки уровня продовольственного самообеспечения городов индустриальной территории.
4. Разработаны научно-обоснованные предложения по регулированию экономических отношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями, перерабатывающими предприятиями, организациями торговли на основе взаимовыгодного сотрудничества.
Предметом исследования являются закономерности и условия формирования и развития системы продовольственной и экологической безопасности, а также экономические отношения между предприятиями - товаропроизводителями, перерабатывающей промышленностью и торговлей.
Объект исследований - совокупность сельскохозяйственных, перерабатывающих и инфраструктурных предприятий всех форм собственности и хозяйствования и организаций подкомплексов АПК на региональной территории.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ученых и ведущих специалистов в области аграрных реформ, национальной, экономиче ской и продовольственной безопасности, государственного регулирования развития АПК, экологической безопасности, системных методов исследования. В работе использованы монографии, периодическая литература по названным проблемам, материалы научных и научно-практических конференций, методические и инструктивные материалы соответствующих ведомств. В качестве информационной базы использованы материалы статсборников и специальная литература, а также нормативная документация, данные отчетности хозяйств Управления развития агропромышленного комплекса Оренбургской области.
В ходе исследований применялись следующие методы: экономико-статистический, экономико-математический, абстрактно-логический, системный, социологический, экспериментальный, картографический, монографических изучений, личных наблюдений.
Эмпирической базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций стали: статистические и аналитические материалы Госкомстата Российской Федерации, Минсельхозпрода РФ, Оренбургского комитета государственной статистики, отраслевых, региональных органов управления АПК, материалы первичного бухгалтерского учета, годовые отчеты сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, данные статистической отчетности предприятий АПК Оренбургской области, экспертные оценки и расчеты исследователей и практических работников.
Научная новизна результатов исследований состоит в следующем:
1. Дана авторская трактовка понятия системы продовольственной безопасности и сформулированы ее основные принципы.
2. Выявлены социально-экономические, природно-экологические и другие условия формирования и развития системы продовольственной безопасности и влияние многообразия внешних и внутренних факторов, воздействующих на эффективность, гармоничность и пропорциональность развития подкомплексов АПК.
3. Сформулированы научно обоснованные предложения, направленные на совершенствование экономических отношений между партнерами зернового, мясопродуктового и молочного подкомплексов, раскрыт экономический механизм их интеграции.
4. Уточнен алгоритм (механизм) формирования и разработаны риски комплексной системы продовольственной безопасности индустриальной территории с учетом условий и основных факторов внешней и внутренней среды.
5. Разработан порядок программно-целевого планирования формирования продовольственного комплекса города и метод определения продовольственного самообеспечения муниципального образования до оптимального уровня.
Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, использованы:
- при разработке областной и региональной программ продовольственной безопасности;
- при разработке проекта областного закона «О продовольственной безопасности»;
- при решении частных задач областного уровня, связанных с проведением ре-приватизации в сферах агропромышленного комплекса, с разработкой нормативных актов по правовому регулированию использования земель сельскохозяйственного назначения, необходимых для открытия рынка земельных паев;
- при корректировке программ государственной поддержки сельских товаропроизводителей;
- при создании более совершенной системы управления в сфере продовольственной безопасности индустриальных территорий.
Апробация результатов диссертационного исследования. Разработаны и приняты к внедрению практические рекомендации:
1. По разработке «Программы развития системы продовольственной безопасности Оренбургской области».
2. По определению уровня продовольственного самообеспечения муниципальной территории с учетом комплекса факторов г. Орска.
3. По реприватизацій предприятий агропромышленного комплекса.
4. По созданию структуры управления системой продовольственной безопасности области.
Основные положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на заседаниях Межрегиональной научно-практической конференции «Опыт и проблемы обеспечения продовольственной безопасности Урала» (г. Оренбург, декабрь 1999 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Кооперация и интеграция в АПК на рубеже XX-XXI веков» (г. Тюмень, декабрь 1998 г.); на заседаниях Областного Законодательного собрания Оренбургской области и заседаниях Городского Совета народных депутатов г. Орска.
Материалы исследований докладывались (1996-1999 г.) на областных совещаниях, заседаниях, дискуссиях по проблемам развития регионального АПК Оренбургской области, на координационном Совете по агропромышленному комплексу и потребительскому рынку, на IV Всероссийском экономическом форуме, на совещаниях Союза российских городов.
Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований Уральской академии государственной службы. (УрАГС) и является составной частью приоритетной проблемы: «Государственное регулирование экономики регионов».
Результаты исследования используются не только в хозяйственной практике, но и в учебном процессе высших учебных заведений города Екатеринбурга при чтении курсов: «Региональная и муниципальная экономика» (Уральская академия государственной службы), «Экономика сельского хозяйства» (Оренбургский аграрный университет).
Публикации. Результаты многолетних исследований опубликованы в шести научных работах общим объёмом 3,9 (авт. ) усл. печ. л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Она изложена на 172 страницах, содержит 32 таблицы, 14 рисунков и схем, 20 приложений.
Продовольственная безопасность как основа национальной и экономической безопасности
В сложившихся условиях именно концепция национальных интересов могла бы выполнить функцию консолидации общества вокруг базовых ценностей, которые разделяет подавляющее большинство граждан, невзирая на имеющиеся между ними идейные, социальные, национальные и конфессиональные различия. В дальнейшем диссертант исходит из следующего рабочего определения: национальные интересы - это наиболее существенные потребности российского общества и государства, удовлетворение которых обеспечивает их существование и развитие, и которые поэтому являются важнейшими целями внутренней и внешней политики. Приоритетное значение среди этих целей имеет обеспечение безопасности государства как непременное условие выживания страны, без чего невозможно достижение любых других целей. Иначе говоря, безопасность может быть определена как наиболее важный, первостепенный национальный интерес. В прошлом под безопасностью понимали защиту страны от нападения извне, шпионажа, покушения на государственный и общественный строй. Затем добавили меры продовольственной безопасности - против угрозы впасть в экономическую зависимость, обанкротиться, потерять национальное лицо. Стали учитываться демографические, техногенные и экологические факторы. В результате возникла тенденция включать в это понятие едва ли не всю проблематику жизни и деятельности современного общества. Мы исходим из того, что предметом первостепенной заботы с точки зрения безопасности должны быть: политическая стабильность, т.е. управляемость, поддержание порядка, необходимого для нормального функционирования всех общественных и государственных институтов, защита конституционной законности, прав и свобод граждан; целостность государства, т.е. такая его структура и политический режим, которые исключают угрозу распада под воздействием внутренних противоречий; оборона, т.е. защита независимости и территориальной неприкосновенности страны от вооруженной агрессии извне; техноэкологическая безопасность, т.е. предупреждение техногенных катастроф, преодоление последствий стихийных бедствий, антропогенного воздействия; экономическая безопасность, т.е. обеспечение экономической самостоятельности страны как условия выживания и развития народа; внешнеполитические приоритеты, способствующие созданию максимально благоприятной для России международной среды; продовольственная безопасность, т.е. обеспечение продуктами питания населения согласно научно обоснованных норм, защита от недоброкачественных товаров и необоснованных импортных поставок на основе природно-ресурсного потенциала. Десятилетний опыт реформ показал, что стране нужна политика, основанная, прежде всего, на защите и укреплении тех ценностных ориентиров, которые и составляют суть российского бытия, его основные элементы. К числу таких ценностных ориентации (элементов), выдержавших, несмотря ни на какие невзгоды, испытание временем, необходимо отнести следующие. Во-первых, многообразие форм собственности - государственной, общественной (муниципальной), частной, коллективной, формирование и развитие которых имеет свои исторические особенности. Речь идет о том, что в России на протяжении веков формировались условия для утверждения в обществе взглядов на правомерность существования национализированной (государственной), общественной (муниципальной, общинной), социализированной (коллективной) и частной (приватизированной) собственности. Во-вторых, какой бы болезненный вопрос сегодняшней России мы ни взяли: собственность, социальная защита, образование, здоровье, общественный порядок и личная безопасность граждан, достоинство человека и его конституционное право на достойное существование - в решении всех этих вопросов каждый гражданин должен иметь законное право решающего голоса. Как показывает тот же исторический опыт - до- и послереволюционной России -для этого существует только один реальный путь: реализация в полном объеме принципа народовластия, стержнем и первоосновой которого является местное самоуправление как одна из основополагающих форм организации общества и основа конституционного строя России (ст. 3, 12, 130, 131, 132 и 133 Конституции Российской Федерации). «Структура органов местного самоуправления, - гласит часть 2 ст. 131 Конституции РФ, - определяется населением самостоятельно». Данное положение означает, что всякие структурные формирования, созданные коллективами жителей - местными сообществами, - на территории муниципального проживания, являются органами местного самоуправления. При этом, как указывается в ст. 130 Конституции РФ, органы местного самоуправления имеют право управлять муниципальной собственностью и жители территории имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальной собственностью. В-третьих, приверженность российского народа общинности, соборности, коллективизму, определяющим сопричастность каждого члена социума общему делу, ответственность не только за свою судьбу, но и за состояние общества. Пожалуй, именно здесь, в общинности, соборности, коллективизме, берут начало те качественные духовные явления, которые определяют самобытность русской и российской культуры, уникальность российской цивилизации и ее коренное отличие от других, в том числе и западной цивилизации. В-четвертых, патриотизм, обеспечивающий целостность, духовное величие народа, его внутреннюю способность и готовность перенести все тяготы и невзгоды ради сохранения своего бытия, своей земли, своей святой общности.
Состояние и тенденции развития сельского хозяйства и продовольственного рынка Российской Федерации в 1991-1998 годах
В ходе проведенных в 90-е годы реформ в сельском хозяйстве произошли структурные изменения. По данным Росстатагентства большая часть колхозов и совхозов была реорганизована. К концу 1998 г. в аграрном секторе действовали 27 тыс. крупных и средних предприятий, из которых 6 тыс. (21%) сохранили статус колхозов и совхозов, 21 тыс. (79%) преобразованы в товарищества, акционерные общества, производственные сельскохозяйственные кооперативы и другие предприятия; 16 млн. семей имели земельные участки для ведения личных подворий; функционировали 270 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств [31, 48, 125,128, 129,140]. Претерпели изменения земельные отношения, осуществлено перераспределение земель по землепользователям. Общая площадь угодий, использованных в сельскохозяйственном производстве, в 1998 г. сократилась по сравнению с 1990 г. на 18,6 млн. га (8,7%), в том числе пашни - на 10,2 млн. га или на 7,7%. В распоряжении сельхозпредприятий к концу прошлого года находилось 163,5 млн. га или 83,7% сельхозугодий, 1991 г. - соответственно 194,2 млн. га (91,2%). Увеличилась площадь всех земель в личном пользовании граждан, более чем вдвое выросла доля хозяйств населения в площади сельхозугодий. В условиях жестких бюджетных ограничений заметно уменьшились объемы инвестиций в сельское хозяйство, государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей. На фоне сокращения государственных закупок обострилась проблема сбыта продукции, цены реализации продуктов сельского хозяйства не компенсировали затрат на их производство. Следствием этого стало ухудшение финансового состояния сельскохозяйственных предприятий, выросла доля убыточных хозяйств, больших размеров достигла кредиторская задолженность. Объем выпуска продукции сельхозтоваропроизводителями в период 1991 - 1998 гг. снижался (кроме 1997 г.), в структуре сельскохозяйственного производства увеличилась доля продукции растениеводства. В то же время в условиях инфляции, дефицита продовольствия в 1992 - 1993 гг. активизировалось развитие индивидуального сектора. В настоящее время на долю сельскохозяйственной продукции населения приходится более половины от общего ее объема. За сельскохозяйственными предприятиями по-прежнему сохраняется роль основных производителей зерна, сахарной свеклы (фабричной), семян подсолнечника. Картофель и овощи производятся преимущественно хозяйствами населения. На их долю приходится также более половины производства мяса, около 50% молока. В современных условиях сельхозтоваропроизводители осваивают и расширяют смежные виды деятельности: переработку сельхозпродукции, торговлю, производство комбикормов, ремонт сельхозтехники и автомобилей и др. Объем выпуска продукции сельского хозяйства всеми сельхозпроизводителями за 1991 - 1998 гг. уменьшился на 43,4%. В 1998 году производство снизилось еще на 12,3%, при этом объем продукции растениеводства из-за неурожая зерновых культур сократился на 23,5%, животноводства - на 0,9%. Изменилась структура производства: доля продукции растениеводства в стоимости всей сельскохозяйственной продукции выросла с 40,4% в 1991 г. до 47,2% в 1998 г., а животноводства - соответственно снизилась с 59,6%» до 52,8%. При сокращении продукции сельхозпредприятий на 67,3% объем производства хозяйств населения вырос на 12,6%. Доля населения в выпуске продукции сельского хозяйства увеличилась с 31,2% в 1991 г. до 57,3% в 1998 г. За период с 1991 по 1998 г. в сельское хозяйство направлено 50,4 млрд. руб. инвестиций в основной капитал. Их доля в общем объеме инвестиций в экономику России ежегодно сокращалась и в прошедшем году составила 3% (табл. 1.2.1). За 1991 - 1998 гг. площадь всех земель, находящихся в личном пользовании граждан, увеличилась на 8,7 млн. га, или в З.раза. Доля хозяйств населения в площади сельхозугодий в 1998 г. составила 5,4% против 2,6% в 1991 г. По состоянию на 1 января 1999 г. в собственности, владении и пользовании граждан находилось 12,9 млн. га земли, из них для ведения личного хозяйства - 6,4 млн. га (16 млн. семей), садоводства - 1,3 млн. га (14,5 млн. семей), огородничества - 0,4 млн. га (5,1 млн. семей), индивидуального жилищного строительства - 0,7 млн. га, коллективного и индивидуального животноводства - 4 млн. га (1,4 млн. семей). Крестьянские (фермерские) хозяйства в 1998 г. осуществляли сельскохозяйственное производство на 13 млн. га сельхозугодий (6,6% от площади сельхозугодий землепользователей, занимающихся сельскохозяйственным производством). В последние годы на фоне сокращения численности крестьянских (фермерских) хозяйств наблюдается тенденция расширения площади их земельных участков. В результате в 1998 г. в среднем на 1 хозяйство приходилось по 48 та сельхозугодий против 40 га в 1995 г. (табл. 1.2.3) Перераспределение земель явилось одной из причин сокращения посевных площадей под сельскохозяйственными культурами в сельхозпредприятиях и увеличения посевов у населения. В 1998 г. по сравнению с 1990 г. посевные площади уменьшились на 26 млн. га, или на 22,1%, в том числе в сельхозпредприятиях - на 34,1 млн. га (29,6%), в хозяйствах населения за этот период площадь посевов увеличилась на 2,2 млн. га (в 1,9 раза). Более половины посевных площадей страны приходится на зерновые культуры. За 1991 - 1998 гг. их посевы уменьшились на 19,6%. В структуре посевов зерновых культур доля продовольственных зерновых в 1991 - 1995 гг. колебалась в пределах 52 -58%. В 1996 - 1998 гг. под влиянием конъюнктуры рынка площади под продовольственными зерновыми возросли, их доля в общем объеме зерновых составила 60 -64%о. Это обусловлено в первую очередь расширением посевов пшеницы, размеры которых в среднем за 1996 - 1998 гг. увеличились на 9,8% по сравнению с 1991 -1995 гг. Доля пшеницы в посевах зерновых повысилась с 37,5% в 1991 г. до 51,5% в 1998 г. При этом уменьшаются посевы ржи, крупяных культур. Наблюдается сокращение посевов озимых зерновых, имеющих более высокую урожайность по сравнению с яровыми. В 1998 г. доля озимых составила 24,4% против 26,6% в 1991 г. Доля посевных площадей, занятых техническими культурами, увеличилась с 4,9% в 1991 г. до 6,5% в 1998 г. главным образом за счет подсолнечника, а вот под кормовыми культурами - снизилась с 38,1 до 33,7%. Доля картофеля и овощебах-чевых культур изменилась незначительно.
Природно-географическая характеристика и основные мероприятия по организации контурно-ландшафтного земледелия на эрозионно-опасных территориях Оренбургской области
Оренбургская область расположена на крайнем юго-востоке европейской части Российской Федерации, на западном и восточном склонах оконечности Уральского хребта, в бассейнах рек Урача и Самары. Почти вся территория области - 123,9 тыс. кв. км - лежит в зоне степей. Только незначительная ее часть (северная) находится в лесной зоне. Более 85% общей площади занято сельскохозяйственными угодиями. Географическое расположение территории области определило сложное сочетание факторов почвообразования и почвенного покрова, а также различные агроклиматические условия [53]. Агроклиматическое районирование области Вследствие внутриматерикового положения Оренбургской области континенталь-ность ее климата более выражена, чем в центральных районах европейской части России. В Оренбуржье наблюдаются большие колебания амплитуды средних температур между самым теплым (июль) и самым холодным (январь) месяцами. Средняя температура июля изменяется от +20 на севере до +22 на юго-востоке, а января - соответственно от-14,6до-18,5С. Общий вегетационный период длится в среднем 165-180 дней. Лето знойное с суховеями продолжительностью от одного дня до пяти суток. Так как эффективность осадков в значительной степени зависит от условий испарения, при оценке климатических ресурсов условия влагообеспеченности растений характеризуют относительными величинами в виде отношения количества осадков к испаряемости или к основным факторам испарения (температуре воздуха, дефициту влажности воздуха). В качестве показателя при оценке условий увлажнения использовался гидротермический коэффициент Г.Т. Селянинова (ГТК). Используя этот показатель, территорию области можно разделить на три агроклиматических района (Приложение 17 ): I - незначительно засушливый, ГТК равен 0,8 и более; II -засушливый, ГТК равен 0,6-0,8; III - очень засушливый, ГТК равен 0,6 и менее. По тегогообеспеченности область делится на следующие подрайоны: а - умеренно теплый, сумма температур выше 10С равна 2400С; б - теплый, сумма температур выше 10С равна 2400-2600С; в - очень теплый, сумма температур выше 10С более 2600С. Агроклиматический район I - незначительно засушливый, умеренно теплый, ГГК равен 0,8 и более. Количество осадков за май-июнь - 70-85 мм, за весь год - 350-420 мм. Ресурсы тепла меньше, чем на остальной территории, и составляют 2200-2400С. Агроклиматический район II - засушливый, ГТК здесь колеблется от 0,6 до 0,8. Сумма осадков за май-июнь равна 70-85 мм, за год - 300-400 мм. По тегогообеспеченности район II делится на три подрайона: а - умеренно теплый; б - теплый; в - очень теплый. Агроклиматический район III - очень засушливый, ГТК равен 0,6 и менее. Сумма осадков за май-июнь равна 55-70 мм, за год - 250-335 мм. По теплообеспеченности район делится на два подрайона - б и в (3). Почвенно-мелиоративные условия Согласно принятому зонированию, область делится на шесть сельскохозяйственных зон: северную, южную, центральную, западную, восточную и юго-западную [137, 154] (Приложение. 18). Каждая зона области выделяется, прежде всего, почвенно-климатическими условиями (Приложение. 19). Зональными почвами Северной зоны являются черноземы: типичные тучные и среднегумусные, встречаются черноземы выщелоченные, остаточно-карбонатные и серые лесные почвы. В западной зоне преобладают черноземы обыкновенные, которые характеризуются благоприятными водно-физическими и химическими свойствами, средне обеспечены питательными веществами [42]. Преобладающими почвами центральной зоны являются черноземы южные и обыкновенные. Почвенный покров юго-западной зоны характеризуется сочетанием южных черноземов (северная часть) и темно-каштановых почв. Значительное распространение имеют солонцово-солончаковые комплексы. На севере восточной зоны преобладают черноземы обыкновенные, на юге - южные черноземы и темно-каштановые почвы. Почвы южной зоны отличаются непрочной структурой, слабогумусированы и в сильной степени подвержены ветровой эрозии [41]. Природные и почвенные условия области чрезвычайно разнообразны. В зависимости от сложной геологической истории формирования территории различаются химизм грунтовых вод, глубина их залегания, химизм, состав и сложение почвообразую-щих пород и грунтов, играющих определяющую роль в изменении плодородия почв при применении орошения. Анализ условий формирования рельефа геогидрохимической обстановки, литоло-го-петрографических пород, климата и особенностей процессов почвообразования позволил Е.В. Блохину [16] установить тесную и закономерную связь между ними и поло- жить ее в основу почвенно-мелиоративного районирования территории области (Приложение, 20). Согласно классификации Е.В. Б лохина на территории области выделено шесть почвенно-ирригационных районов (ПИР). Почвенно-мелиоративные районы - это территория, почва и почво-грунты, которые близки по условиям образования, агромелиоративной оценке, размещению по рельеф и целесообразности применения на нем орошения. Площадь первого района составляет 15% общеобластного благоприятного для орошения почвенного фонда, это территории террасе и плакоров Предуралья. Второй -33% - включает площади остаточно-луговатых почв Предуралья и Зауралья и плакоры Предуралья. Почвы и почво-грунты преимущественно выщелочены от легкораствори-мых солей, карбонатные, легко дренируют территорию, чему способствует развитая гидрографическая сеть. Значителен ресурс ирригационного фонда в третьем районе (25,5%). Однако развитию орошения на больших площадях здесь препятствует почти повсеместное среднее хлоридное и сильное хлоридно-сульфатное засоление почво-грунтов. Периодически при подъеме вод происходит содообразование. Почвенные и грунтовые воды повышенной минерализации. Дренаж удовлетворительный. Почвенно-геологидрологические условия четвертого и пятого мелиоративных районов юго-западной, южной и юго-восточной части территории области ограничивают возможность широкого развития орошения (6-8%). При сравнительно густой гидрографической сети естественный дренаж затруднен. Маломощный почвенный профиль образован морскими третичными тяжелыми по мехсоставу засоленными почвообразующими породами (на юге и юго-западе Предуралья).
Ресурсный потенциал региона как условие формирования сельскохозяйственных предприятий при развитии системы продовольственной безопасности
С точки зрения экономической теории [160J, ресурсный потенциал рассматривается как материальное условие для расширенного воспроизводства земельных, трудовых и материально-технических ресурсов и как совокупность сбалансированных факторов, обеспечивающих эффективное функционирование разнообразных организационно-правовых форм. Данное определение, на наш взгляд, наиболее полное, так как его первая часть отражает такую форму производства, как производительные силы, а вторая выступает в качестве критерия эффективной деятельности предприятия и затрагивает такую форму способа производства, как производственные отношения.
В работах А.И. Татаркина, А.А. Куклина, О.А. Романовой, В.Н. Чуканова, В.И. Яковлева рассматривается региональный экономический потенциал Урала, в основе которого лежит население и его среда обитания, природно-ресурсный блок, производственная подсистема, социальная подсистема, духовная сфера и блок управления [67, 145]. Рассматриваемый ресурсный потенциал продовольственной безопасности конкретного региона, по мнению автора, должен включать дополнительно к сказанному выше экологическую подсистему, рыночную инфраструктурную подсистему, информационную подсистему (рис. 3.1.1.).
Население - один из важных факторов регионального развития. Его численность, состав, структура, количественные и качественные признаки, демографическая характеристика, территориальное расселение являются определяющими в развитии региона. Характер занятости трудовых ресурсов оказывает существенное воздействие на формирование и развитие производственной сферы и сферы обслуживания.
Природно-ресурсная подсистема в экономике развития АПК занимает одно из важнейших мест, являясь материально-вещественной основой и важнейшим фактором эффективности функционирования сельскохозяйственных отраслей. Плодородие почвы, сумма положительных температур, осадки во многом предопределяют структуру , урожайность, эффективность развития не только отрасли растениеводства, но и животноводства.
Производственная подсистема представлена в регионе предприятиями группы А и в основном группы Б, то есть отраслями материального производства.
Ядром производственной подсистемы является сельское хозяйство с его различными формами хозяйствования, отрасли, перерабатывающие сельскохозяйственную продукцию. Помимо отраслей специализации сюда можно отнести муниципальные предприятия, фермерские хозяйства и личные подсобные хозяйства граждан.
Социальная и духовная подсистемы выполняют важнейшие функции в производственной и непроизводственной сферах. Здесь решаются вопросы обеспечения нормальных условий жизнедеятельности населения, воспитание и обучение подрастающего населения, профилактика и охрана здоровья населения, его социальная защита и повышение культурного уровня. Духовная сфера формирует мировоззрение человека, его нравственные и идеологические установки, формирует и обеспечивает развитие культуры, науки, уровень образования. От развития этих подсистем зависит расширенное воспроизводство населения.
Формирование и развитие социальной и духовной подсистем главным образом зависит от функционирования предприятий и отраслей, а с другой стороны оказывает определяющее влияние на эффективность производства.
Система управления выполняет важнейшие функции по регулированию объективно обусловленных соотношений между элементами функциональных подсистем региона.
Объектом управления являются региональный АПК и его подразделения. Предмет управления - отношения между субъектами хозяйствования АПК на основе эффективного использования региональных ресурсов с целью решения производственных проблем региона.
Рыночная подсистема - важнейшее звено, обеспечивающее заинтересованный товарообмен. Она включает внешние и внутренние связи региона, рыночную инфраструктуру, способствует формированию механизма саморегулирования. Она включает рыночный потенциал, величина которого зависит от экономико-географического положения региона, наличия природных ресурсов, их качественной и количественной характеристики, уровня экономического развития и др. Размеры и структура рыночного потенциала региона определяют его место в межрегиональных связях и величину товарооборота
Экологическая подсистема рассматривает деградацию природной среды, увеличение техногенных нагрузок и снижение устойчивости природных территориальных комплексов, что приводит к росту числа заболеваний и вынужденной миграции населения в другие регионы.
Экологические процессы уменьшают плодородие почв, снижают урожайность сельскохозяйственных культур, отрицательно сказываются на качестве продукции сельского хозяйства Поэтому в регионе должен быть внедрен мониторинг природопользования.
Маркетинговая подсистема - это комплексная деятельность субъектов АПК по организации производства и сбыта продукции, направленная на удовлетворение потребностей потребителей и получение прибыли на основе исследований и прогнозирования рынков.
В этом плане в регионе в основу деятельности должно быть положено стратегическое маркетинговое мышление, широко использоваться на всех уровнях АПК маркетинговые средства. Для этого следует создать эффективные маркетинговые службы за счет существующих работников и путем повышения их квалификации повысить профессиональный уровень.
