Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Проблемы формирования и исполнения бюджетов депрессивных субъектов Российской Федерации 15
1.1. Особенности бюджетной системы Российской Федерации 15
1.2. Экономическая сущность бюджетного процесса 35
1.3. Особенности воздействия бюджетной политики на обеспечение экономической безопасности депрессивного региона 46
Выводы по главе 59
Глава вторая. Теория и практика формирования регионального экономического потенциала 62
2.1. Государственное регулирование условий экономического роста регионов 62
2.2. Особенности формирования бюджета на субфедеральном уровне 73
2.3. Взаимосвязь развития национальной экономики и создания сырьевых фондов 89
Выводы по главе 101
Глава третья. Совершенствование бюджетного процесса для преодоления депрессивности региональных экономик (на примере Республики Калмыкия) 104
3.1. Роль местных бюджетов в наращивании регионального экономического потенциала 104
3.2. Проблемы бюджетной обеспеченности местного самоуправления Республики Калмыкия 121
3.3. Пути наполнения местных бюджетов финансовыми ресурсами 135
Выводы по главе 150
Заключение 153
Список литературы 161
Приложения 169
- Особенности воздействия бюджетной политики на обеспечение экономической безопасности депрессивного региона
- Особенности формирования бюджета на субфедеральном уровне
- Взаимосвязь развития национальной экономики и создания сырьевых фондов
- Проблемы бюджетной обеспеченности местного самоуправления Республики Калмыкия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной России как федеративном государстве, стремящемся наращивать свою мощь через сохранение единства субъектов Российской Федерации (РФ), наиболее актуальными являются проблемы, связанные с поддержанием устойчивого экономического роста на всей территории страны. Такой подход требует формирования однородного рыночного пространства, где каждый субъект РФ будет располагать равными социальными и экономическими возможностями. Российские регионы образуют экономическое пространство страны в форме ее национальной экономики. Это сложная многоуровневая структура, где каждый из элементов обладает внутренней динамикой. Для того, чтобы эффективно использовать ее потенциал, необходимо любому из регионов обеспечить доминанты устойчивого развития в виде экономической самостоятельности и безопасности.
На сегодняшний день только 12 из 83 субъектов РФ являются регионами-донорами. Оставшиеся 70 с лишним регионов являются реципиентами, для выравнивания бюджетной обеспеченности которых выделяются дотации из федерального бюджета. В принципе, во всех странах существуют богатые и бедные территории, но тот факт, что в России субъектов-доноров почти в семь раз меньше, чем субъектов, получающих дотации из федерального бюджета, свидетельствует о наличии в экономике страны серьезной системной проблемы. Исторический опыт и практика успешных федеративных государств свидетельствуют о том, что улучшение социально-экономической ситуации в жизни общества непосредственно связано с оптимально организованным бюджетным механизмом. Несмотря на то, что ведущую роль в рыночной экономике играет частный капитал, государственные финансы осуществляют функцию регулятора социально-экономической жизни общества, обеспечивая эффективность распределения и использования национальных ресурсов.
Регионы России отличаются большим разнообразием потенциалов развития. Некоторые составляющие этого потенциала, такие как природные ресурсы, следует принять за константу, но есть и другие его компоненты, которые способны меняться, приводя к социально-экономическому развитию. Так, организация бюджетных отношений может быть направлена на повышение эффективности государственных мероприятий, стимулирующих использование внутренних региональных источников роста. Развитие экономической самостоятельности субъектов РФ не только повышает их собственную бюджетную обеспеченность, но и приумножает совокупный экономический потенциал страны. Таким образом, воздействуя с помощью бюджета на общественное воспроизводство, государство получает все больше средств на решение своих социально-экономических задач, поддержание национальной безопасности.
Считается, что главная цель функционирования бюджетной системы федеративного государства - это повышение доступа граждан, вне зависимости от места их проживания, к основным бюджетным услугам и социальным гарантиям. Вместе с тем, бюджетная система страны призвана благоприятствовать вовлечению потенциала каждого региона (природного, материально-производственного, инновационного, инфраструктурного и др.) в решение его социально-экономических проблем. Именно эта система способна формировать благоприятные условия для инвестиционной и предпринимательской активности в любом из субъектов Федерации. Эффективный механизм бюджетной системы способен выявить конкурентные преимущества дотационного региона путем определения и поддержания его «точек роста». Подобный подход обеспе- чивает стратегию развития, способствующую выходу из состояния депрессивное, что особенно актуально для регионов с низкой бюджетной обеспеченностью, таких, например, как Калмыкия.
Одной из наиболее важных задач, стоящих перед депрессивными регионами РФ, в частности Республикой Калмыкия, является создание условий для устойчивого роста доходов регионального бюджета, то есть обеспечение их финансовой безопасности. Дело в том, что в настоящее время бюджетные доходы, поступающие в распоряжение органов власти подобных субъектов РФ, не достаточны для финансирования социальных обязательств и погашения разного рода задолженностей. В этой связи, чрезвычайно большое число таких регионов, свидетельствующее о необходимости совершенствования в России механизма управления бюджетными процессами, и определило актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. В мировой экономической литературе проблемам теории и практики бюджетных отношений посвящено много работ, начиная с основоположников экономической науки таких как Дж.Ст. Милль, В. Петти, Ж.-Б. Сей и др.1 Так, уже со времен Милля, который в своих трудах обосновывал необходимость государственных расходов на развитие хозяйственной инфраструктуры, науки и т.д., можно отсчитывать теоретическое осмысление позитивной роли государственно-частного партнерства для развития рыночных отношений.
Однако родоначальником современного подхода к роли государства в регулировании рынка стал Дж.М. Кейнс.2 Его исследования изменили взгляд на место государственного сектора и государственных финан- 1 Милль Дж.Ст. Основы политической экономии. Пер с англ. ТТ. 1-3. - М., 1980-1981; Петти В. Трактат о налогах и сборах. Пер. с англ. - Петрозаводск: Предприятие по торг.- изд. деятельности "Петро-ком", 1993; Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. Пер. с фр. — М.: «Дело», 2000.
Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег/ Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.2. - M.: «Эконов», 1993. сов в регулировании экономики, что стало важным фактором в реформировании бюджетных отношений. Именно благодаря практическому использованию его теории стала повышаться эффективность государственного воздействия на стратегические направления экономического роста, которое достигается через бюджетную политику.
Среди отечественных экономистов, исследовавших бюджетные отношения, следует выделить И.Х. Озерова, А.А. Соколова, Н.И. Тургенева, И.И. Янжула.1 Особенно глубокой проработанностью темы теории и практики бюджетной системы РФ является совместный труд Ю.М. Воронина и СВ. Степашина, раскрывающий проблемы бюджетной сис- темы нашей страны с точки зрения экономической теории.
Бюджетная политика России, вытекающая из федеративного устройства государства с разветвленной системой разграничений предметов ведения и полномочий, призвана, кроме того, учитывать разнообразие специфики отдельных регионов нашей огромной страны. Естественно поэтому, что концептуальные проблемы институциональных преобразований экономики регионов и социально-экономической санации депрессивных территорий стали предметом изучения и анализа многих отечественных ученых, таких как: А.А. Адамеску, М.К. Бандман, С.С. Гузнер, А.Г. Гранберг, К.Н. Илюмжинов, О.В. Кузнецова, В.Н. Лексин, В.Е. Се-ливерстов, А.Н. Швецов и др. 1 Озеров И.Х. Очерки экономической и финансовой жизни России и Запада 2-ой сборн. Статей. - М., 1904; Соколов А.А. Теория налогов. - М.: ЮрИнфоР-Пресс, 2003; Тургенев Н.И. Опыт истории нало гов/ История экономических учений. - М., 1963; Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. Вып. 1-2. - СПб., 1890. 2 Воронин Ю.М., Степашин СВ. Бюджетная система Российской Федерации: вопросы теории и прак тики. -М.: «Форгрейфер», 2008.
Адамеску А.А. Проблемы федерализма в России/ Регионы и регионализм в странах Запада и России.
М., ИВИ РАН, 2001; Бандман М.К., Гузнер С.С, Селиверстов В.Е. Федеральная помощь депрессивным и отсталым регионам России/ Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 3. - Новосибирск: ЭКОР, 1996; Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ/ Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт.
Новосибирск : ИЭиОПП СОР АН, 1995; Илюмжинов K.H. Калмыкия в политическом и экономическом пространстве России (1996-2002 гг.). - Элиста: АПП «Джангар», 2002; Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. — М.: Эдиториаль УРСС, 2002; Лексин В.Н. Федеральные программы в системе новой российской ре-
Влияние совокупности специфических региональных факторов на устойчивое развитие отдельных территорий нельзя рассматривать и вне контекста анализа вопросов национальной, в частности, экономической безопасности. Среди отечественных экономистов, занимающихся данной проблемой, следует выделить: Л. Абалкина, С. Глазьева, М. Корнилова, А. Прохожева, В. Сенчагова и др.1 В их работах анализируются, наряду с общеэкономическими проблемами проблемы и способы обеспечения экономической безопасности России как федеративного государства.
Представляется, тем не менее, недостаточно исследованной необходимость преодоления депрессивного состояния российских регионов для обеспечения условий их устойчивого развития, являющихся сущностью экономической безопасности и гарантией территориальной целостности России.
Таким образом, степень разработанности данной темы обуславливает постановку в настоящем исследовании следующей научной задачи: обоснование возможности преодоления депрессивного состояния региона путем совершенствования механизма управления бюджетным процессом.
Объектом исследования выступает бюджетный процесс как механизм государственного управления социально-экономическим развитием регионов.
Предметом исследования являются методы регулирования бюджетных отношений, имеющие целью создание условий для устойчивого тональной политики: предложения по упорядочению разработки и реализации/ Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. - Новосибирск: «Сибирское соглашение», 2000; Лексин B.H., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. — М.: Эдиториаль УРСС, 1997. 1 Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение// Вопросы экономики № 12, 1994; Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный рефор-мационный курс// Российский экономический журнал № 1-2, 1997; Корнилов М.Я. Экономическая безопасность России: теоретические и методологические основы исследования. - М.: Изд-во РАГС, 2006; Прохожев А.А., Карманова И.А. Чем измерить безопасность// Государственная служба № 3, 2001; Сенчагов В.К. и др. Экономическая безопасность России: общий курс. -М.: «Дело», 2005. позитивного экономического развития депрессивного региона России (на примере Республики Калмыкия).
Цель исследования состоит в разработке научно обоснованной концепции управления бюджетными процессами в целях преодоления депрессивности российских регионов.
Для достижения поставленной цели необходимо было решение следующих взаимосвязанных исследовательских задач: определение степени воздействия бюджетного процесса на социально-экономическую ситуацию в регионе; выработка методов наращивания регионального экономического потенциала через бюджетный процесс; - разработка предложений по совершенствованию механизма управления бюджетным процессом в целях преодоления депрессивного состояния региона.
Теоретической и информационной базой исследования стали теория экономической безопасности, теория интересов, теория общественных финансов, научные труды российских и зарубежных ученых, освещающие проблемы функционирования бюджетной системы и ее воздействие на ход социально-экономических процессов в федеративном государстве. В основу настоящего исследования легли фундаментальные научные труды, посвященные изучению различных теоретико-методологические аспектов предметной области, заявленной в теме диссертации.
Методологической основой диссертации явились общефилософские и общенаучные методы и приемы изучения социально-экономических процессов: системный подход и экономико-статистический анализ. Использование совокупности этих методов и приемов позволило обосновать достоверность проведенного диссертационного исследова- ния, привести и подтвердить доводы в пользу полученных результатов и сделанных выводов.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные данные Федеральной службы государственной статистики, материалы, опубликованные в отечественной и зарубежной научной литературе и периодической печати, а также аналитические материалы, разработанные с участием автора непосредственно в Республике Калмыкия.
Результаты исследования, выносимые на защиту: научное обоснование степени воздействия бюджетного процесса на условия развития экономики региона; определение эффективных мер государственного управления наращиванием регионального экономического потенциала посредством совершенствования бюджетного процесса; - предложения по совершенствованию механизма управления бюджетным процессом в целях преодоления депрессивного состояния российских регионов и обеспечения их экономической безопасности.
Научная новизна результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, заключается в следующем:
1. Раскрыты и обоснованы взаимозависимость между возникновением социально-экономических проблем депрессивного региона и особенностями функционирования бюджетной системы РФ. Политика перераспределения доходов в пользу федерального бюджета при сохранении социальных и экономических обязательств, лежащих на региональных бюджетах, оставляет регионам все меньше собственных ресурсов для поддержания внутренних источников роста. Отсюда вытекает очевидная необходимость повышения доходности субфедеральных бюджетов за счет наращивания регионального экономического потенциала.
На основе теории общественных финансов обосновано, почему именно бюджетный процесс является наиболее действенным регулятором наращивания экономического потенциала в регионах федеративного государства. Анализ субфедерального уровня формирования бюджета позволил научно обосновать, что единственно верным способом обеспечения устойчивого экономического развития является укрепление реальной экономики внутри собственной страны. Никакие сырьевые фонды, средства которых для сохранности вкладываются в зарубежные активы, не смогут создать в проблемных регионах дополнительных рабочих мест, решить острые социально-экономические проблемы. Требованиям экономической безопасности отвечает возможность, обеспеченная для граждан страны, работать там, где они проживают.
Методы государственного регулирования должны быть направлены на поддержку конкурентных преимуществ национальных товаропроизводителей. Совершенствование государственного регулирования бюджетного процесса следует выстраивать не только путем передачи на местный уровень некоторых государственных полномочий, но и наполнением местных бюджетов финансовыми ресурсами. Принципы экономической безопасности требуют учета в бюджетном процессе интересов не только федерального, но и регионального, и местного уровня.
Вложение средств бюджетных сырьевых фондов в зарубежные активы способно поддержать внешнеэкономических агентов. Между тем, предоставление этих же средств на кредитование малого бизнеса в регионах может послужить наполнению финансовыми ресурсами местного уровня консолидированного бюджета, обеспечению реальными средствами передачи отдельных государственных полномочий на муниципальный уровень. Такой способ расходования бюджетных сырьевых денег, осуществляемый под строгим государственным контролем, отвечает ну- ждам наращивания экономического потенциала депрессивных регионов, а также потребности обеспечения их экономической безопасности.
5. На основании выводов, полученных в ходе настоящего исследования, удалось разработать механизм наполнения финансовыми ресурсами местных бюджетов. Метод кредитования малого бизнеса для развития его на муниципальном уровне, пригоден для депрессивных регионов, где есть трудовые ресурсы, но не хватает финансовых ресурсов для того, чтобы инициировать хозяйственную деятельность. Особенностью предлагаемого механизма кредитования является принцип обязательной возвратности полученных кредитов. Это снижает риск простого «распиливания» бюджетных средств. Кроме того, способы взаимодействия экономических интересов различного уровня являются, в то же самое время, и методами создания гражданского общества.
Практическая значимость настоящего исследования заключается в выявлении угрожающей федеративному государству ситуации, когда большинство субъектов РФ имеют дефицитный бюджет. Создавшееся положение препятствует формированию равных возможностей экономического роста российских регионов. Рыночные условия предусматривают наличие финансовых ресурсов и для осуществления в регионах расходных обязательств перед гражданами, и для поддержки их хозяйственной деятельности. В федеративном государстве все регионы должны быть равны в этих возможностях. Именно поэтому Совет Федерации Федерального Собрания РФ обозначил в качестве генерального направления региональной политики обеспечение сбалансированного развития субъектов РФ.
Предлагаемый в настоящем исследовании подход к решению данной насущной проблемы через совершенствование бюджетного процесса позволяет обеспечить условия устойчивого развития экономики везде, где работают жители нашей страны, создать их силами гражданское общество.
Анализ социально-экономической ситуации в одном из наиболее бюджетно-дефицитных регионов - Республике Калмыкия, основанный на теории интересов и теории общественных финансов, позволил выработать практические мероприятия по совершенствованию бюджетного процесса, которые позволят депрессивным регионам со временем обеспечить себе достойное место на хозяйственном пространстве единой России. А граждане, проживающие в этих регионах, смогут, наконец, собственной экономической активностью улучшить качество своей жизни.
Результаты исследования могут быть использованы и в учебном процессе при подготовке учебно-методических комплексов по дисциплинам «Экономическая безопасность России» и «Финансовая безопасность России».
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования научной специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством», составной частью которого являются методы и способы управления, а также институциональные и инфраструктурные аспекты развития экономических систем регионов страны, в том числе п. 12.4 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов повышения экономической безопасности» и п. 12.10 «Механизмы и инструменты создания эффективной системы экономической безопасности», включающих оценку современного состояния экономической безопасности и разработку обеспечивающих ее механизмов.
Апробация результатов исследования была проведена в выступлениях автора на Международной научно-практической конференции, посвященной 400-летию добровольного вхождения калмыцкого народа в состав Российского государства «Инновационные приоритеты развития бизнеса: региональный аспект» (26-27 сентября 2008 г., Элиста) и на Международной конференции «Устойчивое развитие в условиях глобализации: реализация стратегии ЮНЕСКО на вторую половину декады ООН по образованию для устойчивого развития (2010-2015)» (7-8 декабря 2010 г., Москва). Результаты настоящего исследования были апробированы и в ходе двух социологических обследований, проведенных в июле-октябре 2011 г. в Южном федеральном округе Северо-Кавказской академией государственной службы при участии автора по проблемам: национальной безопасности России, а также взаимодействия гражданского общества, государства и бизнеса в реализации стратегии инновационного развития России. Автором опубликовано три научных статьи общим объемом 3,8 п.л. в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследуемой темы. Диссертация общим объемом 6,7 п.л. состоит из введения, трех глав по три раздела в каждой, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.
Особенности воздействия бюджетной политики на обеспечение экономической безопасности депрессивного региона
В ходе реформ, проходивших в России в два последних десятилетия, сложилась высокая дифференциация уровней социально-экономического развития и ресурсного потенциала субъектов РФ, усиливающаяся из-за региональных природно-климатических, этно-исторических и прочих различий. Проблема неоднородности развития российских регионов существует давно, но особое беспокойство она стала вызывать в связи с появлением регионов, устойчиво отстающих по основным социально-экономическим показателям. Наличие подобных регионов создает реальную угрозу экономической безопасности Российской Федерации, так как нарушает единство экономического пространства, препятствует устойчивому развитию страны. В научной литературе появилось новое понятие «депрессивный регион». Согласно современному экономическому словарю «депрессивныйрегион -регион, территория, экономическое состояние которых в силу объективных, исторических условий существенно ниже среднего в стране»} В 1998 г. этот понятие было узаконено с введением в федеральный бюджет расходной статьи «на поддержку депрессивных регионов». Тем не менее, понятие «депрессивный регион» не является до конца разработанным, ни в официальных документах, ни в научной литературе. Наиболее точное, по мнению автора, определение дано в работе Л. Смирнягина и Г. Былова «депрессивные регионы - территории, которые сильно и устойчиво отстают от других по главным социально-экономическим показателям, в том числе по темпам развития».
Теоретическая и практическая невозможность решения острых территориальных проблем сугубо рыночной саморегуляцией вызывает необходимость применения мер государственного регулирования экономики через бюджетный процесс, включающий в себя масштабную финансовую помощь нуждающимся территориям. Для мобилизации и целевого использования средств поддержки регионального развития с 1994 г. существует система межбюджетных отношений. Одну сторону межбюджетных отношений образуют поступления из регионов в федеральный бюджет, в виде собираемых налогов и сборов. Другую сторону составляет финансовая помощь федерального Центра регионам. Обе стороны составляют важную сферу бюджетного федерализма, призванного защищать и обеспечивать интересов РФ в целом, и, в равной степени, интересы каждого из субъектов РФ. Существующая и не сокращающаяся дифференциация уровней и условий развития региональных хозяйственных комплексов требует такой государственной поддержки депрессивных регионов, которая стимулировала бы в них экономическую активность.
В настоящее время государственная финансовая поддержка регионов осуществляется, главным образом, из федерального бюджета в трех формах: перечисление Минфином России в региональные бюджеты трансфертов Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Федерации (ФФПР), субвенций на целевые мероприятия, дотаций на покрытие текущих расходов (включая финансирование программ регионов); прямые расходы министерств и ведомств, финансирование федеральных отраслевых программ на территориях (не считая расходов на оборону, международную деятельность и т.д.); средства, переданные регионам на возвратной основе (государственная финансовая поддержка завоза продукции в районы Крайнего Севера и т.п.). Основной формой финансовой поддержки является ФФПР, созданный в 1994 г. для оказания финансовой помощи дотационным регионам. Изначально главным предназначением ФФПР было выравнивание бюджетной обеспеченности регионов. Право получения трансфертов из него закреплялось за регионами, среднедушевые налоговые доходы которых не достигали установленного минимального уровня. Вскоре после образования ФФПР стали появляться критические мнения об эффективности деятельности этого Фонда. Убедительным доказательством несовершенства сложившейся системы межбюджетных отношений, в части финансовой поддержки регионов, называлось огромное количество дотационных, в том числе высокодотационных, регионов, получающих помощь из ФФПР. Дело в том, что количество дотационных регионов с каждым годом увеличивалось. В 1994 году было 64 дотационных региона, в 1995-м — 78, в 1996-м — 75, а в 1997-м предполагалось, что станет 79. В связи со складывающейся ситуацией было признано, что система государственной поддержки регионов нуждается в глубокой реформе, которую стали осуществлять согласно Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999—2001 гг., одобренной Постановлением Правительства РФ в июле 1998 г.2 Главным нововведением по реформированию межбюджетных отношений, в части касающейся ФФПР, стало использование в методике расчета долей регионов в трансфертах индекса бюджетных расходов (ИБР). ИБР исчисляется на основе объективных параметров, таких как: прожиточный минимум, бюджетная обеспеченность, соотношение расчетных доходов и расходов и т.д.
Особенности формирования бюджета на субфедеральном уровне
Тот факт, что подавляющее большинство российских регионов не может обеспечить устойчивое развитие своих экономик, находит свое отражение в структуре субфедеральных бюджетов. Согласно принятой в статистике классификации: «бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) - предназначен для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации. Бюджет субъекта Российской Федерации и свод бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации».1
Выше уже рассматривалась структура доходов и расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в 1992-1995 гг. (см. табл. 1), когда действовали иные, отличные от настоящих, налоговый и бюджетный кодексы. В тот период основной проблемой признавалась нарастающая дефицитность субфедеральных бюджетов. Денег у региональных и местных властей не хватало даже на самые первоочередные расходы. Задержки зарплат бюджетникам исчислялись месяцами, ветшала инфраструктура, разрушался жилой фонд и социально-культурные объекты. Новая роспись налогов и (де-факто) усиление бюджетной централизации, проходившие на фоне благоприятной конъюнктуры международного сырьевого рынка, позволили заметно улучшить ситуацию. Хотя в корне она не переменилась, о чем и свидетельствует увеличивающееся число регионов-реципиентов.
Как видно из табл. 5, это отчетливо проявилось в связи с кризисом 2008 г., когда расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ (6253,1 млрд руб.) вновь превысили доходы (6198,8 млрд руб.). В табл. 5 при сопоставлении доходов и расходов, начиная с 2008 г., видно, что доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ меньше расходов.
Для того, чтобы проводить анализ существующей ситуации, следует подробно рассмотреть, из чего складывались бюджетные доходы и расходы. Согласно редакции БК РФ, действовавшей в рассматриваемый период, «под доходами бюджета понимаются денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов государственной власти и местного самоуправления».1
Все доходы консолидированного бюджета субъектов РФ складывались из налоговых и неналоговых доходов, а также из безвозмездных поступлений. Доходы бюджета формируются, в основном, налогами. Следует обратить внимание, что тенденцией рассматриваемого периода было снижение уровня налоговых доходов в бюджете. Очевидно, это было связано, как с кризисом, носившим глобальный характер, так и с проблемами обеспечения сбалансированного экономического роста всех российских территорий, о чем уже говорилось выше. Сокращение налоговых доходов частично компенсировалось безвозмездными поступлениями в консолидированный бюджет субъектов РФ. Согласно бюджетной классификации к безвозмездным поступлениям относятся: дотации из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии); субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов субъектов Российской Федерации; иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования. Основная часть безвозмездных поступлений в консолидированный бюджет субъектов РФ складывалась из трансфертов, субсидий и субвенций из федерального бюджета. Вместе с тем, как показывает дефицит бюджета, наблюдающийся в течение всего рассматриваемого периода, даже в таком богатом как Россия государстве все региональные и местные проблемы федеральный центр решить не может. Третьей компонентой, образующей доходы консолидированного бюджета субъектов РФ, являются неналоговые доходы. К неналоговым доходам относятся: доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности; доходы от продажи или иного возмездного отчуждения имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности; доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными организациями, находящимися в ведении органов государственной исполнительной власти федерации и субъектов, органов местного самоуправления; средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям и иные суммы принудительного изъятия.
Взаимосвязь развития национальной экономики и создания сырьевых фондов
Когда ставится вопрос об эффективном управлении средствами фондов, сформированных от продажи сырьевых ресурсов, то следует, прежде всего, определить, что понимается под эффективностью такого управления. В настоящее время в нашей стране возобладало мнение, что эффективность управления средствами фондов предполагает их прибыльность и сохранность, которая достигается вложением сырьевых денег в высоколиквидные западные активы. Как было показано выше, опыт использования российского Стабилизационного фонда не оправдал связанных с ним ожиданий. Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг. показал, что вложение в высоколиквидные зарубежные активы может оказаться, и ненадежным, и невыгодным. Нестабильность финансового сектора большинства развитых стран, о которой уже шла речь, вызывает большое беспокойство. Возникает резонный вопрос, а смогут ли вложения в иностранные государственные долговые обязательства обеспечить ожидаемый высокий уровень надежности и прибыльности. Кроме того, следует проанализировать, отвечают ли подобные вложения требованиям национальной экономической безопасности.
С точки зрения экономической безопасности страны эффективное управление финансовыми средствами не может сводиться только к стремлению получения от их вложения максимальных дивидендов, так как при подобном подходе нарушается принцип стратегического мышления на долгосрочную перспективу. Между тем, экономическая безопасность страны предполагает создание условий устойчивого развития национальной экономики именно на перспективу. И, в таком случае, обеспечение эффективности управления финансовыми средствами противоречит принципу получения дивидендов от развития экономик зарубежных стран. Возникает порочная цепочка: средства фондов вкладываются непосредственно (или опосредованно через долговые обязательства) в устойчивость развития зарубежных стран с целью получения доходов; а полученные доходы, по тем же причинам снова вкладываются в экономическое развитие не национальной экономики. Тем самым, создаются конкурентные преимущества зарубежным товаропроизводителям в ущерб национальным. А ведь ведущий специалист в области стратегии конкурентной борьбы и экономического развития М. Портер доказал, что именно конкурентные превосходства способствуют устойчивому развитию, а успехи в конкурентной борьбе национальных фирм и стран в целом находятся в прямой зависимости от государственной поддержки.1 Следовательно, вкладывая деньги в экономики зарубежных стран, мы создаем конкурентные преимущества этим странам в ущерб своей.
М. Портер рассматривал умелое государственное регулирование в качестве инструмента создания у национальных товаропроизводителей конкурентных преимуществ путем эффективного использования факторов производства: труда (рабочей силы), земли (природных ресурсов) и капитала с целью обеспечения экономического развития государства. Оценивая экономическое развитие страны, чаще всего оперируют таким показателем как рост ВВП. Вместе с тем, будучи обобщающим показателем экономической статистики, ВВП включает в себя результаты производительной деятельности людей во всех отраслях хозяйства, в том числе в сфере услуг и иных непроизводственных отраслях. Увеличение ВВП зависит от его отраслевой структуры и темпов роста ее компонентов. Поэтому, если прирост ВВП идет за счет топливно-сырьевого сектора, то общие темпы роста ВВП будут отражать, в основном, темпы роста именно этого сектора национальной экономики, а состояние других секторов при этом будет фактически замаскировано.
Таким образом, задача выявления зависимости, существующей между условиями развития экономики и существованием Стабилизационного фонда, требует иного метода оценки экономического роста. С точки зрения создания условий стабильного развития экономики интересны не только масштабы накопления денежных средств в качестве капитала, а взаимодействие этого процесса с другими классическими факторами производства - землей и трудом. В качестве «земли» правомерно, согласно экономическим канонам, рассматривать все естественные природные ресурсы страны, пригодные для производства товаров и услуг.1 Так как «труд», рассматриваемый как фактор производства, представляет собой деятельность, направленную на создание материальных благ, то правомерно сосредоточить внимание на уровне и условиях развития национального рынка труда. Без единства этих факторов невозможно организовать непрерывный и взаимосвязанный процесс производства, распределения, обмена и потребления, представляющий собой общественное воспроизводство, которое и ведет к развитию экономики.2 Согласно принципам свободного рынка экономическим развитием считается структурная перестройка экономики в соответствии с потребностями технологического и социального прогресса.3
С точки зрения взаимодействия факторов производства, само создание фондов в странах (регионах) с сырьевой направленностью экономики указывает на существующую деформацию структуры экономики. Недостаточная производственная база, трудовые ресурсы, в недостаточной степени отвечающие требованиям современной экономики, не создают базы для технологического и социального прогресса. Из-за слишком слабого развития важнейшего фактора производства, каким является труд, сырьевые ресурсы нашей станы не использовались на месте. Денежные средства от экспорта сырья не превращались в национальный капитал, а вкладывались в высоколиквидные зарубежные активы для того, чтобы получать от них процентные доходы.
Проблемы бюджетной обеспеченности местного самоуправления Республики Калмыкия
Республика Калмыкия является одним из ярчайших примеров устойчивой дотационности, порожденной бедственным положением муниципальных образований. В 2010 г. республика заняла в стране 76 место по основным социально-экономическим показателям. Как видно из таблицы 8, Южный Федеральный округ (ЮФО), в который входит Республика Калмыкия, занимает шестое место среди восьми федеральных округов. Позиции Калмыкии в ЮФО одни из самых низких. Даже по производству сельскохозяйственной продукции республика занимает 62 место в стране, хотя, по мнению Председателя Правительства Республики Калмыкия, именно состояние и уровень развития АПК определяет, в первую очередь, экономический потенциал республики.1
Здесь, в подтверждение научной гипотезы данного исследования, уместно обратить внимание на следующие статистические данные. Доходы муниципальных образований за период 2003-2009 гг. росли медленнее доходов консолидированного бюджета РК (см. табл. 10). Однако при этом, следует учитывать, что в течение всего рассматриваемого периода федеральными законами за муниципалитетами закреплялись государственные обязанности, которые должны были осуществляться на безвозмездной основе. Кроме того, муниципальным образованиям передавалось все большее количество отдельных государственных полномочий, которые они должны были исполнять за счет региональных материальных и финансовых средств. Но при устойчивой дефицитности консолидированного бюджета Республики Калмыкия, о которой говорят сравнения цифр доходов и расходов (см. табл. 10) средств на все нужды не хватало. Об этом с уверенностью можно говорить, проанализировав статистические данные, характеризующие состояние трудовых ресурсов республики (табл. 9). Следует вспомнить, что наращивание экономического потенциала зависит от количества и качества трудовых ресурсов, а также от производственных возможностей отраслей хозяйства.
Прежде всего, следует рассмотреть демографическую обстановку в республике. От нее, в значительной степени, зависит ситуация с трудовыми ресурсами, от состояния которых, в свою очередь, зависит возможность наращивания экономического потенциала региона. За период 1995-2009 гг. (и до настоящего времени) в Республике Калмыкия, как и во всей России, шло сокращение населения - убыль достигла 10 %. Однако, процесс сокращения населения в Калмыкии имел свою специфику. Калмыкия стала уникальным российским регионом, где численность населения сокращалась при сохраняющемся естественном приросте и высоком суммарном коэффициенте рождаемости. Источник: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации - 2010. Стат. Сб. - М.: Росстат, 2010.
В современных условиях относительно низкой смертности воспроизводство населения в целом определяется исключительно уровнем и динамикой рождаемости. Суммарный коэффициент рождаемости (Total fertility rat, TFR.) считается в демографии наилучшим показателем уровня и динамики рождаемости. В 2009 г. суммарный коэффициент рождаемости составил в РФ -1,5 %о, в ЮФО - 1,7 %о, в РК - 1,9 %о.1 В результате в рассматриваемый период население Республики Калмыкия молодело. Численность населения в трудоспособном возрасте увеличилась на 3,2 %. При этом, возможность найти себе применение в республиканской экономике неуклонно и стремительно снижалась. Среднегодовая численность занятых в экономике республики уменьшилась на 15,1 % (см. табл. 9). Из республики стал происходить отток трудоспособного населения в регионы, где оно надеялось получить работу. Миграционный отток был направлен в основном в Москву и Московскую область, в меньшей степени в Санкт-Петербург, в Ростовскую область и на Ставрополье. Именно за счет миграционной убыли экономически активных жителей республики происходило сокращение населения Калмыкии.
Экономическая природа демографических процессов в самой Калмыкии отчетливо прослеживается на миграционных процессах внутри республики. Воздействие экономических интересов на концентрацию трудовых ресурсов Республики Калмыкия получило интересное обоснование в диссертационном исследовании Шалхакова Т.И., который в своей работе писал: «внутри республики происходит концентрация населения в районах, где существуют наилучшие условия для удовлетворения экономических интересов.
