Содержание к диссертации
Введение
1 Концепция устойчивого развития и ее реализация в системах различного уровня
1.1 Парадигма устойчивого развития 22
1.2 Особенности реализации концепции устойчивого развития на уровне региона
1.3 Концепция устойчивого развития в контексте городских агломераций
1.4 Специфика реализации концепции устойчивого развития на уровне предприятий
2 Теоретические аспекты анализа и управления устойчивым развитием в социо-эколого-экономических системах
2.1 Проблемы равновесия и устойчивости в социо-эколого- экономических системах
2.2 Причины неустойчивого развития социо-эколого-экономических систем и методы их анализа
2.3 Факторы устойчивого развития социо-эколого-экономических систем
2.4 Управление устойчивым развитием социо-эколого-экономических систем
3 Анализ методологических подходов к оценке устойчивого развития 81
3.1 Эволюция концепций измерения устойчивого развития 81
3.2 Роль, задачи и критерии отбора показателей устойчивого развития
3.3 Систематизация и классификация методов измерения устойчивого развития
3.3.1 Системы индикаторов устойчивого развития 95
3.3.2 Интегральные /агрегированные показатели устойчивого развития
3.3.3 Методы оценки социальной компоненты устойчивого развития 127
3.3.4 Методы оценки экологической компоненты устойчивого развития
3.4 Индикаторы устойчивого развития на уровне предприятия 168
3.5 Анализ отчетности устойчивого развития российских и зарубежных компаний
4 Анализ и оценка устойчивости регионального развития 186
4.1 Анализ факторов устойчивого развития макрорегиона на примере Северо-Западного федерального округа
4.2 Анализ основных факторов, определяющих устойчивое развитие мегаполиса на примере Санкт-Петербурга
4.2.1 Факторы экономического развития Санкт-Петербурга 209
4.2.2 Социальные факторы развития мегаполиса 216
4.2.3 Экологические факторы развития Санкт-Петербурга 218
4.2.4 Анализ сильных и слабых сторон, угроз и возможностей развития Санкт-Петербурга
4.3 Разработка методологического инструментария оценки устойчивого развития региона
4.4 Методы и процедуры анализа устойчивого развития региона 236
4.5 Разработка информационной модели оценки устойчивости развития региона и ее апробирование на примере Северо-Западного федерального округа и Санкт-Петербурга
5 Анализ и оценка устойчивости развития предприятия 259
5.1 Теоретико-методологические основы оценки устойчивого развития предприятия
5.2 Анализ факторов устойчивого развития предприятия 268
5.3 Построение дерева целей устойчивого развития предприятия 273
5.4 Формирование системы показателей устойчивого развития предприятия
5.5 Разработка информационной модели анализа и оценки устойчивого развития предприятия
5.6 Анализ устойчивости развития крупнейших системообразующих предприятий Санкт-Петербурга
Заключение 310
Использованные источники 324
- Особенности реализации концепции устойчивого развития на уровне региона
- Причины неустойчивого развития социо-эколого-экономических систем и методы их анализа
- Роль, задачи и критерии отбора показателей устойчивого развития
- Анализ основных факторов, определяющих устойчивое развитие мегаполиса на примере Санкт-Петербурга
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема измерения и оценки устойчивого развития является чрезвычайно важной и актуальной, особенно в условиях преодоления последствий глобального экономического кризиса. Устойчивое развитие предполагает одновременное решение разноплановых и во многом противоречивых проблем экономического роста при условии сохранения качества среды обитания, оцениваемого в первую очередь с позиций экологии и социальной сферы. Поиск решений в данной области актуален для государственных органов, занимающихся проблемами развития регионов и населенных пунктов, для государственных и частных предприятий, в особенности, занимающих монопольное положение или владеющих ключевыми объектами инфраструктуры.
Формирование удобных и эффективных методов и инструментов измерения устойчивого развития, позволяющих дать однозначную трактовку полученных результатов, представляет высокую ценность как с исследовательской, так и с управленческой точек зрения. Однако данная задача не имеет простого и очевидного решения. На протяжении уже почти двадцати лет, прошедших после Конференции Организации Объединенных Наций (ООН) по устойчивому развитию в 1992 году, ведущие международные организации и отдельные исследовательские коллективы разрабатывают и предлагают различные методологические и методические подходы к количественной оценке устойчивости. Одной из первых разработок в данной области была система индикаторов, сформированная Комиссией по устойчивому развитию ООН в 1996 году. В настоящее время собственные методики оценки разработаны такими крупными международными организациями, как ООН, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирный банк, Европейское сообщество и т.д.
Несмотря на то, что к настоящему моменту накоплен значительный методологический и практический опыт в данной области, на сегодняшний день еще не сформирован общепринятый теоретико-методологический подход к анализу и оценке устойчивого развития. В 2009 году комиссией Стиглица - Сена - Фитусси был представлен «Доклад об измерении экономического развития и социального прогресса», в котором предложены рекомендации по формированию статистического инструментария оценки качества жизни и социальной устойчивости. Идеи и выводы данного доклада вызвали широкий общественный резонанс. Так, в докладе Еврокомиссии «ВВП и за его пределами» (2009) были сформулированы предложения по совершенствованию показателей социального прогресса, ОЭСР
предложила свою разработку «Компендиум индикаторов благосостояния» (2011), учитывающую рекомендации доклада Стиглица - Сена - Фитусси, Интерес к проблеме формирования полной и объективной системы индикаторов общественного благосостояния и устойчивого развития был проявлен и на национальном уровне. Правительствами Франции, Японии, КНР и США были поставлены задачи совершенствования систем национальной статистики, в Германии и Норвегии созданы парламентские комиссии по анализу устойчивости развития, в ряде других стран были организованы конференции, семинары и круглые столы по рассматриваемой проблематике. Таким образом, в настоящее время можно говорить о том, что международный интерес к проблеме оценки устойчивого развития очень высок, а методология его измерения находится в стадии становления.
Концепция устойчивого развития предполагает анализ как минимум трех аспектов устойчивости хозяйственной системы: экономического, экологического и социального. Анализ каждого из этих аспектов требует использования специальных показателей, измеряемых с помощью различных величин. Основной проблемой формирования общей оценки устойчивости развития является необходимость учета и интеграции показателей, описывающих различные аспекты устойчивости и имеющих различную размерность. Решение этой проблемы требует использования сложных процедур обработки и агрегирования информации. Неоднозначность ее решения вызвала появление большого числа различных методологических подходов. Противоречивость и рассогласованность существующих подходов к анализу и оценке устойчивого развития может быть преодолена на основе использования системного подхода при изучении систем различного уровня.
Совершенствование теории и методологии оценки устойчивого развития социо-эколого-экономических систем на базе системного анализа и экономико-математического моделирования является актуальной научной проблемой, решение которой позволит не только описать ресурсный потенциал хозяйственной системы и динамику изменения ее показателей, но и сформировать стратегию развития исходя из приоритетов стабильности и устойчивости.
Следует отметить, что Северо-Западный регион и Санкт-Петербург являются отличными площадками для апробации результатов научных исследований в области устойчивого развития вследствие многоукладного характера региональной экономики и стартовавшего процесса формирования промышленных кластеров. В настоящее время последствия финансового кризиса значительно обостряют существующие противоречия между экономическими, социальными и экологическими целями в системах как микро- (предприятия), так мезо- и макроуровня
(региональная и национальная экономика). Так, например, формирующийся в Северо-Западном регионе автомобильный кластер уже сталкивается с инфраструктурными проблемами, решение которых многократно усложняется по причине сокращения государственного финансирования, при этом экологическая и социокультурная составляющие, влияние на конкуренцию на рынке труда и прочие аспекты проблемы формирования промышленных кластеров вообще не находят отражения в документарной базе. Таким образом, апробация методологии и методики анализа и оценки устойчивости социо-эколого-экономических систем на примере Северо-Западного региона, Санкт-Петербурга и его крупнейших системообразующих предприятий имеет важное практическое значение.
Степень разработанности проблемы. Анализ научных публикаций по устойчивому развитию позволил выявить различные теоретико-методологические подходы к проблемам анализа и управления устойчивостью социально-экономических систем. Возможность равновесного роста рассматривалась в фундаментальных работах классиков экономической мысли - Р. Солоу, В. Леонтьева, Дж. Стиглица. Вопросы необходимости социальной и экологической ориентации экономики поднимаются в работах многих современных зарубежных ученых: Дж. Бартоломью, Дж. Гэлбрейта, X. Дейли, И. Квернера, Р. Констанцы, Д.Х. Медоуз и Д.Л. Медоуза, А. Сена, П. Содербаума, К. Холдинга, А. Эндерса, Дж. Форрестера. Общая методология исследования устойчивого развития социально - экономических систем во многом базируется на теории экономической динамики, описанной в работах Н. Кондратьева, Ф. Кюдланда, Э.Прескотта, Р. Харрода и Й. Шумпетера. Синергетические эффекты устойчивого развития были исследованы М. Портером, И. Стенгерсом, И. Пригожиным и В. Алексеевским.
Региональным аспектам устойчивого развития посвящены работы Е.Г.Анимшды, С.Н. Бобылева, Н.Ю. Власовой, Ю.Н. Гладкого, А.А. Гусева, В.И. Данилова-Данильяна, Ю.А. Израэля, О.С. Пчелинцева, В.М. Разумовского, Е.В. Рюминой, Е.Б.Струковой, С.Г. Тяглова, А.Д. Урсула, Н.В. Чепурных, А.И. Чистобаева и других. Проблематика отношений социума и природы исследована в работах В.А. Лося, П.Г. Олдака, Н.В. Пахомовой, Н.Ф. Реймерса, Т.С. Хачатурова и других. Вопросы моделирования развития социально-экономических систем отражены в трудах К.А. Багриновского, О.Ф. Балацкого, В.В. Глухова, В.И. Денисова, Н.Н. Погостинской, Д.В. Соколова и других. Реализация концепции устойчивого развития на уровне предприятия рассматривалась в работах Т.В. Гусевой, А.В. Колосова, В.И.Корниенко, А.Е. Костина, ЯЛ. Молчановой и других.
При всей ценности результатов проведенных исследований необходимо отметить, что многие теоретические и методологические проблемы анализа, оценки и управления устойчивым развитием требуют дальнейшей проработки. Предлагаемый различными авторами терминологический аппарат и методологический инструментарий характеризуется рассогласованностью. Проблема согласования и синтеза различных научных подходов исследования устойчивого развития не получила достаточного внимания. Значительная часть публикаций в данной области касается лишь отдельных предметных областей устойчивого развития. Ряд специфических аспектов анализа и оценки устойчивости развития систем различного уровня не был отражен в экономической литературе.
В частности, не ставились задачи формирования интегральных оценок устойчивого развития систем различного уровня на основе сбалансированной системы показателей, описывающей экономические, социальные и экологические компоненты. Кроме того, существенной проблемой является отсутствие четких и однозначных оценок всех элементов потенциала социо - эколого-экономических систем. В первую очередь, это связано с оценкой территориальных социо - эколого-экономических систем. Как правило, существующая статистика не позволяет провести системную проблемно-ориентированную оценку потенциала развития территории, и, тем более возможностей и результативности его использования как ресурса развития страны и регионов. Эта проблема дополнительно усложняется в связи с закрытостью исключительно важной для региона информации о деятельности частных предприятий и компаний, а также неопределенностью относительно ближайших и отдаленных перспектив развития экономики в целом.
Незавершенность научной проработки вопросов анализа и управления устойчивым развитием как на уровне предприятий, так и на уровне региона в целом ведет к принятию интуитивных, неформализованных и не всегда обоснованных управленческих решений в практической деятельности. Это снижает эффективность управленческих процессов на. микроуровне и не позволяет обеспечить стабильные прогрессивные изменения в развитии системы более высокого порядка -территории или региона.
Перечисленные проблемы приводят к необходимости совершенствования и углубления теоретико-методологических и инструментальных подходов к анализу, оценке и управлению устойчивым развитием социально-экономических систем, что обусловило выбор темы исследования и постановку его цели и задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретико - методологическом обосновании и концептуальной разработке инструментария анализа и оценки устойчивого развития социо-эколого-экономических систем различного уровня и создании механизма его практической реализации.
Достижение поставленной цели потребовало последовательного решения ряда логически связанных задач:
развития теории устойчивости социо-эколого-экономических систем на основе критического анализа и систематизации современных научных подходов; уточнения терминологического аппарата исследования;
классификации существующих методологических подходов к анализу, измерению и оценке устойчивости развития социо-эколого-экономических систем; выявления недостатков и ограничений их применения;
выявления особенностей развития социо-эколого-экономических систем на уровне макрорегиона (федерального округа) и региона (субъекта федерации);
разработки методологического подхода к оценке устойчивости развития региона, основанного на измерении степени достижения целей и ориентиров устойчивого развития;
исследования, систематизации и классификации факторов устойчивого развития региональных социо-эколого-экономических систем;
разработки принципов и критериев отбора показателей устойчивого развития; формирования системы показателей для оценки устойчивости развития региона;
разработки инструментария оценки устойчивости развития региона, позволяющего описать его социальные, экологические и экономические аспекты;
- апробации предложенного инструментария оценки устойчивости
развития региона на примере Северо-Западного федерального округа и
Санкт-Петербурга;
исследования роли, места и механизма влияния крупных промышленных предприятий на устойчивое развитие региона, выявления факторов устойчивого развития предприятия и разработки инструментария его оценки;
апробации инструментария оценки устойчивого развития предприятия на примере крупнейших системообразующих предприятий Санкт-Петербурга.
Предметом исследования выступают теоретико-методологические, методические и практические аспекты анализа и оценки устойчивости развития социо-эколого-экономических систем.
Объектом исследования является процесс развития социо-эколого-экономических систем.
Соответствие содержания диссертации паспорту научной специальности. Диссертация выполнена согласно паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика), содержит положения и результаты, соответствующие п.п. 3.14 «Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов», п.п. 3.19 «Разработка методологии анализа и методики оценки функционирования корпоративных структур, малого и среднего бизнеса, предприятий общественного сектора и некоммерческих организаций в регионах и муниципалитетах».
Теоретико-методологическими основами исследования явились общая теория систем, теория экономических измерений, теории и концепции государственного и регионального развития, теория стратегического менеджмента, теория стейкхолдеров, теория риска, теория матриц, теория графов, а также труды отечественных и зарубежных ученых в области устойчивого развития, управления региональным развитием, анализа и принятия управленческих решений.
Для решения поставленных в диссертации задач были использованы такие методы научного познания как системный, структурно-функциональный и статистический анализ, факторный анализ, матричное исчисление, экономико-математическое моделирование и методы экспертного оценивания.
Информационная база исследования. В процессе исследования были использованы данные официальной статистической отчетности о социально-экономическом развитии и экологическом состоянии России, Северо-Западного федерального округа и Санкт-Петербурга, представленные Федеральной службой государственной статистики, ее территориальными подразделениями, а также Правительством Санкт-Петербурга. При изучении деятельности крупнейших системообразующих компаний Санкт-Петербурга были использованы материалы их годовой бухгалтерской и нефинансовой отчетности. Также в процессе исследования использовались информация из научной периодической печати, публикации материалов научных конференций и семинаров, Интернет - источники.
Научная новизна работы. Решение поставленных в диссертации задач позволило разработать теоретико-методологические основы и
методический инструментарий обеспечения анализа, оценки и управления устойчивым развитием социо-эколого-экономических систем.
К числу наиболее важных результатов, полученных лично автором и составляющих научную новизну исследования, можно отнести следующие:
Развитие теории устойчивости социо-эколого-экономических систем на основе методологии общей теории систем, теории устойчивого развития, а также теории управления региональным развитием. Развитие терминологического аппарата теории устойчивости социо-эколого-экономических систем. Так, диссертантом систематизированы и уточнены категории равновесия, устойчивости и устойчивого развития. Сформулировано авторское определение понятия устойчивости социо-эколого-экономической системы, характеризующее ее как подсистему в системах более высокого порядка: макрорегиональной и национальной. В данном контексте социо-эколого-экономическая устойчивость представляет собой свойство системы достигать поставленные социальные и экономические цели в условиях трансформации внешней среды, сохраняя свой внутренний потенциал и основные параметры природного окружения. Выделены четыре возможных состояния социо-эколого-экономической системы с точки зрения ее устойчивости. Определены параметры отнесения объекта исследования к категории предложенной классификации и внутренняя логика его развития в каждом из выделенных состояний.
Разработка инструментов выявления и анализа факторов, вызывающих отклонение развития социо-эколого-экономической системы от устойчивой траектории. Исследование основных параметров выделенных факторов, вероятности их возникновения и интенсивности воздействия, а также возможных кумулятивных эффектов. Использование предложенных инструментов, в том числе структурных диаграмм и «Карты влияния негативных факторов на устойчивость социо-эколого-экономической системы», позволяет определить относительную устойчивость развития социо-эколого-экономической системы по отношению к воздействиям внешней и внутренней среды, систематизировать информацию о ее возмущениях, прогнозировать время их возникновения и возможные последствия, ранжировать их, выявлять «слабые места» системы управления.
Определение проблем и ограничений применения традиционных методологических подходов к оценке устойчивого развития, основными среди которых являются: концентрация внимания на отдельных компонентах устойчивого развития, отсутствие учета системных связей и динамики развития системы, отсутствие содержательного обоснования выбора используемых для оценки устойчивого развития показателей, структурная нечеткость включенных в
итоговую оценку показателей, а также сложность и неоднозначность интерпретации результатов анализа и оценки.
Разработка методологических основ анализа и оценки устойчивости развития социо-эколого-экономической системы, предполагающих измерение степени достижения системой целей устойчивого развития и учитывающих разнообразные факторы, составляющие ее потенциал. Предложенный методологический подход обладает двумя ключевыми преимуществами. Первым является возможность обеспечить работоспособность разработанных в рамках него методик и измерительных процедур при использовании показателей разной размерности, а также в ситуации нелинейных соотношений между показателями. Вторым - гибкость и возможность адаптации предложенного измерительного инструментария в условиях изменения структуры целей устойчивого развития, а также масштабируемость, обеспечивающая возможность использования для оценки развития систем различного уровня. Разработанный подход основан на декомпозиции цели обеспечения устойчивого развития социо-эколого-экономической системы на ряд подцелей и целевых установок. При этом соблюдаются требования непрерывности, последовательности, полноты и возможности количественного измерения поставленных целей.
Формирование критериев отбора показателей устойчивого развития, обеспечивающих создание целостной их системы, характеризующейся научной обоснованностью, объективностью, отражением существенной информации о факторах развития социо-эколого-экономической системы и внутренней логики ее развития, возможностью идентифицировать основные проблемы и ключевые факторы устойчивого развития, пригодностью для использования в процессе принятия, контроля и корректировки управленческих решений.
Разработка методики формирования интегральной оценки устойчивого развития макрорегиона и региона на основе предложенного методологического подхода, обеспечивающей возможность раскрытия характеристик факторов устойчивого развития; построения системы слежения за его результативностью и сбалансированностью; проведения сравнительного анализа устойчивости развития региональных социо-эколого-экономических систем; ранжирования социо-эколого-экономических систем по степени их устойчивости. Апробирование предложенной методики в процессе оценки устойчивости развития Северо-Западного федерального округа и Санкт-Петербурга.
Разработка процедур управленческой диагностики и анализа
тенденций регионального развития на базе представленной методики,
позволяющих определить проблемы, вызванные расхождением
фактических и запланированных показателей, и описать перспективную динамику развития объекта исследования. Формулировка предложений по корректировке отдельных направлений развития СЗФО и Санкт-Петербурга в целях повышения их устойчивости.
Обоснование механизма влияния крупных системообразующих предприятий на устойчивое развитие региона. Определение факторов устойчивого развития предприятия, выделение среди них наиболее значимых. Разработка методики оценки устойчивого развития предприятия на основе разработанного методологического подхода и предварительно проведенного анализа факторов. Апробация разработанной методики на примере пяти крупнейших системообразующих предприятий Санкт-Петербурга.
Разработка процедур контроля устойчивости развития предприятия, позволяющих выявить основные «проблемные зоны» его устойчивого развития. Обоснование управленческих механизмов, направленных на повышение устойчивости. Формулировка рекомендаций, направленных на усиление вклада крупнейших системообразующих предприятий в устойчивое развитие региона.
Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теории устойчивости социо-эколого-экономических систем, дополнении и уточнении ее терминологического аппарата; разработке инструментов выявления и анализа факторов, вызывающих отклонение развития социо-эколого-экономической системы от устойчивой траектории; разработке теоретико-методологического обоснования и методического инструментария анализа и оценки устойчивости социо-эколого-экономических систем; формировании критериев отбора показателей устойчивого развития. Сформулированные на основе результатов исследования выводы и предложения дополняют и углубляют теорию устойчивого развития и могут быть использованы в качестве теоретико-методологической основы повышения эффективности процессов управления социо-эколого-экономическими системами.
Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные в диссертации научные выводы, методические подходы и рекомендации могут быть использованы в процессе анализа и оценки динамики развития региональных систем, что обеспечит модернизацию процедур диагностики и управления устойчивым региональным развитием. Результаты диссертационного исследования доведены до стадии конкретных методических разработок и практических рекомендаций. Сформулированные положения и научные выводы могут быть применены в учебном процессе при совершенствовании учебных курсов «Региональная экономика и управление», «Управление
устойчивым развитием территорий», «Экономика города», «Стратегический менеджмент».
Апробация результатов исследования. Базовые положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были представлены в докладах и обсуждениях на всероссийских и международных научно-практических конференциях, форумах, круглых столах и семинарах: «Инновации в управлении: проблемы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2011), «Современный этап модернизации экономики России: организационно - управленческий контекст» (Санкт-Петербург, 2010), «Управление рисками и совет директоров» (Санкт-Петербург, 2010), Четырнадцатая Санкт-Петербургская Ассамблея молодых ученых и специалистов (Санкт-Петербург, 2009), «Инновационное предпринимательство: от обучения к профессиональной деятельности» (Москва, 2009), «Инновации в научном и образовательном поле» (Санкт-Петербург, 2006), «Социально-психологические проблемы государственного управления в России» (Санкт-Петербург, 2005), «Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: планирование и управление стратегическим развитием организаций» (Санкт-Петербург, 2005), «Актуальные проблемы современного менеджмента в России: перспективы на будущее» (Санкт-Петербург, 2004), «Менеджмент XXI века: проблемы качества» (Санкт-Петербург, 2004), «Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики» (Санкт-Петербург, 2004), «Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: развитие перспективного планирования, маркетинга и прогнозирования» (Санкт-Петербург, 2004), «Системный анализ в проектировании и управлении» (Санкт-Петербург, 2002), «Baltic Sea Network» (Хельсинки 2004,2005).
Материалы диссертационной работы легли в основу исследования при выполнении НИР «Разработка модели оценки устойчивого развития мегаполиса» по гранту Правительства Санкт-Петербурга №27.05/283/06. Методология анализа устойчивого развития региона была апробирована в процессе исследования тенденций развития Санкт-Петербурга и Северо-Западного федерального округа, что позволило оценить степень их устойчивости, выявить несбалансированность динамики отдельных элементов и определить «проблемные зоны» развития мегаполиса и макрорегиона в целом. Разработанный в диссертации инструментарий анализа устойчивости развития предприятия прошел апробацию в процессе оценки динамики развития нескольких крупнейших системообразующих компаний Санкт-Петербурга.
Публикации. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 55 научных работах, в том числе 2 монографиях и 10 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК Российской
Федерации для публикации результатов диссертационных исследований. Общий объем авторских публикаций составил 38 п.л.
Структура диссертации. Диссертация включает введение, пять глав, заключение, список использованных источников, приложения и имеет следующую структуру.
Во введении приведено обоснование актуальности темы, поставлена
цель и сформулированы задачи диссертационного исследования. Описаны
логика и концепция проведения исследования и изложения его
результатов. Охарактеризованы использованные теоретико-
методологический инструментарий и информационная база. Раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов работы.
Первая глава работы посвящена изучению парадигмы устойчивого развития и особенностей ее реализации в системах различного уровня, в первую очередь — на уровне макрорегиона, региона и города. В первой главе детально рассмотрены вопросы применения концепции устойчивого развития на региональном уровне, а также изучены особенности устойчивого развития в контексте городских агломераций. Дана характеристика роли и значения Российской Федерации и ее регионов в мировом устойчивом развитии. Проведен критический анализ отечественной и зарубежной документарной базы в области регулирования устойчивого развития. Уделено внимание вопросам вклада предприятий, как основного несущего хозяйственного звена, в устойчивое развитие региональной социо-эколого-экономической системы. Проведено сопоставительное исследование воздействия бизнеса на развитие региона на основе анализа публикаций отчетности устойчивого развития российских и зарубежных компаний. Дана характеристика текущего этапа формирования отечественной системы нефинансовой отчетности.
Во второй главе рассмотрены теоретико-методологические подходы к анализу и управлению устойчивым развитием в социо-эколого-экономических системах. Уточнено понятие устойчивого развития. Дано авторское определение социо-эколого-экономической устойчивости, главный акцент в котором ставится на возможности достижения системой запланированных социальных и экономических целей при сохранении основных экологических параметров окружающей среды. Выделены четыре возможных состояния социо-эколого-экономической системы с точки зрения ее устойчивости. Определены параметры отнесения объекта исследования к категории предложенной классификации и внутренняя логика его развития в каждом из выделенных состояний. Охарактеризованы важнейшие проблемы равновесия и устойчивости региональных социо-эколого-экономических систем. Проанализированы
причины их неустойчивого состояния. Выявлены, систематизированы и классифицированы факторы устойчивого развития социо-эколого-экономических систем. Описан механизм управления устойчивым развитием в системах мезо- и микроуровня.
В третьей главе работы проанализированы современные методологические подходы к оценке устойчивого развития, разработанные ведущими международными организациями и правительствами отдельных стран. Проведена систематизация и классификация представленных методологий. Выделены два больших класса оценок устойчивого развития, различающихся измерительными процедурами и формой представления результатов: использование системы показателей и формирование интегральных оценок. По полноте охвата компонентов устойчивого развития выделены комплексный и фрагментарный подходы. Описаны преимущества, недостатки и ограничения практического применения для каждого из выделенных подходов. Приведены примеры оценки развития России с использованием ряда методических приемов.
В четвертой главе диссертации представлены разработанная автором методология анализа и оценки устойчивого развития региона и соответствующий методический инструментарий. Показано их применение для оценки устойчивого развития Северо-Западного федерального округа и Санкт-Петербурга. Сформулированы принципы и критерии отбора показателей регионального развития, описаны методы и процедуры формирования интегрального индикатора устойчивого развития региона. Результатом апробации стало определение степени устойчивости развития Северо-Западного федерального округа и Санкт-Петербурга, а также выявление несбалансированности отдельных элементов их развития. Диагностика данных «проблемных» зон позволила разработать рекомендации по совершенствованию социально-экономической и экологической политики в целях повышения устойчивости развития Северо-Западного региона и Санкт-Петербурга посредством решения наиболее острых социальных, экологических и экономических проблем.
В пятой главе диссертации описан механизм влияния устойчивости крупных системообразующих предприятий на динамику развития региона. Описаны теоретико-методологические подходы к оценке устойчивого развития предприятия. Проведен анализ и классификация факторов устойчивого развития предприятий, на основе которого сформирована система целевых установок устойчивого развития. Для оценки степени реализации каждой из определенных целевых установок разработан перечень показателей устойчивого развития предприятия. Предложен методологический подход, позволяющий интегрировать
полученные в результате оценки частные показатели в единый индикатор устойчивости. Проведена оценка устойчивости развития крупнейших системообразующих предприятий Санкт-Петербурга. Сформулированы выводы и рекомендации, направленные на повышение устойчивости анализируемых предприятий и усиление их вклада в устойчивое развитие региона.
В заключении представлены ключевые выводы и рекомендации, полученные в диссертационном исследовании.
Особенности реализации концепции устойчивого развития на уровне региона
Роль России в решении глобальных задач устойчивого развития представляется весьма значительной в связи с двумя основными факторами. Первый из них определяется наличием значительных территорий, не подверженных техногенному воздействию. Сохранение и развитие экосистем данных территорий формирует потенциал устойчивости биосферы. На территории Российской Федерации сосредоточено более 19% мировых лесных запасов и более 22% запасов пресной воды. Россия обладает третьей частью площади Арктики, являющейся мировым экологическим «фильтром» и уникальным природным резерватом. По ряду оценок сохранные, не затронутые человеком, экосистемы составляют более 65% площади РФ (более 13 млн. кв. километров) [112]. Это позволяет говорить о том, что Россия вносит важный вклад в сохранение экологического равновесия в мировом масштабе.
Второй фактор связан с богатством природных ресурсов России. РФ обладает значительной долей запасов мировых природных ресурсов. На ее территории сосредоточено 32% мирового запаса газа, 13% нефти, 26% железа, 15% цинка, 11% угля, 10% свинца и т.д. Важную роль имеет активная разработка природных ископаемых. Россия обеспечивает 24% мирового объема добычи газа, 20% никеля и кобальта, 10% нефти [245]. Страна является одним из крупнейших мировых поставщиков энергоресурсов, металлов, древесины и морепродуктов.
При анализе условий перехода к устойчивому развитию как на уровне России в целом, так и на уровне ее территорий и регионов, необходимо выделить следующие основные особенности. Основу национального богатства России составляет природный капитал. Его доля оценивается различными авторами в 83-88%. Произведенный капитал формирует лишь 7-10%, человеческий - 5-7% национального богатства, что объясняется низкой стоимостью рабочей силы. Уникальная ресурсная обеспеченность при отсутствии адекватной экологической политики приводит к крайне неэкономному ведению хозяйственной деятельности. Показатели удельных затрат природных ресурсов и производимых загрязнений на единицу конечной продукции значительно превышают уровни, принятые в качестве допустимых в экономически развитых странах. По оценкам экологов энергоемкость российской продукции в два-три раза выше, чем в развитых странах. Кроме того, в течение последних 20 лет в результате снижения контроля за соблюдением технологической дисциплины ресурсоемкость продукции возросла от 20 до 60%. В том числе потребление энергии на единицу ВВП увеличилось на 25%, воды - на 20%. Выбросы парниковых газов на единицу выпуска в три-четыре раза выше показателей развитых стран [112].
Несмотря на высокую долю ненарушенных экосистем на территории РФ, около 16 % ее территории признаны неблагополучными с экологической точки зрения. В данных экологически неблагополучных зонах проживает более 50% населения страны [245]. Таким образом, проблема обеспечения устойчивого развития приобретает в ряде российских регионов особую остроту и актуальность. Данная проблема может быть решена только на основе разработки комплексной системы управления устойчивым развитием и ее последовательной реализации как на национальном, так и на региональном и локальном уровнях.
Одним из важных шагов в реализации данной стратегии в РФ можно назвать включение принципов устойчивого развития в процессы территориального планирования и градостроительства. Теоретико-методологические подходы к решению данной задачи были сформулированы в рамках концепции устойчивого развития территорий, которая нашла свое отражение в Градостроительном кодексе России [32]. В нем говорится о необходимости обеспечения безопасности и благоприятных условий для жизнедеятельности человека при реализации градостроительной деятельности; ограничения отрицательного влияния хозяйственной и иных видов деятельности на окружающую среду; охраны и обеспечения рационального использования ресурсов природы в интересах настоящего и будущего поколений. Необходимо отметить, что существующее законодательное и нормативное обеспечение в области природопользования и охраны окружающей среды не является достаточным и соответствующим современной экономической и социальной ситуации. Для перехода к устойчивому развитию регионов и территорий России требуется на политико-правовом уровне создать условия для экологизации хозяйственной деятельности, ориентации промышленности на использование ресурсосберегающих и природосберегающих технологий. Необходимо формирование особой правовой, социальной и культурной среды, предполагающей реальную ответственность природопользователя за результаты его экономической активности. Данная среда и механизмы ее регулирования должны опираться на результаты научных исследований по оценке хозяйственного потенциала локальных и региональных экосистем и определению предела допустимого техногенного воздействия. Важным направлением формирования ориентированной на устойчивое развитие социальной среды является система экологического воспитания и обучения.
Осознание необходимости конструирования новых механизмов управления устойчивым развитием привело к постепенному переходу к пакетному способу проведения экологической политики. Регионы России включаются в процесс глобализации, приобретая не только новые права и возможности, но и обязанности. Российские предприятия осознают необходимость использования международных стандартов EMAS и ISO 14001 при разработке систем управления охраной окружающей среды.
Причины неустойчивого развития социо-эколого-экономических систем и методы их анализа
В условиях интеграции России в мировую экономику, характеризующуюся нарастанием глобального экономического кризиса, проблемы обеспечения устойчивости хозяйственных систем вызывают все более серьезную обеспокоенность. Отсутствие осознанной стратегии управления устойчивым развитием может привести многие регионы и города к дестабилизации социальной и политической обстановки, деградации экологической среды и ухудшению качества жизни населения. Предприятия и организации могут столкнуться с крупными потерями прибыли, а в худшем случае - с необходимостью незапланированного ухода из бизнеса.
Причины неустойчивого развития социо-эколого-экономических систем заключаются в критическом изменении параметров внешней либо внутренней среды. Число проблем, которые могут вызвать сбои в социо-эколого-экономической системе, практически бесконечно. Положение системы может стать неустойчивым из-за внутренних экономических, производственных и технологических проблем, сбоев в цепочке поставок, нарушений работы информационных и коммуникационных систем, изменений потребительского спроса и т.д. Для моногородов (т.е. населенных пунктов, экономически и социально существующих за счет одного - двух градообразующих предприятий) ухудшение экономического положения и невостребованность продукции градообразующего предприятия может стать критической. Экономический кризис влечет за собой резкое обострение социальной ситуации, которое может перейти в социальный взрыв. В то же время многие проблемы устойчивого развития носят неэкономический характер и не являются предсказуемыми. Проблемы устойчивого развития имеют сложную причинно-следственную связь и не могут быть решены изолированно друг от друга. Экологические факторы связаны между собой. Так сведение лесов усиливает сток вод, что ускоряет эрозию почвы и приводит к заилению естественных водоемов. Экологическая политика тесно связана с организацией институциональных механизмов (например, недостаточно продуманная аграрная политика может быть первопричиной деградации земли, водных ресурсов и лесного хозяйства). Экологические и экономические проблемы имеют тесную связь со многими социальными и политическими процессами. Например, своеобразие культурного уклада и моральных ценностей населения, проживающего на определенной территории, отражается на ее демографических характеристиках. В свою очередь, демография во многом определяет экономическое развитие и состояние окружающей среды на данной территории. Именно поэтому необходима разработка комплексных подходов к организации эффективного взаимодействия систем, направленных на достижение гармонизацию отношений внутри социума и между социумом и природой.
Решение задачи обеспечения стратегической устойчивости территории зависит от достижения целей в двух важнейших направлениях устойчивого развития: обеспечения безопасности (уменьшения вероятности нарушений функционирования различных подсистем развития территории) и обеспечения адаптивности (способности сохранять и восстанавливать важнейшие параметры системы). Базисом повышения первой составляющей -безопасности является создание системы защиты от сбоев, основанной на прогнозировании, своевременном выявлении и устранении проблемных ситуаций. Такая система должна предусматривать регулярный мониторинг состояния хозяйственной системы, создание стратегических резервов и диверсификацию ресурсов для обеспечения устойчивого развития. Адаптивность зависит от способности быстро реагировать на изменение ситуации. Во многом она зависит от гибкости и эффективности системы управления.
Возмущения внешней среды могут возникнуть в любой, самый неожиданный момент. Процедура стратегического анализа устойчивости должна включать в себя четыре этапа: - выявление негативных факторов внешней среды; - определение возможных негативных событий; - определение вероятности возникновения каждого негативного события; - оценка возможных последствий реализации негативных событий. Для систематизации информации о возможных возмущениях среды, прогнозирования их возникновения и последствий, их ранжирования, выявления «слабых мест» системы управления предлагается комплекс аналитических инструментов, позволяющий определить относительную устойчивость развития социо-эколого-экономической системы по отношению к негативным воздействиям внешней среды. В качестве инструмента выявления факторов устойчивого развития предложен метод формирования структурных диаграмм. Структурная диаграмма может быть построена на основе таблицы, в которой фиксируются существующие и потенциальные внешние и внутренние по отношению к системе процессы и оценивается их влияние на состояние отдельных компонентов устойчивости: экономической, социальной и экологической. Поскольку выявление факторов представляет собой сложный рекурсивный процесс, то при формировании структурной диаграммы рекомендуется использование различных методов, в том числе таких, как мониторинг информационного поля, проведение экспертных опросов, сценарное и имитационное моделирование и т.д. Выявленные факторы не только могут обладать сложными взаимосвязями, но и быть обусловленными набором предпосылок, которые, в свою очередь, требуют дополнительного анализа. Пример структурной диаграммы, разработанной для анализа устойчивости региональных систем, приведен в четвертой главе.
Из общей группы факторов необходимо выделить те, которые могут негативно сказаться на развитии социо-эколого-экономической системы. В качестве инструмента их анализа предложена специальная «Карта влияния негативных факторов на устойчивость социо-эколого-экономической системы». Влияние среды на устойчивость развития характеризуется вероятностью возникновения того или иного негативного события и степенью интенсивности его воздействия. При анализе влияния факторов внешней среды на устойчивость развития хозяйственной системы в координатах «вероятность события / интенсивность воздействия» можно выделить четыре возможных состояния - от стабильного до нестабильного (рисунок 2.3).
Роль, задачи и критерии отбора показателей устойчивого развития
Измерение устойчивого развития в системах различного уровня происходит с помощью специально разработанных показателей / индикаторов. В общем случае под показателем / индикатором понимается элемент, указатель, устройство, прибор, отображающий ход процесса или состояние исследуемого объекта, его качественные либо количественные характеристики в форме, удобной для восприятия человеком. Дает обобщающую характеристику исследуемого объекта. Позволяет провести идентификацию состояния исследуемого объекта и сравнить теоретические и фактические результаты его функционирования. Показатели, как правило, выводятся из первичных данных, которые сложно использовать для анализа происходящих в исследуемом объекте изменений. В контексте устойчивого развития разрабатываемые показатели должны давать информацию о состоянии или динамике развития экономических, социальных или экологических аспектов изучаемой системы. Помимо самих показателей / индикаторов широкое практическое применение получили индексы, представляющие собой агрегированные или взвешенные показатели, основанные на нескольких других показателях / индикаторах или данных. Как правило, индексы применяются в тех ситуациях, когда четко видны причинно-следственные отношения между различными показателями изучаемой системы.
Использование показателей / индикаторов в процессе анализа устойчивого развития позволяет решить следующие задачи: измерения различных аспектов устойчивого развития, включая экономические, экологические и социальные компоненты; диагностики проблем устойчивого развития системы; количественной оценки и упрощения процедур анализа состояния системы; интерпретации динамики происходящих в системе процессов с точки зрения повышения или снижения устойчивости развития; анализа направлений решения проблем устойчивого развития; информирования всех заинтересованных сторон о состоянии системы и тенденциях ее развития; привлечения внимания общественности и лиц, принимающих решения к угрозам устойчивому развитию; интенсификации процесса взаимодействия заинтересованных сторон в области устойчивого развития; ускорения процесса обмена научно-технической информацией; мобилизации усилий заинтересованных сторон в области решения проблем устойчивого развития; обоснования управленческих решений в области устойчивого развития.
Формирование показателей устойчивого развития требует использования сложных комплексных и дорогостоящих процедур. Получение информации, необходимой для расчета тех или иных показателей иногда достаточно проблематично. Особенно, если в анализируемой системе нет налаженной статистической службы. Данные проблемы могут существенно затруднить практическое применение разработанных показателей для оценки устойчивого развития в развивающихся странах и регионах.
Рассмотрим основные критерии отбора индикаторов устойчивого развития, принятые в международной практике. В соответствии с рекомендациями по разработке индикаторов устойчивого развития ОЭСР предлагаются критерии важности, аналитичности и измеримости [160]. Важность с точки зрения использования означает, что должны быть отобраны показатели, которые: отражают реальную картину процессов, происходящих в окружающей среде, воздействия на окружающую среду или социальную реакцию; достаточно просты с точки зрения интерпретации и отражают динамику развития процессов; учитывают вариативность окружающей среды и антропогенного воздействия; позволяют осуществлять международные сравнения; имеют нормативные значения, позволяющие интерпретировать полученные результаты. Аналитичность предполагает отбор таких показателей, которые: могут быть научно и теоретически обоснованы; основаны на международных стандартах; могут быть включены в эконометрические модели для измерения, оценки и прогноза развития ситуации. Измеримость означает отбор доступных, представленных в официальных документах и систематически обновляемых показателей. В рекомендациях ОЭСР указано, что представленный перечень критериев отбора показателей является достаточно жестким и не всегда может быть полностью выполнен в реальных условиях. Однако необходимо, чтобы используемые для измерения показатели удовлетворяли хотя бы части приведенных критериев.
Обобщая существующие в мировой и отечественной практике подходы к формированию показателей устойчивого развития, можно сформулировать следующие основные требования: отражение социальных, экологических и экономических аспектов развития; использование количественных параметров; простота получения данных; использование информации из официальных источников; возможность сравнительного анализа; отражение динамики изменения процессов во времени; простота интерпретации полученных результатов; возможность использования в процессе принятия и корректировки управленческих решений. При разработке авторской методологии анализа и оценки устойчивого развития и отборе показателей измерения мы будем учитывать данные требования.
Анализ основных факторов, определяющих устойчивое развитие мегаполиса на примере Санкт-Петербурга
Города и мегаполисы России развиваются в условиях, совершенно отличных от условий развитых западных стран. Различие в условиях существования обуславливает специфику российских городов и мегаполисов. Для западной Европы характерно стирание различий между городом и деревней с точки зрения качества жизни. Жить за городом зачастую становится удобнее и комфортнее, чем в городе. Эта тенденция обеспечивается за счет развития транспортной, инженерной, информационной и коммуникационной инфраструктуры, а также использования передовых технологий жилищного строительства (в том числе водо- и энергоснабжение и т.д.). Для России характерна обратная ситуация: тенденция обнищания и упадка деревни приводит к миграции населения в города и мегаполисы, что значительно увеличивает нагрузку на городскую инфраструктуру и транспортное обеспечение. В этих, специфичных для России условиях, перед теми, кто занимается проектированием стратегии развития мегаполисов встают особые задачи: - обеспечение инновационного типа развития реального сектора экономики мегаполиса, ориентированного на производство конкурентоспособной продукции и услуг; - формирование условий для приоритетного развития наиболее важных и перспективных отраслей экономики; - эффективное использование городских территориальных ресурсов; - снижение негативного воздействия экономических субъектов на окружающую среду мегаполиса; - увеличение доходов работающего населения, а также социально незащищенных групп с темпом, опережающим индекс инфляции и обеспечивающим сокращение степени дифференциации населения по уровню доходов; 208 - формирование стабильной и безопасной среды мегаполиса; - развитие социальной инфраструктуры мегаполиса; - преодоление негативных демографических тенденций за счет привлечения местной профессионально подготовленной молодежи и квалифицированных мигрантов.
Санкт-Петербург является четвертым по численности городом Европы. Население Санкт-Петербурга на 1 января 2011 года составляло 4 млн. 870 тыс. человек. Это второй по размеру европейский город, не являющийся столицей. Санкт-Петербург является важным экономическим и научным центром Российской Федерации, крупным транспортным узлом. Экономика мегаполиса базируется в основном на промышленности- и торговле. По итогам 2010 года регион занимает четвёртое место по объему ВРП в Российской Федерации. В 2010 году ВРП мегаполиса составил 1 млрд. 662 млн. руб., или 3,7 % от общероссийского ВВП. [245].
Рост индекса промышленного производства в 2010 году обусловлен значительным увеличением выпуска транспортных средств и оборудования (легковых автомобилей) - в 2,4 раза, а также металлургического производства и производства готовых металлических изделий, производства прочих неметаллических минеральных продуктов, химического производства (медикаментов) - более чем в 1,2 раза.
До сих пор уровень 2008 года не достигнут в таких отраслях обрабатывающей промышленности, как пищевая промышленность, целлюлозно-бумажное производство, производство деревянных изделий и обработка древесины, производство пластмассовых и резиновых изделий, машин и оборудования, неметаллических минеральных продуктов. Рост наблюдается в текстильной промышленности, производстве кожи и изделий из нее, производстве электрооборудования и др. Также кризис оказал сильное негативное влияние на инвестиционную активность и темпы строительства в мегаполисе. Несмотря на то, что за 2010 год объем инвестиций в основной капитал вырос на 6,4% по сравнению с 2009 годом и составил 375 млрд. рублей, он не смог достичь докризисного уровня 2008 года - 401 млрд. рублей. В 2010 году объем работ по виду деятельности "строительство" практически не изменился и составил 343,1 млрд. рублей против 340,6 млрд. рублей в 2009 году. Ввод в действие жилых домов по показателю общей площади вырос на 2% по сравнению с 2009 годом и составил 2656,5 тыс. м .
По данным Управления Федеральной Налоговой Службы по Санкт-Петербургу за 2010 год в федеральный бюджет поступило более 77 млрд. рублей, в консолидированный региональный бюджет - более 243 млрд. рублей, что на 17% выше уровня 2009 года [244]. В 2010 году сальдированные финансовые результаты (разность между прибылью и убытком) по организациям Санкт-Петербурга составили 347,2 млрд. рублей и по сравнению 2009 годом увеличились на 34%. Доля убыточных организаций в 2010 году снизилась на 3,2%, а общий размер убытка составил 45,4 млрд. рублей, что на 2,4% меньше аналогичного показателя 2009 года.
