Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях определяющим является инновационное развитие экономики. Инвестиции в технологическое развитие рассматриваются развитыми странами (США, Япония, «старые» члены ЕС), а также растущими экономиками Китая, Индии, Бразилии в качестве ключевой антикризисной меры. В условиях широкого развития информационных технологий, вовлечения стран в глобализационные процессы, основными факторами социально-экономического развития России становятся передовые технологии, повышение роли институтов регулирования и стимулирования инновационного экономического роста, интеграции в глобальную информационную экономику. В 2009-2010 гг. в целом удалось сохранить бюджетную поддержку таких наукоемких отраслей, как авиастроение, судостроение, космическая отрасль, электронная промышленность на приемлемом уровне, но этой поддержки оказалось недостаточно для действенного повышения их конкурентоспособности и позиционирования на внешних рынках. Еще одна проблема российской инновационной системы – в недостаточном уровне координации между тремя ее основными компонентами – сектором исследований и разработок, сектором высшего образования и предпринимательским сектором.
Хотя Россия имеет сильную конкурентную позицию – человеческий капитал, способный конкурировать с развитыми странами, существующие диспропорции между потенциалом российской научной базы и конечным результатом коммерческой и предпринимательской деятельности препятствуют реализации идей, знаний, изобретений в высокотехнологичном продукте.
Многие экономисты считают, что фиксируемые статистикой слабые позиции России по производству инновационной продукции не соответствуют ее научно-технологическому потенциалу. В этой связи инновационная политика в настоящее время является предметом большой заботы государства. В то же время, из запланированных Стратегией развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года показателей большинство из них не достигли даже уровня, предусмотренного инерционным сценарием, а по отдельным ключевым показателям сохраняется негативная динамика. Важной проблемой является в целом низкий спрос на инновации в российской экономике, а также его неэффективная структура – избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок. Уровень инновационной активности предприятий значительно уступает показателям стран-лидеров в этой сфере.
Доминирование наименее передовых типов инновационного поведения (заимствование готовых технологий и т.д.) характеризует российскую инновационную систему, как ориентированную на имитационный характер, а не на создание радикальных нововведений и новых технологий. Значимость этой проблемы усиливается и тем, что в условиях получения субъектами РФ значительной самостоятельности в реализации хозяйственной и научно-технической политики, формирование децентрализованной национальной инновационной системы стало напрямую зависеть от того, насколько эффективны регионы в строительстве своих региональных инновационных систем. Это важно и ввиду значительной дифференциации экономических подсистем РФ, которая, с одной стороны, способствует выявлению лидеров – «локомотивов» развития инновационных процессов, с другой стороны, препятствует диффузии инноваций. Рассмотрение инновационной деятельности с позиций перспективного развития национальной экономики непосредственно связано со стратегией перевода к 2020 году экономики России на инновационный путь развития и решения ключевых задач инновационного развития.
Неотъемлемым элементом развития инновационных процессов является объективная оценка современного состояния и динамики индикаторов инновационной деятельности в макрорегионах и крупных промышленных и научных центров Российской Федерации – федеральных округах, г. Москве и в г. Санкт-Петербурге. Это особенно важно и постольку, поскольку до настоящего времени все еще мала доля инновационно активных организаций. Так, согласно отечественной статистике, в 2010 г. всего лишь 9,5% организаций были признаны инновационно активными, а по территориям этот показатель варьировал в широком интервале – от максимального 13,3% в г. Москве до минимального 6,2% в Северо-Кавказском федеральном округе.
Необходимость развития методической базы исследования инновационных процессов предопределяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования – совершенствование методов анализа и оценки инновационной деятельности в экономических системах.
Степень научной разработанности проблемы. В исследование теоретико-методологических основ инновационной деятельности как стратегического фактора, определяющего условия и перспективы устойчивого развития социально-экономических систем, крупный вклад внесли российские экономисты: Л.И. Абалкин, А.И. Анчишкин, А.В. Бачурин, С.Ю. Глазьев, А. Илларионов, С.Д. Ильенкова, Е. Попов, А.Г. Поршнев, В. Ханжина, М. Хучек, А.В. Черезов, Ю.В. Яременко, В.Г. Шуметов и другие. Из зарубежных авторов следует отметить труды таких ученых, как Й. Шумпетер, П.Ф. Друкер, Ф. Хайек, Э. Мэнсфилд, А. Хостинг, Й.М. Пиннингс, Б. Санто и др.
Среди отечественных и зарубежных ученых, занимавшихся изучением закономерностей инновационной деятельности, следует указать таких ученых, как И. Ансофф, Д. Белл, С.В. Валдайцев, Д.М. Гвишиани, Дж. Гэлбрейт, П.Ф. Друкер, А.Ю. Егоров, П.Н. Казанцев, М. Кастельс, Дж.М. Кейнс, Дж. Кларк, Ю.П. Морозов, Э. Мэнсфилд, Й.М. Пиннингс, А.И. Пригожин, З.П. Румянцева, Б. Санто, Н.А. Соломатин, Д.В. Соколов, А.Б. Титов, Р.А. Фатхутдинов, А.Н. Фоломьев, Ф. Хайек, А. Хостинг, М.М. Шабанова, Й. Шумпетер и др.
Наряду с теоретическими и методологическими разработками указанных ученых, существует потребность в совершенствовании методов анализа и оценки инновационной деятельности в экономических системах различного уровня. Особого внимания при этом заслуживает разработка методики анализа инновационной деятельности, позволяющей проводить мониторинг его состояния в стране, выявлять лидеров и аутсайдеров среди ее экономических подсистем по производству инновационной продукции и услуг.
Недостаточность научной проработанности указанных задач предопределили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также его цели и задачи.
Цель исследования состоит в совершенствовании методов анализа и оценки инновационной деятельности в экономических системах.
Задачи исследования. Достижение поставленной цели осуществлялось постановкой и решением следующих основных задач исследования:
- определить круг показателей, отражающих инновационную деятельность экономических подсистем в области технологических инноваций, выбрать инструментарий их анализа;
- выполнить анализ состояния и тенденций развития инновационной деятельности в Российской Федерации и ее подсистемах;
- выявить взаимосвязи информативных показателей инновационной деятельности в экономических подсистемах РФ;
- разработать методику анализа и оценки эффективности инновационной деятельности в экономических подсистемах;
- установить индикаторы инновационной деятельности в экономических подсистемах РФ и выполнить их оценку.
Объектом исследования являются методы и инструменты оценки инновационной деятельности в экономических системах различного уровня – Российской Федерации в целом, ее экономических подсистем – федеральных округов, крупных промышленных и научных центров.
Предметом исследования являются методология и методы оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили теоретические положения и методологические принципы, содержащиеся в исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам инновационного менеджмента, вопросам анализа и оценки инновационной деятельности экономических систем. В процессе исследования применялся методологический аппарат инновационного анализа, методы системного исследования, статистические методы одномерного и многомерного анализа данных, экономико-математические методы моделирования.
Фактологической базой исследования послужили материалы отечественных и зарубежных публикаций по проблематике исследования, статистические данные, имеющиеся в отечественных и зарубежных статистических источниках.
Информационной основой исследования явились данные Министерства образования и науки РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ, Федеральной службы государственной статистики, методические рекомендации министерств и ведомств РФ, федеральные и региональные программы в области инновационной деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и научном обосновании методических рекомендаций по совершенствованию методов анализа и оценки инновационной деятельности по производству инновационной продукции с учетом пространственных особенностей и динамики информативных показателей – индикаторов инновационной деятельности в экономических подсистемах РФ.
Научная новизна подтверждается следующими научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:
1. Обосновано, что из различных сторон инновационной деятельности в реальной экономике особое значение имеют технологические инновации. Определен круг показателей, отражающих инновационную деятельность экономических подсистем в области технологических инноваций, среди которых: инновационная активность организаций; доля инновационной продукции; число созданных и используемых передовых производственных технологий в расчете на численность населения; удельные затраты на технологические инновации в расчете на душу населения; удельный объем инновационных товаров, работ, услуг в расчете на душу населения.
2. Предложено для элиминирования инфляционных процессов в анализе инновационной деятельности использовать индексный метод, согласно которому территориальные индексы удельных показателей рассчитываются по отношению к РФ в целом, при этом появляются широкие возможности графического представления результатов сравнения индикаторов по экономическим подсистемам страны.
3. Обосновано, что динамика числа используемых передовых производственных технологий в РФ в целом и ее подсистемах с высокой точностью аппроксимируется линейными моделями, определены МНК-оценки параметров моделей. Показано, что применение метода аналитического выравнивания временных рядов показателей инновационной деятельности, характеризуемых высокой стохастичностью, позволяет не только получить более точные оценки их средних показателей, но и оценить устойчивость инновационных процессов.
4. Предложен аналитический показатель – отношение числа созданных передовых производственных технологий к используемым, изучена динамика этого показателя в период 2000-2010 гг. Обосновано, что развитие инновационной деятельности в РФ в этот период шло в направлении не столько создания, сколько использования созданных ранее и заимствованных передовых производственных технологий.
5. Разработана классификация территориальных образований РФ – федеральных округов и крупных научных и промышленных центров (г. Москвы и г. Санкт-Петербурга) по параметрам динамики отношения созданных передовых производственных технологий к используемым, которая может быть использована при разработке мероприятий по интенсификации инновационной деятельности в экономических подсистемах Российской Федерации.
6. Показано, что в целом в РФ и ряде ее федеральных округов в 2000-2010 гг. наблюдалась тенденция к одновременному росту интенсивности использования и создания передовых производственных технологий, т.е. использование как собственных, так и заимствованных передовых производственных технологий инициирует создание новых производственных технологий. Однако имеются и исключения – в Уральском федеральном округе наблюдался эффект замещения, состоящий в тенденции снижения интенсивности разработки передовых производственных технологий при росте их использования.
7. Предложено эффективность технологических инноваций в федеральных округах рассчитывать как отношение получаемого результата – доли объема инновационной продукции к доле затрат на технологические инновации. Преимущество такого метода расчета – в учете роли федеральных округов в переходе экономики страны на инновационный путь развития. Предложена интерпретация эффективности технологических инноваций как мультипликатора инвестиций в инновационную деятельность экономических подсистем Российской Федерации.
8. Установлены индикаторы, отражающие достигнутый уровень и динамику инновационной деятельности в экономических подсистемах РФ – доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженной продукции, удельный вес федеральных округов в общем объеме инновационной продукции в РФ в целом, коэффициент эффективности технологических инноваций как индикаторы фактора производства инновационной продукции; число созданных передовых производственных технологий в расчете на млн. человек населения как индикатор создания инновационных технологий; среднегодовой прирост числа используемых передовых производственных технологий в расчете на 100 тыс. человек населения как индикатор развития инновационной деятельности. Выполнена их оценка для кластеров федеральных округов, однородных по совокупности главных факторов инновационной деятельности, дана интерпретация кластеров, рассмотрено изменение этих оценок в периоды 2005-2007 и 2008-2010 гг.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается использованием обширной статистической информации, теоретических и практических разработок, их положительной оценкой на научных конференциях и семинарах. В диссертации использована действующая нормативно-правовая база в области инноваций, полная и достоверная первичная информация, результаты теоретических исследований зарубежных и российских.
Теоретическая значимость результатов заключается в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят определенный вклад в теорию управления инновационной деятельностью экономических систем и могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании методов ее анализа и оценки.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют отслеживать пространственные и временные изменения индикаторов инновационной деятельности экономических подсистем Российской Федерации, выявлять слабые места и приоритетные направления инновационного развития экономики, что позволит сформировать предложения по интенсификации инновационной деятельности в РФ в целом.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности ВАК. Диссертация соответствует Паспорту научной специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) и выполнена в соответствии с п.п. 2.1 «Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах»; 2.5 «Особенности создания и исследования национальных инновационных систем; принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности».
Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях и семинарах различного уровня. Среди них: научно-практические семинары профессорско-преподавательского состава Института мировой экономики и информатизации, научно-практическая конференция «Национальные проекты» (г. Москва, 2010), 33-я международная научная школа-семинар им. академика С.С. Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов» (г. Звенигород Московской области, 2011), III международная научно-практическая конференция «Моделирование и прогнозирование: методы и технологии» (г. Орел, 2011).
Методика качественной и количественной оценки территориальных особенностей и временных изменений индикаторов инновационной деятельности используется в учебном процессе Института мировой экономики и информатизации при проведении занятий со студентами.
Публикации по теме диссертации. По результатам выполненного исследования опубликовано 7 работ. Общий объем публикаций 3,1 п.л., из них авторские – 3,05 п.л.
