Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы анализа инновационной деятельности в экономических системах 12
1.1 Инновационная деятельность хозяйствующих субъектов как объект экономического анализа 12
1.2 Методы анализа инновационной деятельности в экономических системах 32
Глава 2 Анализ инновационной деятельности в высокотехнологических отраслях на страновом уровне 47
2.1 Мировой опыт развития инновационной деятельности в высокотехнологических отраслях 47
2.2 Анализ рынка высокотехнологичной-продукции 66
2.3 Методический инструментарий анализа структуры затрат на исследования-и разработки по-созданию высокотехнологичной продукции 19
Глава 3 Совершенствование методов анализа и оценки инновационной деятельности, связанной с производством высокотехнологичной продукции 89
3.1 Векторный подход к анализу и оценке показателей рынка высокотехнологичной продукции 89
3.2 Факторный анализ компонентов структуры рынка высокотехнологичной продукции 98
3.3 Разработка методических рекомендаций по развитию инновационной деятельности, связанной с производством высокотехнологичной продукции 114
Заключение 131
Список использованных источников
- Методы анализа инновационной деятельности в экономических системах
- Анализ рынка высокотехнологичной-продукции
- Факторный анализ компонентов структуры рынка высокотехнологичной продукции
- Разработка методических рекомендаций по развитию инновационной деятельности, связанной с производством высокотехнологичной продукции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях определяющим фактором экономического роста становится развитие высокотехнологичных отраслей экономики. Инвестиции в технологическое развитие рассматриваются развитыми странами (США, Япония, «старые» члены ЕС), а также растущими экономиками Китая, Индии, Бразилии в качестве ключевой антикризисной меры. В России перспективными в плане инновационного развития и повышения доли высокотехнологичного производства в ВВП являются авиастроение, судостроение, космическая отрасль, электронная промышленность, которые оказались в числе наиболее пострадавших от кризиса. В 2009-2010 гг. в целом удалось сохранить бюджетную поддержку этих отраслей на приемлемом уровне, но этой поддержки хватило только для обеспечения выживания ключевых предприятий, ее оказалось недостаточно для действенного повышения их конкурентоспособности и позиционирования на внешних рынках.
Однако многие экономисты, как ученые, так и практики, считают, что фиксируемые статистикой слабые позиции России на мировом рынке высокотехнологичной продукции не соответствуют ее научно-технологическому потенциалу. В этой связи инновационная политика в настоящее время является предметом большой заботы государства. В то же время, из запланированных Стратегией развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года показателей большинство из них не достигли даже уровня, предусмотренного инерционным сценарием, а по отдельным ключевым показателям сохраняется негативная динамика. Важной проблемой является в целом низкий спрос на инновации в российской экономике, а также его неэффективная структура – избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок. Уровень инновационной активности предприятий значительно уступает показателям стран-лидеров в этой сфере.
Доминирование наименее передовых типов инновационного поведения (заимствование готовых технологий и т.д.) характеризует российскую инновационную систему, как ориентированную на имитационный характер, а не на создание радикальных нововведений и новых технологий.
Скромно выглядят российские компании и на мировых рынках. Стабильно слабые позиции российские предприятия-экспортеры занимают в таких областях, как офисное и компьютерное оборудование (0,05% мирового экспорта), электронные компоненты и телекоммуникационное оборудование (0,1%), фармацевтическая продукция (0,09%) – в сегментах, рассчитанных на массового потребителя. Причина этого, в том числе, и в том, что российские компании тратят на инновации значительно меньше своих зарубежных конкурентов в соответствующих секторах. Большинство предприятий, столкнувшись с необходимостью жесткой оптимизации издержек, экономят на развитии, откладывая на будущее инновационные проекты, расходы на НИОКР и перевооружение производства.
Эффективность инновационного развития российской экономики определяется также и тем, насколько рационально распределены имеющиеся ресурсы. Важно правильно оценить уровень и тенденции развития потенциала российской инновационной системы с тем, чтобы сконцентрировать ресурсы на приоритетных направлениях. Здесь важен также и опыт развития мирового рынка высокотехнологичной продукции, накопленный как высокоразвитыми, так и развивающимися странами – США, Великобританией, Германией, Францией, Японией, Китаем, Южной Кореей, Финляндией и др.
Несмотря на достигнутый прогресс в области исследования закономерностей развития национальных инновационных систем, имеются нерешенные проблемы в методологии анализа и оценки инновационной деятельности в высокотехнологичных отраслях. В частности, это относится к анализу взаимосвязи показателей рынка высокотехнологичной продукции, концентрации затрат на исследования и разработки в высокотехнологичных отраслях, влияния инновационной деятельности в этих отраслях на конкурентоспособность страны.
Исходя из изложенного, актуальной является задача совершенствования методов анализа и оценки инновационной деятельности по созданию высокотехнологичной продукции на национальном уровне.
Степень разработанности проблемы. В исследование теоретико-методологических основ инновационной деятельности как стратегического фактора, определяющего условия и перспективы устойчивого развития социально-экономических систем, крупный вклад внесли российские экономисты: Л.И. Абалкин, А.И. Анчишкин, А.В. Бачурин, С.Ю. Глазьев, А. Илларионов, С.Д. Ильенкова, Е. Попов, А.Г. Поршнев, В. Ханжина, М. Хучек, А.В. Черезов, Ю.В. Яременко и другие. Из зарубежных авторов следует отметить труды таких ученых, как Й. Шумпетер, П.Ф. Друкер, Ф. Хайек, Э. Мэнсфилд, А. Хостинг, Й.М. Пиннингс, Б. Санто и др.
Среди отечественных и зарубежных ученых, изучавших закономерности научно-технического прогресса, следует указать Дж. Бернала, А.Е. Варшавского, О.Г. Голиченко, Л.М. Гохберга, Г.М. Доброва, А.А. Дынкина, П. Дэвида, А.Ю. Егорова, В.А. Жамина, А.К. Казанцева, С. Клайна, А.С. Кулагина, Б.Н. Кузыка, В.И. Кушлина, Г.А. Лахтина, В.П. Логинова, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, В.И. Масленникова, Л.Э. Миндели, Р. Нельсона, Н.А. Новицкого, С.В. Пирогова, Н. Розенберга, Б.Г. Салтыкова, А.А. Сафронову, А.В. Сельскова, А.Г. Фонотова, К. Фримена, Ю.В. Шленова, В.Г. Шуметова, Ю.В. Яковца и др.
Наряду с указанными теоретическими и методологическими разработками, существует потребность в разработке методических аспектов анализа и оценки инновационной деятельности в высокотехнологичных отраслях с учетом опыта стран – лидеров мирового рынка высокотехнологичной продукции и услуг. Особого внимания при этом заслуживает разработка методики анализа структуры производства высокотехнологичной продукции этими странами, позволяющей проводить мониторинг его состояния, выявлять приоритетные направления развития мирового рынка высокотехнологичной продукции и услуг.
Недостаточность научной проработанности указанных задач предопределили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также его цели и задачи.
Объектом исследования являются динамика и структура рынка высокотехнологичной продукции.
Предметом исследования являются методы анализа и оценки инновационной деятельности по созданию высокотехнологичной продукции.
Цель исследования состоит в совершенствовании методов анализа и оценки инновационной деятельности по производству высокотехнологичной продукции.
Достижение поставленной цели осуществлялось постановкой и решением следующих основных задач исследования:
- рассмотреть теоретические и методологические аспекты анализа инновационной деятельности по созданию высокотехнологичной продукции;
- выполнить анализ состояния и тенденций развития мирового рынка высокотехнологичной продукции;
- сформулировать проблемы участия России в мировом рынке высокотехнологичной продукции;
- предложить методы качественной и количественной оценки отраслевых особенностей и временных изменений структуры затрат на исследования и разработки по производству высокотехнологичной продукции;
- выявить взаимосвязи между показателями рынка высокотехнологичной продукции;
- разработать методику анализа динамики структуры производства высокотехнологичной продукции;
- определить направления инновационного развития секторов российской экономики, предполагающие интенсификацию участия России в мировом рынке производства высокотехнологичной продукции.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили теоретические положения и методологические принципы, содержащиеся в исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам инновационного менеджмента, вопросам анализа и оценки инновационной деятельности экономических систем. В процессе исследования применялся методологический аппарат инновационного анализа, методы системного исследования, статистические методы одномерного и многомерного анализа данных, экономико-математические методы моделирования.
Фактологическая база диссертации построена на материалах анализа отечественных и зарубежных публикаций по проблематике исследования, статистических данных, имеющихся в отечественных и зарубежных статистических источниках. Информационную базу исследований составили данные Министерства образования и науки РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ; Федеральной службы государственной статистики, методические рекомендации министерств и ведомств РФ, федеральные и региональные программы в области инновационной деятельности по созданию высокотехнологичной продукции.
Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке и научном обосновании методических рекомендаций по совершенствованию методов анализа и оценки инновационной деятельности по производству высокотехнологичной продукции с учетом пространственных и временных изменений структуры затрат на исследования и разработки в определенном секторе производства высокотехнологичной продукции.
Научная новизна подтверждается следующими научными выводами и результатами, выносимыми на защиту.
1. Раскрыто значение показателя, характеризующего расходы на исследования и разработки, как ключевого индикатора усилий для достижения конкурентных преимуществ в области научно-технического развития на страновом уровне. Показано, что на мировом рынке высокотехнологичной продукции основную роль играют страны с высокой степенью концентрации затрат на исследования и разработки в определенном секторе производства.
2. В методический аппарат анализа инновационной деятельности по созданию высокотехнологичной продукции введены новые понятия: вектор добавленной стоимости производства высокотехнологичной продукции и вектор структуры высокотехнологичной продукции; евклидово расстояние меду векторами как мера пространственных и временных изменений объемных и структурных показателей производства высокотехнологичной продукции. Использование этих понятий позволяет проводить пространственные и временные сравнения показателей рынка высокотехнологичной продукции, а также повышает надежность статистических выводов за счет увеличения эмпирической базы статистических исследований.
3. Обосновано использование понятия годографа для анализа динамики структуры производства высокотехнологичной продукции, рассматриваемого как геометрическое место конца вектора добавленной стоимости и/или доли производства на мировом рынке на двумерной плоскости, образованной главными факторами, а также в многомерном пространстве добавленной стоимости и/или компонентов доли производства высокотехнологичной продукции на мировом рынке. Показана эффективность проведения анализа динамики структуры производства высокотехнологичной продукции в два этапа: вначале рассматривается годограф на плоскости главных факторов, затем проводится более детальный анализ по проекциям годографа на плоскости, образованным показателями производства высокотехнологичной продукции.
4. Предложено коэффициенты дуговой эластичности компонентов структуры производства высокотехнологичной продукции оценивать по уравнениям регрессии, отражающим взаимосвязи соответствующих компонентов. Доказана эффективность логарифмического преобразования компонентов данной структуры производства высокотехнологичной продукции.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят определенный вклад в теорию управления инновациями и могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании методов анализа инновационной деятельности в высокотехнологических отраслях на национальном уровне.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют отслеживать пространственные и временные изменения структуры производства высокотехнологичной продукции ведущими странами, выявлять приоритетные направления инновационного развития секторов российской экономики, что позволит сформировать предложения по интенсификации участия России в мировом рынке высокотехнологичной продукции.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях и семинарах различного уровня. Среди них: научно-практические семинары профессорско-преподавательского состава Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы, научно-практическая конференция «Современная Россия: экономика и государство» (М.: ГАСИС. 2009) и научно-практическая конференция «Национальные проекты» (М.: Моск. экон.ин-т, 2010).
Методика качественной и количественной оценки территориальных особенностей и временных изменений структуры затрат на исследования и разработки по производству высокотехнологичной продукции используется в учебном процессе ФАОУ ДПО «ГАСИС» при проведении занятий со слушателями.
Публикации. По результатам выполненного исследования опубликовано 9 работ. Общий объем публикаций 4,59 п.л., из них авторские – 4,59 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 152 страницы основного текста, в том числе 44 рисунка и 20 таблиц, список использованных источников из 138 наименований. Ниже приводится структура работы.
Методы анализа инновационной деятельности в экономических системах
Переход к инновационному типу развития позиционируется в России в качестве важнейшей стратегической цели социально-экономического развития-страны и государственной политики. В программных документах по вопросам развития национальной экономики, и в частности в Концепции долгосрочного социально-экономического развития? Российской Федерации на период до 2020 года, данный переход получил статус безальтернативного сценария развития. Выбор инновационного типа развития продиктован как состоянием экономики России и инновационной активности ее субъектов, так и опытом стран, сохранивших или улучшивших свои позиции в мире за счет адекватного ответа на вызовы и ограничения глобализации и новой экономики.
Инновационное развитие экономики — это сложный динамический процесс, в котором проблемы эффективного использования» финансовых ресурсов, поиска дополнительных источников финансирования, привлечения потенциальных инвесторов тесно связаны с формированием новых знаний и идей, технологическим освоением новых научных открытий, изобретений, результатов исследований и разработок, с внедрением нововведений в виде прорывных, критических технологий, прогрессивной техники и оборудования, новых видов сырья, с выбором оптимальных современных форм организации и управления производством.
Между экономическими отношениями, возникающими в процессе осуществления, инновационной деятельности, мерами их хозяйственного регулирования и самими инновационными процессами в национальной эконо мике, проявляются сложные взаимосвязи. Это объективно требует теоретического анализа тенденций развития инновационной деятельности, выяснения ее противоречий, оказывающих свое влияние не только на экономические результаты непосредственных производителей инновационного продукта, но и на темпы инновационных преобразований.
Усиление внимания к теоретическому исследованию проблем инновационной деятельности вызвано и тем, что идет напряженная работа по органичному вхождению российской экономики в мировое хозяйство. Преодоление технического отставания России практически во всех отраслях промышленности предполагает усиление инновационного характера производственной деятельности, формирование особой инновационной сферы с присущими ей спецификой и субъектами.
Исследуемая проблема давно привлекала широкий круг специалистов-теоретиков. В трудах российских ученых (А.И. Абалкина, А.И. Анчишкина, Л.С. Бляхмана, Л.М. Гатовского, СЮ. Глазьева, Г.П. Журавлевой, Г.Б. Клей-нера, В.И. Кушлина, Д.С. Львова, Е.С. Майминаса, И.П. Николаевой, Ю.М. Осипова, С.Г. Сорокиной, К.И. Таксира, В1Л. Тамбовцева, В.К. Фальцмана, А.Г. Фонотова, А.Ю. Юданова, Ю.В. Яковца и др.) исследован широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате осуществления инновационной деятельности. Различные стороны проблемы инновационной деятельности как таковой анализи-руются в работах российских и зарубежных ученых И. Шумпетера, С.Д. Ильенковой, Л.М. Гохберга, СЮ. Ягудина, И.П. Завлина, А.Б. Титова, X. Ной-бауэра, П. Друкера, В.Н. Гунина, В.П. Баранчеева, В.А. Устинова, Э.А. Уткина, Г.И. Морозова, Н.И. Морозовой, В.Г. Медынского, СВ. Ильдеменова и ряда других исследователей.
Зарубежные исследователи Р. Акофф, В. Беренс, Р. Друккер, Д. Кларк, Г. Менш, Р. Портер, Р. Фостер, Й. Шумпетер и др. развили современную тео рию экономических отношений, отражающих инновационный характер предпринимательства в производственной сфере.
Проблемам исследования и теоретического обоснования инноваций, способов стимулирования инновационной активности посвящено значительное число научных публикаций. Это связано с превращением инновационной деятельности в один из решающих факторов экономического роста на мега-, макро-, мезо- и микроуровне.
Необходимо отметить значительный вклад в развитие теории инновационных процессов таких авторов, как: Л. Водачек, О. Водачкова, П. Друкер, Г. Менш, Э. Мэндсвилд, Б. Саню, Б. Твисс, Р. Фостер, Ф. Фридмен, X. Хейке, И. Шумпетер, С. Янч.
В отечественной экономической литературе анализ инновационных процессов, в том числе на мезоуровне, приводится в работах А. Аганбегяна, Ю. Анисимова, Ю: Анискина, А. Анчишкина, С. Валдайцева, А. Варшавского, С. Глазьева, Л. Гнатовского, П. Завлина, В. Ивантера, А. Ильенковой, Н. Кондратьева, Э. Короткова, С. Пирогова, А. Пригожина, И. Лифшица, А. Румянцева, Б. Смирнова, Р. Фатхутдинова, Л! Хацкевича.
Не отрицая большой вклад данных авторов в решение рассматриваемой проблемы, мы должны признать, что появились новые грани и проблемы инновационной деятельности, которые ждут своего решения. В настоящее время уже недостаточно понимания того, что решение целого ряда важнейших социально-экономических задач в нашей стране невозможно без сознательного формирования отношений по поводу эффективного создания.и использования продукта инновационной деятельности. Нужно знать механизмы взаимосвязей в инновационной деятельности, стимулы ее развития. Это обеспечит прогрессивное развитие всего инновационного потенциала страны с присущими ему специализированными субъектами деятельности и институтами инфраструктуры, особенностями формирования и функционирования рыночных отношений.
Анализ рынка высокотехнологичной-продукции
Уровень социально-экономического развития России, ее место в составе передовых стран мира во многом определяются инновационным уровнем развития, базирующихся на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях, эффективном использовании и качественном совершенствовании всех факторов производства.
Основным фактором устойчивого экономического роста сегодня считается конкурентоспособность, опирающаяся на инновационную активность бизнеса. В свою очередь, инновационная» активность во многом зависит от государственной инновационной политики и государственного регулирования.
Известно, что инновации могут быть как глобальными, так и локальными или даже ограниченными масштабом одной фирмы. Иными словами, инновации — это в том числе и заимствование. Именно такая инновационность и присуща в основном экономике России на современном этапе.
В России в настоящее время активнее всего внедряют инновации именно крупнейшие компании, особенно иностранные и те российские, что работают на международных рынках. Более трети (39%) компаний в 2008-2010 годы начали производить новые продукты, никогда ими ранее не выпускавшиеся [133]. Вдвое чаще инновации связаны с внедрением инновационных технологий и бизнес-процессов (73% и 66% инновационно активных компаний соответственно). Доля компаний, внедривших инновационные, новые для мирового рынка, продукты, составила 14%, технологии — 17%, процессы - 18%. В два раза больше руководителей компаний признают, что внедренные ими продукты, технологии и бизнес-процессы были новыми только для их компаний (26, 27 и 35% от всего числа компаний, внедрявших инновации соответствующего типа), а не для глобального или даже российского рынка. То есть в значительной степени инновационный процесс в России — это именно адаптация уже существующих инноваций.
И это закономерно: для развивающихся стран, где производительность остается относительно низкой, особенно важны заимствование и адаптация как основа для быстрого роста эффективности. Лишь догнав по уровню про 28 изводительности ведущие мировые державы, страны переходят к инновациям в глобальном масштабе.
Очень важна и ориентация на международные рынки. Из крупнейших российских частных компаний самые инновационно активные — это те, что уже вышли за пределы национального рынка. Из числа частных компаний доля вводивших в.2008-2010 годах новые продукты была в четыре раза выше, чем среди компаний с государственным участием и госкомпаний [133].
Какие факторы мешают инновационной активности в России?
В большей степени компании ві России в качестве факторов, мешающих инновационной активности, отмечают сложность привлечения-финансирования для внедрения инновационных продуктов, избыточную бюрократи-зированность, отсутствие процедуры оценки риска и возврата инвестиций, недостаточную защищенность интеллектуальной собственности и сложность экспортно-таможенного контроля.
Для компаний разных типов, наиболее значимы разные барьеры.. К примеру, сложность привлечения финансирования оказалась существенным препятствующим фактором для компаний, имеющих опыт внедрения глобально инновационных продуктов, а проблема избыточной бюрократизированное в одинаковой степени волнует все компании. Отсутствие культуры инноваций в большей степени волнует предприятия, внедрявшие в последние годы инновационные бизнес-процессы.
Важным барьером для инновационной деятельности является нехватка квалифицированных кадров. Но интересно, что нехватка сотрудников, способных на инновационную деятельность, и управленческих кадров, способных реализовывать инновационные проекты, менее важна для российских компаний, работающих в России, чем для международных, а также российских компаний, имеющих выход на международный рынок.
Сегодня пятый технологический уклад, ключевой фактор которого — микроэлектроника и программное обеспечение, приближается к пределу своего роста. Многие исследователи утверждают, что динамичный рост данных отраслей не привел к качественным изменениям в структуре традиционных отраслей промышленности [11]. Структурная перестройка экономики развитых стран в настоящее время осуществляется на основе шестого технологического уклада, который будет доминировать на протяжении последующих 60-80 лет. Ожидается, что шестой технологический уклад принесет новую технико-экономическую и управленческую парадигму и основой конкурентоспособности компаний станет взаимно интегрированная инфраструктура и матричная система управления, направленная на удовлетворение нужд постиндустриального общества. В глобальном масштабе проявят себя углубление и закрепление разрыва между развитыми и развивающимися странами и транснациональная кластеризация отраслей.
В основе формирования ядра нового уклада лежит развитие междисциплинарных и конвергентных технологий на базе перекрестного использования в различных сочетаниях достижений в области нанотехнологий, биотехнологий, новейших информационных технологий, а также достижения в некоторых других областях науки и техники, не относящихся? к системообразующим. Шестой технологический уклад основан на использовании нанотехнологий, биотехнологий, систем искусственного интеллекта, интегрированных высокоскоростных транспортных систем, глобальных информационных сетей. Дальнейшее развитие получат следующие отрасли, находившиеся в фазе эмбрионального развития в пятом технологическом укладе: космические технологии; гибкая автоматизация производства; атомная промышленность; авиационная промышленность; производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами.
Согласно теории долгосрочного технико-экономического развития, в процессе замещения одного технологического уклада другим развивающиеся страны получают преимущество для осуществления рывка в своем развитии, что напрямую относится и к странам с переходной экономикой, в том числе и России.
Факторный анализ компонентов структуры рынка высокотехнологичной продукции
Измерение результативности инноваций базируется на оценке показателей деятельности инновационных предприятий, объемов инновационной продукции и ее структуры позиций уровня новизны. В этой связи осуществляется сопоставление показателей объемов- отгруженных товаров, выполненных работ, услуг по предприятиям, осуществлявшим и не осуществлявшим технологические инновации. Практика показывает, что к нововведениям способны в основном крупные, экономически состоятельные предприятия, интегрированные в корпоративные структуры, инновационные предприятия в среднем в пять-шесть раз крупнее и по численности работников, и по объемам выпускаемой продукции.
Инновационная продукция представляет собой продукцию, подвергавшуюся в течение последних трех лет разной степени технологическим изменениям. Методологией статистического исследования предусмотрена оценка нескольких уровней новизны инновационной продукции, в частности, выделяется принципиально новая продукция; продукция, новая для предприятия и усовершенствованная продукция. Важнейшими в этом ряду являются первые два уровня, то есть принципиально новая продукция, к которой относится вновь внедренная или значительно усовершенствованная продукция, новая не только для предприятия, но и для рынка, а также продукция, новая для предприятия, которая не обязательно является новой для рынка. Эти индикаторы являются важнейшими характеристиками, используемыми статистиче 39 ской службой Европейской Комиссии (Евростатом) в целях сравнительной оценки инновационной деятельности стран Европейского Союза и ряда других стран мира.
Самый низкий из рассматриваемых уровней новизны инновационной продукции относится к усовершенствованной продукции, являющейся результатом осуществляемых процессных инноваций. Это уже производимая на предприятии продукция, параметры которой в значительной степени улучшены или модифицированы.
Важнейшими характеристиками, раскрывающими содержание инновационных затрат является их распределение по типам инноваций и видам- инновационной деятельности. Технологические инновации существенно различаются в зависимости от того, относятся они к продуктовым или процессным. Первые подразумевают существенный прорыв в производстве новых продуктов, основанных, как правило, на принципиально новых технологиях. Это могут быть как радикальные, так и инкрементальные (значительно технологически улучшенные) продуктовые инновации. Они нацелены, в первую очередь на завоевание новых рынков1 сбыта, как внешних, так и внутренних. Процессные инновации, менее новаторские, они- относятся1, к, уже выпускае-мой на предприятиях продукции и связаны с повышением эффективности ее производства.
Отечественная экономика, конечно, нуждается, и в том и в другом- типе технологических инноваций, но именно продуктовые,определяют инновационную составляющую развития российской экономики. Однако на их долю приходится менее половины (47%) всех затрат в промышленном производстве. Выгодно отличаются от среднего уровня высокотехнологические и сред-нетехнологические отрасли высокого уровня, где эта доля затрат превышает две трети всех расходов на инновации.
Особого внимания в связи с оценкой качества инновационной деятельности заслуживают индикаторы, характеризующие научные исследования и разработки, осуществляемые в организациях промышленного производства. Сегодня структура затрат по видам инновационной деятельности отличается серьезными диспропорциями в направлении использования средств на приобретение овеществленных технологий. Так, более половины средств, направляемых на инновации, расходуются на приобретение машин и оборудования.
Как уже отмечалось, инновационная продукция существенно различается по уровню новизны. Идентификация трех ее уровней - принципиально новой, новой для-предприятия и усовершенствованной продукции предоставляет возможность-дифференцированной оценки результативности инноваций. G реальным обновлением производства связано чуть больше половины инновационной продукции, а именно 53% ее объемов составляет вновь внедренная на предприятии продукция: С позиций рыночной новизны, эта продукция, в свою очередь, подразделяется на1 новую-для предприятия! и новую для рынка, то есть, по сути, принципиально новую. Доля, последней в общей структуре инновационной продукции-составляет всего лишь 10,3%, а в высокотехнологических отраслях, изначально нацеленных на выпуск продукции высокого уровня новизны, этот индикатор=вдвое больше (23,2%).
Значительная часть инновационной продукции основана на процессных инновациях, это, как отмечалось выше, уже выпускаемая на предприятии продукция, подвергавшаяся усовершенствованию и характеризуемая самым низким уровнем новизны, ее доля составляет 47% по отношению к общему объему инновационной продукции. Самыми консервативными в фактическом распределении инновационной продукции по уровню новизны можно признать среднетехнологические отрасли как высокого, так и низкого уровня, где большая часть продукции, а именно более 60% относится к усовершенствованной, а доля новых товаров даже меньше, чем в низкотехнологических отраслях экономики.
Разработка методических рекомендаций по развитию инновационной деятельности, связанной с производством высокотехнологичной продукции
Еще больше концентрация затрат на научные исследования и опытно-конструкторские разработки по созданиювысокотехнологичнойпродукции в. Ирландии. Как видно из диаграммы на рисунке 2.15 г, в этой стране удельный вес затрат на НИОКР по созданию высокотехнологичной продукции превышает 70%, причем большая часть затрат - 38,7% -приходится на оказание высокотехнологичных услуг.
Представляет несомненный интерес количественная оценка концентрации затрат на НИОКР по созданию высокотехнологичной продукции и оказанию высокотехнологичных услуг. В этих целях обратимся» к такой, мере концентрации, как индекс Херфиндаля-Хиршманна (Herfindal — Hirshman Index ННТ), который определяется по формуле [110]
Расчеты показывают, что индекс Херфиндаля-Хиршманна концентрации затрат на НИОКР по созданию высокотехнологичной продукции и оказанию высокотехнологичных услуг принимает максимальное значение по исследуемой выборке стран И регионов для Финляндии (2674,15), минимальное - для Франции (703,29). Значения индекса Херфиндаля-Хиршманна концентрации затрат на научные исследования и опытно-конструкторские разработки по созданию высокотехнологичной продукции и оказанию высокотехнологичных услуг представляют особый интерес в связи с широким распространением этого индекса в международной антимонопольной практике [86; 109; 151]. Безопасный с точки зрения монополизации рынок предполагает, что НШ будет меньше 1000. Если НШ близок к нулю, то это — идеальный рынок, где существует множество мелких фирм и каждая из них контролирует малую долю. Индекс НШ отражает усиление монопольной власти в геометрической прогрессии: если НШ превышает 1800, то рынок считается высококонцентрированным, и на нем не допускается- слияния фирм. Если же значение индекса находится в диапазоне от 1000 до 1800, то слияние фирм допускается только тогда, когда в результате слияния индекс НШ не вырастет более чем на 100 пунктов, не выходя при этом за границу 1800.
Если применить эту градацию индекса Херфиндаля-Хиршманна к изучаемой нами концентрации затрат на научные исследования и опытно-конструкторские разработки по созданию высокотехнологичной продукции и оказанию высокотехнологичных услуг, то можно предположить, что если индекс НШ близок к нулю, то это означает отсутствие концентрации затрат на НИОКР по секторам исследований и разработок, а если НШ превышает 1800,- то это признак сильной концентрации затрат на каком-то приоритетном направлении. Так, например, наблюдается сильная концентрация затрат на НИОКР в области телекоммуникационного оборудования в Финляндии и Южной Корее, для которых значения индекса Херфиндаля-Хиршманна превышает уровень 1800.
На рисунке 2.16 приведены диаграммы Парето, иллюстрирующие концентрацию затрат на НИОКР по созданию высокотехнологичной продукции и оказанию высокотехнологичных услуг. а б
Видно, что такие страны, как Финляндия, Южная Корея, Чешская Республика, Ирландия, Канада, Австралия и Дания характеризуются высокой степенью концентрации затрат на НИОКР по созданию высокотехнологичной продукции и оказанию высокотехнологичных услуг (рисунок 2.16 а), Швеция, Норвегия, Германия, США, Великобритания и Нидерланды — средней степенью концентрации, а Бельгия, Италия; Испания, страны ЕС в целом, Польша, Япония и Франция - средней степенью концентрации.
Количественная оценка степени концентрации затрат на НИОКР по созданию высокотехнологичной продукции и оказанию высокотехнологичных услуг не снимает задачи выявления приоритетных направлений НИОКР по созданию высокотехнологичной продукции и оказанию высокотехнологичных услуг, и здесь, помимо анализа диаграмм Парето, полезным является сравнение так называемых профилей структуры затрат, пример которых представлен на рисунке
Особенность построения профилей структуры затрат в том, что вначале направления НИОКР по созданию высокотехнологичной продукции и оказанию высокотехнологичных услуг ранжируются по убыванию затрат для ба-зовой страны-или региона, а затем на одной диаграмме строятся несколько графиков последовательностей для базовой страны и сравниваемых стран. Так, на диаграммах рисунка 2.17 за базу была принята структура затрат на исследования и разработки по созданию высокотехнологичной продукции и оказанию высокотехнологичных услуг в США, с которой сравнивались структуры затрат в Ирландии и Финляндии (рисунок 2.17 а), а диаграмма рисунка 2.17 б решала задачу сравнения структуры затрат на исследования и разработки в высокотехнологичной сфере США истран ЕС.
