Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное состояние и анализ развития пенсионных систем государств с переходной экономикой
1.1. Общая ситуация и особенности развития пенсионной системы в дореформенный период 12
1.2. Результаты предыдущих этапов реформирования пенсионных систем государств с переходной экономикой 31
1.3.Экономические и социальные предпосылки пенсионной реформы в современных условиях 93
Глава 2. Теоретико-методологические основы реформирования государственного пенсионного страхования в странах с переходной экономикой 105
2.1. Экономический анализ основных пенсионных моделей 105
2.2. Основные принципы формирования пенсионной модели 113
2.3. Анализ основных параметров пенсионных моделей государств с переходной экономикой 129
Глава 3. Актуарные прогнозы развития пенсионных систем 184
3.1.Сценарий и перспективы развития российской пенсионной системы в соответствии с моделью Всемирного Банка 184
3.2. Основные параметры и результаты актуарных расчетов показателей бюджета российской пенсионной системы по модели ПФР 200
3.3. Модель Всемирного Банка и первые практические результаты пенсионной реформы в Казахстане 250
3.4. Стратегия перехода к накопительной пенсионной системе в России 268
Глава 4. Проблемы и перспективы развития пенсионных систем в странах с переходной экономикой 286
4.1. Экономический анализ основных проблем реформирования пенсионных систем в переходный период 286
4.2. Оценка перспектив реформ в странах с переходной экономикой 304
Заключение 310
Список литературы 320
Приложения
- Результаты предыдущих этапов реформирования пенсионных систем государств с переходной экономикой
- Анализ основных параметров пенсионных моделей государств с переходной экономикой
- Основные параметры и результаты актуарных расчетов показателей бюджета российской пенсионной системы по модели ПФР
- Экономический анализ основных проблем реформирования пенсионных систем в переходный период
Введение к работе
Актуальность исследования. После многих десятилетий стабильного поступательного развития большинство стран евроазиатского континента вступили в полосу кардинального реформирования своих политических и экономических систем. Очевидно, что ни одна сфера общественной жизни не могла остаться в стороне от происходящих изменений. Сегодня практически нет ни одной бывшей социалистической страны, где бы в последние годы не подготавливались или не проводились реформы в области пенсий.
Мф»
Однако, как показывает практика, реформы в странах, переживающих крутые перемены, не всегда имеют ясные цели и четкую стратегию реализации, что ведет к тяжелейшим социальным последствиям и росту напряженности в обществе. Анализ опыта реформ в ряде стран с переходной экономикой свидетельствует о том, что при попытках преобразований в пенсионной сфере во многих случаях игнорировались различные стадии планирования, необходимые для их успешного осуществления. Слабые стороны планирования являются одной из причин трудностей, испытываемых в странах с переходной экономикой при проведении глобальных реформ в области пенсионного обеспечения, несмотря на почти десятилетние усилия. Отсутствие ясных и общественно приемлемых целей, недостаточно обоснованные финансовые и актуарные расчеты - все это вносит свой вклад в непрекращающиеся отсрочки в процессе реформ и ошибки при их проведении.
Научное решение проблемы реформирования пенсионной системы с w учетом требований рыночной экономики, имеющей важное народнохозяйственное значение, многообразие и новизна связанных с этим задач требуют развития теории и методологии нового направления науки, которое должно формироваться на стыке социальной и экономической сфер жизни.
Это определяет актуальность проведения крупных исследований и обоснование новых направлений в разработке мероприятий по созданию системы пенсионного обеспечения, адекватной произошедшим и предстоящим изменениям в общественных отношениях. Попытка научного решения про
блемы требует локализации предмета исследования, рассмотрения вопросов, возникающих внутри него, как самостоятельной части общественных отношений и нахождения решений, соответствующих объективным условиям.
Объективно оценивая состояние и уровень разработки проблем пенсионного страхования, со всей определенностью можно сказать, что в последнее время внимание к ним возросло. Но большинство публикаций имеет либо прикладной, либо учебный характер.
Что же касается теоретических аспектов пенсионного страхования и, в частности, вопросов его сущности, функций, принципов, развития пенсионной системы как составной части социальной и экономической политики и
т.п., то им уделено значительно меньшее внимание. В той или иной мере они получили отражение в работах ряда российских ученых: Адамчука В.В., Аникеевой Л.В., Астрахана Е.И., Бабкина В.А., Бобкова В.Н., Волгина Н.А., Гон-тмахера Е.Ш., Дмитриева М.Э., Захарова М.Л., Костина Л.А., Куликова В.В., Куртина А.В., Ланцева М.С., Люблина Ю.З., Микульского К.И., Павлюченко В.Г., Пешехонова Ю.В., Ракитского Б.В., Ржаницыной Л.С., Римашевской Н.М., Ройка В.Д., Соловьева А.Г., Соловьева А.К., Шохина А.Н., Яковлева Р.А. и некоторых других. Однако имеющиеся на этот счет представления, по мнению автора настоящего исследования, охватывают далеко не весь спектр проблем пенсионного страхования.
Причины такого положения кроются в относительной новизне для российских исследователей страховой формы пенсионного обеспечения населе -р1 ния и, в сложности, многозвенности объекта пенсионного страхования, а также в динамизме внешних макроэкономических факторов, которые не позволяют унифицировать конкретные меры по формированию системы пенсионного страхования.
• Среди зарубежных авторов наиболее весомый вклад в разработку эко номических проблем социальной защиты и социального страхования населения внесли М.Сишон, А.Мак-Гиллари, В.Шольц, А.Аткинсон, Н.Барр, Р.Эренберг, Р.Смит, Д. Кесслер и др. Несомненно, их идеи и подходы заслу
w t живают самого пристального внимания, но нельзя не учитывать, что они отражают закономерности и особенности функционирования систем социаль-ной защиты населения в условиях устоявшихся рыночных отношении.
Институт государственного пенсионного страхования в рыночной экономике явление объективное, неслучайное и непроизвольное. И данный методологический принцип является исходным. Из этого следует, что категория «пенсионное страхование» обобщает определенные конкретные экономические явления, в которых в повседневной действительности находят внешнее проявление соответствующие экономические отношения. И для раскрытия его экономической сущности необходимо выявить, какие экономические от ношения оно выражает, формой движения каких противоречий рыночной экономики является.
Вопрос о сущности (природе) государственного пенсионного страхования в странах с переходной экономикой как особого социально-экономического явления, его сущностных коренных свойствах приобретает особую актуальность как для теории, так и для практики. Становится все более очевидным, что создание качественно новой, высоко эффективной и адекватной условиям рыночной экономики системы пенсионного страхования невозможно без опоры на знание его теоретических основ.
Отмеченные обстоятельства и предопределили актуальность проблемы исследования, ее значимость для реформирования системы государственного пенсионного страхования (СГПС) в странах с переходной экономикой, обу Ш словили выбор темы, цель и задачи данной работы.
Представляется возможным в поисках путей решения проблемы реформирования сферы государственного пенсионного обеспечения выделить два уровня исследований. Первый касается становления рыночных регулято " ров в сфере пенсионного обеспечения, взаимосвязей пенсионного обеспечения и инфляции, тенденции к дифференциации пенсии по группам работников, отраслям, территориям и тому подобное, выработки социальной политики в сфере пенсионного страхования.
Второй уровень осуществляет поиск решений вопросов эффективной организации пенсионной системы в рамках заданных макроэкономических параметров.
Это прежде всего относится к проблемам выбора оптимального способа и времени перехода к новой модели пенсионного обеспечения, построения моделей взаимодействия пенсионной системы и застрахованных граждан, организационной структуры системы, а также совершенствования внутрисистемных отношений и финансовых потоков.
Р Ф
В предлагаемом исследовании не ставилась цель рассмотреть весь комплекс теоретических проблем пенсионного обеспечения, а внимание сконцентрировано на решении ключевых экономических аспектов методологии и методики формирования системы пенсионного страхования. Основной целью исследования является разработка предложений по совершенствованию пенсионной системы государства с переходной экономикой для стабилизации и повышения уровня жизни всех категорий пенсионеров в условиях переходной экономики.
В соответствии с целью исследования предполагается решить следующие основные задачи:
• Осуществить экономический анализ условий и предпосылок, обуславливающих необходимость реформирования государственного пенсионного страхования в направлении укрепления страховых форм пенсионного обеспечения населения;
• Разработать методологию экономического анализа развития пенсионной системы государства с переходной экономикой с целью выявления факторов, обеспечивающих стабилизацию уровня жизни пенсионеров и бюджетную сбалансированность пенсионной системы, а также определения причин возникновения дефицита пенсионного бюджета.
• Обосновать предложения по совершенствованию пенсионной системы, которые обеспечивают нивелирование и устранение влияния факторов, опре
»
•
Ц?
деляющих возникновение дефицита пенсионного бюджета, при условии повышения жизненного уровня пенсионеров;
• Осуществить разработку методологических подходов к решению долгосрочных задач финансовой стабилизации пенсионной системы на основе внедрения накопительных элементов финансирования пенсий в государствах с переходной экономикой;
• На основе исследования тенденций развития системы пенсионного страхования, его основных направлений, уровня охвата им населения, характера и объема предоставляемых услуг разработать предложения по применению различных моделей пенсионного страхования в процессе реформы;
• Сформулировать предложения по совершенствованию методов актуарных расчетов развития пенсионной системы, применимых для моделирования деятельности пенсионных систем, основанных на солидарно-накопительных и накопительных принципах, на долгосрочную перспективу с учетом условий переходного периода к рыночной экономике.
Объектом исследования является система пенсионного страхования, ее организационно-функциональные звенья и бюджетно-финансовая система государства с переходной экономикой.
Предметом.исследования являются экономические аспекты пенсионного страхования в Польше, Венгрии, России, Беларуси, Казахстане, экономические механизмы взаимодействия плательщиков (работников и работодателей, других категорий страхователей и застрахованных) с пенсионной системой.
Теоретическая и методическая основа исследования. В теоретическом плане исследование базируется на критическом освоении применительно к российской действительности работ отечественных и зарубежных ученых и практиков в области пенсионного страхования. Методической основой исследования является системный подход к рассмотрению экономических отношений в сфере обязательного пенсионного страхования.
w
Информационную базу исследования составляют отечественные и зарубежные публикации, аналитические материалы международных организаций, диссертационные исследования, а также разработки отечественных и казахстанских организаций и научных коллективов на правах рукописи, материалы научных конференций и симпозиумов, научные проекты Всемирного банка, результаты собственных исследований автора, в течение длительного времени занимающегося научной разработкой проблем пенсионного страхования для периода рыночных реформ.
В работе использованы официальные издания статистических органов России, Казахстана, Международной организации труда, законодательные и нормативные акты Федерального Собрания РФ, Президента и Правительства Казахстана, Беларуси, Латвии.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
• Разработана методология комплексного экономического анализа развития пенсионной системы государства с переходной экономикой в дореформенный период (до 1990 г.) для выявления факторов, определяющих развитие и причины кризиса пенсионной системы.
• Исходя из результатов экономического анализа определены факторы, обусловившие дестабилизацию пенсионной системы в переходный период, выработаны практические рекомендации по совершенствованию организации финансовых потоков в пенсионной системе с целью обеспечения стабильности деятельности институтов государственного пенсионного страхования в ближайшей перспективе.
• Разработаны методологические подходы к решению средне- и долгосрочных задач обеспечения экономической и финансовой стабильности пенсионной системы в условиях осуществления пенсионной реформы с введением накопительных принципов финансирования пенсий.
• Обоснованы и практически апробированы методы актуарных исследований и расчетов развития пенсионной системы Российской Федерации и Казахстана на принципах обязательного пенсионного страхования. Сформиро ваны предложения по совершенствованию актуарных исследований на долгосрочную перспективу с учетом условий переходного периода к рыночной экономике.
• На основе методологии актуарных расчетов предложено экономическое обоснование развития пенсионной системы исходя из заданных социальных критериев и перспективных макроэкономических параметров развития экономики, а также с учетом реальных результатов первых этапов пенсионной реформы.
• Экономически обоснованы предложения по корректировке пенсионной реформы в части внедрения в систему обязательного государственного пенсионного страхования накопительной компоненты.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования, связанные с экономическим анализом и прогнозированием, а также с актуарными методами обоснования вариантов развития пенсионной системы, использованы как в макроэкономических разработках вариантов реформирования системы пенсионного страхования, так и в микроэкономических расчетах плановых показателей деятельности органов пенсионного обеспечения. Методические предложения по совершенствованию бюджетного планирования развития пенсионной системы на кратко- и среднесрочную перспективу получили практическое применение в работе экономических служб пенсионной системы Казахстана.
Ряд из них нашли отражение при финансово-экономическом обосновании отдельных вопросов реализации концепции пенсионной реформы Казахстана в условиях новых социально-трудовых отношений.
Некоторые позиции автора по данному вопросу получили отражение в ряде принятых законов и рассматриваемых законопроектов.
Результаты авторских исследований в части, связанной с совершенствованием методологии актуарных исследований и с организацией пенсионного страхования на микроуровне широко применяются при планировании на
отраслевом и региональном уровнях, в научных исследованиях и статистических расчетах.
Результаты исследования и практические рекомендации отражены в книгах, брошюрах, статьях, учебных пособиях, методических разработках и других опубликованных работах автора. Всего по теме исследования автором опубликовано 17 научных работ общим объемом свыше 54 печатных листов.
Полученные научные результаты апробированы автором на международных, российских и казахстанских научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах.
Диссертация состоит из Введения, 4 глав, Выводов и предложений, Списка используемых источников и литературы и Приложений. Она изложена на 339 страницах машинописного текста, включая 34 таблицы.
Результаты предыдущих этапов реформирования пенсионных систем государств с переходной экономикой
ПФР и его органов, информационно - технологическое обеспечение индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования Российской Федерации, осуществляемого в рамках Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования"[44]; подготовку и переподготовку кадров; капитальное строительство и создание инфраструктуры и осуществление персонифицированного учета для целей государственного пенсионного страхования; поддержание автоматизированной информационной системы Фонда; другие мероприятия, связанные с деятельностью ПФР; расходы по погашению и обслуживанию временно привлеченных кредитов.
Направления расходования средств ПФР Как отмечалось выше, сбор страховых взносов для обеспечения финансирования государственных пенсий осуществляют региональные отделения ПФР и, в частности, районные пункты уполномоченных (финансовые потоки между элементами пенсионной системы приведены на схеме 1.10).
Собранные с работодателей, работников и индивидуальных предпринимателей страховые взносы через банк плательщика поступают в районные пункты уполномоченных и далее в региональные отделения ПФР, откуда через Центральный Банк или банк, уполномоченный Центральным Банком, направляются в органы социальной защиты, осуществляющие выплату пенсий пенсионерам.
В том случае, если регионы собирают больший доход, чем им требуется на собственные нужды (регионы - доноры), излишек переводится региональным отделением в централизованный фонд, где аккумулируются аналогичные средства из других регионов. Эти средства затем направляются в те регионы, которым требуются дотации для выполнения своих обязательств по пенсионным платежам. Выплата производится тремя службами: через почту, сберегательные кассы и альтернативные службы доставки. Причем, на почту приходится 80-82% от общего объема доставляемых пенсий, на сберегательные кассы - 10-15%, на альтернативные службы доставки - 4-5%. Реально расходный тракт процесса бывает еще более длинным, т.к. средства могут проходить через региональные управления, а затем через районные отделы социальной защиты.
В регионах, где действует ЕПС, удалось упростить схему финансирования выплаты пенсий. Единая пенсионная служба полученные от плательщиков и из Централизованного фонда средства направляет в Службу по назначению пенсий. Оттуда через почту, сберегательные кассы и альтернативные службы доставки идет выплата пенсий пенсионерам. При этом на почту приходится 60-75% доставки, на сберегательные кассы - 10-15% , на альтернативные службы доставки - 15-20% от общего объема доставляемых пенсий.
Существует мнение, что сложившаяся структура финансовых потоков не обеспечивает достаточного контроля со стороны центрального аппарата за добросовестностью финансовых операций в целом. Кроме того, есть очевидные стимулы для руководителей регионального уровня удерживать у себя как можно больше средств. Однако при этом местные руководители имеют дело непосредственно с местными условиями и в состоянии максимально использовать свое положение как в экономическом, так и в социальном смысле.
Рассмотренная выше схема финансовых потоков в системе ПФР наглядно свидетельствует о том, что до настоящего времени расходная и доходная части пенсионного финансового процесса в большей части регионов управляются разными структурами. Сбор страховых взносов и финансирование выплаты пенсий осуществляется ПФР, включая его региональные отделения, а начисление пенсий и доведение их до пенсионеров - органами социальной защиты на местах. В результате весь процесс разделен даже не на две части, а почти на 90, т.к. местные органы социальной защиты населения находятся в двойном подчинении - Министерства труда и социального развития РФ и субъектов Федерации. В связи с раздробленностью структуры управления пенсионным процессом основные функции обеспечения его целостности сводятся к правительству. Это лишает систему управления финансами мобильности, так необходимой в наше время быстрых и частых перемен. В конечном итоге от разобщенности пенсионной системы страдают пенсионеры, т.е. те люди, которым эта система призвана служить. Остановимся подробнее на ситуации в пенсионном обеспечении России, сложившейся в ходе первых двух этапов пенсионной реформы до принятия решения о необходимости кардинального реформирования российской пенсионной системы. Анализ динамики соотношения занятого трудоспособного населения и пенсионеров России за рассматриваемый временной период выявляет ряд характерных тенденций (таблица 1.2). За рассматриваемый период численность занятых уменьшилась на 9,85% (7,1 млн. чел.) при росте количества пенсионеров на 8,25 % (2,91 млн. чел.). В результате нагрузка пенсионной системы на экономическую систему занятого населения возросла с 0,48 пенсионеров на одного занятого в начале анализируемого периода до 0,59 в настоящее время. Учитывая же , что основную массу плательщиков страховых взносов в современной России составляют наемные работники, тогда как в начале 90-х годов ими были все занятые, фактически на одного занятого приходится 0,7 пенсионера.
Анализ основных параметров пенсионных моделей государств с переходной экономикой
В соответствии с Комплексным планом действий Правительства Российской Федерации по реализации в 1997 году Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Порядок во власти - порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)" и Программы Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997 - 2000 годах", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. N 495 1, а также в целях реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Общими силами - к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)", усиления государственных гарантий реализации прав граждан на пенсионное обеспечение в условиях проводимой экономической реформы и создания предпосылок для устойчивого развития пенсионной системы Правительство Российской Федерации постановлением от 20.05.98 № 463 одобрило Программу пенсионной реформы в Российской Федерации. Этой Программой начат новый этап пенсионной реформы в самом большом государстве с переходной экономикой. Программа предусматривает: 1) в целях повышения долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы поэтапное, в полном соответствии с организационными и финансовыми возможностями государства и существующей пенсионной системы, введение накопительных механизмов в систему государственного пенсионного страхования; 2) уточнение порядка исчисления размера пенсии с применением индивидуального коэффициента пенсионера, осуществление индексации пенсий с учетом финансовых возможностей общества; 3) изменение нормативных правовых актов по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования. Система персонифицированного учета должна соответствовать требованиям, связанным с введением условно - накопительных и именных накопительных счетов граждан в механизм финансирования пенсий; 4) конкретизацию подходов к реформированию льготных пенсий с использованием накопительных механизмов; 5) формирование гибкой системы эффективных стимулов для добровольного более позднего выхода на пенсию, в том числе с использованием условно - накопительных и именных накопительных счетов граждан, при которых более продолжительная работа, и соответственно, сокращение ожидаемого срока пребывания на пенсии позволяют существенно увеличивать для получателя ее ежемесячный размер. При этом такая система стимулов должна учитывать не только финансовые интересы пенсионной системы, но и изменение ситуации на рынке труда. 6) осуществление в переходный период централизации функций учета государственного пенсионного страхования, включая его накопительный элемент, и создаваемых профессиональных пенсионных систем в рамках Пенсионного фонда Российской Федерации; 7) более четкое определение правового статуса Пенсионного фонда Российской Федерации путем формирования Федеральной службы государственного пенсионного страхования, что позволило бы более эффективно выполнять функции государственного пенсионного обеспечения; 8) разработку комплекса мер по дальнейшему развитию дополнительного пенсионного страхования (обеспечения), включая стимулирование пенсионных накоплений через налоговые льготы и повышение действенности гарантий их сохранности; 9) создание условий для проведения гибкой государственной политики пенсионного обеспечения в отношении отдельных категорий граждан, принятие федерального закона о дополнительном материальном обеспечении граждан за особые заслуги перед Российской Федерацией. Основными факторами, обеспечивающими стабилизацию финансового положения пенсионной системы в переходный период, должны стать: Программа предлагала следующую последовательность увеличения накопительного элемента тарифа по государственному пенсионному страхованию: 2000 год - 1 процент; 2003 год - 3 процента; 2006 год - 5 процентов; 2009 год - 7 процентов. Указанное повышение должно было достигаться путем перераспределения взносов в пределах установленного страхового тарифа в пользу накопительной части взносов. Следует отметить, что мероприятия по введению накопительной системы отложены в связи с глубоким экономическим кризисом, не позволяющим осуществить их реализацию без тяжелейших социальных последствий для современных пенсионеров. Однако, по мнению автора исследования, рассмотрение предложенной в Программе модели является по-прежнему интересным и актуальным. Для обеспечения внедрения условно - накопительных и именных накопительных пенсионных счетов граждан в рамках индивидуального (персонифицированного) учета на лицевом счете должна аккумулироваться следующая дополнительная информация: сумма страховых взносов, уплаченных работодателем за застрахованное лицо на распределительных принципах; сумма страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо и направленных на накопление; сумма начисленного инвестиционного дохода, связанного с инвестированием части страховых взносов, направляемых на накопление; сумма страховых взносов, перечисляемых через Пенсионный фонд РФ в профессиональные пенсионные системы (в переходный период), а также начисленный инвестиционный доход по этим накоплениям.
Основные параметры и результаты актуарных расчетов показателей бюджета российской пенсионной системы по модели ПФР
Некоторые страны группы 1 и все страны группы 2 не отвечают этим условиям. Однако они стремятся осуществлять функции выравнивания потребления в рамках пенсионной системы, устанавливая более тесную и прозрачную связь между взносами в течение трудовой жизни и пенсионными выплатами.
При невозможности в настоящее время в связи с экономической или демографической ситуацией создать полноценный накопительный элемент можно рекомендовать преобразование распределительной системы в компонент, основанный на квази-счетах с установленным размером отчислений. Прототипом такой модели среди стран с переходной экономикой является Латвия, избравшая шведский путь реформ. Начиная с 1998 г. латвийская пенсионная система приобретает новый вид: в ней создаются индивидуальные счета, на которых происходит номинальное накопление (т.е. индексация) сумм отчислений, а размер пенсии определяется начисленной суммой, деленной на среднюю ожидаемую продолжительность жизни по достижении пенсионного возраста. Таким образом, система имеет автоматические стабилизаторы, которые позволяют корректировать размер пенсии с учетом измененеия продолжительности жизни. Система также создает стимул для продления трудовой жизни, т.к. увеличение пенсии носит актуарный, а не линейный характер. На практике это означает, что в возрасте 62 или 63 лет один дополнительный год трудового стажа увеличивает пенсию не на 2-3, а на 8-9%.
Принцип квази-счетов с установленным размером отчислений (УРО) реализован в Польше, где он внедрен в распределительную часть системы (наряду с полноценным накопительным компонентом). Сравнительно недавно данный подход приобрел популярность в странах 2-й группы, не имеющих пока возможности проектировать многоуровневую систему. Так, в Кыргызской республике внедрена система УРО, в Молдове принят закон, привязывающий пенсионные выплаты к отчислениям в течение трудовой жизни, система оснвоана на установленном размере пособий с перспективой перехода в скором времени к УРО. Проекты типа УРО прорабатываются в России, еще некоторые страны, такие как Азербайджан и Узбекистан - проявили интерес к этой модели реформы.
Внедрение систем УРО в странах 2-й группы создает проблемы для политики борьбы с бедностью, поскольку распределение пенсий в дальнейшем будет напоминать распределение заработной платы при том, что уровень бедности в этих странах уже довольно высок. С другой стороны, пенсионная система не может служить постоянным инструментом борьбы с бедностью (в отличие от такой временной меры, как введение единого пенсионного пособия). Поэтому указанным странам можно рекомендовать устанавливать минимальную пенсию на приемлемом уровне и переходить к системе УРО, когда начнется рост заработной платы.
Анализ основных параметров моделей пенсионного страхования в странах с переходной экономикой, принявших решение о создании многоуровневой пенсионной системы, свидетельствует о приверженности подавляющего больгшинства стран комбинированной модели с преимущественной долей распределительной составляющей. Между тем, по мнению автора исследования, создание подобной системы приведет к дальнейшему накоплению проблем в сфере пенсионного обеспечения, поскольку через некоторое время (1,5 - 2 десятилетия) демографические проблемы вновь потребуют пересмотра основных правил формирования пенсионных средств. Безусловно, с экономической, социальной и финансовой точек зрения в настоящее время реформа пенсионной системы, при которой вводятся и параллельно действуют обе схемы, является более безопасной в связи с возможными колебаниями, влияющими на макроэкономическую ситуацию, а также в связи с недостаточной политической стабильностью в большинстве государств. Однако, по мнению автора, они должны рассматриваться только как промежуточный этап при переходе к полностью накопительным принципам формирования пенсий. Накопительная система в большей степени соответствует требованиям рыночной экономики и в перспективе, автор полностью в этом уверен, все рассматриваемые государства вынуждены будут принять именно эту модель. Учитывая, что накопительная система может быть как государственной, так и частной, перед государствами с переходной экономикой открываются широкие возможности для защиты накоплений и снижения уровня различных рисков потери сбережений. На начальном этапе, при недостаточной стабильности финансовых рынков, экономической и политической ситуации и проч., по мнению автора, наиболее целесообразным представляется введение государственной накопительной системы. Благодаря этому можно будет аккумулировать значительные ресурсы и обеспечить их централизованное инвестирование для решения общегосударственных задач, что не только ускорит рост капиталов застрахованных, но и обеспечит значительный вклад в экономику страны, осуществляющей подобный переход. Меньший инвестиционный доход, традиционо присущий государственным накопительным фондам, будет нивелироваться тем, что государство сможет полностью гарантировать сохранность накоплений, что невозможно в частных пенсионных компаниях.
Разумеется, следует учитывать определенное недоверие неселения к финансовым и управленческим структурам. Поэтому правительства государств с переходной экономикой должны быть готовы к систематическим, продуманным и целенаправленным действиям по разъяснению и убеждению населения в надежности, стабильности и безопасности накопительной системы. Растущая заинтересованность застрахованных в участии в пенсионной системе будет способствовать полному указанию фактического заработка и снижению давления со стороны теневой экономики.
Подтверждению вывода автора о необходимости внедрения накопительных методов финансирования пенсий, как единственно возможном варианте дальнейшего продвижения по пути реформ и создания рыночной пенсионной системы, в наибольшей степени отвечающей интересам застрахованных и обеспечивающей им достойный уровень жизни, будет посвящена следующая глава настоящего исследования, в которой представлены актуарные расчеты финансового состояния пенсионных систем России и Казахстана на основе различных моделей.
Экономический анализ основных проблем реформирования пенсионных систем в переходный период
При уровне комиссионных 1% от пенсионных взносов с распределени-ем 0,85% - пенсионному фонду, а 0,15% - управляющей компании и 10% ин-вестиционного дохода (из них 5%; - фонду и компании) совокупный кумулятивный доход от взносов для каждого вкладчика в реальном выражении в первый год составит 1,2%, к концу десятого года достигнет порядка 34% и в среднем за год реальный доход составит 3%. Доходы пенсионного фонда в течение 10 лет увеличатся в 4.5 раза, од нако его операционные издержки будут превышать полученные доходы в те чение первых трех лет. Поэтому в начальный период чистый операционный доход пенсионного фонда будет отрицательным, а тачки безубыточности он достигнет только на седьмой год своей деятельности, т.е.. в 2004 г. Причиной являются значительные первоначальные расходы, которые в структуре его операционных расходов составят более 80%, а большую их часть - расходы на маркетинг (более 80% полученных доходов). У компании по управлению пенсионными активами результат первого года деятельности также будет отрицательным, убытки первого года она покроет только на третий год. Ее операционные издержки в первый год в 1,6 раза превышают доходы, а первоначальные расходы составят более 35% всех расходов. Результаты операционной деятельности компании будут лучше, чем у пенсионного фонда. Помимо актуарных расчетов уже можно говорить о первых практиче ских результатах пенсионной реформы, пока только в одной из рассматриваемых стран - Казахстане. С 1998 г. накопительная система в этой стране работает в полном объеме. 1998 год — первый год реализации пенсионной ре формы в Республике Казахстан, год формирования институциональных инве сторов - накопительных пенсионных фондов, компаний по управлению пенсионными активами и банков-кастодианов. Результаты деятельности накопительных пенсионных фондов, Государственного центра по выплате пенсий за 1998 год в Республике Казахстан: 1998 год - первый год реализации пенсионной реформы в Республике Ф Казахстан, год формирования институциональных инвесторов - накопительных пенсионных фондов, компаний по управлению пенсионными активами и банков-кастодианов. В этом году получили лицензию на право привлечения пенсионных взносов и осуществления пенсионных выплат 13 накопительных пенсионных фондов: Государственный и 12 негосударственных, из которых 11 открытых и 1 корпоративный. Из них в 1998 году получили лицензию лишь семь НПФ. Лицензиями на осуществление деятельности по управлению пенсионными активами обладают 7 КУПА. В настоящее время уже можно выделить пять наиболее стабильно развивающихся накопительных пенсионных фондов. Их отличительной чертой является регулярный прирост количества вкладчиков и увеличение объема пенсионных активов. На начало 1999 г. в государственном накопительном пенсионном фонде за 1998 г. был открыты пенсионные счета на 3208419 человек, однако пенсионные договоры заключены лишь с 558561 вкладчиками (17% от числа открытых пенсионных счетов). Кроме того, в конце 1998 г. 150027 чел (27% от числа заключивших пенсионные договора) перевели свои пенсионные накопления из ГНПФ в негосударственные пенсионные фонды; в ННПФ численность вкладчиков по обязательным взносам составила 674327 человек, по добровольным всего 26 человек. Наиболее высокие темпы привлечения вкладчиков наблюдались в негосударственных фондах, учредителями которых выступили юридические лица со значительным количеством работающих. За 1998 год сумма поступивших пенсионных взносов в накопительную систему составила 22331,5 млн. тенге, из которых в ГНПФ поступило 17766,5 млн. тенге, в ННПФ - 4565 млн. тенге, т. е. соотношение составило 79,6% и 20,4%. В течение 1998 года на индивидуальные пенсионные счета вкладчиков начислен инвестиционный доход на сумму 1642,1 млн.тенге (около 19,5 млн. $) и на 1 января 1999 года доля инвестиционного дохода в общей сумме пенсионных накоплений составила 6,96%. В общей сумме пенсионных накоплений вкладчиков/получателей ГНПФ доля инвестиционного дохода составила 1296 млн.тенге (-15,4 млн. $), или 7,2%, ННПФ - 337,5 млн. тенге (-4,1 млн.$), что связано с переводом из ГНПФ пенсионных накоплений вкладчиков ННПФ. Основной объем обязательных пенсионных взносов в ННПФ вносят работники юридических лиц. Среди них удельных вес государственных предприятий и учреждений на 1 января 1999 года составил 21,6%, акционер ных обществ - 38,2%, прочих 38,6%. Доля самозанятых физических лиц со ставила 1,6%. Вкладчиками добровольных пенсионных взносов до декабря 1998 года являлись только физические лица, а в декабре вкладчиком добро вольных взносов в пользу нескольких работников стало акционерное общест во. На долю государственного накопительного фонда приходится 82,4% вкладчиков и 76,23% пенсионных активов накопительной системы, на оставшиеся фонды соответственно 17,6% вкладчиков и 23,77% активов. Диапазон сумм пенсионных накоплений на одного вкладчика/получателя среди накопительных пенсионных фондов колеблется от 4371 тенге (около 52 $) до 14344 тенге (примерно 171 $). На одного вкладчика Государственного накопительного фонда приходится 5804 тенге (около 69 $).
Доминирующее положение по количеству вкладчиков среди негосударственных НПФ в течение всего 1998 г. сохранял пенсионный фонд «Народного банка Казахстана» (353066 человек), что составляет 53.5% по отношению к общему количеству вкладчиков ННПФ, или 9.4% от общего количества вкладчиков. Анализ статистических данных по возрастным категориям показывает, что 84% вкладчиков негосударственных пенсионных накопительных пенсионных фондов имеют возраст от 20 до 50 лет, среди которых 63% - мужчины. Государственный накопительный пенсионный фонд не дает разбивки вкладчиков по половозрастным признакам.
