Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования пенсионной сферы 10
1. Дуалистическое понимание социально-экономической природы пенсионной сферы 10
2. Исследование общего и особенного функционирования национальных пенсионных систем 27
3. Необходимость и проблемы реформирования пенсионной системы в России 41
Глава 2. Регулирование пенсионной системы в условиях переходной экономики 68
1. Изменения соотношения прямого и косвенного регулирования пенсионной сферы 68
2. Научно-методологические основы моделирования процессов преобразования пенсионных систем 88
Заключение 98
Библиография 107
Приложения 125
- Исследование общего и особенного функционирования национальных пенсионных систем
- Необходимость и проблемы реформирования пенсионной системы в России
- Изменения соотношения прямого и косвенного регулирования пенсионной сферы
- Научно-методологические основы моделирования процессов преобразования пенсионных систем
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформирование экономики оказывает влияние на все сферы экономической и социальной жизни общества, в том числе и на пенсионную систему, с которой непосредственно связаны интересы 38 млн. человек. Состояние пенсионной сферы, связь пенсионных выплат с предшествующими затратами труда, величина пенсий и своевременность поступлений, выплат - проблемы, которые должны быть решены в ближайшее время, ибо затрагивают интересы значительной части населения России. Пенсионная реформа разворачивается весьма медленно, что во многом связано с недостаточным теоретическим обоснованием проводимых рыночных преобразований в целом, с попытками слепо копировать западный опыт построения пенсионных систем, не учитывающих состояние российской экономики, менталитета субъектов экономических отношений в России. Функционирование пенсионной сферы требует значительных затрат труда: по начислению и выплате пенсий, по формированию и функционированию внебюджетных государственных и негосударственных фондов. Как показывает практика реформирования пенсионной сферы в 60-е - 90-е гг. объем услуг стран со смешанной экономикой в этой сфере возрастает особенно быстро, по сравнению с другими отраслями непроизводственной сферы.
Значение пенсионной сферы повышается в связи с демографическим фактором, увеличением доли старших возрастных групп в общей численности населения в развитых странах. В России наблюдается та же тенденция. Например, в Саратовской области в 1994 году доля этой группы населения составляла 20,6 %, в 1998 году - 21,9 %. Наблюдаются изменения в структуре экономически активного населения, доля работающих пенсионеров в России колеблется от 30 % до 40 %. В Саратовской области она составляла в 1997 г. 11,2 %, в 1999 г. - 9,6 %. Работающие пенсионеры в условиях специфически развивающейся безработицы в России оказывают
давление на рынок труда, что следует учитывать в процессе разработки экономических и политических решений развития российской экономики.
Реформирование пенсионной сферы связано с появлением негосударственных пенсионных фондов. Аналогичные институты в западных странах активно используют для целей инвестирования в экономику. В России это направление проявляется слабо, что актуализирует исследование этой проблемы.
В экономической и социологической литературе проведение пенсионной реформы вызывает дискуссию и решение проблемы видится в исследовании и применении западного опыта к российской действительности, или, в контексте разъяснения предполагаемых действий правительства и государственных органов, в направлении перехода от распределительной системы пенсионного обеспечения к накопительной. Слабой остается теоретико-методологическая база социальной защиты, формирования основных элементов системы социального страхования населения в переходной экономике, важнейшим элементом которой является пенсионная система. (В частности, из девяти необходимых законов Государственная дума приняла всего два). В диссертации теоретическое исследование пенсионных систем осуществляется в контексте изменения затрат труда в непроизводственной сфере экономики, рост числа занятых в этой сфере и усиление влияния ее подотраслей, ориентированных на человека.
Системное исследование позволяет дать практические рекомендации по совершенствованию этой важнейшей социально - экономической сферы.
Степень разработанности проблемы. Проблемы трансформации пенсионных систем, их развитие широко исследуются в западной экономической и социологической литературе. Фундаментальные исследования по данной проблематике в нашей стране отсутствуют, и рассматриваются отдельные вопросы данной проблемы с выделением позитивных моментов проводимых в пенсионной системе преобразований. Критические оценки,
основанные на фундаментальном исследовании проблемы, за исключением двух - трех публикаций, отсутствуют. Большое внимание в основном уделяется статистическому и юридическому аспекту проблемы, но не анализу пенсионных систем, как важнейших элементов социальной защиты и социального страхования.
В рамках экономического и социального анализа делаются попытки рассмотреть преобразования в пенсионной сфере в работах Булгаковой С.А., Бурдовицына СВ., Дмитриева М, Колосовой Р., РжаницыноЙ Л., Ройка В., Шахова В.В. Оценочное суждение по поводу проведения реформ высказывали в тот или иной период времени лица, входившие в правительство или возглавлявшие пенсионный фонд Российской Федерации (Барчук В., Калашников С. и др.).
В исследовании использовались работы, посвященные развитию экономики непроизводственной сферы в целом, государственного сектора хозяйствования, информационной экономики (Аукционека С, Бушмарина И., Якобсона Л. и др.).
Отдельные положения работ, посвященные рынку труда, занятости, также служили основанием при анализе факторов трансформации и формирования пенсионных систем, поскольку свидетельствуют о реальных процессах движения труда (Гимпельсон В., Дадашев А., Заславский И. и
др-) Определенный интерес представляют работы, посвященные теневой экономике, позволяющие оценить трудности трансформационных процессов в пенсионной сфере (Глазьев С, Крылов А., Рывкина Л., Ореховский П., Синдящина Е. и др.).
Анализ литературы показал, что исследований, в которых бы целенаправленно и системно рассматривались проблемы трансформации непроизводственной сферы, в том числе и пенсионной, недостаточно. В этом мы также видим определенные сложности в реформировании пенсионной сферы. Трудности реформирования определяются не только конъюнктур
ными моментами состояния экономики, что предопределило цели и задачи исследования.
Цели и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования - проанализировать предпосылки и закономерности трансформации пенсионной системы как части непроизводственной сферы с соответствующими потоками труда, выявить и спрогнозировать основные черты российской пенсионной сферы, возможности применения западных моделей пенсионных схем для России, проанализировать проблемы и возможности пополнения пенсионных фондов, их управления и оценки эффективности работы, в том числе, и эффективности труда работников данных фондов.
Цель исследования предопределила постановку следующих задач:
- рассмотреть трансформационные процессы в непроизводственной сфере, изменения трудовых отношений и трудопотоков под влиянием разнообразных факторов;
- дать теоретико-методологические основания изменений в пенсионной сфере;
- выявить достоинства и недостатки различных пенсионных схем и возможности их применения к российским условиям;
- обосновать программы пенсионного реформирования и возможные варианты его ресурсного обеспечения, в том числе, и на базе используемых природных ресурсов;
- показать влияние спроса и предложения на рынке труда и занятости в теневой экономике на функционирование пенсионной сферы в настоящем и будущем;
- выявить основные направления регулирования пенсионной системы;
- проанализировать практическую деятельность негосударственных пенсионных фондов как важного элемента накопительной системы;
- уточнить определение эффективности функционирования пенсионной системы.
Предметом исследования является социально-экономические и трудовые отношения, складывающиеся в процессе реформирования пенсионной системы в переходной экономике России.
Объектом исследования в диссертационной работе является пенсионная сфера.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологической основой является материалистическая теория познания, опирающаяся на принципы диалектической логики. Использовались общие методы познания: системный, структурный, сравнительный, а также част-нонаучный, социологический, исторический.
Теоретические обобщения в работе опираются на исследования трансформационных процессов в национальном и глобальном масштабах, теоретические положения институциональной и новоинституциональной теории, неоклассического синтеза, экономические, социологические, исторические работы по проблемам экономики непроизводственной сферы рынка труда и услуг, занятости населения, эффективности, информационной экономики и др., законодательство РФ.
Информационной базой исследования являются данные ежегодных статистических отчетов и справочников по общим проблемам экономики, по оплате труда, занятости, уровню пенсий, мониторинга социально - трудовой сферы, отчетов негосударственных пенсионных фондов, социологических исследований. Использовались также публикации периодической печати, материалы научных исследований, представленных в виде монографий и диссертаций.
Научная новизна.
Научная новизна работы заключается в обосновании подходов к трансформации пенсионной системы адекватно процессам в экономике, построения пенсионного обеспечения, способного обеспечивать материальные и духовные потребности значительной части населения, выступающие как стабилизирующий и гуманизирующий фактор развития. Наученая новизна работы проявляется в том, что:
- рассматриваются структурные изменения в непроизводствен-ной сфере, в том числе и пенсионной, как закономерности, присущие перераспределению труда в современных условиях.
- применена методология системного и структурного исследования, позволившая ввести в оборот междисциплинарное понятие "пенсионная сфера" и ее органической части - пенсионной системы;
- исследованы взаимосвязи пенсионной системе (внутренних и внешних) и определена логика взаимодействия экономических явлений (институтов) социальной защиты, социальных гарантий, социального обеспечения, социального страхования, социальной помощи;
- проанализированы имеющие место пенсионные схемы и выявлены возможности их использования в современной экономике России. Рассмотрены вопросы эффективности функционирования применяемых пенсионных систем и возможности их регулирования;
предложены дополнительные источники формирования пенсионных фондов, в том числе муниципальных, на базе муниципальной собст венности;
- выявлены недостатки функционирования государственных внебюджетных и негосударственных пенсионных фондов и предложены рекомендации по совершенствованию их управления и контроля;
- предложена концепция принципов и критериев реформирования пенсионной сферы в переходной экономике.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость работы состоит в углублении представления о развитии пенсионной сферы как составной части непроизводственной сферы, отражающем как закономерности развития глобальной экономики, так и особенности транзитивных процессов в российской экономической системе.
Создание теоретико-методологического фундамента, раскрывающего направления эволюции пенсионной сферы, позволяет выявить ряд практических мер по совершенствованию пенсионных схем, усилению воспроизводственного и стабилизационного характера пенсий, активизации роли государства в управлении пенсионной сферой, совершенствованию деятельности пенсионных служб.
Материалы диссертационного исследования целесообразно использовать в процессе преподавания курсов "Экономическая теория", "Экономика непроизводственной сферы", "Социальная и экономическая безопасность", "Занятость и рынок труда", "Управление трудовыми ресурсами", "Социальное страхование" и др.
Апробация работы.
Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, излагались на межрегиональных конференциях: "Трансформация российской экономической системы в процессе реформирования" г. Саратов, 1995 г.; "Проблемы рыночной экономики России, г. Саратов, 1996 г.; "Проблемы развития региона в транзитивной экономике", г. Саратов, 1998 г.; "Человек в творчестве познания", г. Саратов, 1999 г.; на Международной конференции "Усиление рыночной ориентации региональной экономики и системы высшего экономического образования", г. Саратов, 1999 г. Проблемы данного исследования отражены в публикациях общим объемом 1,5 п.л.
Исследование общего и особенного функционирования национальных пенсионных систем
Рассмотрим некоторые типы пенсионных систем более подробно, они или содержат наиболее характерные черты тех или иных пенсионных систем, или имеют ярко выраженные отличительные особенности. Интересен опыт формирования пенсионного обеспечения в США. Если в западноевропейских странах уже с конца прошлого столетия получило развитие государственное социальное обеспечение, то в США вплоть до 30-х годов социальная защита нуждающихся, престарелых граждан осуществлялась преимущественно на уровне семьи, местной общины, добровольческих организаций. В 1935 году был принят закон о социальном обеспечении. Различные формы страхования и вспомоществования были учреждены в масштабах страны и граждане США получили гарантированное государством право на пенсию по возрасту, инвалидности, в случае потери рабочего места, а некоторые, наиболее социально уязвимые категории населения - по бедности.
В течении последних шести десятилетий расширение роли государства в решении проблем социального обеспечения нашло свое выражение как в увеличении масштабов финансирования социальных программ, в корректировке их законодательных основ, так и в определении основных социальных приоритетов, в разработке и внедрении мер, стимулирующих развитие социальных программ частного сектора, личную ответственность трудоспособных граждан за самообеспечение себя и своей семьи.
Свыше 80 млн. американцев ежемесячно (или ежедневно) получают пособия по государственным программам социального страхования и вспомоществования. Налогообложение этих пособий в значительной степени лимитировано, что является еще одной формой государственной поддержки низкодоходных слоев населения.
Сумма федеральных налогов, выплаченных в 1994 году на денежные трансферты, составляют в США 0,07% ВВП, тогда как в Нидерландах -5,86%, в Швеции - 5,3%, Дании - 3,91% ВВП На протяжении 30-90 годов государственные расходы в США на социальные цели увеличивались и в 1996 году составили 22% ВВП. При этом федеральные расходы на социальные цели относительно ВВП составили 13,2 % (в сравнении с 5,2 в 1960г.)1.
Основной программой государственного социального страхования в США с 1956 года стало страхование по возрасту (введенное в 1935г., и др. За период 1950-1995 годов численность получателей пособий по этой программе увеличилась в 12 раз. Из ежегодной суммы выплат по общей федеральной программе 68% приходится на выплаты пенсионерам по возрасту. Эти выплаты приходятся на 70% численности участников общей федеральной программы. К 1997 году пенсии по линии государственного социального страхования по старости, получили 90% американских домохозяйств. Для половины домохозяйств государственная пенсия является единственным доходом.
Еще одна форма обеспечения населения пенсионного возраста в США являются личные пенсионные счета, на которые работники могут ежегодно перечислять до 2 тыс. долл., необлагаемых подоходным налогом. Снять средства с личных пенсионных счетов можно лишь по достижении 59,5 лет.
Около 90% работников компаний с численностью 100 человек и более охвачены частным страхованием по старости. Свыше 40% домохозяйств, представленных лицами 65 лет и старше, получают пенсии в рамках частного пенсионного страхования. В среднем размеры таких пенсий составляют 40-50% предпенсионного заработка.
Государственные гарантии материального обеспечения и медицинского обслуживания престарелых (включая долговременный уход, помощь в поиске и сохранении рабочего места при наличии желания и способности трудиться после выхода на пенсию, разнообразные налоговые льготы, а также развитие частных пенсионных планов, распространение личных пенсионных счетов) способствовали упрочению экономической независимости пенсионеров и превращению их в наиболее социально защищенную возрастную группу населения США.
Изменение демографической ситуации в сторону постарения населения и нарушения соотношения плательщиков и получателей делает финансовую стабильность государственной системы пенсионного страхования уязвимой. Таким образом, система социального обеспечения в США осуществляется благодаря многосторонней ответственности государства, частного сектора, общественных структур и самих граждан.
В Германии существует социальная система, создавшаяся в течение многих лет. Предписанное законом пенсионное страхование гарантирует, что после ухода на пенсию люди сохраняют привычный жизненный стандарт. Взносы на пенсионное страхование (в настоящее время - 20,3% от общей суммы заработка могут повышаться до принятого сегодня максимального предела в 8400 марок (в новых землях 7000 марок) и оплачиваются пополам наемным работником и работодателем. Пенсия по возрасту выплачивается, как правило, по истечении 65 лет и составляет - 70% среднего чистого заработка. Используется механизм постепенного ухода на пенсию. Решение проблемы социальной обеспеченности осуществляется за счет роста уровня внутреннего продукта как основы социальной защищенности. Государством корректируется первоначальное распределение доходов и имущества в форме социальной помощи, пенсий, компенсаций, доплат за жилье, дотаций и т.п.1
Необходимость и проблемы реформирования пенсионной системы в России
Коренные изменения общественного устройства, трансформация социально-трудовых отношений в России, общее состояние экономики, а также демографические параметры развития населения требуют реформирования пенсионной системы с учетом мировых тенденций модернизации пенсионных систем. Модернизация пенсионных систем России должна осуществляться с учетом положительного опыта развития пенсионных систем и использования в процессе реформирования прогрессивных элементов западных пенсионных систем. Модернизация пенсионных российских систем предполагает: разработку национальной концепции пенсионных систем, включающей наиболее рациональные элементы известных пенсионных систем: модели Бевериджа, Бисмарка и модели личного (коллективного) пенсионного страхования. Реформирование пенсионной системы предполагает изменение структуры, принципов ее функционирования (см. схему 1.3.1): 1. распределительный принцип (дополняется н в перспективе должен уступить место накопительному); 2. Принцип гармонизации пенсионной сферы с развивающимся экономическим укладом и новыми формами собственности; 3. принцип расширения круга субъектов правоотношений в пенсионной сфере и изменения их функций; 4. принцип солидарной ответственности государства и личности за пенсионное обеспечение; 5. принцип социального страхования как защиты от рисков (финансовых механизмов, резервных накоплений и перестрахования); 6. принцип обоснованности финансовых источников и расширения 7. принцип расширения институтов пенсионной системы; 8. принцип многокомпетентности пенсионной системы; Пенсионная сфера связана с экономикой других сфер. По последним данным для содержания пенсионера требуется трудовой вклад 2,6 чел. Направление трансформации пенсионной системы достаточно определенно: переход от преимущественно социальной поддержки к преимущественно социальному страхованию населения с дифференциацией рисков и зависимости размеров страховых выплат от страховых взносов.
В литературе высказывается несколько подходов к реформированию пенсионной системы, отличающихся друг от друга широким разбросом позитивных и негативных оценок возможностей использования распределительной и накопительной пенсионной системы. Состояние российской пенсионной системы характеризуется невозможностью быстрого перехода от распределительной к накопительной пенсионной системы.
Мы исходим из позиции, что реформирование предполагает медленную эволюцию в сторону построения комбинированной пенсионной системы. (Схема 1.3.2.) Форсированное формирование, доминирование накопительной системы не имеет под собой в настоящее время не материальной, не финансовой базы.
Логика авторов реформ предполагает, что в существующую систему должны вживляться элементы накопительной системы, чтобы в среднесрочной перспективе распределительные и накопительные элементы существовали в государственной системе на паритетных началах. Становление новой пенсионной системы должно способствовать развитию новых трудовых отношений. Выплаты, осуществляемые в случае наступления страхового случая, объем выплат зависит от индивидуальных взносов человека и его работодателя, побуждает последнего, с одной стороны, улучшать условия труда, с другой - перечислять взносы для покрытия страховых рисков.
В настоящее время в процессе реформирования пенсионной сферы формируются и взаимодействуют разные системы: - распределительная; - накопительная; - профессиональная. Процесс эволюции одних и становления других происходит противоречиво. Следует признать, что искусственное перенесение пенсионных систем на Российскую почву, да еще в условиях кризиса, неустойчивости финансовой системы не может способствовать ослаблению реально сложившихся противоречий. Вероятно, следует больше внимания уделить формированию временной пенсионной схемы, которая бы отражала реальности российской экономики. При формировании временных пенсионных схем должны учитываться доходы населения. Ряд экономистов рассматривают формирование отчислений в пенсионный фонд как налоги. Любые налоги влияют на ограничение бюджета индивидуума, в тоже время это оказывает влияние на предложение труда. Увеличение предложения труда связано с понижением ставки заработной платы. Решение о участии в той, или иной пенсионной системе принимается исходя из процессов формирования доходов. Изменение дохода заставляет принимать разные решения, в том числе и время ухода на пенсию. Поскольку индивиды должны расстаться с частью дохода, становятся беднее, они могут отодвинуть время ухода на пенсию. Следовательно, в практике формирования пенсионных систем следует учитывать эффект дохода.
Изменения соотношения прямого и косвенного регулирования пенсионной сферы
Существует проблема внесения в систему ГМПС страховых взносов, так как на сегодняшний день нормы страховых взносов устанавливаются в налоговом и бюджетном законодательствах.
Система ГМПС должна стать базой для формирования пополнения социальных статей бюджетов всех уровней и межбюджетных отношений, а также формирования и использования государственных внебюджетных фондов (пенсионного, социального страхования, обязательного медицинского страхования, занятости населения).
Предлагается следующий порядок государственной поддержки финансового обеспечения ГМПС. Органы местного самоуправления при разработке местного бюджета на очередной год оценивают соответствие отчетных показателей развития отраслей социальной сферы и социальной защиты населения государственным минимальным социальным стандартом (а также региональным социальным стандартом), нормативам их финансового обеспечения и определяют потребность в текущих и капитальных расходах, возможность их собственного покрытия. При недостаточности местных финансовых ресурсов на эти цели предоставляется обосновывающая заявка на дополнительное финансирование в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Для оказания финансовой поддержки обеспечения реализации ГМПС в муниципальных образованиях может использоваться бюджет субъекта Федерации и создаваемый в его составе фонд финансовой поддержки муниципальных образований, другие муниципальные фонды и внебюджетные источники финансирования. Органы исполнительной власти субъекта Федерации, используя ГМПС, региональные пенсионные стандарты и нормативы их финансового обеспечения, обобщают, уточняют и согласовывают представленные заявки с органами местного самоуправления, определяют общую потребность в бюджетном финансировании отраслей социальной сферы и в области социальной защиты населения на очередной год и его приоритеты.
При недостаточности собственных финансовых средств осуществляется государственная поддержка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляют обосновывающую заявку в органы исполнительной власти страны - министерства и ведомства, ответственные за развитие отраслей социальной сферы и социальную защиты населения. Министерства ведомства обобщают, уточняют и согласовывают представленные заявки с органами исполнительной власти субъектов Федерации, определяют совместно с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации общую потребность в бюджетном финансировании на очередной год и его приоритеты, обосновывают соответствующие предложения для включения в федеральный закон о государственном бюджете на очередной год.
В соответствии с новой системой межбюджетных отношений государственная поддержка социального развития регионов пойдет через два фонда - Фонд финансовой поддержки регионов (ФФПР) и Фонд регионального развития (ФРР). Фонд финансовой поддержки регионов уже функционирует несколько лет. В 1998 году он формировался за счет 14 % общего размера налоговых доходов, поступающих в федеральный бюджет за исключением доходов от таможенных пошлин, таможенных сборов и иных таможенных платежей, а также доходов целевых бюджетных фондов1. Государственная помощь из бюджетных текущих расходов на выравнивание уровня социального развития на территории субъектов Федерации будет в основном предоставляться в виде трансфертов, включая субвенции, субсидии и др., а из бюджетов развития - на основе инвестиционных программ и проектов. В рамках инвестиционной поддержки целесообразно привлекать средства населения, предприятий организаций и благотворительной помощи. Обязательным условием для выделения средств Фонда регионального развития является разработка органами власти субъектов Федерации по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации плана инвестиционной деятельности по развитию социальной инфраструктуры на территории субъект Федерации. Введение ГМСС обуславливает необходимость координации системы законов и других правовых актов: - о разграничении предметов ведения и полномочий между субъ ектами Федерации и местными самоуправлениями; - регулирующих отношения в отраслях социальной сферы и в облас ти социальной защиты населения; - бюджетного и налогового законодательства. Обязательным условием введения системы ГМПС является обеспечение ответственности законодательной и исполнительной власти всех уровней за соблюдением ГМПС в соответствии с разграничением предметов ведения и полномочий между ними, ответственности и контроля за исполнением.
Особое значение в создании системы ГМПС имеет научная база, качество и масштабы которой в настоящее время не удовлетворительна. Показатели ГМПС в области доходов населения, государственных пособий и социальных выплат в отраслях социальной сферы, в том числе пенсионной, следует определять на основе методических рекомендаций, которые желательно утверждать правительством Российской Федерации.
Третьим условием создания системы ГМПС является совершенствование государственной социальной статистики, включая паспортизацию объектов пенсионной системы с обобщением данных по муниципальным образованиям, субъектам Федерации, экономическим районам и в целом по Российской Федерации, в том числе, в части обеспечения ГМПС. Усиление адресности при предоставлении государственных пособий и социальных выплат гражданам с низкими доходами требует развитие системы декларирования доходов.
В области пенсионного обеспечения стандарты целесообразно включить законодательно в установленные размеры государственных пенсий, в том числе минимальных пенсионных выплат, определяемых с учетом прожиточного минимума, минимального размера оплаты труда и ком пенсионных выплат.
Научно-методологические основы моделирования процессов преобразования пенсионных систем
Государственное регулирование деятельности НПФ предполагает: во-первых определение правил игры в этом секторе экономики; во-вторых отсутствие у государства ответственности (финансовой) за обязательства перед клиентами.
Лицензирование и контроль за деятельностью пенсионных фондов позволят устанавливать определенные нормы. Контролирующие функции принадлежат, созданной в 1994 году Госинспекции (Указ Президента РФ №227). Инспекция осуществляет свою деятельность под эгидой Минтруда РФ, в ее задачи входит контроль за текущей отчетностью, а также за составлением инвестиционного портфеля. До августа 1998 г. инвестиционный портфель должен был состоять на 30 % из ГКО и на 40 % из корпоративных ценных бумаг (из них 90 % - в так называемые фишки), остальные средства могут идти на приобретение валюты, недвижимости и т.п. Правилами функционирования НПФ предусматривается, что вкладывать в ценные бумаги одной компании более 10% средств запрещено. В целом состав портфельных вложений в 1998 голу выглядела следующим образом: в акции было вложено 42 %, в ГКО 39,2 %, в ценные бумаги субъектов Федерации и органов местного самоуправления 2,2 %. На банковских депозитах находилось 5,2 % активов НПФ, вложения в недвижимость 3,2 % в валюту - 0,8 %. Инвестирование в реальные проекты и программы составляло всего 2,6 % . В результате августовского кризиса НПФ серьезно пострадали. В определенной степени государство само поощряло на основе высокой доходности ГКО различные спекулятивные сделки. При этом следует заметить, что по правилам инвестирования вкладывать средства в одни и те же ценные бумаги более 10 % запрещается.
Требование государства о размещении не менее 30 % резервов НПФ в ГКО привело к тому, что значительные средства, и именно те, которые предназначались для ближайших выплат, оказались "замороженными". Государство снова показало себя хозяином своего слова: хочу - даю, хочу -беру обратно. Обещание возвратить НПФ все сто процентов как организациям социальной защиты не выполнено. Было принято решение возвратить в течение 1999 года 30 % средств, соответственно с потерями, а большую часть - через 5 лет1.
В закон о деятельности НПФ следует внести эти положения, особенно в период общей нестабильности экономики в нашей стране. НПФ, сосредотачивая средства в портфелях ГКО, шли по пути западного опыта, ибо считается, что ценные бумаги, выпущенные государством, являются наиболее надежными.
Существенные дополнения следует внести в уголовный и административные кодексы, в частности, институт уголовной ответственности за работу пенсионных фондов - без лицензий. Характерно, что львиная доля пенсионных фондов сосредоточена в Москве, Санкт-Петербурге и Тюменской области (247).
Одно из направлений регулирования деятельности НПФ - предоставление определенных налоговых льгот, что будет способствовать формированию дополнительной пенсионной системы2. В частности, предлагается снижение отчислений в государственный пенсионный фонд работодателей, которые получат стимул для внесения средств на персональные счета за своих работников. Пенсионные фонды, получив налоговые послабления, усилят свои инвестиционные направления деятельности, что будет способствовать оживлению экономки. Проблему, естественно, следует рассматривать, но в условиях распространения теневой экономики, сокрытие размеров заработной платы, получаемых доходов, это лишь усилит налоговую нагрузку на пенсионеров (в форме косвенных налогов) и затруднит деятельность Государственного пенсионного фонда .
Важным направлением регулирования, является с нашей точки зрения, предоставление гарантий участникам негосударственных пенсионных фондов. Во - первых, практически отсутствует система страхования НПФ и их средств; во - вторых, законодательство весьма невнятно говорит о возможностях развития иностранных пенсионных фондов, которые могли бы составить конкуренцию отечественным НПФ; в-третьих, использование практики ряда капиталистических стран, где управляющие НПФ частично отвечают своими средствами за эффективность работы таких фондов (в частности Чили), позволит создать дополнительные гарантии; в-четвертых, необходимо обеспечить доступ всех граждан к участию в НПФ. В Министерство труда и другие организации поступают жалобы, что НПФ не принимают взносы от пожилых людей, хотя ограничений законодательных не существует. В условиях, когда происходит переход от распределительной, к накопительной системе целесообразно включать в трудовые договора пункты о выходных пособиях, которые позволили бы вносить сразу значительные суммы на накопительные счета, или предусмотреть их прямой перевод в НПФ, выбранный работником.
Регулирующее воздействие государства может проявляться и в подготовке специалистов, обладающих знаниями в области управления пенсионными фондами, обладающих знаниями в области демографии, экономики, инвестирования, юриспруденции и др.
