Содержание к диссертации
Введение
I. Теоретико-методологические основы пенсионного страхования в районах Крайнего Севера и приравненных ним местностях 10
1.1. Общая характеристика предмета исследования 10
1.2. Основные принципы организации обязательного пенсионного страхования в России в условиях перехода к рынку 26
1.3. Зарубежный опыт пенсионного страхования граждан, занятых в неблагоприятных условиях труда 37
1.4 Современное состояние и основные направления реформирования системы льготного пенсионного страхования 46
Глава 2. Анализ проблем пенсионного страхования в районах Крайнего Севера
2.1. Экономический анализ уровня жизни и основных показателей пенсионного обеспечения в северных регионах 57
2.2. Анализ основных показателей бюджета ПФР в районах Крайнего Севера 108
2.3. Проблемы пенсионного страхования в районах Крайнего Севера 126
Глава 3. Методологические вопросы реформирования пенсионного страхования в районах Крайнего Севера 130
3.1. Методические вопросы совершенствования распределительной системы обязательного пенсионного страхования в районах Крайнего Севера 130
3.2. Методические вопросы применения накопительных элементов финансирования пенсий для занятых и проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях 144
3.3. Анализ методических особенностей актуарных расчетов вариантов реформирования пенсионного страхования в районах Крайнего Севера 151
3.4. Актуарная оценка финансового состояния ПФР при введений дополнительного тарифа и переводе пенсий в связи с работой в районах Крайнего Севера в территориальные пенсионные схемы 170
Заключение 181
Список литературы 187
Приложения 200
- Основные принципы организации обязательного пенсионного страхования в России в условиях перехода к рынку
- Современное состояние и основные направления реформирования системы льготного пенсионного страхования
- Анализ основных показателей бюджета ПФР в районах Крайнего Севера
- Методические вопросы применения накопительных элементов финансирования пенсий для занятых и проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях
Введение к работе
Актуальность проблемы. Переход Российской Федерации к рыночной модели хозяйствования привел к усилению самостоятельности регионов и повышению их ответственности в решении социальных проблем. Передача ряда полномочий федеральных органов власти на региональный уровень явилась логическим завершением объективных экономических процессов децентрализации. Однако рыночные реформы сопровождались углублением негативных тенденций, которые наиболее отчетливо проявились в резком снижении уровня жизни населения, особенно социально незащищенных категорий: пенсионеров и инвалидов.
Система пенсионного страхования населения играет основополагающую роль в поддержании жизненного уровня граждан, которые не могут обеспечить свое существование из-за утраты трудоспособности, потери кормильца или в силу иных причин.
В условиях командно-административной системы пенсионное обеспечение выполняло, в основном, распределительную функцию, размеры пенсий адекватно не отражали прошлый трудовой вклад пенсионера. Несмотря на значительные изменения, внесенные в российское пенсионное законодательство с началом рыночных преобразований в экономике, уравнительно-распределительные отношения в пенсионном обеспечении сохранились до настоящего времени. Для современной российской системы обязательного государственного пенсионного страхования все еще характерны большая степень унификации и недоучет значительной региональ U
ной дифференциации в природно-климатических и социально І экономических условиях жизни населения.
Щ Особенно сложно адаптация системы пенсионного страхования к
w рыночным условиям происходит в районах Крайнего Севера в силу ряда
Р объективных причин, основными из которых являются высокая ресурсо- и
I кредитоемкость, неразвитая транспортная и информационная инфраструк тура, узкая добывающая специализация регионов. По иному, чем в цен тральных областях Российской Федерации, происходит формирование фондов оплаты труда работников предприятий, расположенных в суровых природно-климатических условиях.
Обширная территория, удаленность населенных пунктов, несовершенная схема доставки грузов обуславливают наличие внутрирегиональной дифференциации цен и доходов населения в северных регионах. Расселение населения сложилось, в основном, под влиянием размещения производительных сил с целью обеспечения трудовыми ресурсами районов нового хозяйственного освоения. Многие регионы к началу реформ имели крайне низкие стартовые позиции развития социальной инфраструктуры.
I I
В условиях углубившегося финансового кризиса конца 90-х годов произошло обострение проблемы своевременного и полного обеспечения пенсиями населения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Тяжелое положение предприятий-плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР) стало причиной низкой собираемости взносов. На решение этих и некоторых других про- I блем была направлена Программа пенсионной реформы в Российской Фе I
дерации, одобренная постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 1998 года № 463.
і І І
Однако осуществляемая в настоящее время пенсионная реформа, призванная стабилизировать финансовое положение главного института обязательного пенсионного страхования - Пенсионного фонда Российской Федерации - не должна повлечь за собой негативных изменений в пенсио-нировании северян. В связи с этим возникла необходимость изучения возможностей совершенствования пенсионного обеспечения в районах Крайнего Севера, особенно тех категорий работников, которые непосредственно заняты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
Отдельные теоретические вопросы социальной политики в различных аспектах рассматривались в работах ученых- экономистов Анчишкина И.А., Заславской Т.И., Майера В.Ф., Мстиславского П.С., Римашевской
H.M., Рутгайзера В.М., Саркисяна Г.С., Шохина А.Н. и других авторов. Региональные особенности северных территорий освещены в трудах Агра-ната Г.А., Аганбегяна А.Г., Гранберга А.Г., Егорова Е.Г., Зыкина Б.Н., Некрасова Н.Н., и других.
Вопросам совершенствования пенсионного обеспечения в современных условиях посвящены работы Аникеевой Л.В., Астрахана Е.И., Бабкина В.А., Бобкова В.Н., Волгина Н.А., Гонтмахера Е.Ш., Дмитриева М.Э., Захарова М.Л., Костина Л.А., Куликова В.В., Куртина А.В., Ланцева М.С., Люблина Ю.З., Павлюченко В.Г., Пешехонова Ю.В., Ройка В.Д., Соловьева А.К., Яковлева Р.А. и некоторых других, однако в них не получили должного отражения особенности пенсионного страхования населения северных регионов.
Вследствие этого возрастает научное и практическое значение изучения проблем пенсионного обеспечения в районах Крайнего Севера в непосредственной увязке с социальными и экономическими особенностями развития регионов.
Недостаточная изученность этих вопросов, необходимость наиболее эффективного их решения с учетом особенностей переходной экономики определили цель, задачи и методы данного исследования.
Основньщ]о едями _змачдм.и диссертационной работы являются выявление и изучение особенностей пенсионного страхования населения в районах Крайнего Севера с учетом специфики рыночных отношений, а также разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию пенсионного страхования.
В соответствии с поставленной целью в работе были сформулированы и решены следующие задачи:
- осуществлен комплексный экономический анализ особенностей пенсионного страхования и уровня пенсионного обеспечения населения северных регионов;
- экономически обоснована необходимость согласования современного механизма пенсионного страхования с объективными социально-экономическими особенностями регионов Крайнего Севера;
- предложены меры по совершенствованию тарифной политики ПФР для обеспечения финансирования «северных пенсий» с учетом необходимости поддержания уровня жизни;
- разработаны предложения по совершенствованию методики и осуществлены актуарные расчеты финансового состояния ПФР при введении дополнительного тарифа страховых взносов и переводе пенсий в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в территориальные пенсионные схемы.
Предметом исследования являются особенности пенсионного страхования населения районов Крайнего Севера. Объектом исследования являются региональные системы страхования обеспечения районов Крайнего Севера.
Информационной базой исследования послужили данные о видах и размерах пенсий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, данные текущей отчетности региональных отделений Пенсионного фонда Российской Федерации, статистическая отчетность Росстата и Министерства труда и социального развития Российской Федерации по вопросам уровня жизни и пенсионного обеспечения, прогнозы Всемирного банка, Международного валютного фонда и Международной организации труда.
Методика исследования. Общей теоретической и методологической основой послужили современные теоретические и практические разработки по пенсионному страхованию отечественных и зарубежных авторов. В качестве исследовательского инструментария использовались методы экономического анализа, группировок, средних и относительных величин, индексный и табличный. Обработка статистической информации осуществлялась на ПЭВМ IBM PC с применением табличных процессоров EXCEL.
Научная новизна выполненного диссертационного исследования состоит в том, что автором:
осуществлен комплексный экономический анализ уровня развития пенсионного страхования в регионах российского Крайнего Севера;
выявлены экономические особенности формирования и функционирования пенсионных систем районов Крайнего Севера;
предложены принципы формирования тарифов страховых взносов в ПФР в районах Крайнего Севера с учетом экономических и социальных особенностей этих регионов;
обоснованы методы перевода «северных» пенсий на накопительные принципы с учетом региональных особенностей;
разработаны методы и проведены актуарные расчеты финансовой обеспеченности пенсионной системы страховыми взносами для выплаты «северных» пенсий с учетом введения дополнительного тарифа и постепенного перевода пенсий в связи с работой в районах Крайнего Севера на накопительные принципы.
Практическая значимость работы заключается в том, результаты проведенного исследования способствуют развитию методов пенсионного страхования в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с учетом региональных особенностей и обеспечивают принятие эффективных управленческих решений в социальной сфере.
Реализация и апробация работы. Основные результаты исследования отражены в отчетах НИР по темам: «Совершенствование пенсионного обеспечения населения в районах Крайнего Севера», «Уровень жизни пенсионеров Республики Саха (Якутия)». Разработанные автором методики, а также результаты исследования внедрены и используются в работе Департамента пенсионной службы Республики Саха (Якутия).
Основные положения диссертации докладывались на региональной научно-практической конференции «Опыт и проблемы перехода к рыночной экономике в условиях Севера» (Якутск, 1995), республиканской науч
но-практической конференции «Концепция модернизации региональной экономики: «Якутия-XXI век»» (Якутск, 1996).
Основные положения диссертации отражены в 12 опубликованных материалах, включая тезисы докладов, статьи и брошюры общим объемом около 14 п.л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены научная новизна и практическая значимость работы, изложена ее структура.
В первой главе представлена общая характеристика предмета исследования, определена экономическая сущность понятий «пенсионное страхование», «пенсия», рассмотрены вопросы определения размера пенсии и правила ее индексации в связи с ростом стоимости жизни. Кроме того, в данной главе проанализирован зарубежный опыт пенсионного обеспечения в связи с неблагоприятными условиями труда или проживания.
Во второй главе осуществлен экономический анализ уровня жизни и пенсионного обеспечения населения, проживающего в северных регионах, выявлены основные особенности и проблемы формирования тарифа страховых взносов для занятых в районах Крайнего Севера, а также сформулированы выводы о направлениях реформирования пенсионного обеспечения в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями.
В третьей главе предложены варианты совершенствования пенсионного страхования в районах Крайнего Севера через введение дополнительного тарифа страховых взносов, а также модель перевода «северных» пенсий и предложен наиболее перспективный, с точки зрения автора, сценарий перехода. В заключении излагаются основные выводы и предложения, вытекающие из проведенного исследования.
Работа изложена на 200 страницах машинописного текста, включая 63 таблицы и схемы.
но-практической конференции «Концепция модернизации региональной экономики: «Якутия-XXI век»» (Якутск, 1996).
Основные положения диссертации отражены в 12 опубликованных материалах, включая тезисы докладов, статьи и брошюры общим объемом около 14 п.л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены научная новизна и практическая значимость работы, изложена ее структура.
В первой главе представлена общая характеристика предмета исследования, определена экономическая сущность понятий «пенсионное страхование», «пенсия», рассмотрены вопросы определения размера пенсии и правила ее индексации в связи с ростом стоимости жизни. Кроме того, в данной главе проанализирован зарубежный опыт пенсионного обеспечения в связи с неблагоприятными условиями труда или проживания.
Во второй главе осуществлен экономический анализ уровня жизни и пенсионного обеспечения населения, проживающего в северных регионах, выявлены основные особенности и проблемы формирования тарифа страховых взносов для занятых в районах Крайнего Севера, а также сформулированы выводы о направлениях реформирования пенсионного обеспечения в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями.
В третьей главе предложены варианты совершенствования пенсионного страхования в районах Крайнего Севера через введение дополнительного тарифа страховых взносов, а также модель перевода «северных» пенсий и предложен наиболее перспективный, с точки зрения автора, сценарий перехода. В заключении излагаются основные выводы и предложения, вытекающие из проведенного исследования.
Работа изложена на 200 страницах машинописного текста, включая 63 таблицы и схемы.
Основные принципы организации обязательного пенсионного страхования в России в условиях перехода к рынку
При этом все условия и нормы экономического обеспечения застрахованных, также как и уплата обязательных страховых взносов, регулируются государством путем создания системы правовых актов, и государство гарантирует их неукоснительное исполнение. Это касается как государственного контроля за сбором и уплатой страховых взносов, так и создания специальных органов, управляющих институтом пенсионного страхования. Если взносы не поступают в полном объеме, и в пенсионном фонде недостаточно средств для выполнения условий пенсионного законодательства по выплате пенсий, государство обязано пополнять пенсионный фонд и обеспечить выполнение пенсионных обязательств по закону. Таким образом, третьим основным принципом пенсионного страхования является государственная гарантия прав застрахованных.
Четвертым принципом является паритетность уплаты страховых взносов как работником, так и работодателем. Однако в практике различных государств соотношение взносов неодинаково, и оно дифференцируется по отдельным странам, видам страховых рисков и некоторым иным признакам.
Экономическая сущность обязательного государственного пенсионного страхования (и в связи с этим - обязательных страховых взносов) коренится в реальной стоимости рабочей силы, поскольку расходы на выплату пенсий и пособий несут сам работник, реальный заработок которого уменьшается соответственно на сумму удерживаемых с него страховых взносов, и работодатель, в той части его расходов на рабочую силу, которые увеличиваются на сумму страховых взносов. При этом сокращается прибыль предприятий, независимо от формы их собственности. Из этого М.Л.Захаровым делается вывод, с которым трудно не согласиться, что с правовой точки зрения не имеет значения, кто уплачивает страховые взносы - работник или работодатель либо они вместе и в каких долях, поскольку взносы - необходимые издержки на рабочую силу [143].
Экономическая сущность пенсионного страхования проявляется в том, что оно основывается на страховых взносах, уплачиваемых в обязательном порядке и сосредотачиваемых в общем для всех застрахованных общенациональном фонде (или нескольких, как за рубежом, фондах).
Социальная сущность пенсионного страхования заключается в перераспределении риска наступления страхового случая между застрахованными, с одной стороны, и всеми работодателями, с другой; между поколениями застрахованных и работодателей, между застрахованными и работодателями, живущими и работающими на предприятиях в разных регионах страны, занятых на предприятиях различных отраслей и т.д. Из этого можно заключить, что следующим по важности является принцип солидарности.
Традиционно-распределительный принцип обязательного пенсионного страхования получил широкое распространение с момента начала рыночных реформ. Он использовался до распада СССР с некоторыми особенностями и был полностью внедрен в России. По мнению ряда специалистов [94, 95], в распределительной пенсионной системе персонификация платежей не может выступать как определяющее условие развития пенсионного обеспечения. Главным определяющим признаком солидарно-распределительной системы предлагается признать строго целевое использование и эквивалентный характер платежей и страховых выплат пенсионной системы. Так, по утверждению М.Л.Захарова, принципиальным является положение, что уплачивающим страховые взносы в принудительном порядке неизвестно, кому и когда конкретно будут направлены взысканные с них средства в настоящее время. Однако они должны быть уверены, что их взносы предназначены для строго определенной цели (пенсионного обеспечения застрахованных, у которых наступил страховой случай), и что при наступлении страхового случая лично они также получат соответствующее материальное обеспечение за счет того же источника. В данном случае профессор Захаров настаивает на обезличенности страховых платежей, что однако расходится с принципами, закрепленными в действующем законодательстве, в частности, Федеральном законе «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» [27], настаивающем на принципе персонификации. Этот принцип особенно важен для перспективного развития России в условиях рыночной экономики, поскольку позволит точно определять трудовой вклад застрахованного и в соответствии с ним назначать и выплачивать пенсию. Вопрос конкретной направленности уплаченных взносов определенному плательщику до момента внедрения накопительных элементов в пенсионную систему, действительно, не является принципиальным. Однако, учитывая намеченные в Программе пенсионной реформы в Российской Федерации меры по совершенствованию распределительной пенсионной системы, очевидно, что уже в ближайшем будущем этот вопрос выйдет на повестку дня.
Один из принципиальных вопросов, от разрешения которого зависит нормальное функционирование системы государственного пенсионного страхования, касается собственности на средства фонда, в котором аккумулируются страховые взносы, другие его доходы. Ответ, по мнению М.Захарова, основанный на опыте государственного обязательного страхования, заключается в том, что средства пенсионного страхования являются исключительной собственностью тех, кто их вносит, однако имеют строго целевое назначение и ни при каких обстоятельствах не могут использоваться на иные цели.
В соответствии с этими требованиями в странах с рыночной экономикой за период после второй мировой войны не наблюдалось изъятия государством средств обязательного пенсионного страхования и использования их на иные, не предусмотренные законом, цели. Для этого пенсионные фонды в странах с социально ориентированной экономикой являются внебюджетными, а сами страховые взносы не служат источником доходов государственного бюджета, поскольку пенсионные фонды не включаются в этот бюджет.
В советский период практика была иная: страховые взносы по обязательному государственному социальному страхованию (пенсионное страхование самостоятельно не выделялось) являлись одним из налоговых источников дохода федерального бюджета. Бюджет государственного социального страхования входил составной частью в консолидированный государственный бюджет.
Средства государственного социального страхования рассматривались, таким образом, как чисто налоговые поступления безэквивалентного и безвозвратного характера вместе с иными доходами государственного бюджета, их строго целевое назначение игнорировалось. Однако в современной России не вступая в противоречие действуют как принцип федерального характера собственности на уплаченные страховые взносы, так и принцип их целевого использования.
Современное состояние и основные направления реформирования системы льготного пенсионного страхования
Одно из основных направлений пенсионной реформы в России -трансформирование существующей системы досрочного пенсионного обеспечения лиц, ранее работавших в особых технологических или природно-климатических условиях, и перевод его в предмет деятельности профессиональных (территориальных) пенсионных систем. Это весьма сложная и многоаспектная задача, и любой путь ее решения будет иметь неоднозначные последствия для пенсионного обеспечения различных социально-демографических групп населения. Именно поэтому она представляет неоспоримый интерес для настоящей работы. Но прежде чем перейти к детальному анализу системы досрочных пенсий, рассмотрим ее современное состояние.
Действующая сегодня в России система досрочных пенсий сложилась еще в 40 - 60-е годы в условиях социалистической системы хозяйствования и за время перестройки и радикальных экономических перемен не претерпела сколь-нибудь существенных изменений [72].
В настоящее время система досрочных пенсий в связи с неблагоприятными условиями труда является наиболее массовой формой компенсации профессиональной утраты трудоспособности. Об этом красноречиво свидетельствуют статистические данные: ежегодно более четверти миллиона человек приобретают право на пенсию по льготным основаниям до достижения общеустановленного пенсионного возраста, что на порядок выше числа новых назначений по пенсионерам по инвалидности, связанной с трудовым увечьем, а также числа случаев возмещения предприятиями ущерба своим работникам в связи с утратой ими трудоспособности.
При этом право работника на досрочную (а в ряде случаев и большую по размеру, чем обычная пенсия по старости) пенсию ничего не стоит для работодателя - за все платит Пенсионный фонд России или, точнее, все занятое население страны. Более того, благодаря возможности предоставления права на льготную пенсию предприятия привлекают рабочую силу на производства с вредными и опасными условиями труда, в районы с экстремальными природно-климатическими условиями, практически не вкладывая средств в мероприятия по компенсации своим работникам потерь здоровья в связи с работой в подобных условиях. В последние годы задача улучшения условий труда, компенсации работникам потери здоровья из-за работы в экстремальных природно-климатических условиях вообще не включается в повестку дня, так как экономический кризис лишил подавляющее большинство предприятий необходимых финансовых ресурсов.
Разработанное применительно к социалистической системе хозяйствования льготное пенсионное обеспечение уже сегодня входит в противоречие с основными принципами рыночных отношений. И дело не только в том, что эта система является экономически неэффективной и расточительной, но и в том, что она не позволяет обеспечить надежную и всестороннюю защиту работников от неблагоприятных условий труда, объективно оценивать затраты на воспроизводство рабочей силы на уровне предприятий, что не стимулирует их к улучшению условий труда. Таким образом, система досрочных пенсий не оказывает медико-реабилитационную помощь пострадавшим в конкретных жизненных ситуациях, а отдает приоритет компенсации утраты трудоспособности в более поздние периоды жизни человека [72].
Ускоренный рост численности получателей досрочных пенсий вместе с увеличивающейся нагрузкой пенсионной системы на занятое население, обусловленной ухудшающейся демографической ситуацией, по оценкам экспертов, приведут уже в первом десятилетии нового века к дестабилизации финансового положения Пенсионного фонда Российской Федерации. Временная нормализация финансовой ситуации в период более благоприятного в силу демографических факторов соотношения численности между пенсионерами и плательщиками взносов (2000 - 2007 годы) не сможет в долгосрочной перспективе обеспечить стабильность действующей системы пенсионного обеспечения. Проведенные экспертами расчеты показывают, что в последующий период кризис пенсионной системы, основанной на существующих принципах, вновь начнет обостряться и в дальнейшем неизбежно приведет к неплатежеспособности Пенсионного фонда Российской Федерации. Подобные выводы основываются на данных долгосрочного демографического прогноза [71].
Предотвратить углубление кризиса пенсионной системы и создать предпосылки для экономического роста можно только через поэтапный переход от всеобщей распределительной системы к смешанной системе пенсионного обеспечения, в которой значительную роль играют накопительные механизмы финансирования пенсий. Формирование пенсионных накоплений позволит снизить финансовую зависимость пенсионной системы от соотношения численности между лицами трудоспособного возраста и пенсионерами и тем самым существенно повысить ее устойчивость перед неблагоприятными демографическими изменениями.
Анализ основных показателей бюджета ПФР в районах Крайнего Севера
Основу доходной части пенсионного бюджета составляют страховые взносы. Однако, начиная с 1992 г. их удельный вес в общем объеме доходов ПФР постепенно, но неуклонно снижается: если в 1992 г. он составлял более 80% доходов Фонда, то за 11 месяцев 1999 г. - всего 68,3%. Это было вызвано рядом причин: сложной экономической ситуацией в стране, ослаблением платежной дисциплины, задержками выплаты заработной платы, высоким удельным весом теневого сектора экономики.
На районах Крайнего Севера тенденция уменьшения объема страховых взносов отразилась не столь сильно. В прошедшем году удельный вес страховых взносов в объеме доходов северных региональных отделений ПФР, как правило, превышал среднероссийский уровень. Только в четырех районах: Коми-Пермяцком а.о., Республиках Алтай, Бурятия и Тыва доля страховых взносов в доходах отделений была меньше, чем в среднем по России. В 22 регионах доля страховых взносов превышала 90%. В результате удельный вес страховых взносов северных территорий в общем объеме страховых взносов составил 25,5% (тогда как доходы этих отделений давали только 18,8% общего объема доходов ПФР).
Важным фактором поддержания уровня пенсионного обеспечения является стабильность собираемости страховых взносов. С 1992 г. по 1998 г. собираемость взносов по России снизилась со 100 до 78,6%. Особенно сильное падение собираемости приходится на 1998 г.
Однако также как и в ситуации со страховыми взносами, положение с собираемостью в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ухудшилось не столь значительно, как в целом по стране. В 1997 г. в 12 из 27 территорий Крайнего Севера, расположенных в основном в Северном и Западно-Сибирском экономических районах, коэффициент сбора превышал среднероссийский показатель - 84,4%. В северных регионах Восточно-Сибирского и Дальневосточного районов собираемость была ниже среднероссийского уровня на 10-40%, за исключением Приморского и Хабаровского краев, а также Амурской области. В 1998 г. положение со сбором взносов резко ухудшилось как по всей России, так и в районах Крайнего Севера. Только в четырех северных территориях коэффициент сбора превысил 78,6% - общероссийский уровень. Минимальный процент сбора был отмечен в Чукотском а.о. - 35% и Эвенкийском а.о. - 42,2%. Следует отметить, что в 1999 г. ситуация начала постепенно нормализовы-ваться, к концу третьего квартала уже в 10 районах Крайнего Севера собираемость взносов превысила 94,3% (средний по стране показатель) и во всех территориях, кроме трех, была выше среднероссийского уровня 1998 г. (таблица 2.35).
Нормализация ситуации была связана, в первую очередь, с выплатой заработной платы работникам бюджетной сферы и последовавшим за этим некоторым улучшением ситуации с платежами в экономике, а также предпринятыми мерами по реструктуризации и погашению задолженности по страховым взносам.
Однако до настоящего времени вопрос о ликвидации одного из самых главных факторов, определяющих сужение доходной базы Фонда и снижение собираемости взносов - задолженности плательщиков перед ПФР - не решен.
Общий объем задолженности только за прошлый год увеличился на 69,24 млрд.руб. (18%о). При этом более трети объема задолженности приходится на районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности (таблица 2.36). Однако следует отметить, что в течение прошедшего года в целом удельный вес задолженности по северным регионам (за исключением третьего квартала) несколько снизился: если в начале года он составлял 37,2% общего объема, то за девять месяцев года - 36,7%, тогда как для всех остальных регионов в сумме был характерен рост накопленной задолженности (схема 2.3.).
Максимальный объем задолженности перед ПФР среди районов Крайнего Севера имеют плательщики Красноярского края (25,9 млрд.руб.), Ханты-Мансийского а.о. (17,6 млрд.руб.) и Иркутской области (19,7 млрд.руб.), причем во всех названных регионах физический объем задолженности продолжает увеличиваться. Минимальные объемы задолженности - менее 200 млн.руб. имеют Ненецкий и Коми-Пермяцкий а.о., однако в них также отмечен ее прирост.
В целом по Российской Федерации структура задолженности плательщиков перед ПФР характеризуется следующими цифрами: 35 - 37% -задолженность по страховым взносам и 62 - 64% задолженность по пеням. В подавляющем большинстве районов Крайнего Севера структура задолженности в течение рассматриваемого периода времени была аналогична общероссийской. Исключение составляли в начале 1999 г. Ненецкий а.о., Республики Алтай и Саха (Якутия), где задолженность по страховым взносам превышала более половины суммы. К концу года только в Алтае и Якутии сохранились подобные тенденции. Более 80% задолженности по страховым взносам во всех без исключения регионах составляет просроченная задолженность, при этом в 18 регионах она превышает 90% (таблица 2.37).
Методические вопросы применения накопительных элементов финансирования пенсий для занятых и проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях
Накопительная модель, являясь полной противоположностью распределительной, как и любая система, имеет свои положительные стороны и недостатки. Основное ее отличие от распределительной заключается в том, что каждый человек формирует себе пенсию сам. Уплаченные за конкретного застрахованного взносы помещаются на пенсионный счет в лицензированную финансовую компанию, которая размещает указанные средства на финансовом рынке с целью увеличения.1 Участие государства, как правило, сводится только к контролю за деятельностью этой компании и обеспечению правовых гарантий пенсионных накоплений. Гарантии самим гражданам по размерам и условиям пенсионных выплат имеют очень локальный характер.
Накопительная система имеет ряд существенных преимуществ. Она не зависит от проблем демографического плана, угрожающих практически во всем мире существованию распределительных систем. При этом накопительная система дает возможность эффективно использовать аккумулируемые деньги для нужд экономического развития. Кроме того, она обеспечивает дифференциацию размеров пенсий в зависимости от того, сколько сумел накопить тот или иной человек и как эффективно были инвестированы его накопления. В целом можно сказать, что накопительная система в большей степени соответствует принципам рыночного хозяйства, чем распределительная. Более того, накопительный механизм, в отличие от распределительного, вполне сочетается с системой конкурирующих между собой пенсионных фондов, что позволяет внедрить рыночные начала в само пенсионное страхование [142].
Однако переход к накопительной системе связан с серьезными трудностями финансового и организационного плана. Независимость от демографических тенденций оборачивается зависимостью от темпов экономического роста страны, что особенно опасно в условиях нестабильной российской экономики и неустойчивых финансовых рынков. Кроме того, переход к накопительной системе представляет собой очень ответственное мероприятие в связи с тем, что не предполагает обратного пути в распределительною систему даже в том случае, если общество по каким-либо объективным или субъективным причинам «передумает» реформироваться. Некоторые авторы выделяют и другие проблемы, свойственные на их взгляд, накопительной системе: риск в этой системе возлагается полностью на его участников; система подходит лишь для высокооплачиваемых специалистов, которые одни лишь могут накопить достаточную для получения пенсии сумму денег; система подвергается эрозии при значительных темпах инфляции1. С такой постановкой вопроса согласны не все эксперты, однако в целом можно отметить, что наличие данных проблем наряду с некоторыми другими соображениями вынуждает многие страны воздерживаться от коренного реформирования распределительных систем несмотря на осознание преимуществ систем накопительных.
По мнению автора, в настоящее время нет необходимости, более того, отсутствуют экономические предпосылки для кардинальной перестройки действующей распределительной пенсионной системы и введения накопительных элементов финансирования пенсий для всех занятых в российской экономике. Однако, даже при попытке внедрения накопительной системы для части работников, например, занятых в неблагоприятных природно-климатических и технологических условиях (к которым относятся районы Крайнего Севера) возникают специфически российские проблемы.
Во-первых, исторически в России сложилась централизованная система государственного пенсионного обеспечения распределительного типа. Только в силу этого у граждан возникают существенные сомнения в целесообразности участия в накопительных пенсионных схемах. Недавняя утрата населением своих сбережений, банкротство финансовых институтов, периодичность потрясений на финансовых рынках, о которых свидетельствуют кризисные события августа 1998 г., - все это отражает высокий уровень социально-экономического риска долгосрочного формирования накопительно-сберегательных систем.
Определенные сомнения в макроэкономической целесообразности введения накопительного принципа вызывает инвестиционная политика государства, не стимулирующая приток инвестиций в экономику, а скорее, наоборот, тормозящая его. Факторами, препятствующими инвестированию, является, скорее, качество инвестиционных проектов и неуверенность в их правовых гарантиях. Без решения проблемы эффективного использования инвестиций, которые предоставят экономике накопительные пенсионные схемы, пенсионная реформа не сможет послужить действенным фактором повышения уровня жизни граждан страны.
Некоторые авторы [143], оспаривая необходимость внедрения накопительных элементов в практику пенсионного страхования в Российской Федерации утверждают, что отвлечение части страховых взносов, которых и без того не хватает, в накопительную систему еще более усложнит проблему своевременной выплаты пенсий.
Автор настоящего исследования не согласен с подобным подходом. Безусловно, создание накопительной системы потребует привлечения значительных средств. Однако они могут быть получены за счет введения дополнительного тарифа, не уменьшающего финансовые ресурсы распределительной системы (в том числе использования части тарифа, предложенного в предыдущем параграфе работы). Кроме того, учитывая тенденцию постепенного старения населения и сокращения притока работников в районы Крайнего Севера, в скором времени нагрузка пенсионеров-северян» на занятое население этих регионов может превысить разумные пределы (в настоящее время она, по расчетам, должна реально составлять более 44%), необходимость постепенного освобождения занятых от уплаты взносов за других лиц, по мнению автора, становится очевидной.
Еще одной проблемой, сопряженной с внедрением накопительной системы, является то, что степень финансового риска подобных систем неизмеримо выше, особенно, как отмечалось ранее, в условиях неустойчивой российской экономики. Риск повышается в силу ряда факторов. Прежде всего к ним относится риск инвестиций в корпоративные ценные бумаги, поскольку они требуют достаточно надежного и отрегулированного фондового рынка, а также соответствующей емкости рынка инвестиций. Имеет место и риск вложения средств пенсионной системы в долговые обязательства государства. Существует и политический риск, поскольку пенсионные средства капитализируются на длительное время.
