Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы исследования государственного предпринимательства 12
1.1 Исходные теоретические принципы исследования проблемы государственного предпринимательства 12
1.2 Государственное предпринимательство как экономико-правовая категория 18
1.3 Государственное предпринимательство в системе государственного регулирования 33
Глава 2. Ретроспективный анализ практики российского государственного предпринимательства 46
2.1 Становление государственного предпринимательства в России 46
2.2 Государственное предпринимательство в послепетровскую эпоху 64
2.3 Подъем предпринимательской деятельности во второй половине XIX - начале XX века 68
Глава 3. Организационно-экономические основы функционирования оборонного комплекса страны 91
3.1 Состояние и проблемы развития оборонного комплекса 91
3.2 Казенные предприятия в государственном оборонном секторе 117
3.3 Экономический механизм управления акционерным капиталом организаций оборонного комплекса 137
Глава 4. Организационно-правовое регулирование размещения заказов на производство вооружения и военной техники 159
4.1. Природа и типология контрактов на закупку вооружения и военной техники 159
4.2 Нормативно-правовая база и практика реализации государственного оборонного заказа 175
4.3 Государственные институты в организации закупок для военно-технического сотрудничества 204
4.4 Федеральная контрактная система и обеспечение государственных нужд 221
Глава 5. Методологические принципы и методы повышения эффективности государственных закупок продукции оборонного назначения 239
5.1 Дифференциация рынков закупок продукции оборонного назначения 239
5.2 Метод ценовой дискриминации при закупках продукции оборонного назначения 247
5.3 Метод оценки финансовой устойчивости предприятий-поставщиков продукции оборонного назначения 252
5.4 Метод определения экономической ответственности предприятий-поставщиков продукции оборонного назначения 261
Заключение 269
Список использованной литературы
- Государственное предпринимательство как экономико-правовая категория
- Государственное предпринимательство в послепетровскую эпоху
- Казенные предприятия в государственном оборонном секторе
- Государственные институты в организации закупок для военно-технического сотрудничества
Введение к работе
В непрекращающемся споре о модели российского экономического курса вопрос о соотношении либерализации и государственного вмешательства является центральным. Решать его, на наш взгляд, нельзя без четкого определения приоритетных целей развития экономики страны. И здесь ситуация воспринимается однозначно - России необходима ускоренная постиндустриализация. Если сравнивать эту задачу с задачей ускоренной индустриализации, то они сопоставимы по масштабам, но разнятся по возможности четкой постановки целей. Речь идет о том, что индустриальное общество имело перед собой конкретные технологические показатели, а в условиях постиндустриальной цивилизации доминируют гибкие технологии, которые меняются буквально ежегодно. Последнее обстоятельство позволяет сформулировать принципиальные ориентиры для экономической политики: задача либерализма - на фоне обеспечения равных условий для всех граждан, создать благоприятный климат для интеллектуальной деятельности, а роль государства -поддержать результаты этой деятельности, помочь развить их приоритетные направления.
Поэтому в современных российских условий хозяйствования возрастает экономическая роль государства. К сожалению, государство как собственник пока далеко неэффективно распоряжается своей огромной собственностью. Федеральный бюджет 1999 года получил 8,99 млрд. рублей доходов от использования государственного имущества, в частности, дивиденды по закрепленным в федеральной собственности акциям составили 6,15 млрд. рублей, доходы от аренды государственной недвижимости - 2,165 млрд. рублей, от использования собственности России за рубежом - 315. млн. рублей1. Однако эти суммы являются лишь небольшой отдачей от того огромного ресурсного и интеллектуального потенциала, который сосредоточен в государственном секторе российской экономики.
При этом оно часто совсем не употребляет свои властные полномочия. В переводе с греческого корневое значение слова «государство» означает «рулевой». В этой связи наиболее распространенной является точка зрения об исключительно регулирующей миссии государства, когда роль государства состоит в том, чтобы «рулить», а не в том, чтобы «грести веслами»2. Вместе с тем, и в истории, и современной хозяйственной практике до конца нерешенной является проблема масштабов и форм непосредственного участия государства в экономической деятельности.
Основными направлениями государственного вмешательства в экономику могут быть: восстановление ее полной управляемости; стимулирование развития экономических
процессов в тех отраслях, в которых рыночные механизмы пока не срабатывают; создание эффективной нормативно-право-ой базы для развития реального сектора экономики и ужесточение контроля над ее соблюдением; согласование и координация частных интересов субъектов предпринимательства с решением стратегических задач структурной перестройки в целях подъема российской экономики. Эффективное решение названных задач возможно лишь при условии, что государство выступит в роли активного, рачительного, способного быстро адаптироваться хозяина, то есть собственно в роли предпринимателя, но предпринимателя особенного, ратующего за государственный интерес.
В настоящее время линию усиления позиций государства в российской экономике активно проводят и федеральная и региональная исполнительные власти, чему есть целый ряд свидетельств: концентрация в руках государства контрольных пакетов акций крупных (системообразующих) коммерческих банков и получение стабилизационных кредитов, вероятность возврата которых мала; ужесточение контроля за валютной выручкой и за ее вывозом за рубеж; позитивная реакция на стремление ряда корпоративных производственно-финансовых структур пер» йти, продав контрольные пакеты акций, под опеку государства; направление потоков госбюджетных средств преимущественно через казначейскую систему и вытеснение из сферы их обслуживания коммерческих банков; сосредоточение временно свободных ресурсов на депозитных счетах Центрального банка России в связи с отсутствием на рынке доходных инструментов спекулятивного инвестирования.
Известно, что в условиях рыночной экономики федеральная и муниципальная собственность остаются базисной экономической опорой государства. Немало исследований посвящено различным сторонам этой проблемы: механизму функционирования государственных предприятий2 вопросу реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах3, перестройке государственных предприятий,4 и политике государства в ходе преобразований. Проблема государственного предпринимательства (в основном, производства) широко обсуждалась и в научных кругах, и среди руководителями крупных российских предприятий.
Вместе с тем, в огромной части государственного сектора, работающего на оборону страны, скопилось немало проблем, требующих теоретического осмысления и практи ческого решения. От своевременности и качества решения этих проблем зависит в конечном итоге и эффективность ресурсного обеспечения обороны страны.
В настоящее время линию усиления позиций государства в российской экономике активно проводят и федеральная и региональная исполнительные власти, о чем свидетельствует концентрация в руках государства контрольных пакетов акций крупных коммерческих банков; покупка контрольных пакетов акций ряда корпоративных производственно-финансовых структур; направление потоков бюджетных средств преимущественно через казначейскую систему; а не через коммерческие банки, ужесточение контроля за валютной выручкой и т. д.
Одной из сфер государственного вмешательства в экономику, в которой практически не срабатывают рыночные механизмы, является экономическое обеспечение национальной обороны. Эффективность развития в этой сфере экономических процессов можно обеспечить при условии, что государство выступит в роли активного, рачительного, способного быстро адаптироваться хозяина, то есть собственно в роли предпринимать .я, но предпринимателя особенного, ратующего за государственный интерес.
Немало исследований посвящено различным сторонам проблемы места и роли государства в ходе преобразований: механизму функционирования государственных предприятий, вопросу реализации государственных интересов в акционерных обществах, перестройке государственных предприятий. Проблема государственного предпринимательства (в основном, производства) широко обсуждалась и в научных кругах, и среди руководителями крупных российских предприятий. Вместе с тем, в огромной части государственного сектора, работающего на оборону страны, скопилось немало проблем, требующих теоретического осмысления и практического решения. От своевременности и качества решения этих проблем зависит в конечном итоге и эффективность ресурсного обеспечения обороны страны.
При этом достижение желаемого уровня экономического обеспечения обороны в системе государственного предпринимательства является сложной многофакторноі проблемой и требует комплексного подхода для ее анализа и решения. Комплексность подхода определяетсявключением в содержание исследования следующих взаимосвязанных составляющих рассматриваемой проблемы: функционирование организаций оборонного комплекса; управление государством своими предприятиями, учреждениями и пакетами акций в других организациях; планирование, построение организационных схем размещения и определения порядка выполнения государственного оборонного заказа; размещение заказов на производство ВВТ для военно-технического сотрудничества; поддержка и стимулирование отечественного производителя. Общим для всех этих проблем является то,
что их решение зависит не только от воли государства, но и от хозяйственной рачительности его органов. Именно последнее обстоятельство позволило искать пути решения очерченной проблемы через призму государственного предпринимательства.
Государственное предпринимательство служит целям долгосрочной структурной - р перестройки производства, смягчения отраслевых и территориальных диспропорций, стимулирования научно-технического прогресса и в целом повышения эффективности экономики, то есть составляет важное звено государственной макроэкономической политики. Вместе с тем, у любого государства существует еще одна проблема, решение которой может быть рассмотрено через призму государственного предпринимательства — экономическое обеспечение своей обороны
Поэтому возникает насущная потребность не только для экономической теории, но и для хозяйственной практики в:
исследовании экономических отношений, складывающихся между государством, государственными институтами и оборонным сектором страны;
разработке методологической базы их взаимодействия с целью повышения эффективности экономического обеспечения обороны страны;
исследовании методов государственного регулирования, учитывающих проблемы и противоречия современной практики; цели, преследуемые государством в своей закупочной деятельности; характер отношений между государственными органами и поставщиками оборонной продукции.
Степень разработанности проблемы.
Ж/
В последнее десятилетие проблема предпринимательства нашла достаточно широкое отражение в научной литературе. Целый ряд научных публикаций посвящен исследованию сущности и содержания явления предпринимательства, его генезиса, анализу особенностей феномена государственного предпринимательства, его целей, форм осуществления и отличиям от частного предпринимательства, оценке взаимодействия предпринимательских и властных структур в экономике страны. Те или иные моменты из названных проблем нашли свое отражение в трудах А. И. Агеева, Г. Л. Багиева, А. В. Бусыгина, В. С. Балабанова, А. В. Виленского, Ю. Б. Винслава, М. В. Клиновой, Б. 3. Мильнера, В. Е. Савченко, Ф. И. Шамхалова, А. А. Шулуса, В. М. Яковлева и других авторов.
Авторами современных научных исследований все более осознается нео :оди-мость государственного регулирования социально-экономических процессов, развивающихся в российской экономике, формирования для этого методологических, методических и институциональных основ такого регулирования.
Теоретические и методологические разработки в этом направлении содержатся в трудах Л. И. Абалкина, И. Д. Афанасенко, А. В. Бузгалина, А. Я. Лившица, В. В. Радаева, В. Т. Рязанова, В. В. Куликова, Ю. М. Осипова и др.
Вместе с тем, проблема экономического обеспечения обороны страны в системе государственного предпринимательства не нашла еще адекватного ее научно-практической значимости отражения в отечественной научной литературе. Имеются исследования, затрагивающие лишь отдельные стороны этой проблемы: специфика воинского труда (Г. С. Федоров); эффективность использования ресурсов в сфере военного производства (Р. Макнамара, Ч. Хитч Ю. Солнышков); организация государственні х закупок (В. Федорович).
Комплексные и всеобъемлющие исследования проблемы экономического обеспечения обороны страны в системе государственного предпринимательства даже в постановочном варианте, по мнению автора, фактически отсутствуют.
Объект исследования - предпринимательская деятельность государства, которая рассматривается как специфическая форма его хозяйственной активности, реализуемая в одной из сфер неэффективного действия ценового механизма рынка - экономическом обеспечении обороны страны.
Предмет исследования - организационно-экономический механизм комплексного использования специальных институтов и методов повышения эффективности государственного предпринимательства в системе экономического обеспечения обороны.
Научная проблема - создание целостного эффективного механизма государственного предпринимательства для полного и своевременного экономического обеспе ения обороны страны.
Цель исследования - на основе выбранной методологии обосновать концепцию целостной системы государственного предпринимательства и механизма ее реализации, включающего научно-методический аппарат и практические рекомендации по повышению эффективности его функционирования.
Для достижения цели исследования поставлены и последовательно решаются следующие основные задачи:
обоснование методологии подхода к исследованию проблемы государственного предпринимательства как инструмента экономического обеспечения обороны страны;
раскрытие понятия и сущности государственного предпринимательства как экономико-правовой категории;
анализ места и экономических функций государственного предпринимательства в системе государственного регулирования;
ретроспективный анализ становления российского государственного предпринимательства;
оценка современного состояния и проблем функционирования оборонного комплекса России;
анализ нормативно-правовой базы и практики реализации государственного оборонного заказа;
исследование механизма и определение принципов управления казенными предприятиями и пакетами акций в организациях оборонного комплекса;
анализ места и роли государственных институтов в организации закупок для военно-технического сотрудничества;
исследование российской федеральной контрактной системы как института по обеспечению государственных потребностей;
разработка системы методов, направленных на повышение эффективности "осу-дарственных закупок продукции оборонного назначения;
Научная новизна исследования заключается в разработке комплексного подхода к исследованию государственного предпринимательства как инструмента экономического обеспечения обороны, включающего совершенствование механизма управления оборонным комплексом и повышение эффективности организационно-правового регулирования закупок оборонной продукции.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что выполненное исследование:
развивает актуальное научное направление в экономике предпринимательства - государственное предпринимательство и позволяет оценить современные закономерности его функционирования в национальном хозяйстве;
дополняет и совершенствует методологический и методический аппарат, используемый субъектами государственного предпринимательства для организации экономического обеспечения обороны страны;
углубляет комплекс теоретических разработок проблемы организационно-правового регулирования взаимодействия государства и субъектов рыночной экономики в вопросах размещения и выполнения государственного оборонного заказа.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов для:
достижения отдельных целей государственного управления при решении задач военного строительства;
определения направлений развития государственного предпринимательства с целью рационализации работы по ресурсному обеспечению обороны страны;
разработки конкретных методов повышения эффективности работы государственного сектора в экономике и государственных закупок в части экономического обеспечения обороны;
Теоретические положения диссертации и содержащиеся в ней фактические дачные целесообразно использовать при развитии и совершенствовании учебного процесса в ходе преподавания вузовских курсов «Экономическая теория», «Экономика предпринимательства» и «Военная экономика», а научных выводов - для дальнейшей теоретической разработки смежных экономических проблем. Положения диссертации могут быть основой совершенствования имеющихся или разработке новых нормативно-правовых актов, касающихся развития государственного предпринимательства в вопросах экономического обеспечения обороны страны.
Обоснованность научных результатов достигается использованием проверенных практикой положений и методов экономического анализа, современных способов статистической обработки данных и прогнозирования экономических процессов, а также тем, что все теоретические положения и рекомендации разработаны с учетом практического опыта, согласуются с действующими законодательными актами Российской Федерации.
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается использованием: объективных статистических данных, результатами проведенных вычислительных экспериментов и расчетов, выполненных с использованием ЭВМ; практического опыта государственного предпринимательства в рамках материального обеспечения Вооруженных Сил РФ.
Достоверность полученных результатов подтверждается корректностью постановок задач и вычислительных алгоритмов, правильностью используемых математических отношений и достоверностью исходных данных, достаточно высоким уровнем сходимости теоретически и аналитически полученных результатов с экспериментальным исследованием (0.98), значимым с вероятностью 0,99.
Основные положения, выносимые на защиту:
авторское уточнение сущности и содержания понятия государственного предпринимательства в системе экономического обеспечения обороны страны;
закономерности исторического развития и становления государственного предпринимательства в России;
механизм управления казенными предприятиями и государственными пакетами акций в оборонном секторе страны как инструмент государственного предпринимательства;
ф
концепция организационно-правового регулирования размещения заказов на производство продукции оборонного назначения;
институциональное решение проблемы обеспечения государственных нужд посредством развития российской федеральной контрактной системы;
методика дифференциации рынков закупок продукции для экономического обеспечения обороны;
комплекс методов повышения эффективности государственных закупок продукции оборонного назначения.
Реализация и апробация работы. Полученные в диссертации теоретические результаты реализованы в Институте социально-экономических проблем РАН, апробированы в учебном процессе Санкт-Петербургского университета МВД России, Военной академии тьша и транспорта (ВАТТ), Ярославского филиала военного финансового университета (ЯФВФУ), а также на научно-практических конференциях ряда ВУЗов страны. Отдельные результаты исследования внедрены в работе штаба Тыла Вооруженных Сил РФ. Кроме того, результаты исследования использованы в -ояде научно-исследовательских работ, в учебных пособиях, в материалах научно-практических конференций.
Государственное предпринимательство как экономико-правовая категория
Взаимосвязь государства и предпринимательства в каждой стране определяется целым рядом факторов, в том числе ее местом в мировой экономике, научно-производственным потенциалом, структурой хозяйства, социокультурными традициями.
Выбранная методология исследования позволяет, на наш взгляд, уяснить феномен государственного предпринимательства как экономико-правовой категории. Для достижения этой цели выбрана следующая логика анализа: на основе рассмотрения взглядов представителей различных экономических школ на прямое участие государства в хозяйственной жизни, оценки роли права, а также роли государства как субъекта правоотношений, определить сущность и принципы государственного предпринимательства.
Рассмотрим отношение к роли государства в хозяйственной жизни авторов основных концепций государственного регулирования экономики через призму предлагаемых ими форм и методов регулирования. На прямое государственное владение, распоряжение, управление производственными предприятиями, их комплексами - как одну из функций государства - представители различных экономических школ смотрят по-разному.
Сторонники кейнсианства оценивают его абсолютно положительно. Они не связывают, как правило, участие государства в производственном процессе со структурными изменениями. Важен сам факт расширения спроса на продукцию со стороны государства. В этом случае первоначальный импульс, исходящий из расширения производства в отраслях, производящих капитальные блага, распространяется на отрасли, производящие предметы потребления. Одновременно в последовательные промежутки времени меняются также значения предельной склонности к потреблению. В результате в течение каждого отдельного промежутка времени приращение совокупного спроса равно увеличению общей суммы инвестиций, умноженной на мультипликатор, численное значение которого определяется предельной склонностью к потреблению
Что касается конкретных инструментов, то в кейнсианской теории антициклического регулирования для преодоления кризиса, нивелирования цикла, полной занятости рекомендуется создание за счет бюджета государственного рынка товаров и услуг, снижение нормы процента, стимулирование инвестиций. В кейнсианской теории экономического роста для достижения высокого уровня занятости рабочей силы, стабильности экономического развития и экономического роста предусматривается: расходы бюджета на НИОКР, образование, производственную инфраструктуру, прогрессия в налогообложении.
Точка зрения институционалистов является однозначно скептической. Исходя из особенностей производственной и инвестиционной деятельности государства оно, по их мнению, не может осуществлять разумную техническую политику, поскольку находится под властью «планирующей системы», то есть крупных корпораций. Правительство оплачивает продукцию тех корпораций, особенно крупных специализированных вое шых фирм, которые существуют за счет продажи продукции государству2.
Неоклассики относятся к этой проблеме скептически в теории и положительно на практике
Монетаризм, как антиинфляционная политика, включает: контроль за денежной массой, установление высокого банковского процента, прекращение роста заработной платы, экономию на бюджетных расходах. Неоклассическая теория предложения в целях преодоления стагнации путем стимулирования капиталов и рабочей силы, предлагает проведение активной налоговой политики: снижение налога на прибыль, снижение ставок подоходного налога, совершенствование прогрессивного подоходного налога. В обеих названных теориях государство не рассматривается как один из равноправных участников экономической жизни.
Государственный дирижизм использует индикативное планирование (прогр;. лми-рование) экономики с целью ее структурной перестройки и обеспечения конкурентоспособности национального капитала, что предполагает, в том числе, и активное государственное вмешательство.
Итак, экономическая политика страны, в зависимости от исходной концептуальной позиции, в реальной хозяйственной практике может активно использовать государственное участие.
Экономисты, юристы, социологи и представители других областей знаний - сторонники государственного вмешательства в экономику - практически едины во мнении, что участие государства в хозяйственной жизни страны в качестве предпринимателя определяется видами государственной деятельности. Вместе с тем, авторские позиции разнятся.
Дж. Ю. Стиглиц в рамках четко определенных юридических норм, в пределах которых происходят все экономические операции, выделяет в деятельности государсті. і три самостоятельных направления: производство товаров и услуг; продажа товаров и услуг; перераспределение дохода посредством государственных пособий и социального страхования
Государственное предпринимательство в послепетровскую эпоху
В послепетровскую эпоху рост государственного сектора в экономике России продолжается. В XVIII в. возникали не только отдельные мануфактуры и промышленные компании, но и складывались целые отрасли производства, которые имели те же черты, что и хозяйство в целом. Показательным является развитие винокурения1. Эта выгоднейшая отрасль не могла прибыльно существовать как казенное производство, но и выпустить ее из своих рук государство не хотело.
Но и при таких условиях труда помещичье и дворцовое землевладение было выгодным. Купеческие заводы в 40-е годы XVIII века стали запустевать, так как существовала монополия государства и помещиков на землю, зерно для них было бесплатным и крепостной труд тоже. Но самые предприимчивые купцы все же изыскивали возможности богатеть. Тогда с 30-х годов стали поступать жалобы помещиков на купцов. Эти все обстоятельства сокращали количество казенных винокурен, осталось 50%, а дворцовые и помещичьи росли. В 1754 - 55 г., когда была провозглашена монополия дворянства на винокурение, были ликвидированы купеческие предприятия (из-за соображений конкуренции), а также казенные (из-за нерентабельности).
С конца 20-х годов XVIII в. начала расширять свое производство казна в металлургической промышленности. Увеличение государственных предприятий в этой отрасли шло за счет строительства железоделательных заводов. В эти годы создаются Верхнє — Уктусский, Верхнє — Исетский, Симячихинский, Сысетский и другие заводы.
К середине XVIII в. доля казенных мануфактур по сравнению с петровским воеме-нем снизилась. Ряд казенных мануфактур был передан в частное владение крупнейшим землевладельцам, придворным вельможам. Частным владельцам было передано 30 казенных мануфактур в суконной, полотняной, кожевенной, бумажной отраслях промышленности. В руках государства оставалась часть горных заводов, военные заводы и верфи, отдельные предприятия легкой промышленности. Рабочую силу на этих предприятиях составляли главным образом прикрепленные к заводам мастеровые и приписанные государственные крестьяне. Так же из государственного в частное владения переходят крестьяне.
Несколько по иному развивалась экономическая жизнь Петербурга. Ведущую роль, как и в первой половине XVIII в., в Петербурге играли такие отрасли промышленности, как судостроение, обработка металлов, производство боеприпасов.
Петербург во второй половине XVIII в. был самым крупным в стране центром судостроительной промышленности: здесь работало 9 судостроительных и судоремонтных верфей. Крупнейшей судостроительной верфью оставалось Главное адмиралтействі . Активная внешняя политика России, выход ее на Черное море вызвали оживление в строительстве военных судов. В Адмиралтействе строились корабли самых различных рангов: от небольших до 100- и 130-пушечных линейных кораблей. С 1800 г. постройка судов постепенно стала переводиться в "Новое адмиралтейство", построенное на месте старого Галерного двора в Адмиралтейской части. За 1762—1800 гг. в петербургском Адмиралтействе было выстроено и спущено на воду более 120 кораблей, в том числе 32 многопушечных, 7 линейных фрегатов и др.
Значительного развития во второй половине XVIII в. достигла канатно-прядильная промышленность. Крупные прядильно-канатные казенные предприятия имелись при Адмиралтействе (закрыты в 1792 г.) и в Кронштадте. В 1770 г. адмиралтейские прядилыцики были определены на Павловский канатный завод. В 80-е годы XVTII в. работала Софийская мануфактура, раздававшая самопрялки охтенским плотникам и другим мастеровым адмиралтейского ведомства, поэтому она являлась так называемой "рассеянной ман .фактурой".
Среди частных канатных заводов наиболее значительными в 50—70-х годах XVIII в. были предприятия с годовой продукцией 12,5—13,5 тыс. пудов. В 1787 г. на Выборгской стороне была сделана попытка завести крупный канатный завод с выпуском до 100 тыс. пудов канатов в год, но в 1790 г. завод уже продавался со всем оборудованием. Всего в 90-е годы в Петербурге работало 11 канатных предприятий .
Легкая промышленность города развивалась на основе частного предприниматель-ства. Казенные предприятия частично сохранились в полотняной (при Адмиралтействе), стекольной и полиграфической промышленности.
Непрерывные войны, рост государственного аппарата и расточительность царского двора резко ухудшили состояние государственных финансов. В 1796 г. сумма государственных доходов составила 73,1 млн. руб. Основной источник их - прямые налоги (подушная подать и оброчный сбор) - 33,8%; косвенные (вино и соль) - 37,2%. От государі, гвен-ной промышленности доход составил 3,2%, от внешней торговли - 8,7%. Общие расходы в 1796 г. составили 78,2 млн. руб. 88% расходов шло на армию и государственный аппарат, 11% - на содержание двора и лишь 1% направлялся на просвещение, здравоохранение и благотворительность. Дефицит бюджета составлял 200 млн. руб.
Для покрытия дефицита правительство прибегло к выпуску бумажных денег. В России эти деньги (ассигнации) были впервые выпущены в 1769 г. Другим средством пополнения казны было увеличение податного обложения. С 1763 по 1796 г. общая сумма подушной подати выросла в 4,5 раза. Наконец, царизм прибегал к внутренним и внешним займам. Внутренние займы правительство делало, "заимствуя" деньги в своих же банках. Первый внешний займ был сделан в Амстердаме в 1769 г, а в конце XVIII в. сумма внешних займов составляла уже 41 млн. рублей, т.е. более половины государственного долга России. Однако именно государственный долг был одним из средств первоначального накопления капитала в России.
Начавшийся к концу XVIII в. кризис крепостного хозяйства, заставил царское правительство оказать дворянству экономическую помощь. Для этого в 1754 г. был создан Государственный заемный банк - первый банк в России. Он сыграл известную роль в укреплении русского торгово-промышленного капитала.
В целом промышленное развитие отражало объективные потребности г азвития России XVIII века, входящей при помощи побед Петра в мировое сообщество. Но процесс создания промышленности и мануфактур лишь внешне напоминал европейский. Отсутствовали главные пружины поступательного развития: свободное предпринимательство, конкуренция, неприкосновенность частной собственности, одобрение богатства, приобретаемого честным путем. Петр и его преемники пытались осуществить промышленное развитие России, не только игнорируя истинные источники саморазвития, но и всячески подавляли их.
В целом реформы Петра и его царственных последователей в XVIII веке, вне зависимости от оценки и результатов этих реформ, безусловно, явление в истории России.
В связи с резким увеличением с начала XVIII века числа казенных промышленных предприятий и мануфактур встал вопрос об обеспечении их квалифицированными кадрами.
Казенные предприятия в государственном оборонном секторе
Государственные органы в интересах удовлетворения потребностей страны в производстве отдельных видов военной продукции вынуждены использовать государственную собственность для создания предприятий, имущество которых передается им же в оперативное управление (казенные оборонные предприятия). Такие предприятия реально выполняют в основном государственные оборонные заказы. Здесь экономической формой реализации государственной собственности является непосредственное удовлетворение общественной потребности в военной продукции.
Проблема состояния казенных предприятий в оборонном комплексе России и проблема управления ими являются частью общего вопроса об управлении государственной собственностью.
Государственный сектор с экономике России имеет значительный вес, но проблеме эффективности его функционирования не уделяется должного внимания даже в официальных документах программного характера. Это в полной мере относится и к оборонному сектору.
С 1992 по 1997 годы госсектор в экономике России абсолютно сократился почти в 3 раза и в 1997 году его объем составил около 1/3 объема 1992 года1.
Статистические данные (прил. 5) показывают, что в России при росте общей численности организаций всех форм собственности численность государственных организаций абсолютно и относительно снижается. Так, если в 1995 году доля государственных предприятий (организаций) в общей численности предприятий и организаций составляла 25,3%, то в 1998 году -10,9%.
Картина распределения государственных предприятий в общеотраслевом разрезе свидетельствует об ослаблении роли государства в сфере материального производства. Однако это не должно касаться оборонного сектора, ведь именно в нем вес государственных предприятий традиционно гораздо выше, чем в экономике в целом.
На 1 апреля 1998 г. из 1762 оборонных предприятий России 751 предприятие имело статус унитарного1, что соответствует 42.6% от общего числа предприятий. В настоящее время эта величина составляет 42%, в том числе 26% - унитарные предприятия, приватизация которых запрещена2.
Относительно высокий удельный вес унитарных предприятий в оборонном секторе обусловлен тем, что приватизация в российском ОПК была сопряжена с рядом ограничений, вытекающих из нацеленности их на национальную оборону. Соображения национальной обороны привели к большой осторожности в процессе приватизации оборонных предприятий по сравнению с предприятиями других отраслей. Прежде всего, это выразилось в меньших темпах приватизации и отставании ее "по фазе". Кроме того, относительно неспешный ход приватизации оборонных предприятий был вызван сдержанным отношением к ней директоров предприятий. В настоящее время 83% директоров государственных оборонных предприятий не собираются проводить приватизацию и будут ее проводить только по требованию государства \
В 1998 г. доля унитарных предприятий в оборонных отраслях России составила: промышленность средств связи - 49.6%, радиопромышленность - 31.6%, электропая -32.3%, авиационная - 23.2%, судостроительная - 45.1%, ракетно-космическая - 59.8%, промышленность вооружений - 44.2%, боеприпасов и спецхимии - 82.0%4.
Казенные предприятия, которые согласно положениям Гражданского кодекса РФ относятся к коммерческим, можно отнести к государственно-предпринимательскому сектору с известной долей условности, поскольку для них несущественна коммерческая функция. Этот тип предприятий характерен для административно-командной системы отношений, но необходим для сегодняшней российской экономики в силу обширности задач, которые можно выполнить лишь с непосредственным участием государства в экономике. В прил. 6 представлены нормативно-правовая база деятельности казенного пред приятия и его специфика как хозяйственного субъекта.
Казенное предприятие обладает чрезвычайно узким диапазоном правоспособности юридического лица. Оно осуществляет права владения, пользования и распоряжения закрепленным за ним государственным имуществом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества. В этом плане у казенного предприятия объем имущественной ответственности несколько шире, чем у государственного учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, прежде всего ассигнованиями из бюджета.
Право оперативного управления возникает у казенного предприятия с момента передачи ему имущества и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами для приобретения или прекращения права собственности1. Эти вещные права прекращаются также в случаях правомерного изъятия имущества у казенного предприятия по решению собственника. Согласно ст. 296 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество у казенного предприятия и распорядиться им по своему усмотрению.
Правовой статус новой для российских условии формы организации казенного унитарного предприятия определяется наряду с Гражданским кодексом РФ Указом президента РФ № 1003 от 23 мая 1994 г. "О реформе государственных предприятии", типовым уставом, утвержденным Постановлением правительства РФ № 908 от 12 августа 1994 г., и принятым в его развитие Порядком планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств), утвержденным Постановлением правительства РФ от 6 октября 1994 г. (№ 1138). Перечисленными нормативными актами установлено, что казенный завод находится в ведении органа исполнительной власти, который осуществляет прямое государственное управление предприятием по вопросам производства (директивное планирование), политики цен, финансов, материального стимулирования персонала
Государственные институты в организации закупок для военно-технического сотрудничества
В нынешней экономической ситуации при отсутствии государственного заказа на новые ВВТ со стороны МО РФ - доходы от экспорта оружия являются едва ли не единственным, реальным источником поддержки оборонных предприятий, средством спасения ядра Российского ВПК, а по большому счету — и сохранения самой способности разрабатывать и производить сложные образцы вооружений.
Тем более, что "оборонка" является одной из немногих экспортно-ориентированных отраслей промышленности, способных предложить в настоящее ііремя на мировой рынок конкурентоспособные высокие технологии.
Рынок экспорта ВВТ начал формироваться с 1992 года, когда Россия отказалась от идеологических подходов в военно-техническом сотрудничестве, однако реальное формирование системы такого сотрудничества относится к 1994 году (прил. 10). Дело в том, что Советсткий Союз ВВТ в большинстве случаев не продавал, а передавал дружественным государствам безвозмездно или в долг. Сотрудничая с 60 странами и поставляя туда ежегодно ВВТ на сумму 16,3 млрд. долл., он получал "живой" валюты в размере менее 900 млн. долл1.
В соответствии с Указом президента в ноябре 1993 года Правительство РФ учредило государственную компанию по экспорту и импорту вооружений и военной техники "Росвооружение" на базе трех экспортных организаций: "Оборонэкспорт", "Спецвнештехника" и Главного управления по сотрудничеству и кооперации. Это было качественно новым шагом в реорганизации российской системы военно-технического сотрудничества с зарубежными странами. «Росвооружение» занималось в первую очередь экспортом и импортом всех видов ВВТ, военного имущества, техники и технологий двойного назначения, а также стратегически важных сырьевых товаров. Сформированное предприятие имело свои представительства в 30 зарубежных странах и сотрудничало почти с 50 государствами мира2.
В соответствии с Указом Президента РФ от 5 октября 1995 года "экспорт (импорт) вооружения, военной техники, работ (услуг) военного назначения осуществляется только Государственной компанией "Росвооружение" и предприятиями-разработчиками (и изготовителями) военной техники, получившими такое право в соответствии с порядком, определяемым Президентом Российской Федерации"3.
При этом на Государственный комитет РФ по военно-технической политике и Государственный комитет РФ по оборонным отраслям промышленности было возложено обеспечение контроля за выполнением обязательств по ранее заключенным контракт м: внешнеэкономического объединения "Промэкспорт" - на поставку ВВТ, проведение работ, предоставление услуг военного назначения; акционерного общества "Авиаэкспорт" - на поставки авиационной техники двойного назначения со специальным оборудованием для установки вооружения.
В конечном итоге произошло упрощение вертикали управления: Президент РФ -Госкомитет по военно-технической политике - госкомпания «Росвооружение» -производители вооружений1. Вместо системы, состоящей из 12 уровней и работавшей фактически на бумагу, была создана новая, в которой можно выделить всего три элемента: президент, правительство, спецэкспортеры2. Демонополизация оружейного экспорта позволила выйти на арену новым компаниям. Вести самостоятельную внешнеэкономическую деятельность начали производители МиГов, позже образовавшие конгломерат, подобный «Макдоннелл Дугласу», - ВПК «МАЛО».
В итоге каждый экспортер имел свою нишу. Внутренняя конкуренция участников рынка практически не допускалась. Спорные вопросы, возникавшие в борьбе за тот или иной рынок, всегда разрешались мирно, а главное, обоюдовыгодно. При этом арбитром выступал сам президент. Но, пожалуй, главным результатом было то, что сконструированный механизм управления оружейным экспортом работал, а экспортеры стали донором для умирающего без заказов ВПК.
В августе 1997 года Президент России внес изменения в порядок внешнеторговой деятельности в сфере военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами. Согласно его Указу3 было отменено действие ранее ИЗДІ шых нормативных актов и установлено, что экспорт (импорт) ВВТ, работ и услуг военного назначения, информации и результатов интеллектуальной деятельности в военно-технической области, а также лицензий на производство ВВТ и соответствующих технологий осуществляют две группы организаций: предприятия-разработчики и изготовители ВВТ, получившие такое право в порядке, установленном Президентом РФ; государственные посредники - федеральные государственные унитарные предприятия - "Государственная компания "Росвооружение", "Промэкспорт" и "Российские технологии" - основанные на праве хозяйственного ведения в соответствии с указами Президента РФ.
