Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические и практические проблемы регулирования предпринимательской и инвестиционной деятельности 10
1.1. Социально-экономическая сущность предпринимательской деятельности и проблемы её регулирования 10
1.2. Проблемы формирования благоприятного инвестиционного климата 33
1.3. Зарубежный опыт регулирования предпринимательской и инвестиционной деятельности 52
Глава II. Методические основы формирования механизма регулирования предпринимательской и инвести ционной деятельности 71
2.1. Характеристика социально-экономической ситуации и развития предпринимательской и инвестиционной деятельности в Кировском раионе Санкт-Петербурга 71
2.2. Механизм обеспечения рационального объема и структуры производства товаров и услуг в территориальном районе 84
2.3. Методические основы регулирования инвестиционной деятельности 96
Глава III. Оценка социальной и экономической эффективности предпринимательской и инвестиционной деятельности 118
3.1. Методы оценки эффективности предпринимательской деятельности 118
3.2. Социально-экономическая оценка инвестиционных проектов .131
3.3. Оценка эффективности инвестиционного проекта строительства жилого дома в Кировском районе Санкт-Петербурга 145
Заключение
Литература
- Проблемы формирования благоприятного инвестиционного климата
- Зарубежный опыт регулирования предпринимательской и инвестиционной деятельности
- Механизм обеспечения рационального объема и структуры производства товаров и услуг в территориальном районе
- Социально-экономическая оценка инвестиционных проектов
Введение к работе
Переход России к экономическим отношениям рыночного типа представляет собой сложный процесс, в ходе которого требуется осуществление важнейших административных регулирующих функций, нацеленных на развитие экономики страны. Недооценка этих функций на первых стадиях формирования рыночной экономики в России привела к негативным последствиям. Так, например, объем производства в РФ в 1997 году составил лишь половину того, что был до реформы, страна потеряла экономическую независимость и стала сырьевым придатком стран с развитой рыночной экономикой, средний уровень жизни населения упал вдвое и 40% - живут за чертой бедности, по статистическим данным 60-80% российских предприятий находятся в предкризисном состоянии.
Для выхода страны из кризиса необходимо обеспечить рост производства товаров и услуг на основе рационального соединения в едином производственном процессе трех факторов производства - земли, труда и капитала. В рыночной экономике это соединение осуществляется на основе эффективного функционирования четвертого фактора производства - предпринимательских способностей. Это требует создания нормальных условий для развития предпринимательской деятельности. В связи с этим концепция развития страны должна быть неотделима от концепции развития предпринимательства, т.е. от полноценной реализации предпринимательской инициативы, обеспечивающей возрождение экономики.
Одним из препятствий для развития экономики России является нехватка инвестиционных ресурсов. Почти половина основных фондов в промышленности России в настоящее время изношена. Средний возраст активной части основного капитала в российской промышленности сегодня составляет 15 лет - это выше аналогичных показателей развитых стран в 2-2,5 раза. Причем более четверти оборудования «старше» 20 лет. Темпы ввода в действие основных фондов в промышленности за последние 7 лет сократились более чем в 4,5 раза. Дефицит инвестиционных ресурсов явля ется барьером для успешного развития предпринимательской деятельности. Инвестиционный кризис продолжает формировать негативную среду, препятствующую зарождению условий для выхода страны из фазы «депрессивной стагнации». Экономический кризис августа 1998 года, связанный с резким ростом курса доллара, усугубил инвестиционный кризис и ограничил возможности роста предпринимательства в России.
Недостатки в проведении промышленной и инвестиционной политики в России привели к тому, что значительная часть средств российских юридических и физических лиц уходят в теневой сектор экономики и за рубеж. По официальным и независимым оценкам, из России ежегодно «утекают» за границу от 5 до 12 млрд. долларов, а удельный вес официально признанной теневой экономики уже составляет 40%.
Экономический кризис переходного периода коснулся и Санкт-Петербурга, и его Кировского района в частности. В районе произошел спад промышленного производства по сравнению с 1991 годом в 4 раза. Сокращение объемов производства отразилось на занятости населения. В 1997 году на учете в районном центре занятости населения было зарегистрировано 9468 человек. Поскольку в Кировском районе Санкт-Петербурга промышленность является доминирующей, то она во многом определяет его экономическое и социальное развитие. Малое предпринимательство в Кировском районе в настоящее время является основным источником получения доходов для массы высвободившегося производственного персонала. В районе имеется более 4,5 тыс. малых предприятий, что представляет собой значительную экономическую и политическую силу. Доля поступлений налогов в бюджет от субъектов малого предпринимательства составляет 28%. Анализ технико-экономических показателей Кировского района Санкт-Петербурга позволяет с уверенностью сказать, что стабилизация и развитие социально-экономических процессов в районе могут быть обеспечены только на основе развития предпринимательской и инвестиционной деятельности. Для этого необходима взвешенная предпринимательская и инвестиционная политика, основанная на эффективных мерах ад
министративного регулирования предпринимательской и инвестиционной деятельности, базирующихся на научно обоснованных подходах.
Теоретические основы предпринимательства заложены в классических трудах А.Смита, Ф.Тэйлора, А.Файолья, Г.Форда, Й.Шумпетера, Г.Эмирсона и др. Современное понимание места предпринимательства в обществе раскрыто в трудах К.Макконнелла, С.Брю, Ф.Котлера и др.
Исследования по проблемам развития предпринимательства и малого бизнеса проводились в нашей стране после «перестроечного» периода российскими авторами такими, как Баги ев Г. Л., Горенбургов, М.А., Кабаков B.C., Крутик А.Б., Львов Ю.А., Малыхина А.И., Осипов Ю.М., Томилов В.В. и др.
Проблемы эффективности производства и инвестиций рассматриваются в трудах таких экономистов, как Балабанов И.Т., Волдайцев СВ., Герчикова И.Н., Идрисов А.Б., Крылова Т.Б. и др.
Однако, в настоящее время в экономической литературе недостаточно проработаны вопросы, связанные с административным регулированием предпринимательской и инвестиционной деятельности на уровне административного района городов.
Всё это свидетельствует о необходимости и актуальности настоящего диссертационного исследования, направленного на повышение предпринимательской и инвестиционной активности в территориальных образованиях.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических основ регулирования предпринимательской и инвестиционной деятельности в административном районе крупного города. Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:
- исследование социально-экономической сущности предпринимательской деятельности и определение задач её регулирования;
- анализ факторов, определяющих инвестиционный климат и методов его регулирования;
- исследование зарубежного опыта регулирования предпринимательской и инвестиционной деятельности;
- исследование проблем и методов регулирования инвестиционной и предпринимательской деятельности в Кировском районе Санкт-Петербурга;
- разработка механизма регулирования предпринимательской деятельности на основе определения рационального объема и структуры производства товаров и услуг в административном районе;
- разработка методических основ регулирования инвестиционной деятельности в административном районе;
- разработка рекомендаций по оценке социальной и экономической эффективности функционирования предпринимательских единиц и инвестиционных проектов.
Объектом исследования является экономический механизм регулирования предпринимательской и инвестиционной деятельности в рамках административного района крупного города.
Предметом исследования являются условия развития предпринимательской и инвестиционной деятельности в административном районе крупного города.
Теоретической и методической базой исследования явились труды зарубежных и отечественных ученых, заложивших научно-методические основы регулирования предпринимательской и инвестиционной деятельности с учетом особенностей в период формирования в России экономических отношений рыночного типа. Использовались нормативные и методические материалы государственных органов по вопросам регулирования предпринимательской и инвестиционной деятельности. В процессе диссертационного исследования использованы методы логического и экономического анализа, математического моделирования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- предложена классификация факторов, влияющих на успех предпринимательской деятельности;
- разработаны методический подход и математическая модель оптимизации объёмов и видов товаров и услуг, производимых в административном районе города, учитывающие социальные аспекты и позволяющие оптимизировать отраслевую структуру производства:
- предложен методический подход к определению рациональной величины инвестиций в развитие предпринимательских единиц в районе, основанный на производственной функции Кобба-Дугласа, учитывающий состояние рынка капиталов, взаимосвязь его с рынком труда и рациональным объемом производства товаров и услуг в административном районе;
- разработаны рекомендации регулирования инвестиционной привлекательности отдельных инвестиционных проектов и предложен механизм взаимодействия администрации с инвестором;
- разработан механизм инвестирования реконструкции жилых домов серии «ГИ»;
- предложен методический подход к оценке эффективности инвестиционной и предпринимательской деятельности, разработанный на основе изучения зарубежного опыта, и включающий в себя коммерческую и социальную оценку для осуществления эффективных мер административного регулирования.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что использование разработанных рекомендаций будет способствовать: стабилизации и экономическому росту в административном районе города на основе развития предпринимательской и инвестиционной деятельности; решению важнейших социальных проблем за счет увеличения доходной части бюджета вследствие развития производства и инвестиционной деятельности в районе. Выводы и рекомендации, полученные в результате исследования, могут быть использованы при формировании предпринима тельской и инвестиционной политики администрациями районов крупных городов.
Основные положения диссертации опубликованы в открытой печати, а так же докладывались на научно-практических конференциях в Ульяновском Государственном Университете и Петровской академии наук и искусств (г. Санкт-Петербург) в 1998 году. Отдельные положения диссертации использованы при формировании предпринимательской и инвестиционной политики в Красносельском и Невском административных районах Санкт-Петербурга, при разработке программы реконструкции и модернизации кварталов 4-9 микрорайона «Дачное» Кировского района Санкт-Петербурга.
Проблемы формирования благоприятного инвестиционного климата
За последние пять лет реформирования экономики России наиболее сильный спад - на 70% - имел место в инвестиционной сфере [82]. Дефицит инвестиционных ресурсов является главной проблемой российской экономики и барьером для успешного развития предпринимательской деятельности, нуждающейся в факторе производства «капитал». Инвестиционный кризис продолжает формировать негативную среду, препятствующую зарождению условий для выхода страны из фазы «депрессивной стагнации». В настоящее время уровень инвестиций в основной капитал составляет менее четверти от уровня 1990 года [71].
Экономический кризис августа 1998 года, связанный с резким ростом курса доллара, усугубил инвестиционный кризис и ограничил возможности роста предпринимательства в России. В сложнейшем положении оказались те производства, развитие которых тормозится конкуренцией со стороны импортной продукции. Критическое состояние многих отраслей народного хозяйства требует активного внедрения защитных мер и ограничения ввода конкурирующих товаров, что в странах с развитой рыночной экономикой является обычной практикой. В итоге внутренний рынок России оказался «раскрытым» перед внешним в одностороннем порядке. Либерализация экспорта и импорта стала «работать» на использование российского капитала для создания дополнительных рабочих мест и инвестиций не внутри страны, а на финансирование расширения производства в странах -конкурентах, лишая национальную экономику необходимых инвестиционных ресурсов.
Недостатки в проведении инвестиционной и промышленной политики в России приводят к тому, что значительная часть средств российских юридических и физических лиц уходят в теневой сектор и за рубеж. По официальным и независимым оценкам, из России ежегодно «утекают» за границу от 5 до 12 млрд.долларов [27]. По мнению специалистов утечка капиталов из России в 1990-1996 годах составила от 120 до 150 млрд.долларов США [41]. Предполагается, что 50-60 млрд.долларов из этой суммы были вывезены криминальными структурами, остальная сумма - невозвращённые средства от внешнеэкономической деятельности.
Прежде чем приступить к исследованию факторов, определяющих инвестиционную активность, и методам её регулирования, кратко остановимся на рассмотрении сущности и экономического содержания понятий, связанных с предметом исследования.
С 1990 года в экономической литературе и правительственных документах б.СССР широкое применение находят такие понятия, как: «инвестиции», «инвестиционная политика», «инвестиционный цикл» и др. При этом понятия «капитальные вложения» и «инвестиции» многие авторы связывают с капитальным строительством и воспроизводством основных фондов народного хозяйства: «инвестиционный процесс представляет собой весь процесс расширенного воспроизводства основных фондов народного хозяйства» [35,с.43]. также в экономической литературе существуют следующие определения рассматриваемых категорий: «Процесс воспроизводства и накопления этих средств производства называют инвестированием... Инвестициями является строительство либо создание новых капитальных активов» [84,с.57]. И.Т.Балабанов дает следующее определение: «Инвестиции представляют собой применение финансовых ресурсов в форме долгосрочных вложений капитала (капиталовложений) [5,с.71].
Понятие «инвестиции», «инвестор», как и многие другие, ставшие об-щеупотребляемыми в нашей экономической теории и практике, заимствованы из английского языка и понятийного экономического аппарата, применяющегося в странах с развитой рыночной экономикой.
Для того, чтобы дать оценку существу приведенного понятийного аппарата, обратимся к содержанию понятия «инвестиции» (investment) в переводе с английского языка [2]: - invest [in vest] -1) вкладывать (капитал); 2) облачать; 3) обрекать (властью и т.п.) - investment - 1) вклад капиталовложение; - investor - вкладчик.
Из содержания приведенного перевода с английского языка очевидно, что сущность понятия «инвестиции» адекватна сущности понятия «вложенный капитал». Капитал в экономической науке - это произведенное благо, используемое для увеличения производства будущих благ [93]. Понятие «капитал» или «инвестиционный ресурс» охватывает все производственные средства производства, т.е. все виды инструментов, машин, оборудование, фабрично-заводские, складские, транспортные средства и сбытовую сеть, используемые в производстве товаров и услуг и доставке их к конечному потребителю [57]. Так трактуют это понятие известные западные экономисты П.Хейне, К.Макконел, С.Брю в своих учебниках. При этом подчеркивается , что в приведенном определении термин «капитал» не подразумевает деньги, так как деньги, как таковые, ничего не производят, а следовательно, их нельзя считать экономическим ресурсом. В то же время, вводится понятие «финансовый капитал» и «реальный капитал». Реальный капитал - инструмент, машины и другое производственное оборудование - это экономический ресурс, деньги или финансовый капитал, таким ресурсом не являются.
Зарубежный опыт регулирования предпринимательской и инвестиционной деятельности
В экономической теории и практике существуют два подхода к регулированию всех социально-экономических процессов, протекающих в обществе. Главное различие в этих подходах заключается в степени административного участия в регулировании социально-экономических процессов.
В основе первого подхода лежит классическая теория занятости, основоположниками которой являются экономисты конца XIX и начала XX века, такие как Д.Рикардо, Стюард Минь, Ф.Эджуорт, Альфред Маршал и А.Пичу [57]. Они полагали, что рыночная система способна сама по себе обеспечить полное использование ресурсов в экономике. При наличии каких-либо сбоев в экономике, предполагалось, что присущая рыночной системе способность к саморегулированию вскоре восстанавливает уровень производства при полной занятости автоматически.
Однако классики недооценивали макроэкономические функции административного регулирования. Экономическую теорию они свели к теории рынка. Как показали дальнейшие события, особенно в XX в., индивидуальной свободы и рыночных механизмов оказалось недостаточно для стабильного экономического развития. Экономическое неравенство, монополизм, колониализм, войны, экономические кризисы подтачивали основы устойчивого развития.
Противником классической теории выступал Джон Мейнард Кейнс в своей книге «Общая теория занятости, процента и денег», вышедшей впервые в 1936 году [39]. В этой книге Д.Кейнс убедительно критикует утверждение экономистов классической школы о том, что экономический спад может самоисцелиться. Он утверждал, что в рыночной системе нет автоматического механизма, способного вывести экономику из кризиса и привести к полной занятости. Экономика может долгое время оставаться в состоянии депрессии. Массовая безработица во время экономического кризиса, охватившая большинство стран в 1930-х годах, явилась убедительным доказательством правоты Д.Кейнса.
Основная идея кейнсианской теории заключается в том, что равновесия экономической системы можно добиться путем сочетания саморегуляторов рынка с административными регуляторами прямого и косвенного воздействия. При этом административное регулирование должно осуществляться при нарушении равновесия или для предупреждения этого нарушения и поддержания стабильности.
Согласно кейнсианской теории, главной задачей экономического анализа является изучение взаимосвязей между совокупным спросом и производимым продуктом. При этом особое внимание следует уделять выявлению инвестиционных ресурсов, непосредственно воздействующих на экономический рост и динамику совокупного спроса. Кейнсианская теория исходит из необходимости участия государственных и территориальных органов в социально-экономических процессах. В ее рамках государство рассматривается в качестве равноправного партнера на рынке, обеспечивающего общественные потребности, которые не могут быть удовлетворены путем установления равновесия на рынке между спросом и предложением отдельных субъектов. На уровне города государство представлено местными органами власти, которые, с одной стороны, действуют в рамках федерального законодательства, а с другой - имеют определенную степень свободы в регулировании социально-экономических процессов, протекающих в городе и его административных районах.
По степени административного вмешательства в регулирование социально-экономических процессов в мировой практике принято выделять две основные модели рыночной экономики. Это либеральная модель основывается на незначительном административном вмешательстве и имеет следующие основные признаки: - минимум административного вмешательства; - максимальная свобода хозяйственных субъектов; - минимальное участие властей в решении социальных задач; - административное регулирование в основном ограничивается макроэкономическими процессами. Такая модель действует в США, близки к ней модели Англии и Франции.
Механизм обеспечения рационального объема и структуры производства товаров и услуг в территориальном районе
При определении рационального объема и структуры производства в районе, мы не ставим задачу их оптимизации, т.к. рассматриваем все экономические и социальные явления в динамике. Сегодня поставленные и решаемые задачи по оптимизации объемов и структуры производства товаров и услуг в районе, завтра могут утратить свою приоритетность в связи с изменением условий на муниципальном, федеральном и международных рынках. В связи с этим, хотя мы и будем пытаться решать задачу оптимизации объемов и структуры производства товаров и услуг в районе, мы отдаем предпочтение термину «рациональный». Кроме этого, решение этой проблемы связано с другим важнейшим аспектом - инвестиционными ожиданиями.
В условиях экономических отношений рыночного типа необходим особый подход к определению рациональной величины и структуры производства. В условиях командной экономики планировался рост объемов производства для всех предприятий, а выпущенная продукция «покупалась» государством. Главным критерием определения объемов производства для предприятий служила производственная мощность. В условиях рынка объемы производства должны определяться не имеющимися мощностями предприятий, а потребностями рынка, подкрепленными платежеспособным спросом. Как уже было отмечено выше, платежеспособный спрос на трактора, производимые в Кировском районе, резко сократился в связи с кризисным состоянием сельского хозяйства. Таким образом, в ус где: n - количество видов товаров и услуг, производимых в районе, в т.ч. планируемых к производству; Pi - рыночная цена реализации г -го товара или услуги; У і - объём производства і -го товара или услуги в районе; ЗІ - затраты на производство единицы і-то вида продукции или услуги; т - производственная мощность выпуска І -го вида товаров и услуг в районе (включая возможности увеличения и создания новых мощностей); Si - величина платежеспособного спроса на z-ый вид продукции или услуг на региональном, федеральном и внешних рынках. Приведенная формула 2.1 является целевой функцией максимизации прибыли, получаемой в следствии функционирования производственных единиц в районе, т.е. отражает только коммерческий аспект. Однако, все выпускаемые товары и услуги в рамках функционирования экономики имеют различную социальную значимость, выраженную в удовлетворении первостепенных потребностей населения района, создании дополнительных рабочих мест и т.д. В связи, с этим предлагаемую формулу 2.1 можно скорректировать путём ввода коэффициента значимости выпуска каждого вида товаров и услуг. где: С І" коэффициент социальной значимости выпуска г-го вида товаров или услуг. По нашему мнению, значение этого коэффициента можно определить на основе экспертного метода расстановки приоритетов. При этом наиловиях рынка для многих предприятий решается вопрос не сколько расширения объемов производства, а выживаемости, производство избыточного объема может привести к убыточности предприятия и его банкротству. В этих условиях необоснованное наращивание производственных мощностей может привести к негативным последствиям - производству невостребованной продукции, «замораживанию» средств в ней, отсутствию средств у предприятия на оплату труда своих работников и, следовательно, росту социальной напряженности. Всё это требует поиска рациональных подходов к решению проблемы регулирования использования имеющихся в районе производственных мощностей предприятий и их развитию в районе.
В общем виде задачу определения рационального объёма производства определенного вида товаров в краткосрочном периоде можно свести к нахождению объёма V изображенного на графике рисунка 2.3.
Тогда целевую функцию оптимизации объемов производства района в краткосрочном периоде мы предлагаем выразить следующей формулой: высший коэффициент значимости выпуска отдельного вида товаров или услуг будет равен 1. Если производство отдельного вида товаров или услуг не имеет никакой значимости, то этот коэффициент равен 0. Однако, такое утверждение носит чисто теоретический характер, т.к. на практике выпуск любого вида товаров или услуг имеет социальную значимость, т.к. создаёт рабочие места, обеспечивает определённую социальную защиту работников, занятых на производстве и т.п.
Социально-экономическая оценка инвестиционных проектов
Оценка социальной и экономической эффективности отдельных инвестиционных проектов является важнейшим элементом в системе регулирования развития социально-экономических процессов. В связи с этим возникает необходимость в выборе научно обоснованного подхода к оценке социальной и экономической эффективности, в анализе методов оценки и их уточнении. Оценку каждого проекта мы будем рассматривать с двух точек зрения - коммерческой и социальной. Начнем с анализа методов оценки эффективности инвестиций.
В отечественной экономической теории и практике для оценки эффективности проектов разработано множество разнообразных методов и рекомендаций, предназначенных для различных уровней управления и отраслевой специфики [25, 26, 44, 104]. В основе многих рекомендаций лежал подход, базирующийся на критерии минимума приведенных затрат, которые представляют собой сумму текущих издержек и единовременных затрат в соответствии с установленным коэффициентом эффективности: где 3 - приведенные затраты; С - текущие издержки; К - приведенные единовременные затраты; Ей - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.
Показатели затрат по сравниваемым вариантам рассчитывались в едином уровне цен с применением единой сметно-нормативной базы. Выбор лучшего варианта проектного решения осуществляется путем определения сравнительной эффективности рассматриваемых вариантов, т.е. по разности приведенных затрат.
В условиях централизованного управления экономикой метод минимизации приведенных затрат играл важную роль в повышении научной обоснованности хозяйственных решений. Однако, его использование в условиях формирования экономических отношений рыночного типа связано с определенными трудностями методологического и практического характера. Так, расчеты сравнительной экономической эффективности на основе приведенных затрат позволяют только сравнить варианты инвестиционных проектов и выбрать наилучший из них. Однако, для принятия инвестиционного решения такой информации недостаточно. При принятии такого решения необходимо знать эффективность функционирования капитала в данном проекте с учетом различного типа рисков. Такая оценка необходима для сопоставления рассматриваемого инвестиционного проекта с альтернативными финансовыми инструментами на рынке капиталов. Расчеты сравнительной экономической эффективности на основе приведенных затрат не позволяют учесть важнейшие экономические показатели - сроки окупаемости проекта, норму прибыли с учетом величины рисков по конкретному проекту. При использовании метода минимизации приведенных затрат норма прибыли выступает в виде регламентированной ставки дисконтирования, как нормативный коэффициент эффективности, не учитывающий ситуацию на финансовом рынке:
Важным этапом в развитии методических основ оценки экономической эффективности инвестиционных решений явилось издание методических рекомендаций по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса, утвержденных в 1988 году [44]. В качестве обобщающего показателя в данных рекомендациях используется величина экономического эффекта, определяемая как разность стоимостных оценок совокупных результатов и полных затрат на их достижение. По своему экономическому содержанию этот показатель эффективности аналогичен показателю чистой настоящей (приведенной) стоимости (NPV), широко используемому в зарубежной практике оценки инвестиционных решений и рассмотренный нами ниже. Метод оценки эффективности, предложенный в рассматриваемых методических рекомендациях, базируется на анализе динамики поступлений и платежей денежных средств и более полно соответствует методам, общепринятым в мировой практике. Именно этот подход был положен в основу методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов, вышедших в 1994 году [104]. В данных методических рекомендациях достаточно полно отражен отечественный и зарубежный опыт в области оценки эффективности инвестиций, основанный на статических и динамических методах анализа. При статическом анализе денежные поступления и выплаты, возникающие в разные моменты времени при реализации инвестиционного проекта, оцениваются как равноценные. При динамическом анализе денежные поступления и выплаты, возникающие в разные периоды времени, приводятся с помощью методов дисконтирования к единому моменту времени, обеспечивая их сопоставимость.
Рассмотрим основные показатели оценки эффективности инвестиций, используемые в зарубежной практике и приведенные в методических рекомендациях [5,23, 84, 8].
Период окупаемости проекта представляет собой время, измеряемое в годах или месяцах, за которое поступления от реализации инвестиционного проекта будут равны первоначальной величине инвестиций. Таким образом, период окупаемости является тем временем, за которое произойдет полный возврат вложенного капитала со времени начала реализации проекта. При этом следует различать две разновидности показателя периода окупаемости проекта.
Период окупаемости проекта (Paeback Period - РВР). Этот показатель не учитывает ценность поступлений и выплат будущих периодов. Дело в том, что финансовые ресурсы, материальную основу которых составляют деньги, имеют временную ценность. В связи с этим в основу расчетов экономической эффективности отдельных проектов часто принимают концепцию экономики предпринимательства и теории принятия управленческих решений, суть которой заключается в том, что стоимость определенной суммы денег - это функция от времени возникновения денежных доходов и расходов. Рубль, полученный сегодня, стоит больше рубля, который будет получен в течение какого-либо периода в будущем. Для учета временного фактора используют метод дисконтирования финансовых потоков. Этот метод позволяет учитывать не только изменение стоимости денег во времени, но и риск в одном и том же расчете. Таким образом, в качестве коэффициента дисконтирования (і) выступает процентная ставка (обычно годовая), учитывающая инфляционное ожидание и риски
