Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Экономические и организационные особенности предпринимательства в условиях перехода к рыночным отношениям 8
1.1. Сущность и теоретические основы рыночного механизма предпринимательской деятельности 8
1.2. Методы управления предпринимательской деятельностью и согласования экономических интересов 21
1.3. Особенности механизма предпринимательской деятельности в лесопромышленном комплексе России 39
ГЛАВА 2. Исследование региональных особенностей механизма предпринимательской деятельности в лесопромышленном комплексе (на примере ленинградской области) 65
2.1. Ресурсный потенциал ЛПК России и Ленинградской области 65
2.2. Анализ динамики заготовки и производства лесопродукшш в регионе 82
2.3. Конъюнктура рынка и финансовое положение предприятий ЛПК 101
ГЛАВА 3. Совершенствование организационно-экономического механизма регулирования предпринимательской деятельности в лесопромышленном комплексе 110
3.1. Условия стабилизации работы лесопромышленного комплекса России 110
3.2. Перспективы развития предпринимательской деятельности в ЛПК 121
3.3. Организационно-экономический механизм согласования предпринимательских и государственных интересов в лесопромышленном комплексе 130
Заключение 147
Список использованной литературы 153
- Методы управления предпринимательской деятельностью и согласования экономических интересов
- Особенности механизма предпринимательской деятельности в лесопромышленном комплексе России
- Анализ динамики заготовки и производства лесопродукшш в регионе
- Перспективы развития предпринимательской деятельности в ЛПК
Введение к работе
Актуальность исследования. Переход от централизованно планируемой экономической системы к рыночной экономике обусловил необходимость реформирования долгие годы существовавшего в нашей стране командно-административного механизма утіравления предпринимательской деятельностью. В наибольшей степени рыночные преобразования затронули хозяйственный механизм предприятий и организаций лесопромышленного комплекса. Поскольку именно в этой области предпринимательства за последние несколько лет произошли самые значительные изменения, вызванные, главным образом, реформой форм и прав на пользование лесными ресурсами.
Лесопромышленный комплекс России, включающий в себя лесную, целлюлозно-бумажную и деревообрабатывающую промышленность, в значительной мере определяет социально-культурный и экономический уровень жизни граждан нашей страны, обеспечивая развитие и нормальное функционирование большинства важнейших отраслей народного хозяйства. Однако, в настоящее время, лесопромышленный комплекс, также как и вся российская экономика, оказался в глубочайшем кризисе. При этом сложилась абсурдная ситуация, когда в крупнейшей лесной державе, каковой несомненно является Россия, не удовлетворяются в полной мере ни потребности народного хозяйства, ни потребности отдельных граждан в лесоматериалах, лесобумажной и других видах лесопродукции.
Критическое положение хозяйствующих субъектов лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности обусловлено как общим кризисным состоянием российской экономики, так и наличием ряда специфических особенностей осуществления предпринимательской деятельности в лесопромьшіленном комплексе, влияние которых, по нашему мнению, пока недостаточно учитывается государственными органами при разработке и использовании организационно-административных и экономических мер управленческого воздействия в сфере лесного предпринимательства.
Отсутствие комплексного исследования организационно-экономического механизма управления предпринимательской деятельностью в лесопромышленном комплексе России, сложность его эволюционного развития в условиях рыночной экономики и неопределенность специфических особенностей лесного предпринимательства подтверждают актуальность выбранной нами темы диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение и изучение особенностей рыночного механизма управления предпринимательской деятельностью в лесопромышленном комплексе России для обоснования предложений по его совершенствованию путем усиления государственного регулирования лесного предпринимательства и государственной поддержки лесохозяйственных и лесопромышленных предприятий.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие основные задачи:
определить сущность и теоретические основы рыночного механизма предпринимательской деятельности;
охарактеризовать содержание и специфику применения в рыночной среде методов управления предпринимательской деятельностью и согласования экономических интересов ее участников;
установить характерные черты хозяйственного механизма лесного предпринимательства и определить этапность его эволюционного развития в нашей стране;
исследовать региональные особенности состояния и развития предпринимательской деятельности в лесопромышленном комплексе на примере Ленинградской области;
провести анализ ресурсного потенциала лесопромышленного комплекса Ленинградской области и выяснить конъюнктуру регионального лесного рынка;
определить условия стабилизации и обосновать перспективы развития регионального рынка лесопродукдии;
- разработать механизм согласования государственных и предпринимательских интересов в лесопромышленном комплексе России, основанный на усилении государственного регулирования и государственной поддержки лесного предпринимательства.
Совокупность поставленных задач не охватывает всего хозяйственного механизма лесного предпринимательства, но позволяет, по нашему мнению, сосредоточить внимание на наименее изученных проблемах.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в сфере лесного предпринимательства в процессе развития в нашей стране рыночного механизма управления предпринимательской деятельностью. Объектом исследования выступают различные типы лесохозяиственных и лесопромышленных предприятий Ленинградской области, а также органы государственного управления и общественного регулирования их предпринимательской деятельности. Отдельные задачи диссертационной работы решены на федеральном и региональном уровнях управления лесопромышленным комплексом Российской Федерации.
Теоретической и методологической основой работы послужили результаты фундаментальных и прикладных исследований в области управления предпринимательской деятельностью, лесного предпринимательства и рыночного механизма хозяйствования как российских, так и зарубежных ученых и специалистов. Широкое использование в диссертации получили законодательные и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации, отечественный опыт функционирования лесохозяиственных и лесопромышленных предприятий, результаты Первого международного конгресса по межрегиональному развитию лесопромышленного комплекса России, отчеты о научно-исследовательских работах Санкт-Петербургского и Дальневосточного научно-исследовательских институтов лесного хозяйства, Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, а также других высших учебных заведений России.
6 Научная новизна исследования и выносимые на защиту результаты заключаются в
следующем:
на основе изучения сущности и теоретических основ рыночного механизма управления предпринимательской деятельностью обоснована необходимость реализации экономических интересов всех ее участников и установлены методы их согласования:
выявлены особенности осуществления предпринимательской деятельности в лесопромышленном комплексе России в условиях перехода к рыночной экономике;
в результате исследования изменений организационной структуры и методов управления предпринимательской деятельностью в лесопромышленном комплексе нашей страны установлена этапность эволюционного развития хозяйственного механизма лесного предпринимательства;
определены региональные особенности организационно-экономического механизма управления предпринимательской деятельностью в лесопромышленном комплексе Ленинградской области;
сформулированы основные условия стабилизации лесопромышленного комплекса Ленинградской области и обоснованы перспективы развития регионального рынка лесопро-дукции:
разработаны предложения по согласованию государственных и предпринимательских интересов в лесопромышленном комплексе России, основанные на усилении государственного регулирования и государственной поддержки лесного предпринимательства.
По совокупности научных результатов работа носит теоретико-методологический характер. Ее прикладная сторона выражается в использовании материалов федеральной и региональной статистики, проведении ретроспективного анализа развития механизма управления предпринимательской деятельностью в лесопромышленном комплексе Российской Федерации.
Теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования образуют научно-практическую базу совершенствования механизма предпринимательской деятельности в лесопромышленном комплексе в условиях усиления государственного регулирования экономических процессов.
Практическая значимость исследования состоит в следующем:
знание позитивных и негативных моментов развития в нашей стране организационно-экономического механизма управления лесопромышленным комплексом позволит федеральным и региональным органам государственной власти более эффективно использовать имеющийся опыт по регулированию предпринимательской деятельности в ЛПК;
практическое применение предложений по стабилизации положения на региональном рьшке лесопродукции будет способствовать увеличению объемов производства и экспортного потенциала лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности Ленинградской области;
- реализация авторских рекомендаций по согласованию государственных и предпри
нимательских интересов в лесопромышленном комплексе России путем внесения соответст
вующих изменений в налоговое, таможенное и лесное законодательство значительно улуч
шит инвестиционный климат в сфере лесного предпринимательства и ускорит его развитие.
Апробация результатов работы. Основные положения и результаты исследования прошли апробацию на Первом международном конгрессе по межрегиональному развитию лесопромышленного комплекса России, на постоянно действующей Научной сессии профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов в СПбГУЭФ, на научно-практических семинарах кафедры Экономической кибернетики и ЭММ. Наиболее важные практические рекомендации автора диссертационного исследования используются в работе Комитета по лесопромышленному комплексу при Губернаторе Ленинградской области.
Публикации. По теме исследования опубликовано четыре научные работы общим объемом 0,6 п.л.
Методы управления предпринимательской деятельностью и согласования экономических интересов
Необходимость регулирования предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики обусловлена изначальным несовпадением экономических интересов различных участников процессов предпринимательства.
Как уже отмечалось, помимо отдельных предпринимателей опосредованными участниками предпринимательской деятельности являются собственники капитала и рабочей силы, государство в лице федеральных и региональных органов государственного управления, некоммерческие объединения граждан и хозяйствующих субъектов. Большинство из названных субъектов в процессе предпринимательства преследуют свои, только им присущие экономические интересы.
Так, например, независимые предприниматели, как следует из определения сущности предпринимательства, стремятся к максимизации прибыли (предпринимательского дохода), получаемой в результате предпринимательской деятельности. Предприниматели, являющиеся менеджерами "чужого" капитала, прежде всего, заботятся о величине личных доходов, получаемых ими в качестве вознаграждения за результаты предпринимательской деятельности от собственников капитала. В свою очередь, собственники капитала заинтересованы в его постоянном увеличении и эффективном использовании. Наемные работники (собствен ники рабочей силы) желают получить за свой труд такую заработную плату, которая позволит им удовлетворить все необходимые текущие потребности, и обеспечит нормальную жизнь в пенсионном возрасте. Государство, в лице федеральных и региональных органов государственного управления, стремится увеличить размеры налоговых и других поступлений от предпринимательской деятельности, аккумулируемых соответственно в федеральном бюджете и региональных бюджетах и направляемых для финансирования законодательно утвержденных программ. Общественные объединения хозяйствуюивгх субъектов, как правило, создаются для защиты интересов своих учредителей перед различными государственными органами. В свою очередь, общественные объединения граждан должны защищать экономические интересы всех своих членов (отдельных граждан), как перед государственными органами, так и перед предпринимателями и собственниками капитала.
При этом, следует учитывать, что достижение необходимой эффективности предпринимательской деятельности возможно лишь при условии наиболее полного сочетания интересов как непосредственных, так и опосредованных участников процессов предпринимательства. В свою очередь, возможность сочетания в нужной степени различных экономических интересов обеспечивается за счет использования соответствующих методов управления предпринимательской деятельностью.
Под методами управления предпринимательской деятельностью (которые, по нашему мнению, относятся к числу рыночных методов хозяйствования) мы понимаем совокупность способов воздействия на управляемые объекты, осуществляемого различными ее участниками для достижения поставленных целей. Все методы управления предпринимательской деятельностью, исходя из используемых способов воздействия на управляемые объекты, можно условно разделить на три основных группы, объединяющих экономические, организационно-административные и социально-психологические методы хозяйствования.
В условиях рыночной экономики ведущее место отводится экономическим методам хозяйствования, основанным на учете и реализации на практике объективных требований экономических законов. По мнению одного из ведущих специалистов в области управления предпринимательской деятельностью И. Н. Герчиковой, "под экономическими методами хозяйствования понимается совокупность средств и инструментов, целенаправленно воздействующих на создание благоприятных условий для функционирования и развития фирмы" [20, с. 279].
При этом И. Н. Герчикова считает, что "экономические рычаги хозяйственного механизма соответствуют социально-экономической природе фирмы и являются одним из факторов развития производства и обмена на рыночной основе" [20, с. 279].
К числу экономических методов управления предпринимательской деятельностью, в первую очередь, следует отнести: коммерческий (хозяйственный) расчет; рыночные приемы ценообразования, финансирования и кредитования; таможенно-тарифное регулирование; различные экономические нормативы, устанавливаемые уполномоченными государственными органами, Центральным банком России и др.
Коммерческий расчет, использующий в качестве регулирующих инструментов и рычагов стоимостные категории, занимает особое место в ряду экономических методов управления предпринимательской деятельностью. Объективная основа его применения состоит в экономической обособленности отдельных предпринимателей в воспроизводственном процессе. При этом следует учитывать, что в условиях многообразия форм собственности на средства производства экономическая обособленность субъектов предпринимательства проявляется в значительно большей степени, чем при командно-административной системе хозяйствования, характеризовавшейся монопольным положением государственной собственности на средства и предметы труда.
Особенности механизма предпринимательской деятельности в лесопромышленном комплексе России
Лесопромышленный комплекс России (ЛПК), включающий в себя лесную, целлюлозно-бумажную и деревообрабатывающую промышленность, в значительной мере определяет социально-культурный и экономический уровень жизни граждан нашей страны, ооеспечивая развитие и нормальное функционирование большинства важнейших отраслей народного хозяйства. Состояние лесосырьевой базы Российской Федерации характеризуют следующие данные: на площади 770 млн. га леса сосредоточено 80 млрд. куб. м древесины, на долю спелых и переспелых насаждений приходится 48 млрд. куб. м, большая часть из которых представлена ценными хвойными породами [113, с. 2]. В целом, на территории России сосредоточено свыше 20 % общей площади лесов планеты и мировых запасов древесины [68. с. 11].
В лесопромышленном комплексе России функционируют более 18 тысяч предприятий, в том числе более 3 тысяч крупных и средних предприятий. Из них только 445 (примерно 2,5 %) являются государственными: 136 крупных и средних предприятий находятся в федеральной собственности и 309 - в собственности субъектов Российской Федерации. Остальные лесопромышленные предприятия акционированы. При этом 586 акционерных обществ имеют в своем уставном капитале государственную долю - от 10 до 80 % [33, с. 3].
Однако, в настоящее время, лесная, целлюлозно-бумажная и деревообрабатывающая промышленность, также как и вся экономика нашей страны, оказалась в глубочайшем кризисе. Особенно обострилось финансовое состояние предприятий ЛПК за последние годы в результате спада производства практически всех видов лесопродукции. На 1 января 1998 года общая кредиторская задолженность лесопромышленных предприятий составила 38,2 трлн. руб., дебиторская - 11,1 трлн. руб. Количество убыточных предприятий ЛПК образует более 70 % от их общего числа, а сумма понесенных ими убытков - 6819 млрд. неденомированных рублей [33, с. 3].
Сложилась абсурдная ситуация, когда в крупнейшей лесной державе, каковой несомненно является Россия, не удовлетворяются полностью потребности, как всего народного хозяйства, так и отдельных граждан, в лесобумажной продукции.
Критическое положение хозяйствующих субъектов лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности обусловлено как общим кризисным состоянием российской экономики, так и наличием ряда специфических особенностей осуществления предпринимательской деятельности в лесопромышленном комплексе нашей страны Влияние которых, по нашему мнению, пока недостаточно учитывается при разработке и использовании тех или иных мер управленческого воздействия на предприятия ЛПК.
К числу специфических особенностей лесного предпринимательства, прежде всего, следует отнести: - тесную технологическую и кооперированную взаимосвязь предприятий лесного хо зяйства, лесозаготовительной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промыш ленности, как на региональном, так и межрегиональном уровнях в условиях существования дифференцированной системы управления ЛПК; - наличие большого количества мелких предприятий, расположенных в удаленных лесных районах нашей страны и требующих надежного транспортного обслуживания; - оторванность лесозаготовительных предприятий от крупных центров переработки древесного сырья и необходимость содержания ими социально-бытовой сферы лесных поселков; - низкий технический уровень производства: необходимость модернизации или реконструкции значительного числа предприятий с заменой более 50 % оборудования, особенно в деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности [39, с. 4]; - сезонный характер работы по заготовке и вывозке древесины; - необходимость освоения новых лесных массивов для поддержания производственных мощностей, используемых для вывозки древесины и строительства лесовозных дорог.
В условиях проведения рыночных реформ наиболее уязвимым звеном ЛПК оказались лесозаготовительные предприятия. Значительное увеличение транспортных тарифов на железнодорожные перевозки, рост цен на энергоносители, технику и другие материальные ресурсы, высокий уровень налогообложения лесозаготовительных предприятий привели, с учетом перечисленных ранее особенностей предпринимательской деятельности в лесопромышленном комплексе, к резкому сокращению объемов заготовки леса, удорожанию себестоимости лесопродукции и уменьшению спроса на нее со стороны традиционных потребителей.
Снижение объемов производства в ЛПК обусловило значительное сокращение размеров экспорта лесопродукции по сравнению с дореформенным периодом. По данным специалистов "Росэкспортлеса", в настоящее время доля нашей страны в мировой торговле продукцией лесопромышленного комплекса составляет немногим более 2 %, тогда как аналогичный показатель Финляндии равен 8,4 %, Швеции - 10 %, Канады - 17,3 % [41, с. 3].
В постсоветский период наименьшее количество лесоматериалов было поставлено за рубеж в 1993 г., по итогам этого года валютная выручка от экспорта продукции ЛПК составила всего 2,46 млрд. дол. США против 3,9 млрд. дол. США в 1991 г. И хотя в 1995 году, за счет ощутимого снижения таможенных пошлин на экспорт лесобумажной продукции, положение с лесным экспортом несколько улучшилось: объемы поставок лесопродукции за границу увеличились по сравнению с 1994 г. по деловой древесине на 128,1 %; по фанере клееной на 109,3 %; целлюлозе товарной на 132,5 %; бумаге газетной на 144,4 %. При этом валютная выручка от экспорта лесопродукции в 1995 году была равна 4,3 млрд. дол. США, что составило 163,1 % к аналогичному показателю 1994 г. [102, с. 63, 64]. Однако, уже в 1996 -1997 гг. экспортные поставки продукции лесопромышленного комплекса вновь начали уменьшаться: в 1996 году валютная выручка снизилась до 3,1 млрд. дол. США [113, с. 2], а в 1997 году объем экспорта составил 97 % от уровня предыдущего года [33, с. 3].
Анализ динамики заготовки и производства лесопродукшш в регионе
Переход к рыночным отношениям в начале 90-х годов вызвал глубокий кризис в национальной экономике. Этот кризис был вызван целым рядом причин, основные из которых достаточно известны по многочисленным публикациям. Кризисные явления затронули все сферы общественного производства страны, но в большей степени отразились на ее промышленности. Лесопромышленный комплекс России и ее регионов также не стал исключением. При этом помимо общеэкономических причин кризиса в ЛПК проявились и специфические проблемы, среди которых в монографии [100, с. 292 - 293] выделяются следующие.
1. Отсталая технология, которая обуславливает низкий выход конечной продукции на один кубометр срубленного леса и преобладание экспорта круглого леса, а не пиломатериалов, высококачественной бумаги и других материалов и продуктов с высокой степенью пе реработки. В результате эти наиболее выгодные сегменты мирового рынка лесопродукции все в большей мере занимают фирмы Скандинавии, США, ФРГ, Австрии и даже стран Балтии, а Россия продолжает экспортировать пиловочник, но во все больших масштабах импортирует ту же мебель из таких малолесных стран, как Италия, Великобритания и др
2. Попытки привлечь стратегических инвесторов из-за рубежа далеко не зсегда оказывались удачными. Например, обанкротился Выборгский ЦБК, контрольный пакет акций которого принадлежал американской компании. Рост цен мирового рынка на целлюлозу в 2 -2,5 раза в 1995 году сменился их стремительным падением, что поставило многие российские ЦБК в трудное положение.
3. Опережающий рост транспортных тарифов на железнодорожные перевозки и других издержек сделал невыгодным экспорт лесоматериалов и лесопродукции из глубинных регионов страны (например, Сибири) в страны СНГ и в дальнее зарубежье. Это позволило резко увеличить экспорт лесоматериалов странам-конкурентам, например, государствам Балтии и значительно потеснить российских экспортеров на западноевропейском рынке.
Для решения этой проблемы нужно, в частности, передать социальную сферу (затраты на ее содержание составляют порядка 30 - 40 % издержек леспромхозов, а также железных дорог) местной администрации, что в свою очередь требует упорядочения сбора налогов и ускорения жилищно-коммунальной реформы, а также диверсификации производства в лесных поселках.
4. Лесному комплексу необходимо среднее звено управления, ответственное и за экс плуатацию, и за возобновление лесных богатств. Чисто коммерческий подход уже привел к негативным последствиям в ряде субъектов России, например, к вырубке природоохранных лесных массивов в отдельных регионах.
Помимо этих четырех специфических причин, усугубивших кризисные явления в ЛПК России, следует отметить еще одну. На критическом положении в ЛПК России в большей степени сказался распад СССР в конце 1991 год и последующий разрыв хозяйственных связей с постсоветскими государствами. Поскольку основные лесные районы расположены в
России и Белоруссии (около четверти всех мировых запасов древесины), то именно они лишились рынков сбыта лесоматериалов в бывших союзных республиках. Так, например, если в 1991 году межреспубликанские поставки круглого леса из России составили 14,9 млн. куб. м [58, с. 445], то в 1994 году экспорт пиловочника в страны СНГ и Балтии составил только 1,3 млн. куб. м, а в 1995 году - 0,5 млн. куб. м [85, с. 151]. Большинство стран СНГ (кроме Республики Беларусь) представляют собой потенциально емкий рынок сбыта для продукции российского ЛПК. Однако в последние годы поставки лесопродукции из России в страны СНГ неуклонно сокращались и в настоящее время в некоторые из них вообще не экспортируются. Такое положение вызвано тем, что экономический кризис затронул большинство стран СНГ в гораздо большей степени, чем Россию. Наличие потребности в лесоматериалах в этих странах не подкрепляется их платежеспособностью, а финансовое положение самой России не позволяет осуществлять такие поставки в кредит. Ситуация осложняется также и наличием значительной задолженности большинства государств-участников СНГ перед Россией, которая образовалась за поставки материальных ресурсов в 1992 - 1994 годах.
В настоящее время эти противоречия могут быть разрешены только на межправительственном уровне путем координации межгосударственного бартерного товарообмена и развития производственной кооперации. Такие товарообменные операции достаточно широко используются частными предпринимателями, однако масштабы их деятельности не идут ни в какое сравнение с возможностями решения этих вопросов на межгосударственном уровне. Подключение государственных структур к таким бартерным операциям необходимо в силу возникновения определенных межотраслевых проблем и потребности в кредитно-финансовом обеспечении таких сделок.
Например, предприятия ЛПК могли бы осуществлять значительные поставки лесопродукции в Узбекистан, где имеется в них высокая потребность, а в обмен в качестве встречных поставок — поставки хлопковолокна. После переработки хлопка на российских предприятиях легкой промышленности (которые сейчас больше простаивают, чем работают) в конечную продукцию и ее реализации на внутреннем рынке происходил бы окончательный расчет с кредиторами. Работа по такой общей схеме была бы эффективна в случае предоставления участникам таких операций таможенных и некоторых налоговых льгот (например, освобождение от уплаты НДС) и введения льготных тарифов на грузовые железнодорожные перевозки. Льготы необходимы для уменьшения налоговой составляющей в розничной цене конечной продукции для повышения ее конкурентоспособности и гарантированного сбыта. Такие схемы могут быть высокоэффективны не только с коммерческой точки зрения, но и дать значительный социальный эффект (например, повышение уровня занятости населения и т.п.). При этом государственные органы должны выступать в качестве гаранта и координатора данных бартерных сделок и иметь возможность полного контроля за проведением данных операций. Изложенная в самых общих чертах товарообменная схема может быть реализована и для других товарных групп. Однако попытки реаіизовать такого рода схемы на уровне субъект федерации - страна СНГ не дали положительных результатов для российской стороны, так как необходимые решения должны приниматься на федеральном уровне.
Экономический кризис наиболее явно проявляется в спаде деловой активности в сфере материального производства. Особенностью российского кризиса является то, что он затронул абсолютно все отрасли национальной экономики и, в значительной степени, промышленность. Количественную оценку кризисных явлений в промышленности наиболее полно характеризует динамика спада производства, которую удобнее рассматривать в индексной форме. Спад производства в российской промышленности происходил в последние годы крайне неравномерно во времени, по отдельным ее отраслям и по отдельным регионам. В таблице 2.11 представлены индексы объемов производства продукции всей промышленностью России и в двух ее регионах (Санкт-Петербург и Ленинградская область), а также динамика спада производства продукции ЛПК в масштабе страны и региональном разрезе [87, с. 114, 261; 97, с. 11; 109, с. 17, 18].
Перспективы развития предпринимательской деятельности в ЛПК
На функционирование любых производственно-коммерческих структур самое прямое влияние оказывает внешняя среда. В зависимости от того, какие условия созданы для предпринимательской деятельности в макроэкономической среде, определяется степень активности и эффективности бизнеса. При оценке перспектив развития тех или иных процессов в экономике большое значение имеет анализ прошлого опыта. Такой статистический анализ динамики производства продукции ЛПК в России и Ленинградской области был выполнен в
При наличии каких-либо тенденций в прошлом на основе аппроксимации тренда можно построить экономико-математические модели прогноза временных рядов.
Вернемся к временному ряду динамики объемов производства продукции предприятиями ЛПК Ленинградской области в индексной форме (таблица 2.12). Этот динамический ряд обладает достаточно устойчивой тенденцией к снижению показателей объемов производство, т.к. для него коэффициент Спирмэна будет равен - 0.821.
Из данных таблицы 2.12 наглядно видно, что функция, описывающая динамику относительного спада производства в ЛПК Ленобласти, является монотонно убывающей с некоторой затухающей тенденцией спада производства.. Здесь возникает вопрос о том: стремится ли функция к конечной предельной величине насыщения (границе спада) или нет Поэтому при аппроксимации динамики спада производства в данном случае лучше использовать функции насыщения. При этом также возникает новый вопрос: будет ли иметь функция точку перегиба Другими словами это означает то, что завершится ли процесс спада производства в ЛПК и не начнется ли в ней экономический рост Ответ на этот вопрос может дать применение специальных методов статистического анализа и прогнозирования. Однако чисто формальное применение математическо-статистических методов в обязательном порядке должно дополнять логико-экономическим анализом. На развитие ситуации в лесопромышленном комплексе оказывает влияние помимо макроэкономической обстановки большое количество различного рода факторов, учесть большинство которых в соответствующей экономико-математической модели просто не возможно. В целом же можно утверждать, что повышение деловой активности в ЛПК возможно только в случае общего экономического роста в стране, повышения покупательной способности большей части населения, проведения рациональной бюджетной политики государства и введения комплекса общепринятых протекционистский мер (в т.ч. и нетарифных) для защиты интересов национальных производителей.
Аппроксимируем динамический ряд индексов объемов производства продукции в ЛПК Ленинградской области (таблица 2.12) с помощью наиболее часто применяемых функций. В качестве таких функций выберем линейную, логарифмическую, полиномиальную второго порядка (параболическую), полиномиальную третьего порядка (кубическая парабола), полиномиальную четвертого порядка, степенную и экспоненциальную. Подбор функций осуществлен нами с помощью программного продукта «Excel 97» корпорации «Microsofoft» на персональной ЭВМ и его результаты представлены в таблице 3.1, а графическая интерпретация представлена на рисунке 3.1.
Для сравнения на рис. 3.1 приведен также график аппроксимации динамики индексов производства продукции в ЛПК Ленинградской области с помощью скользящей средней. Также для сравнения в таблице 3.1 и на рис. 3.1 использована в качестве аппроксимации тренда и линейная функция, хотя уже из графика наглядно видна явно нелинейная зависимость в динамике индексов объема производства продукции предприятиями ЛПК Ленинградской области.
При аппроксимации тренда динамического ряда различными функциями возникает вопрос о качестве ее подбора. То есть необходимо оценить степень приближения теоретических данных, полученных расчетным путем с помощью соответствующего уравнения тренда (функции), к эмпирическим данным. При этом можно вычислить и ошибки самой аппроксимации. Известно, что экономические временные ряды отражают действие как систематических факторов (тенденции, циклы, сезонные колебания), так и различного рода случайных отклонений. Поскольку в нашем случае в качестве временного отрезка принят один год, то действие сезонных факторов не оказывает какого-либо влияния на значения анализируемых динамических рядов и ими можно пренебречь. Точно также можно пренебречь и влиянием случайных факторов, так как степень агрегирования данных в нашем случае достаточно высока (региональный уровень).
