Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Научные основы и объективные условия формирования территориального рынка рыбных товаров
1.1 Территориально-отраслевой аспект организации общественного производства 13
1.2 Рыбохозяйственные комплексы как форма территориального комбинирования хозяйствующих субъектов -производителей рыбных товаров 17
1.3 Экономико-организационные основы формирования регионального рынка рыбных товаров 23
1.4 Формирование предложения на рынке рыбных товаров: теоретическая модель и хозяйственная практика 28
1.5 Монополия на рынке рыбных товаров: последствия монополизации 42
Выводы 48
ГЛАВА II. Исследование условий производства и реализации рыбных товаров на потребительском рынке Атырауской области
2.1 Геополитическое и экономическое положение Атырауской области в Казахской Республике и региона Прикаспия 50
2.2 Сырьевая база рыбной промышленности Урало-Каспийской зоны и динамики ее изменения за последние годы. Перспективы развития 55
2.3 Структуризация элементов рыбохозяйственного комплекса в условиях трансформации экономики региона 70
2.4 Мониторинг состояния и поведения предприятий рыбохозяйственного комплекса в период 1994-99 гг. 77
2.5 Маркетинговые исследования рынка рыбных товаров Атырауской области 97
Выводы 103
ГЛАВА III. Пути увеличения производства и реализации рыбных товаров на потребительском рынке региона
3.1 Программно-целевой подход к формированию целей товарной и ценовой рыбохозяйственной политики в регионе 106
3.2 Реструктуризация АО «Атыраубалык» с созданием дочернего транспортно-добывающего предприятия 115
3.2.1 Состояние и использование флота в АО мАтыраубалык" 115
3.2.2 Проект создания дочернего предприятия "Атыраубалыктрансхолодфлот" 119
3.3 Мероприятия по развитию сырьевой базы промысла и товарного рыбоводства 134
3.3.1 Товарное производство осетров на рыбоводных заводах Атырауского рыбохозяйственного комплекса 134
3.3.2 Проведение мелиоративных работ и повышение эффективности нерестно-выростных условий воспроизводства рыбных запасов 141
3.4. Концепция проекта создания регионального оптового рынка рыбных товаров 146
Заключение 154
Список использованной литературы 159
Приложение 167
- Территориально-отраслевой аспект организации общественного производства
- Рыбохозяйственные комплексы как форма территориального комбинирования хозяйствующих субъектов -производителей рыбных товаров
- Геополитическое и экономическое положение Атырауской области в Казахской Республике и региона Прикаспия
- Программно-целевой подход к формированию целей товарной и ценовой рыбохозяйственной политики в регионе
Введение к работе
Международное разделение труда является одним из важнейших факторов экономического развития национальных экономик. Это предопределяет то исключительно важное значение, которое имеют международные экономические отношения для народного хозяйства любой отдельно взятой страны.
Одной из сравнительно новых форм международных экономических связей являются региональные интеграционные группировки. Чаще всего их основу составляют уже сложившиеся ранее способы международных экономических отношений и, прежде всего, внешнеторговые связи, а также взаимное перемещение капиталов и трудовых ресурсов, ограниченное в этом случае пределами конкретных объединений стран-участников. Однако нередко эти сравнительно традиционные виды международного хозяйственного взаимодействия дополняются и такими как производственное сотрудничество в промышленности и сельскохозяйственном производстве, энергетике, на транспорте и в связи, кредитно-финансовой и банковской сфере, науке и образовании и т. п.
Хотя зарождение региональных интеграционных группировок, как формы международного экономического сотрудничества, произошло в промышленно развитых странах (первым из такого рода объединений стало Европейское экономическое сообщество - ЕЭС в 1957 г.), наибольшее распространение они получили в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Это связано не только с многочисленностью и территориальной "разбросанностью" молодых национальных государств, но и остротой стоящих перед ними проблем и трудностью их решения. Высокая цена современной индустриализации, необходимость поддержания конкурентоспособности своей продукции и защиты молодой национальной промышленности, а также обеспечения рынков сбыта для нее за пределами соб-
5 ственных границ являются для громадного большинства развивающихся стран исключительно сложными проблемами. Решение этих проблем затрудняется, главным образом, все еще сохраняющимися относительно невысоким уровнем их экономического развития, недостатком финансовых и материальных ресурсов, узостью национального рынка. Последнее представляет собой особенно актуальную проблему для многих сравнительно развитых в хозяйственном отношении государств афро-азиатского региона и Латинской Америки из-за низкого внутреннего спроса, а в малых и даже некоторых средних странах - незначительных территориальных размеров их национального рынка. В этих обстоятельствах многие развивающиеся страны видят в региональных интеграционных группировках важнейший инструмент, способный облегчить решение стоящих перед ними задач.
Одной из такого рода интеграционных группировок является Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Она была образована в 1967 г. в составе пяти государств этого региона - Индонезии, Малайзии, Сингапура, Таиланда и Филиппин. Впоследствии к ним присоединились Бруней (в 1985 г.) и Вьетнам (в 1995 г.).1
Подробное знакомство с опытом функционирования Ассоциации, ее проблемами и достижениями представляет несомненный интерес. Прежде всего это связано с тем, что позволяет лучше узнать и понять социально-экономические процессы, происходящие в странах-участниках рассматриваемой группировки. В то же время, благодаря такому знакомству, мы можем расширить наши представления о деятельности региональных интеграционных организаций в целом, что поможет пониманию общих закономерностей их становления и развития, успехов и неудач. Обращение к практике АСЕАН вызывает особый интерес еще и потому, что речь здесь идет о странах, большинство из которых в своем экономическом развитии
1 Постольку-поскольку годичное участие Вьетнама в деятельности группировки слишком непродолжительно и не нашло еще отражения в статистических и других отчетных материалах, настоящая работа ограничена анализом взаимных экономических связей первых шести членов Ассоциации.
добились значительных успехов, а почти половина относится к числу, так называемых новых индустриальных стран (НИС) - в первую очередь Сингапур, а также Малайзия и Таиланд. При этом, по мнению некоторых исследователей, еще два члена группировки - Индонезия и Филиппины в обозримом будущем имеют реальные возможности оказаться среди НИС "третьей волны".1
Изучение истории формирования, функционирования и промежуточных итогов деятельности АСЕАН, как регионального экономического сообщества, всегда привлекало устойчивое внимание российских и зарубежных специалистов. Среди монографических работ российских ученых, специально посвященных указанной теме или подробно ее рассматривающих, следует прежде всего назвать труды (по алфавиту) А. Ю. Андреева, Е. Г. Журавской, В. В. Михалева, Ю. А. Плеханова и А. А. Рогожина, В. В. Са-мойленко, Т. И. Сулицкой, М. А. Халдина, Н. М. Хрящевой, Г. И. Чуфри-на, в том числе совместно с В, Н. Курзановым и Г. С. Шабалиной. К числу подобных изданий следует отнести также и коллективные работы российский специалистов под редакцией С. А. Былиняка.
Вышеперечисленные работы отличает богатство фактического материала и, в целом, достаточно высокая степень объективности анализа. Их авторам удалось избежать как уничижительного тона, так и эйфории в оценке результатов и перспектив развития Ассоциации. Все они, вместе взятые, составляют хорошую основу дальнейшего изучения социально-экономических процессов, происходящих в странах АСЕАН. Особенно полно в них освещены вопросы, связанные с анализом факторов и истории формирования группировки, законодательной базы, ее деятельности и организационной структуры, а также участия в работе международных экономических организаций и объединений и хозяйственного взаимодействия
1 См., например, В, А. Андрианов "Юго-Восточная Азия в системе производительных сил современного мира." - ИВ РАН. Становление региона: интеграционные процессы в Юго-Восточной Азии. Тезисы научной конференции. М., 1989, стр. 97.
7 с государствами, находящимися за пределами сообщества. В ходе подготовки настоящей диссертации ее автором были использованы некоторые положения и выводы, сделанные в трудах вышеназванных ученых, а также отдельные факты, содержащиеся на страницах их монографий.
Из доступных монографических публикаций зарубежных специалистов, занимающихся исследованием проблем регионального экономического сотрудничества стран-членов Ассоциации, считаем необходимым отметить труды В. Ариффа, X. Бломквиста, Дж. Вонга, X. Индорфа, В. Кэнэпэти, Дж. Маски, Ч. Стахла, М. Суриямоньякома, а также следующие коллективные работы: "Economic Problems and Prospects in ASEAN Countries". Singapore, 1977; "ASEAN Economic Cooperation: An Agenda for Research". Singapore, 1980; "South-South Economic Cooperation". New Delhi, 1987; "Western Europe and South-East Asia". London, 1989; "Japan, ASEAN and The United States". Berkeley, 1991. Обзоры и статьи зарубежных авторов по указанной тематике регулярно публикуются и в периодических изданиях, чаще всего в таких, как "ASEAN Economic Bulletin", "ASEAN Business Quarterly" (Singapore), "The ASEAN Report", "Far Eastern Economic Review" (Hong Kong), "Asia Pacific" (New Delhi) и некоторых других, а также в трудах Института по изучению Юго-Восточной Азии в Сингапуре и куалалумпурского Института стратегических и международных исследований.
Главная отличительная черта практически всех названных нами зарубежных изданий заключается в богатстве фактического материала (статистических данных, документов руководящих и исполнительных органов АСЕАН, выступлений политических и государственных деятелей стран региона и т. п.). Знакомство с этим материалом помогло формированию у автора диссертации представления о социально-экономических и политических процессах, происходящих в государствах Ассоциации, а некоторая его часть была им использована непосредственно при написании настоящей работы.
8 Приступая к подготовке диссертации автор поставил перед собой следующие задачи:
Дать оценку объема и структуры внутрирегионального сотрудничества стран АСЕАН за все время существования сообщества и выделить его основные этапы.
Определить вклад каждой страны региона в это сотрудничество в целом и основные его виды в отдельности.
Вскрыть значение внутрирегиональных экономических связей и их конкретных форм для хозяйства и важнейших его отраслей и производств каждой страны группировки.
Показать решающую зависимость масштабов, динамики, структуры, форм и эволюции экономического взаимодействия государств-членов Ассоциации от общего уровня их хозяйственного развития и отраслевой структуры производства, а также участия в международном разделении труда в целом.
Выяснить пределы экономического сближения участников сообщества, исходя из их хозяйственного потенциала, с одной стороны, и оптимального соотношения внешнеэкономических связей с соседями по региону и всеми прочими странами, с другой.
В то же время постольку-поскольку, как уже говорилось выше, предпосылки и история образования Ассоциации, формирование ее организационной основы и структуры, а также их совместные выступления ее членов на международной арене и т. п. достаточно всесторонне, полно и подробно освещены в российской научной литературе, автор счел возможным все эти вопросы оставить за пределами своего исследования.
При этом автора настоящей работы привлекло к избранной теме не только одно научное любопытство. Для него, по вполне понятным причинам, знакомство с результатами деятельности АСЕАН, в целом, а также последствиями участия отдельных стран сообщества во внутрирегиональном сотрудничестве представляет особый интерес. Сведения, почерпнутые
9 им в ходе исследования, равно как и выводы, сделанные в результате анализа собранного материала, могут оказаться полезными у него на родине при оценке перспектив вступления Камбоджи в группировку и для формирования ее политики внутри сообщества.
Практические возможности анализа, интересующих нас проблем, (его сфера и границы) определяются главным образом наличием, качеством и доступностью фактического материала - статистических данных, а также документов и публикацией официальных органов АСЕАН и ее участников.
Основной источниковедческой базой для диссертации послужили издания международных организаций, прежде всего Организации Объединенных Наций и ее подразделений - Статистического бюро, Комиссии по торговле и развитию, Экономической и социальной комиссии для стран Азии и Тихого океана (U.N. National Accounts Statistics - Main Aggregates and Detailed Tables и предшествующих публикаций, U.N. Yearbook of International Trade Statistics, U.N.C.T.A.D. Handbook of International Trade and Development Statistics, U.N. E.S.C.A.P. Statistical Yearbook for Asia and the Pacific, U.N. E.S.C.A.P. Yearbook of International Trade Statistics for Asia and the Pacific), равно как и Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития (I.M.F. International Financial Statistics Yearbook, LB.R.D./World Bank. World Development Report).
Предпочтение публикациям международных организаций перед национальными в данном случае связано с тем, что они аккумулируют многочисленные и разнообразные макро- и микроэкономические показатели сразу по всем странам региона и позволяют делать сопоставления с другими государствами, районами и всем мировым хозяйством в целом. Кроме того, помещаемые в них статистические материалы нередко оказываются более полными, чем приводимые в национальных статистических справочниках как по номенклатуре, так и особенно по периоду непрерывных наблюдений. Наконец, что особенно важно, статистические международных
10 изданий собраны, отработаны и классифицированы по единой методике, благодаря чему имеется возможность их укрупнять и сопоставлять.
Несмотря на широкую и давнюю известность многих из этих публикаций, некоторые из них еще недостаточно использованы для нужд исследования социально-экономических процессов в странах региона. Так, например, "U.N.E.S.C.A.P.Yearbook of International Trade Statistics for Asia and the Pacific" позволяет дать намного более всесторонний и подробный анализ внутрирегиональных внешнеторговых связей стран АСЕАН, чем это было сделано предыдущими исследователями.
В то же время указанные источники, хотя и содержат сведения по весьма широкому кругу показателей, однако некоторые из числа последних иногда бывают недостаточно полными для всестороннего анализа отдельных важных направлений международных экономических связей участников группировки. В связи с этим оказалось необходимым использовать иные, чем рассмотренные нами выше издания, причем не только статистические, но и содержащие авторские расчеты и оценки.
Тем не менее, отсутствие систематических данных по некоторым важным аспектам движения частного капитала суживает возможности и снижает репрезентативность нашего анализа и не может не сказаться отрицательно на его качестве, в особенности при сопоставлении с результатами исследований в сфере внешнеторговых операций.
Что касается документов и других публикаций официальных органов АСЕАН, то по вполне понятным причинам наиболее доступными для нас они оказались в виде рабочих материалов Комитета развития Камбоджи, страны имеющей в Ассоциации статус наблюдателя.
Структурно диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и Библиографии.
Территориально-отраслевой аспект организации общественного производства
Рынок как система социально-экономических отношений в сфере обмена, посредством которых происходит сбыт товаров и приспособление структуры производства к общественным потребностям, предполагает территориальную дифференциацию рыночных факторов. К последним, обеспечивающим "взаимодействие спроса и предложения товаров на макро-, мезо- и микроуровне", относятся условия и материальные элементы, организационные структуры производства и регуляторы рынка [48,с.6].
При этом под условиями применительно к мезоуровню, по мнению авторов работы [48] следует понимать, экономические и природные предпосылки размещения территориальных производительных сил, под особенностями - их структурные качества (отраслевая структура на территории), а под эффективностью - экономическая, социальная и экологическая результативность. Экономика региона - это экономика мезоу ровня.
Географические границы единого товарного рынка устанавливают территорию, в пределах которой имеется экономическая возможность покупателя приобрести товар на определенных условиях. Среди важных признаков - сопоставимый уровень цен на товар и дополнительные издержки на траспортировку его от продавца к покупателю [34].
Обеспечить вышеназванные условия возможно в оптимальных условиях при совпадении границ территории с границами региона.
Географические границы территории - границы региона, однако, помимо признаков территории, регион обладает признаками политико-административного единства, относительного единства совокупности производственных, культурных, межнациональных отношений и связей. Регион имеет административные границы, которыми определяются границы территории данного региона. По общепринятой практике к региону в плане административно-политического деления Республики Казахстан относят области, во главе которых стоят акимы.
Являясь административно-хозяйственной единицей, область имеет и региональную экономическую систему, связи которой по горизонтали могут рассматриваться как меж- и внутрирегиональные связи, а по вертикали - как политические, правовые, социальные, культурные и иные отношения между республиканским центром (макроуровень) и администрацией области (мезоуровень). Оприорно оптовые закупки считаются более выгодными при их выполнении на региональном товарном рынке. Однако - это не всегда так.
Для определения предпочтительных районов оптовых закупок товаров авторы работы [48] предлагают ранжировать районы по эмпирической формуле: итоговый рейтинг = 0,5Ki + 0,35К2 + 0,15К3, где индексы К представляют соотношение показателей региона и страны соответственно по вывозу, ценам и рентабельности. Однако, в условиях неорганизованного рынка схема ранжирования не всегда может выглядеть достаточно оправданной (см. раздел 2.4 диссертации).
Оправданность использования вышеприведенной формулы проверялась в условиях действия централизованного ценообразования, при котором уровень оптовых цен в значительной степени определялся издержками производства товара в местах его изготовления, а межрайонная разница в ценах формировалась, главным образом, за счет затрат по перемещению и хранению товара. В условиях рынка на цену товара значительное влияние оказывает спрос (см. далее 1.2 - 1.4), уровень которого в значительной степени определяется различием в доходах населения разных регионов.
Объективной основой организации экономики по территории служит общественное территориальное разделение труда, которое способствует удовлетворению материальных потребностей общества и ведет к повышению производительности общественного труда. И отраслевое, и территориальное разделение труда характеризуется экономической системой, производящей и обменивающей различную продукцию. Территориальное разделение труда является формой развития общественного производства в целом, а поэтому, как и способ производства, должно рассматриваться в единстве двух сторон - производительных сил и производственных отношений.
Общественное разделение труда по территориально-отраслевому признаку привело к формированию структур общественного производства в виде территориально-производственных комплексов, объединенных признаками общности территории, единства предмета и продукта труда.
Комплексы эти могут иметь как отраслевую, так и межотраслевую форму. Крупнейшими территориальными межотраслевыми комплексами являются агропромышленный комплекс (АПК), топливно-энергетический комплекс (ТЭК) и др. Отдельно следует остановиться на отраслевых территориальных комплексах.
Применительно к производству рыбных товаров такими комплексами, практически во всех регионах Республики Казахстан стали областные рыбохозяйственные комплексы, объединяющие не только рыбодобывающие-рыбоперерабатывающие предприятия и организации всех форм собственности, но и обеспечивающие процессы добычи и переработки рыбы вспомогательные и обслуживающие производства (судоремонтные, постройки орудий лова, бондарно-тарные и др.). Модель многоуровневой экономической системы рыбохозяйственного комплекса по Петрову М.А. приведена на рис.1 [46]. Объемы валового продукта, производимого предприятиями и организациями таких областных комплексов в ряде областей играют в общественном производстве весьма заметную роль (Атырауская, Мангистауская области).
Рыбохозяйственные комплексы как форма территориального комбинирования хозяйствующих субъектов -производителей рыбных товаров
Если рассматривать территориальный рыбохозяйственный комплекс в качестве конкретной разновидности территориально-производственной формы концентрации общественного производства, тогда развитие рыбохозяйственного комплекса представляется как процесс повышения уровня территориально-производственной концентрации за счет комбинирования и кооперирования основных и обслуживающих производств. В экономической литературе уровень концентрации определяется через систему показателей, одни из которых носят специфический (отраслевой), другие - межотраслевой характер. По мнению Н.П. Сысоева [56] в рыбной промышленности показателями уровня концентрации производства являются: 1) численность рабочих или занятых в отрасли; 2) объем выпуска продукции в натуральном выражении; 3) стоимость основных фондов; 4) стоимость выпускаемой продукции; 5) размер основных орудий труда; 6) количество одноименных орудий труда; 7) уровень фондовой, технической и энергетической вооруженности труда. «Примеряя эти показатели к рыбохозяйственным комплексам можно сделать вывод, что для их ранжирования по уровню концентрации достаточно использовать показатели численности, объема выпуска продукции в натуральном выражении, стоимость выпускаемой продукции, стоимость основных фондов». На основе оценочных характеристик уровня концентрации рыбохозяйственного производства на территории региона разрабатываются показатели эффективности работы рыбохозяйственных комплексов. Вопрос этот сравнительно новый и в специальной литературе практически не освещен. Петров М.А. [44], опираясь на основные положения системно-программного подхода, применительно к рыбохозяйственному комплексу региона, предложил иерархию целей и произвел их ранжирование, определив главные цели, а также систему главных и второстепенных оценочных показателей и измерителей (рис. 1). Считая, что показатель объема производства пищевой и непищевой рыбной продукции не отражает реального вклада рыбохозяйственного комплекса региона в дело обеспечения рыбопродукцией собственных жителей, М.А. Петров предложил в качестве главного показателя работы комплекса показатель душевого потребления рыбы и рыбопродукции (Пд) в кг, определяемый по формуле: где Чнр - среднегодовая численность населения региона, чел. (данные госстатистики); Qn - объем производства пищевой рыбопродукции, производимой предприятиями РХК в год (тыс. т); QB3 - объемы экспортируемой и вывозимой рыбопродукции в год по региону (тыс.т); 10б - перевод тыс. тонн в кг; Qm - объем импортируемой и ввозимой из других регионов рыбпродукции в год по региону (тыс.т); к KPT - коэффициент, учитывающий потребление населением живой рыбы и рыбопродукции, реализуемой рыболовами-любителями и перекупщиками. Предложенная формула, однако, не свободна от критики, причем с 2-х сторон: 1) объемы ввоза и вывоза рыбы, не прошедшие через контролирующие органы практически не поддаются учету, и чаще всего это «продукция» браконьеров, т.е. к результатам работы комплекса отношение не имеет; 2) коэффициент КРТ также не имеет отношение к результатам работы комплекса и поэтому может быть опущен. На наш взгляд, данные формулы Пд должны строиться только на данных статистики и характеризовать минимальное душевое потребление (в кг), т.е. ПДтт= (Qn-QB3 + QBfl)xl06 (2) ЧНР С учетом Пдтіп следует рассчитывать степень обеспеченности населения объектами гидробионтов, т.е. эффект душевого потребления ЭДП будет рассчитываться так ЭДП= 1? (3) Пмд где Пмд - норма душевого потребления гидробионтов по медицинским расчетам (кг). В качестве показателей оценки экономических результатов работы рыбохозяйственных комплексов в работе [44] предложены: 1) численность населения занятого на предприятиях рыбной отрасли и его удельный вес в общей численности населения, занятого в экономике региона, т.е. отношение, определяемое коэффициентом УЭр: Узр= 5 - 100, % (4) где Чэр - численность населения региона занятого в экономике области, чел.; Чрк - численность населения региона занятого в рыбохозяйственном комплексе, чел.; 2) выработка валового внутреннего продукта (Ввп), приходящаяся на 1 чел., занятого в рыбохозяйственном комплексе, т.е.: С к Ввп = -тт (5) рк где Срк - валовой внутренний продукт (тыс. тенге) производимый предприятиями комплекса. Сравнение ее с общей выработкой в регионе или по отраслям позволяет судить об эффективности работы рыбной отрасли. 3) показатель рентабельности работы комплекса (отрасли) Ррк, как отношение массы полученной прибыли (ХП.ро) к суммарным издержкам производства рыбной продкции (Нпр), т.е.:
Геополитическое и экономическое положение Атырауской области в Казахской Республике и региона Прикаспия
Республика казахстан. В составе России с 26 августа 1920 г. Независимый Казахстан образован 16 декабря 1991 г. По данным Регионального статистического ежегодника Казахстана [49] на 1 июля 1998 г. территория Республики Казахстан составляла 2724,9 тыс.км , население -15641,9 тыс.чел. По административно-территориальному признаку Казахстан разбит на 14 областей и 2 города со статусом столиц (гг.Астана, Алматы).
Непосредственно к берегам Каспия выходят две области - Атырауская (б.Гурьевская) и Мангистауская (б.Мангишлакская). Граница Казахстана по Каспийскому морю показана на рис.2.1. Природные ресурсы республики -нефть, уголь, цветные металлы, железо, марганец, уран, бокситы. Соответственно развиты нефтегазовая, угольная, горнорудная, металлургическая промышленности. В совсем еще недалекие годы Казахстан обладал достаточными рыбными запасами в водах Каспийского и Аральского морей, озера Балхаш, водоемах внутренних рек. Среди союзных республик б.СССР рыбохозяйственный комплекс Казахстана был крупнейшим.
Резкое истощение сырьевой базы в 80-90-х годах снизило, несмотря на применяемые меры, значение рыбной отрасли для республики. Рыбохозяйственный комплекс Казахстана в настоящее время возглавляется Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды. По данным статсборника [47] в 1997 г. 46% уловов рыбы в республике приходилось на Атыраускую область.
Атырауская (б.Гурьевская) область в составе бывшего.СССР образована в 1938 г. Территория области - 118,6 тыс. кв. км. Население на 1.01.98 г. - 455,9 тыс.чел. Находясь на западе Республики Казахстан занимает северо-восточную часть обширной Прикаспийской низменности, включая часть дельты реки Волга, дельту реки Урал. Граничит на Западе с Астраханской областью, севере - Западно-Казахстанской (б.Уральской) областью, востоке - Актюбинской областью, юге - Мангистауской. Границы области на западе выходят к берегам восточной мелководной части Каспийского моря. Рельеф территории - волнообразная равнина Прикаспийской низменности, постепенно повышающаяся с побережья Каспийского моря, значительную часть которой занимают грядовые и барханные пески.
Центр области - город Атырау (б.Гурьев), расположен на р.Урал. В городе на 1.01.98г. проживало 195,3 тыс. человек или 42,8% всего населения области. В области 1 город, 7 сельских районов, 14 поселков. По численности населения область в республике находится на предпоследнем месте (47), хотя по объему промышленного производства (1997г.) она занимает 8 место (18,0 млрд. тенге). Главные отрасли народного хозяйства: нефтегазовая и рыбная. По данным статсборника [47] из произведенных в 1997 г. в области 6464 туб консервов - 6459 рыбные., в 1998 году рыбных консервов было произведено 5742 туб, в 1999 году - 1735 туб.
Крупными реками, протекающими по территории области, являются -Жайык (общая длина 2428 км, в пределах Казахстана 1082 км), Жем (712 км), Сагыз (511 км), Ойыл (800 км). Крупное озеро области - Индер (110,5 кв. км) [47, с. 12]. Восточная часть дельты реки Волга (в пределах Казахстана)- р. Кигач, мелководная восточная часть Каспийского моря, устье реки Урал -богаты рыбными запасами, в том числе разных осетровых пород. Ввиду небольших глубин восточного Каспия г.Атырау не имеет устойчивой связи по морю с портами Каспийского моря. Небольшие мелкосидящие сухогрузные суда осуществляют перевозку в г.Атырау на АО «Атыраубалык» рыбного сырья из порта Баутино (кильку), а в период путины и с АО «Шортомбай» (частик).
Недра шельфа Каспийского моря, примыкающего к Атырауской области богаты запасами нефти и газа.
По мнению президента Национальной нефтяной компании «Казахойл» Балгимбаева Н. разведанные в Казахстане запасы нефти превышают 3 млрд. тонн. Исторически нефть в Казахстане начали добывать с 1911 г. на Эмбенских месторождениях Доссор и Макат. До 1943 г. производство нефти было небольшим, достигнув пика 979000 тонн в период войны. В послевоенный период добыча нефти после открытия ряда крупных месторождений на п-ве Мангышлак и в южной части Эмбинского р-на достигла 1,6 млн.т (в начале 60-х годов).
Крупнейшие месторождения нефти мирового значения были открыты сравнительно недавно - Узень (1959 г.), Тенгизское (1979 г.), Королевское (1986 г.). Тенгиз представляет особый интерес для геологов и инженеров, поскольку это самое глубокозалегающее месторождение из всех открытых до сих пор. С 1992 г. осуществляется совместная эксплуатация Тенгиз-Королевского месторождения СП «ТенгизШевройл». Осложняют проблемы добычи отсутствие сетей транспортировки через Россию нефти с высоким содержанием серы.
Программно-целевой подход к формированию целей товарной и ценовой рыбохозяйственной политики в регионе
В основе поиска и определения путей развития регионального рыбохозяйственного комплекса как основы формирования устойчивого рынка рыбных товаров на ближайший период и перспективу лежит выработка концепции политики рыбохозяйственного развития. При этом ее положения могут меняться с изменением природно-климатических факторов - условий, социально-экономической политики государства, уровня и перспективы развития производительных сил региона, т.е. обуславливается объективными и субъективными причинами кратковременного и долговременного действия. С учетом динамичности происходящих в Каспийском регионе естественных и общественных процессов, малой вероятностью исполнения ожидаемых прогнозов развития сырьевой базы естественного промысла, нам представляется, что концепция развития рыбного хозяйства региона должна носить во времени поэтапный характер с корректировкой каждого последующего этапа с учетом реализации установок предыдущего. С учетом названного подхода должна строиться и рыбохозяйственная политика, что вообще-то не только не исключает, а, наоборот, предполагает выработку основных исходных положений -принципов такой политики. На основе проведенных исследований динамики изменения сырьевой базы по Каспийскому бассейну, сделаны выводы, подтверждающие общую тенденцию сокращения мировых промысловых запасов, вынуждающую переходить в ближайшей перспективе от промысловой добычи к промышленному рыбоводству и искусственному рыборазведению, т.е. к организации рыбного хозяйства как составной части сельского хозяйства. С учетом слагающихся тенденций в диссертации сделана попытка определить и сформулировать принципы рыбохозяйственного развития на ближайшую перспективу применительно к условиям отдельно взятого региона. В качестве их выбраны принципы которые можно отнести к основным: 1) системного подхода к формированию целей региональной рыбохозяйственной политики; 2) единства стратегических и тактических планов реализации поставленных целей; 3) единства на всех уровнях государственного управления задач развития областных рыбохозяйственных комплексов при приоритете в области использования природных ресурсов общенационального над региональным; разделении властных полномочий центра и региона; 4) охраны окружающей среды и заботы о воспроизводстве ее биоресурсов, создания благоприятной среды обитания человека; 5) обеспечения экономически эффективного функционирования регионального рыбохозяйственного комплекса как части единого агропромышленного комплекса региона. Сообразуясь со сформулированными принципами в качестве основных, концептуальных направлений региональной рыбохозяйственной политики в диссертации предложены: - наращивание сырьевой базы рыбной отрасли за счет все более широкого использования искусственного рыборазведения и выращивания на промышленной основе гидробиоресурсов, освоения морского промыслового лова кильки в прибрежной части Каспийского моря; - создания благоприятных условий естественного воспроизводства через систему разработки и реализации мер технического, организационного, экономического, юридического и др. характера; - перехода к государственной монополии на добычу и переработку рыбы осетровых пород или к полному запрету добычи этих видов рыб; поддержка предложений ученых о создании генофонда рыб осетровых пород; реструктуризации технологий и хозяйственных связей рыбохозяйственного комплекса; поддержка малого предпринимательства в сфере товарного рыборазведения и обеспечения населения региона рыбой; - на основе новых технологий глубокой переработки рыбного сырья обеспечение изменения структуры потребления рыбы в направлении использования в пищу ценных пород, наращивая усилия по переработке сорных и малоценных видов рыб в техническую и пищевую рыбную продукцию на корм скоту и птице; формирование, интеграцию и устойчивое развитие сельскохозяйственных и рыбохозяйственных предприятий, главным образом единоличного и кооперативного секторов, решающих проблемы обеспечения населения рыбой и мясом; - обеспечение эффективной инвестиционной политики в рыбной отрасли через формирование и реализацию инвестиционных программ, учитывающих приоритеты и задачи центрального, регионального и местного уровней власти; - формирование и развитие в регионе рыбопродуктового оптового рынка как части регионального продовольственного рынка на основах государственного регулирования в рамках выработанной товарной и ценовой политики; - создание благоприятного климата иностранного инвестирования в рыбную отрасль мерами протекционистского характера, регулированием уровня доходов на капитал и др. Реализация положений предложенной программы должна обеспечить устойчивое развитие рыбохозяйственного комплекса и на этой основе рыботоварного рынка, т.е. практическую независимость его функционирования по показателям развития от внешних и внутренних условий. Используя программно-целевой подход в диссертации предложена модель экономической системы «Рыбохозяйственный комплекс региона» (РКР), где в качестве главной цели выступает цель «обеспечение потребления рыбопродукцией жителей региона при условии воспроизводства биоресурсного потенциала». Графическую интерпретацию этого положения иллюстрирует рис.3.1. Реализация товарных целей системы "Рыбохозяйственный комплекс региона" обеспечивается на практике работой товаропроизводителей -рыбодобывающих производств, входящих в состав комплекса, товарная политика которых строится с учетом получения максимальной прибыли в условиях риска неопределенности при колебании уровня спроса.
