Содержание к диссертации
Введение
1. Методологические основы инновационно-ориентированного экономического роста и обеспечения конкурентоспособности экономики 12
1.1. Условия экономического роста и методологические основы его оценки 12
1.2. Научно-технический прогресс как источник экономического роста и обеспечения конкурентоспособности экономики 29
1.3. Инновационная конкурентоспособность экономики в системе экономических категорий 56
2. Инновационное развитие экономики в контексте структурных изменений в мировой экономике 74
2.1. Сравнительный анализ мер по стимулированию инновационно-технологического развития экономики зарубежных стран 74
2.2. Состояние и перспективы технологического развития экономики России 93
3. Государственное регулирование инновационных процессов 105
3.1 Инновационные процессы в экономике Чувашской Республики и хозяйственный механизм повышения конкурентоспособности 105
3.2 Совершенствование системы регулирования инновационной конкурентоспособности и обеспечения экономического роста в условиях трансформационной экономики 116
Заключение 132
Список литературы 138
Приложения 155
- Условия экономического роста и методологические основы его оценки
- Научно-технический прогресс как источник экономического роста и обеспечения конкурентоспособности экономики
- Сравнительный анализ мер по стимулированию инновационно-технологического развития экономики зарубежных стран
- Инновационные процессы в экономике Чувашской Республики и хозяйственный механизм повышения конкурентоспособности
Введение к работе
Актуальность.
Условия экономического роста и методологические основы его оценки
Проблемам роста экономики, ее развития всегда уделялось значительное внимание в трудах отечественных и зарубежных экономистов. Современные теории экономического роста имеют в своей основе два источника -теорию макроэкономического равновесия Дж.Кейнса и неоклассическую теорию производства, имеющую в своей основе учение Ж.Б.Сэя, что впоследствии и обусловило возникновение двух основных направлений в исследовании проблем экономического роста: неокейнсианского и неоклассического. Первые концепции экономического роста возникли в качестве развития и критической переработки кейнсианской теории макроэкономического равновесия. Дж. Кейнс базировался в своем анализе на статических предпосылках (отсутствие роста населения, технического прогресса), основное внимание сосредоточив на механизме формирования эффективного совокупного спроса в краткосрочном периоде с целью изучения равновесия в условиях неполного использования ресурсов и создания на этой основе мер государственного вмешательства в экономику . Дальнейшие исследования в русле данного подхода были проведены Е.Домаром и Р.Харродом, Д.Хамбергом, Дж.Робинсон и другими, развившими данную концепцию экономического роста. В основе этой концепции лежит упрощенная модель, основные принципы которой независимо были сформулированы Е.Домаром и Р.Харродом: рост национального дохода определяется только одним фактором - нормой накопления капитала, в свою очередь капиталоемкость национального дохода не зависит от соотношения цен факторов производства (в первую очередь капитала и рабочей силы). Данные принципы предполагают, что остальные факторы, воздействующие на национальный доход: увеличение занятости, степень использования оборудования, совершенствование организации производства, которые отражаются на росте отдачи основного капитала, не принимаются во внимание. Следствием этого является утверждение, что спрос на капитал при данной капиталоемкости определяется только темпом роста национального дохода. В свою очередь сама капиталоемкость определяется лишь техническими условиями производства, имеющими тенденцию сохранять ее неизменной. Распространение неоклассических теорий экономического роста было вызвано отрицательными последствиями практики государственного регулирования, основанной на кейнсианских теориях, а также сравнительно благоприятной конъюнктурой (снижение уровня безработицы в промышленно развитых странах, повышение темпов развития экономики). В этих условиях актуальной становится постановка вопроса о возможности роста производства не только за счет неиспользуемых мощностей, но и внедрения новой техники и технологии и роста на этой основе производительности труда. Кроме этого кейнсианские теории роста не могли быть рекомендованы для развивающихся стран с их большими ресурсами рабочей силы и недостатком капиталов1. В последнее время в современной зарубежной экономической литературе в принципе сформировалось пять подходов к анализу проблем экономического роста, имеющие в своей основе либо кейнсианское, либо неоклассическое направление, либо являющиеся их модификацией и развитием. Обобщенные результаты сопоставления этих подходов к экономическому росту, на наш взгляд, могут быть представлены следующим образом (табл.1). Проведенный анализ различных подходов к экономическому росту позволяет констатировать, что в мировой экономической науке сегодня сформировалось два принципиально отличающихся концептуальных направления: исследование закономерностей экономического роста в промышленно развитых странах; изучение закономерностей экономического развития в так называемых странах «третьего мира» Теории, использующие первый подход, опираются на закономерности экономического роста, характерные для промышленно развитых стран и сформировавшиеся в условиях функционирования полноценного комплекса рыночных механизмов, действие которых в развитых странах и определяет весь ход процессов развития. В России же в силу пока еще не закончившейся трансформации экономики подобные механизмы до конца не сформированы. В то же время нельзя однозначно распространить на нашу страну и концепции экономического развития, используемые для стран «третьего мира», что связано с завершенностью в России первичной индустриализации, фактической законченностью процессов урбанизации, созданием системы всеобщего образования и здравоохранения, высоким уровнем научно-технической подготовки трудовых ресурсов. Автору в целом наиболее близок подход к определению экономического роста лауреата Нобелевской премии С.Кузнеца, который считает экономический ростДдолгосрочным увеличением способности хозяйства обеспечивать все более разнообразные потребности населения с помощью более эффективных технологий и соответствующих им институциональных и идеологических изменений»1! Использование данного подхода позволяет выделить три главных признака современного экономического роста
Научно-технический прогресс как источник экономического роста и обеспечения конкурентоспособности экономики
Опыт развитых зарубежных стран убедительно показывает, что уровень и динамика развития научно-технического прогресса: науки, предприятий наукоемких отраслей, мировых рынков технологий создает основу экономического роста и повышения международной конкурентоспособности экономики страны1. В условиях обострившейся глобальной конкуренции, роста стоимости исследований и разработок, большой изменчивости спроса и его преимущественной ориентации на изделия высокого качества, простое наращивание объемов производства с точки зрения обеспечения перспектив развития в долгосрочном периоде малоэффективно. Отражением данной ситуации, в частности является рост малого бизнеса и развитие маркетинга, когда в основе принятия хозяйственных решений лежат не возможности производства, а требования рынка, и потребности покупателей. Основополагающие принципы маркетинга предполагают тщательный учет потребностей, состояния и динамики спроса и рыночной конъюнктуры при освоении в производстве результатов инновационной деятельности, создания условий для максимального приспособления производства к требованиям рынка с одной стороны и активного воздействия на его формирование, с другой2. Наука еще с конца прошлого столетия превратилась в неотъемлемый элемент системы производительных сил, а научно-технический прогресс стал главным источником экономического роста. При этом роль научно-технической составляющей в совершенствовании производственных возможностей общества с точки зрения экономического развития неизбежно возрастает. В свою очередь само дальнейшее движение, дальнейшее развертывание научно-технического прогресса в решающей мере определяется эффективностью производственно-хозяйственного комплекса, способностью хозяйственного механизма создавать действенные инновационные стимулы. Необходимый аспект данного процесса - формирование целостной инновационной системы, ориентированной на повышение конкурентоспособности, как отечественных предприятий, так и экономики в целом.
Подобные изменения дают основания рассматривать преимущественно интенсивный тип расширенного воспроизводства как основной в современных условиях. Повышение эффективности общественного производства, которое выражается в достижении максимальных результатов в интересах общества при минимальных затратах труда и средств, неразрывно связано с экономией времени, к которой, в конечном счете, сводится вся экономия. При этом закон экономии времени относится к числу всеобщих законов. Улучшение использования уже имеющегося производственного потенциала, применение более эффективных средств труда, снижение совокупных затрат материальных и трудовых ресурсов на единицу производимой продукции на основе роста производительности общественного труда и перехода к наукоемкому характеру производства и управления объективно предполагает необходимость выделения системы стимулирующих мероприятий в государственной научно-технической политики не только на уровне Российской федерации, но и отдельных республик, краев и областей. Государство должно содействовать созданию равных условий для развития и увеличения конкурентоспособности предприятий независимо от формы собственности, в том числе становлению и развитию частного предпринимательства во всех сферах, где это способствует росту общественного благосостояния, прогрессу науки и образования, духовному и нравственному развитию общества.
Так, радиус-вектор ОВ, с помощью которого можно графически проиллюстрировать развитие этой системы, начиная с некоторого момента времени, отвечающего за выход из плоскости «человек-техника» (точка В1), продолжает свое дальнейшее движение со все более широким использованием информационной составляющей. Именно эта составляющая и является воплощением и закономерностью современного этапа научно-технического прогресса, причем возможно двоякое понимание этой составляющей. С одной стороны, она отражает его основную тенденцию к созданию программируемой (а затем и само программируемой и самообучающейся) техники, которая благодаря гибкому приспособлению к каждой вновь возникающей задаче, высвобождает значительные экономические и социальные ресурсы. С другой стороны эта составляющая означает приобретение научными и технологическими знаниями статуса непосредственной производительной силы, превращение научно-технического прогресса в главный источник расширенного воспроизводства1. При такой постановке проблемы научно-технический прогресс можно рассматривать как процесс создания технических, технологических инноваций, инноваций в образование (инициативная инновационная деятельность), а также, как процесс их распространения в экономической системе (реализация инновационного потенциала экономики). Из перечисленного выше закономерно следует необходимость структурных изменений в системе самих экономических отношений, которые бы способствовали ускорению научно-технического прогресса, с одной стороны, а с другой - реализации его достижений.
Во-первых, НТП сам по себе представляет сдвиг в системе используемых технологий. Происходит постепенное уменьшение удельного веса, а затем и вытеснение одних технологий и видов продукции другими, более прогрессивными.
Во-вторых, смена технологий отражает одновременно либо смену используемых обществом средств производства, или, по крайней мере, изменение их.
Сравнительный анализ мер по стимулированию инновационно-технологического развития экономики зарубежных стран
Для всех стран устойчивый экономический рост и обеспечение занятости населения являются важнейшими национальными приоритетами развития. Так, признавая технологическую политику одним из важнейших источников экономического роста и обеспечения конкурентоспособности экономики, администрация США выделила пять приоритетных направлений своей деятельности1: создание делового климата, благоприятствующего деятельности частного сектора в области инноваций и повышения конкурентоспособности; поощрение разработки и коммерциализации новейших технологий; создание новейшей инфраструктуры, призванной обеспечить поддержку промышленности и развитие торговли; интеграцию оборонных и производств гражданского назначения; формирование новой рабочей силы, способной действовать в условиях быстро меняющейся, основанной на знаниях экономике. При этом важнейшими структурами национальных инновационных систем являются корпорации предпринимательского сектора. Наибольшие показатели наукоемкости продукции имеют корпорации фармацевтической промышленности, производства средств связи, программного обеспечения. По общему размеру расходов на ИР лидирующее положение занимаю Дженерал Моторз (9 млрд. долл.), Форд (7 млрд.долл.) и ИБМ (4 млрд.долл.). Каждая из них тратит на эти цели больше, чем Российская Федерация из государственного бюджета . Проводя межстрановые сопоставления расходов ни исследования и разработки в ряде промышленно развитых стран (табл. 9) можно отметить относительно меньшую величина таких расходов в России по сравнению с другими странами. За рассматриваемый период времени только Италия уделяла меньшее внимание исследованиям и разработкам, что однако в определенной степени компенсировалось заимствованием их результатов в других странах. Наукоемкость продукции предприятия или наукоемкость продукции отрасли, определяется разными способами, но по отношению к отрасли чаще всего, исходя из соотношения ее годовых затрат на исследования и разработки и годового объема выпускаемой (отгруженной) продукции (приложение 5). По этому показателю в 1986 г. Организация экономического сотрудничества и развития выделила в группу наукоемких или высокотехнологичных шесть отраслей: производство медицинских препаратов; производство компьютеров и другого современного конторского оборудования; электромашиностроение (без коммуникационного оборудования); производство радио, телевизионной и коммуникационной аппаратуры; авиационную промышленность; химическую промышленность (без производства медицинских препаратов)1. США же к передовым технологиям в настоящее время относят: оптоэлектронику, технологии жизнеобеспечения, компьютеры и телекоммуникации, электронику, компьютерно-интегрированное производство, аэрокосмонавтику, производство вооружений, ядерные технологии и разработку принципиально новых материалов . На рынке наукоемкой продукции сегодня доминируют две страны -США и Япония, занимающие соответственно 36% и 30%3 мирового рынка, причем за 1980-1990 гг. США утратили около 5%, доля же Японии увеличилась на 12% пункта. Если рассматривать последовательность этапов инновационного цикла (от фундаментальных исследований до получения наукоемких товаров), структура национального научно-технического потенциала этих двух стран совершенно различна. Имея преимущество в фундаментальных исследованиях, США затем постепенно утрачивает свою главенствующую роль. Особенно наглядно это проявляется в том, что баланс внешней торговли высокотехнологичными товарами у США с середины 80-х годов устойчиво отрицателен: импорт наукоемкой продукции заметно больше, чем экспорт (приложение 4). В то же время баланс американской внешней лицензионной и патентной торговли имеет положительное сальдо: фирмы США получают в 4-5 раз больше такого рода платежей, чем платят сами. В Японии фундаментальная наука развита относительно слабее, а основные преимущества заключаются в прикладных исследованиях и разработках, производстве наукоемкой продукции и ее сбыте, во многом благодаря активному использованию достижений фундаментальных исследований и прикладной науки других стран. Внешнеторговый баланс у Японии положителен, причем положительное сальдо в торговле наукоемкой продукцией на протяжении последних 15 лет год от года растет. Одновременно Япония является самым крупным покупателем американской интеллектуальной собственности (японские фирмы приносят США около 47% общей величины доходов от продаж патентов и лицензий за рубеж). Таким образом показатели, отражающие позиции страны на рынке высокотехнологичной продукции, и индикаторы патентно-лицензионной торговли являются своего рода итоговыми оценками величины и практической отдачи национального научно-технического потенциала. Соединенные штаты Америки.
Инновационные процессы в экономике Чувашской Республики и хозяйственный механизм повышения конкурентоспособности
Чувашская Республика может быть охарактеризована как регион, обладающий недостаточно высокой инновационной способностью. Так по результатам проведенного нами анализа она может быть отнесена ко второй группе по уровню затрат на технологические инновации, включающей и такие регионы как Московскую, Свердловскую области, Республику Саха (Якутия) и другие (табл. 10). В то же время, она является одним из 31 региона с положительным значением критерия эффективности инновационной конкурентоспособности, что свидетельствует о неплохой динамике ее инновационного развития. Об этом же свидетельствует и динамика основных показателей деятельности организаций, занимающихся исследованиями и разработками (табл. 11). Так, среднегодовые темпы роста объема научных исследований и разработок в расчете на одного работника основной деятельности превышают темпы роста выполненного общего их объема, что свидетельствует в пользу некоторого роста эффективности деятельности научно-исследовательских, проектно-конструкторских и технологических организаций. Фондовооруженность научных работников также имела определенные тенденции к росту - в среднем за год она увеличивалась на 22,1%, однако учитывая ценовой фактор, можно отметить обратную ситуацию - снижение в среднем за год на 16,8% (табл.11). В 1998 г. она составила всего 47,9% от уровня 1994 г., что отражает ситуацию продолжающей ухудшаться материальной базы исследований и разработок (ИР). Тем не менее следует признать, что практически реализован имеющийся потенциал далеко не полностью. На наш взгляд это связано с отсутствием целостной программы регионального инновационного развития, ко- торая позволила бы обеспечить согласование экономических интересов отдельных экономических субъектов, функционирующих на территории Чувашской Республики. Оснащенность научных организаций основными средствами является важным фактором, влияющим на инновационный процесс. Среднегодовая стоимость основных фондов научных исследований и разработок за 1998 г. составила 237,0 млн.р., что на 18,6% больше, чем за 19973. Доля машин и оборудования, используемых для выполнения научно-исследовательских работ, увеличилась в основных средствах с 35,0% в 1997 г. до 44,5% в 1998 г., что можно было расценивать как положительную тенденцию. В тоже время, затраты на приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями в сопоставимых ценах сократились в 1998 г. по сравнению с 1997 на 44,1% (табл. 12). Однако уже в 1999 г. стоимость основных средств составила 190,1 млн.р. при сокращении доли машин и оборудования до 33,0%. 44,8%). Реформирование государственного сектора науки и приватизация отраслевых организаций привели к увеличению удельного веса предприятий частной и смешанной (без иностранного участия) форм собственности в структуре научного потенциала. В настоящее время на их долю приходится 50% общего числа организаций, выполняющих исследования и разработки, 73,6% численности занятого ими персонала и 72,4% затрат на эти цели . При этом годовой объем выполненных ими научно-технических работ сократился по сравнению с 1995 г. почти в 2 раза, составив 62,7 млн.р., из которых 61,3 млн.р. (98,8%) произведено собственными силами организаций и предприятий (в 1998 г. соответственно 62,2 и 61,5 млн.р. - табл. 13). Источник: Наука и инновации /Госкомстат Чувашской Республики.- Чебоксары, 2000.- 21 с. Наибольшее внимание предприятий и организаций было сосредоточено на исследованиях и разработках. Объем этого вида их деятельности в 1999 г. составил около 40 млн.р. (64,4% выполненного объема работ), в 1998 г. - 49,1 млн.р. (78,9%). Наибольшие объемы выполненных работ за 1999 г. приходятся на ОАО «ВНИИР», ОАО «Химпром», АО «СКБ систем промышленной автоматики», Чувашский государственный университет, ОАО «ПКБ Техноприбор» . Наибольшую долю в общем объеме затрат на ИР составили расходы на исследования и разработки, проведенные в областях технических и естественных наук (соответственно 73,8% и 18,9%). Для сопоставления - на сельскохозяйственные науки пришлось 2,1%, общественные - 1,3%, гуманитарные - 3,6% и медицинские науки - 0,4% от общего объема затрат. Преобладающую часть этих затрат в 1999 г. (96,9%) составили внутренние затраты. Основной же расходной статьей внутренних текущих затрат являлась выплата заработной платы, которая составила 21,3 млн.р., 83% которой составила оплата труда работников, непосредственно выполнявших научные исследования и разработки. При этом численность персонала, занятого исследованиями и разработками на конец 1999 г. составила 2044 человек, что несколько меньше (на 9,9%), чем в 1998 г. Численность специалистов, непосредственно выполнявших научные исследования и разработки, сократилась с 40,5% в общей численности работников основной деятельности 1995 г. до 34,5% (приложение 2). В источниках финансирования внутренних затрат на ИР в 1999 г. главным образом преобладают (47,9%) средства организаций предпринимательского сектора, 27,2% приходится на собственные средства предприятий и организаций, 20,5% - бюджетные средства и всего 4,4% - средства организаций государственного сектора. По сравнению с 1998 г. финансирование внутренних затрат за счет средств организаций предпринимательского сектора увеличилось на 64,0%, бюджетных средств - на 15,5%. В то же время уменьшились затраты собственных средств на 57,8%, средств организаций государственного сектора - на 28,9% . На наш взгляд этот процесс имеет как объективные, так и субъективные предпосылки.
