Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности внешнеторгового сотрудничества в рамках многосторонних, региональных и двусторонних соглашений 8
1.1 Торгово-экономическое сотрудничество на многосторонней основе 9
1.2 Внешнеэкономические связи на региональном и двустороннем уровне 25
Глава 2. Оценка текущего уровня конкурентоспособности российской экономики с учетом отраслевой и региональной неоднородности 40
2.1 Теоретические основы анализа конкурентоспособности экономики 40
2.2 Оценка конкурентоспособности российской экономики 48
2.2.1 Анализ конкурентных преимуществ российских регионов. 48
2.2.2 анализ отраслевой структуры и уровня развития отраслей российской экономики. 63
2.2.3 Оценка конкурентоспособности российских регионов. 80
2.3 Текущая конкурентоспособность российской экономики в контексте внешнеторговой либерализации 85
Глава 3. Факторы повышения региональной и отраслевой конкурентоспособности российской экономики 94
3. 1 Перспективы использования методов кластерной политики для повышения конкурентоспособности национальной экономики 95
3.1.1 Теоретические основы концепции кластеров. 95
3.1.2 Кластер как элемент конкурентоспособности. 100
3.1.3 Возможности и ограничения кластерной политики. 104
3.1.4 Перспективы использования кластеров для модернизации российской экономики. 112 3.2 Взаимодействие внешнеторговой и кластерной политики в условиях модернизации российской экономики 125
3.2.1 Возможности использования многосторонних соглашений в рамках ВТО для развития кластеров в России. 125
3.2.2 Преимущества сотрудничества на региональном и двустороннем уровнях в контексте кластерной политики. 130
Заключение 139
Библиография 152
Приложение 159
- Торгово-экономическое сотрудничество на многосторонней основе
- Внешнеэкономические связи на региональном и двустороннем уровне
- Теоретические основы анализа конкурентоспособности экономики
- Перспективы использования методов кластерной политики для повышения конкурентоспособности национальной экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Учитывая сложившуюся в настоящее время кризисную ситуацию в мировой экономике и усиливающиеся, в связи с этим, протекционистские настроения, вопрос о выборе приоритетных направлений внешнеторгового сотрудничества России, отвечающих текущим потребностям экономики, приобрел особую актуальность. В условиях, когда любой ущерб, нанесенный национальному хозяйству, чрезвычайно остро ощущается всеми экономическими агентами, жизненно необходима внешнеторговая политика, которая позволит использовать преимущества интеграции страны в мировое хозяйство и, при этом, минимизировать негативные последствия роста иностранной конкуренции на внутреннем рынке.
В то же время, выбор направлений внешнеторгового сотрудничества на сегодняшний день уже не столь очевиден. Если ранее большинство государств стремились стать членами ВТО, то в свете последних событий происходит пересмотр роли данной организации в системе регулирования международной торговли, в результате которого появляется все больше противников проводимой ею политики.
Вместе с тем, наблюдается рост интереса со стороны многих участников мирового рынка к региональному и двустороннему торгово-экономическому сотрудничеству. Как следствие, увеличивается количество исследований в данной области. Однако они не позволяют ответить на вопросы, имеющие принципиальное значение при выработке национальной внешнеторговой стратегии. В частности, на сегодняшний день нет ясности в том, может ли региональное и двустороннее сотрудничество служить альтернативой участию страны в многосторонних соглашениях ВТО или же целесообразно сочетать разные инструменты либерализации в рамках государственной внешнеторговой политики.
В этой связи автору представляется чрезвычайно важным проведение более детального исследования преимуществ и недостатков торгово-экономического сотрудничества на многостороннем, региональном и двустороннем уровне с целью определения внешнеторговой стратегии, способной обеспечить максимальный экономический эффект от интеграции страны в мировой рынок. При этом с практической точки зрения особое значение имеет оценка возможностей использования преимуществ многостороннего, регионального и двустороннего сотрудничества в рамках программы мер по развитию национальной экономики.
В то же время, определить эффективность внешнеторговых инструментов невозможно без проведения всестороннего исследования текущей конкурентоспособности российской экономики и выявления приоритетных направлений промышленной политики государства,
способной обеспечить ее повышение в будущем. Это связано с тем, что внешнеторговая и промышленная стратегии представляют собой части единого комплекса мер и, соответственно, должны быть направлены на реализацию одних и тех же целей и задач. Именно поэтому в работе особое внимание уделяется анализу конкурентоспособности российской экономики, а также поиску наиболее адекватных инструментов промышленной политики государства, направленной на модернизацию национального хозяйства.
Цель исследования. Целью настоящего исследования является поиск наиболее эффективной, с точки зрения влияния на национальную экономику, внешнеторговой стратегии государства.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
проанализировать преимущества и недостатки многосторонней системы регулирования международной торговли;
изучить преимущества торгово-экономического сотрудничества на региональном и двустороннем уровне по сравнению с участием страны в ВТО;
оценить перспективы и возможные негативные последствия либерализационной внешнеторговой политики для российской экономики на текущем этапе развития, исходя из результатов анализа национальной конкурентоспособности в разрезе отдельных отраслей и регионов;
определить возможности использования преимуществ многостороннего, регионального и двустороннего торгово-экономического сотрудничества для повышения эффективности кластерной стратегии в России в рамках программы мер по модернизации национальной экономики и повышению ее конкурентоспособности. Объектом диссертационного исследования является внешнеторговая стратегия
России как элемент государственной программы мер по модернизации экономики.
Предметом диссертационного исследования являются возможности использования преимуществ торгово-экономического сотрудничества страны на многостороннем, региональном и двустороннем уровнях для повышения национальной конкурентоспособности.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания: системный подход, принципы диалектики, сравнительный анализ, метод аналогий и экспертный анализ.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных специалистов, занимающихся изучением современных либерализационных процессов, особенностей формирования национальной конкурентоспособности, а также влияния пространственной организации на уровень
развития экономики. Весомый вклад в разработку укзанных проблем внесли представители отечественной научной школы: Гранберг А.Г., Данилова Е.В., Данильцев А. В., Дюмулен И.И., Зубаревич Н.В., Калюжнова Н.Я., Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д., Мазурова Е.К., Марков Л.С., Овчарова Л.Н., Пилипенко И.В., Рыбалкин В.Е., Ягольницер М.А.
В диссертации были также использованы труды таких зарубежных авторов, как Жюйар П., Карро Д., Нэш Дж., Портер М., Стиглиц Дж., Томас В., Чарлтон Э. Кроме того, при изучении теоретических аспектов проблем конкурентоспособности и влияния на нее различных форм пространственной организации экономики использовались результаты исследований Смита А., Риккардо Д., Хекшера Э., Олина Б., Самуэльсона П., Джонса Р., Кругмана П., Тюнена Й., Лаунхардта В., Вебера А., Кристаллера В., Хегерстранда Т., Леша А., Перу Ф., Будвиля Ж.,Ласуэна Х.Р., Потье П., Вильямсона О., Коуза Р., Нордхауза В., Хайека Ф., Шумпетера Й., Эрроу К., Нельсона Р., Уинтера С, Мюрдаля Г., Хиршмана А., Маршалла А., Бектини Дж., Пиорее М., Сэйбла Ч., Лундваля Б.-О., Йонсона Б., Асхайма Б., Изксена А.
Эмпирическую основу диссертации составляют официальные материалы ВТО, Всемирного банка, аналитические материалы Института мировой экономики и международных отношений РАН, Министерства регионального развития РФ, Министерства социально-экономического развития РФ, Центра кластерных инициатив, статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, а также материалы научных и деловых российских периодических изданий.
Научная новизна проведенного в диссертационной работе исследования представлена следующими положениями и выводами:
выявлено, что система регулирования торговли на многосторонней основе постоянно усложняется: увеличивается разнообразие инструментов регулирования, все сложнее становятся правила их применения. Вместе с тем разработка норм и направлений политики ВТО остается под определяющим влиянием экономически развитых стран и в их интересах. В результате нарастают противоречия между странами-участницами многосторонних соглашений, усиливается неравномерность развития отдельных стран, регионов и отраслей мирового хозяйства. В условиях современного мирового финансово-экономического кризиса усиливаются угрозы от чрезмерной либерализации национальных торговых режимов, что приводит к активизации политики протекционизма;
на основе анализа региональных и двусторонних внешнеторговых связей России установлено, что они могут быть использованы как для подготовки к присоединению к ВТО, так и в качестве относительно самостоятельной альтернативы участия России в
многосторонних соглашениях. Странам, совместно с Россией участвующим в торгово-экономическом сотрудничестве, предоставляются равные права при формировании свода норм и правил взаимной торговли, а выбор приоритетов их будущего развития в большей степени, чем на уровне многосторонних соглашений в рамках ВТО, осуществляется с учетом интересов каждого участника;
разработан подход к оценке конкурентоспособности российской экономики, основанный на исследовании источников конкурентных преимуществ с учетом степени их устойчивости. Такой подход, предполагающий сопоставление уровня развития факторов производства и качества инфраструктуры, позволяет выявить экономический потенциал российских регионов и возможные угрозы снижения текущей национальной конкурентоспособности в условиях внешнеторговой либерализации;
на основе анализа конкурентоспособности российских регионов и отраслей сделан вывод о том, что современное состояние национальной экономики не позволяет в полной мере реализовать возможности, связанные с участием страны в международной торговле. Для выхода из сложившейся ситуации необходимо увеличить степень обработки продукции добывающих отраслей в регионах с экспортоориентированной экономикой за счет использования имеющихся инвестиционных и инновационных конкурентных преимуществ, а в регионах с преобладанием в отраслевой структуре высокотехнологичных импортозамещающих отраслей создать условия для улучшения качества производственных ресурсов и инфраструктуры;
на основе теоретического анализа кластерной политики выявлены преимущества ее использования для увеличения доли высокотехнологичных секторов и развития инновационных факторов производства в России. С учетом региональной и отраслевой неоднородности национальной экономики обоснована необходимость сочетания территориальных и промышленных типов кластеров в государственной промышленной политике;
обоснован вывод о том, что торгово-экономическое сотрудничество на региональном и двустороннем уровне на сегодняшний день является наиболее эффективным инструментом национальной внешнеторговой политики и может быть эффективно использовано для развития конкурентоспособных кластеров в различных отраслях и регионах России.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем материалы
могут быть использованы в работе государственных органов РФ, в компетенцию которых входят вопросы формирования и проведения внешнеэкономической политики, а также разработка стратегии повышения уровня национальной конкурентоспособности.
Материалы диссертации могут быть использованы также в высших учебных заведениях экономического профиля при подготовке и чтении базовых и специальных курсов по мировой экономике и международным отношениям.
Апробация работы. Работа прошла апробацию на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова.
Основные положения диссертации изложены автором в четырех научных публикациях общим объемом 2,6 п.л., в том числе в двух статьях в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определенного ВАК.
Структура работы. Цель и задачи исследования обусловили следующую структуру диссертационной работы:
Торгово-экономическое сотрудничество на многосторонней основе
ВТО является главным архитектором многосторонних торговых отношений. Членами данной организации создана особая система регулирования международной торговли, развивающаяся в направлении снижения внешнеторговых барьеров на пути межстрановых потоков товаров, услуг, факторов производства и формирования недискриминационных условий для участников мирового рынка.
Особенностью внешнеторговой либерализации в рамках ВТО является ее проведение в соответствии с жесткими нормами и принципами, установленными соответствующими международными соглашениями. Важно отметить, что принятые решения по развитию торгово-экономического сотрудничества между странами-участницами носят не рекомендательный, а обязательный характер.
Подобный механизм имеет свои преимущества. Прежде всего, они связаны с тем, что при наличии четких норм и правил, международная торговая система становится более стабильной и предсказуемой. Кроме этого, соблюдение общих принципов торговли позволяет странам-участницам улучшить экономический климат на внутреннем рынке и, тем самым, расширить свои возможности в сфере увеличения торгового и инвестиционного потенциала.
Вместе с тем, одним из основных недостатков либерализационной политики ВТО является создание неравных условий для стран с разным уровнем конкурентоспособности, что является следствием сложившегося на сегодняшний день механизма развития системы мер по регулированию международной торговли в рамках данной организации. Он предполагает периодическое внесение членами ВТО изменений в действующие правила, регламентирующие использование различных инструментов торговой политики. Принятые решения в области взаимной торговли фиксируются в соответствующих соглашениях и становятся обязательными для исполнения членами ВТО. В результате, количество обязательств в сфере либерализации внешнеторгового режима для стран-участниц постоянно растет.
При этом вновь присоединяющиеся государства оказываются в более сложных условиях по сравнению со странами, прошедшими процесс вступления в ВТО еще на этапе ее создания. Это связано с тем, что действующие члены организации имели возможность проводить либерализацию внешнеторгового режима постепенно, по мере возникновения новых договоренностей, в то время как «новые» участники вынуждены выполнять все те же обязательства единовременно. Лишь наименее развитым государствам предоставляется переходный период для реализации мер по либерализации торгового режима. Вследствие этого «старые члены» ВТО используют свое привилегированное положение для лоббирования собственных интересов при выработке направлений либерализационной политики организации.
Именно возможность оказания существенного влияния со стороны группы «привилегированных» членов организации на систему регулирования международной торговли, по мнению автора, является причиной возникновения неравных условий торговли между странами-участницами ВТО. В связи с этим, механизм воздействия указанных членов организации на ее либерализационную политику требует более детального рассмотрения.
Как показано на схеме, члены ВТО путем внесения корректировок в существующий свод торговых норм обновляют систему инструментов регулирования международной торговли. Вследствие этого происходит смена текущих «правил игры» на мировом рынке товаров и услуг, а также изменение первоначального положения его участников, что, в свою очередь, становится сигналом для разработки новых норм поведения в международной торговле.
Приведенная выше схема не только иллюстрирует цикличный характер процесса развития системы регулирования мирового рынка, но и позволяет предположить, что каждое следующее изменение норм ВТО происходит с учетом интересов той группы стран, которые находятся в привилегированном положении при существующем порядке регулирования международной торговли. Согласно представленной схеме, участники международной торговли Yl...Yn в результате разработки новых «правил игры» формируют систему регулирования международной торговли (Ki Mi)i (где М - инструменты регулирования, К -коэффициент, характеризующий темпы изменений в правилах применения этих инструментов). Данная комбинация инструментов торговой политики с учетом изменений в правилах их применения определяет текущее состояние международной торговли Xi, которое неодинаково воздействует на положение стран в силу существующих различий в уровне их экономического развития. Очевидно, что в подобных условиях дальнейшая трансформация системы регулирования международной торговли в рамках ВТО будет происходить с учетом интересов группы государств, обладающих наиболее сильными позициями на мировом рынке товаров и услуг. Указанный «привилегированный круг» членов организации представлен преимущественно странами с развитой экономикой, которые участвуют в процессе многосторонней либерализации уже на протяжении нескольких десятилетий.
Формированию данной группировки в рамках ВТО способствовала вся история либерализационных процессов в международной торговле. Так, движение в сторону уменьшения внешнеторговых барьеров было начата группой стран еще в период действия ГАТТ-47, позже оно бьшо продолжено уже в рамках ВТО. При этом со временем к данному процессу присоединялось все большее число государств. Однако, несмотря на увеличение количества участников многосторонней либерализации, в международной торговой системе сформировалась устойчивая группа лидеров, способная оказывать существенное влияние на процесс принятия решений при выработке будущей политики ВТО.
Вполне естественно, что данные государства, имея преимущественно развитую национальную экономику, в первую очередь, поддерживают либерализацию капиталоемких секторов мирового хозяйства, в которых имеют наиболее сильные позиции, и, напротив, сдерживают открытие отраслей, являющихся наиболее чувствительными к иностранной конкуренции.
Подобный эффект достигается за счет изменения роли отдельных инструментов в регулировании международной торговли, что ведет к неравномерной либерализации различных секторов мирового рынка.
Например, если вначале основными инструментами торговой политики стран являлись квоты и пошлины, то на сегодняшний день наблюдается значительное снижение их роли и рост интереса членов ВТО к «скрытым» мерам защиты национальных рынков от иностранной конкуренции. Данный процесс демонстрирует график, показывающий различие в темпах изменения правил, регламентирующих применение отдельных инструментов торговой политики (см. рисунок 3).
Внешнеэкономические связи на региональном и двустороннем уровне
Региональные и двусторонние взаимосвязи могут быть использованы государством, как в качестве дополнительного инструмента открытой внешнеторговой политики, наряду с участием страны в ВТО, так и в качестве альтернативы многосторонним соглашениям.
Примером региональной торгово-экономической группировки, которая функционирует в соответствии с принципами ВТО и всячески поддерживает своих участников при вступлении в данную организацию, является АТЭС (Азиатско-Тихоокеанский Форум Экономического Сотрудничества), созданный в 1989 году. На сегодняшний день в его состав входит 21 государство, включая наиболее динамично и быстро растущие страны не только азиатско-тихоокеанского региона, но и мира. Россия стала полноправным членом АТЭС в 1998 году.
Основным направлением деятельности участников форума является содействие развитию сотрудничества в регионе путем постепенной либерализации торгово- экономических отношений между участниками. При этом характерной чертой данного процесса стало его осуществление в соответствии с нормами ВТО.
Целью либерализации в рамках АТЭС является достижение более высокого уровня экономической интеграции по сравнению с тем, который достигнут к настоящему времени в рамках многосторонней торговой системы. В частности, приоритетным направлением деятельности форума на ближайшие годы стало содействие завершению переговоров по Дохийской «Повестке дня развития», потерпевших неудачу на последнем раунде многосторонних консультаций членов ВТО.
В рамках АТЭС участники имеют гораздо больше шансов договориться по вопросам либерализации международной торговли, так и не получившим своего разрешения на многостороннем уровне. Это связано с тем, что АТЭС, как региональная интеграционная группировка, объединяет меньшее количество стран, имеющих много общих точек соприкосновения в торгово-экономической сфере. Достижение взаимопонимания по Дохийской «Повестке дня развития» между участниками форума, бесспорно, будет способствовать выходу ВТО из сложившейся на сегодняшний день кризисной ситуации, связанной с неспособностью ее членов прийти к единому решению по некоторым позициям дальнейшей либерализации международной торговли.
Кроме обеспечения дополнительной площадки для переговоров среди участников форума, являющихся одновременно членами ВТО, АТЭС также оказывает всестороннюю поддержку странам, находящихся еще в процессе присоединения к данной организации.
Однако, несмотря на схожие цели, либерализация в рамках АТЭС имеет принципиальные отличия от аналогичных мер по развитию торгово-экономических взаимосвязей, предпринимаемых членами ВТО.
Прежде всего, либерализация в рамках АТЭС, являющегося региональной интеграционной группировкой, осуществляется в направлении создания зоны свободной торговли с последующим формированием общего рынка и единого экономического пространства.
Так, в 1994 году в Богоре (Индонезия) лидерами АТЭС было объявлено о намерении создания к 2020 году крупнейшей в мире зоны свободной торговли и инвестиций (эта задача известна как «Богорские цели»). В дополнение к этому в 1995 году на встрече в Японии утверждена «Осакская программа действий», определившая три основных принципа работы форума в области сотрудничества: либерализация торговли и инвестиций, содействие торговле, а также экономическое и техническое сотрудничество. На основании документов, принятых в Богоре и Осаке, члены АТЭС в 1996 году приняли «Манильский план действий», реализация которого должна содействовать созданию зоны свободной торговли. При этом меры, запланированные участниками форума, затрагивают, в равной степени, все отрасли национального хозяйства, в результате чего либерализация, проводимая в рамках АТЭС, характеризуется не столь высокой степенью неоднородности (с точки зрения охвата разных секторов национальной экономики), как, например, в ВТО.
Также существуют различия в механизме проведения многосторонней и региональной либерализации. Например, в рамках АТЭС каждый участник самостоятельно определяет темпы и масштабы снижения национальных внешнеторговых барьеров (так называемый «принцип односторонней либерализации»). При этом намеченные мероприятия по либерализации торгового режима страны-участницы фиксируют в особых индивидуальных планах действий (ИПД), каждый из которых включает в себя подробную информацию о следующих сферах торговой политики: тарифы; нетарифные меры; услуги; инвестиции; стандарты и соответствие; таможенные процедуры; права интеллектуальной собственности; конкурентная политика; государственный заказ; правила, касающиеся происхождения товара; посредничество в спорах; мобильность бизнесменов (деловых людей); внедрение результатов уругвайского раунда переговоров по торговле; сбор и анализ информации.
В дополнение к каждому ИПД в рамках АТЭС создаются рабочие группы, занимающиеся разработкой коллективных планов действия (КПД), направленных на дальнейшее улучшение полученных результатов в каждом из указанных выше секторов.
Таким образом, форум работает на основе консультаций и достижения консенсуса, что является важнейшей особенностью процесса либерализации в рамках АТЭС. Так, план мероприятий по внешнеторговой либерализации принимается каждой страной на добровольной основе, а прогресс в сфере развития взаимных торговых отношений достигается благодаря тем примерам, которые подают друг другу участники форума, а также давлению со стороны членов «своего круга».
Главное преимущество такого метода либерализации заключается в учете текущих возможностей национальных экономик государств, участвующих в данном процессе. В подобных условиях возникает меньше поводов для столкновений интересов, что позволяет легче достигнуть договоренностей по дальнейшей либерализации. В результате, сложившийся механизм развития региональной торговли значительно более гибкий по сравнению с тем, который используется членами ВТО.
Теоретические основы анализа конкурентоспособности экономики
В основе анализа конкурентоспособности лежит предположение о том, что формирование конкурентных преимуществ происходит в результате развития факторов производства, которыми располагает экономика страны или региона. При этом дальнейшее сохранение и совершенствование достигнутых преимуществ обеспечивается за счет создания благоприятной внешней среды, качественные характеристики которой определяются уровнем развития инфраструктуры (см. рисунок 7).
Данный подход объединяет в себе результаты исследований, затрагивающих вопросы влияния факторов производства и пространственной организации на экономическое развитие территории. В частности, концепции международного разделения труда, изучающие особенности специализации стран в зависимости от обеспеченности экономики факторами производства, являются теоретической основой анализа источников конкурентоспособности. К наиболее ранним исследованиям в данной области относятся теории А. Смита и Д. Рикардо, согласно которым в основе специализации стран лежит абсолютное или относительное преимущество, возникающее в результате различия трудовых затрат при производстве товаров и услуг. Дальнейшее развитие концепция получила в теории Хекшера-Олина, объясняющей международное разделение труда дифференциацией стран по уровню обеспеченности трудовыми и капитальными ресурсами. В соответствии с этим исследованием преобладание той или иной отрасли в структуре экономики зависит от интенсивности использования в ней относительно избыточного фактора на данной территории. Таким образом, ранние исследования источников конкурентоспособности акцентируют внимание на уровне обеспеченности экономики факторами производства без учета их качественных характеристик.
Новым этапом изучения факторов, влияющих на процесс создания конкурентных преимуществ, стала теория П. Самуэльсона и Р. Джонса. Основным ее результатом стало введение понятия «специфических факторов производства», позволяющего при анализе источников конкурентоспособности учитывать не только количество, но и качество имеющихся ресурсов. К этой группе концепций также можно отнести «новую» теорию международной торговли П. Кругмана, согласно которой конкурентные преимущества формируются в результате развития имеющихся факторов производства в экономике.
Объединение результатов данных исследований с положениями более ранних теорий дает возможность использовать их при оценке текущего состояния национальной экономики. С этой целью автором разработана классификация конкурентных преимуществ, позволяющая сравнить уровень обеспеченности факторами производства и степень их развития в российских регионах и отраслях. Первая группа объединяет в себе факторные преимущества, возникающие из-за разницы в стоимости и доступности ресурсов (уровень 1), а также в уровне их производительности (уровень 2). Более устойчивыми являются инвестиционные конкурентные преимущества, в основе которых лежит разная способность стран - участниц международного разделения труда инвестировать в развитие имеющихся факторов производства (уровень 3). Однако наиболее выгодные позиции на мировом рынке в настоящее время имеют страны, обладающие инновационными конкурентными преимуществами, экономика которых ориентирована на развитие современных отраслей за счет использования высококвалифицированной рабочей силы и новейших технологий в качестве основных факторов производства (уровень 4).
Наряду с количеством и качеством производственных ресурсов, важнейшей детерминантой конкурентоспособности является степень развития инфраструктуры, так как служит основной характеристикой экономического пространства. В этой связи, для разработки подхода к оценке конкурентных преимуществ определенный интерес представляют результаты исследований пространственной организации экономики, в частности, изучающие закономерности размещения отдельного предприятия.
Так, становление теории размещения принято связывать с именем Й. Тюнена, исследовавшего закономерности размещения сельскохозяйственного производства. Согласно данной концепции, оптимальная схема расположения производства представляет собой систему концентрических кругов (поясов) разного диаметра вокруг определенного центра. При этом основным фактором выбора места базирования фирм на данной территории служат транспортные издержки.
Аналогичный подход к территориальному устройству экономики предложен в работах В. Лаундхардта с той лишь разницей, что вместо концентрических кругов в его исследованиях используется «локационный треугольник», вершинами которого являются места размещения сырья, необходимого для производства. Аналогично теории Й. Тюнена, В. Лаундхардт также предлагает использовать транспортные издержки в качестве основной детерминанты, определяющей точку оптимального размещения предприятия, координаты которой рассчитываются с помощью метода весового (или локационного) треугольника в зависимости от весовых соотношений перевозимых грузов и расстояний.
Следующим этапом в развитии данной группы исследований стала работа А. Вебера, в которой в качестве факторов размещения рассматриваются не только транспортные расходы, но и другие издержки производства (теория промышленного штандорта). В результате создания особой классификации факторов размещения A. Вебер выбрал три основные детерминанты, определяющие местоположение производства. К ним относятся транспортные расходы, которые определяются весами грузов и расстоянием перевозки, затраты на трудовые ресурсы, размер которых зависит от расположения рабочего пункта, а также эффект агломерации, влияющий на величину удельных издержек в результате изменения объемов производства. Среди первых ученых, выработавших теорию размещения не отдельного предприятия, а пространственной организации производства в целом, можно назвать B. Кристаллера, сформулировавшего теорию центральных мест, которые представляют собой экономические центры, обслуживающие товарами и услугами не только собственное население, но и жителей прилегающей территории. Согласно этой теории, зоны обслуживания сбыта с течением времени имеют тенденцию оформляться в правильные шестиугольники («пчелиные соты»), образуя особую форму пространственной организации экономического пространства (так называемая «кристаллеровская решетка»), позволяющую минимизировать расстояние между производителями и потребителями. Как видно из краткого обзора, ранние теории размещения производства и пространственной организации экономики, в большей степени, ориентированы на такие факторы территориального устройства, как величина транспортных, материальных и трудовых издержек. В современных же исследованиях внимание перемещается с традиционных факторов размещения на проблемы инфраструктурного обеспечения, развития рынка труда, экологические ограничения, а также на нематериальные факторы размещения.
Перспективы использования методов кластерной политики для повышения конкурентоспособности национальной экономики
В настоящее время для повышения национальной конкурентоспособности в рамках национальной промышленной политики широко используется кластерный подход, позволяющий создать благоприятные условия для развития инновационной деятельности в стране. Однако, несмотря на очевидные преимущества данной стратегии, использование кластерного подхода связано с рядом ограничений, которые определяются особенностями национальной экономики, чаще всего, проявляющиеся в форме региональной и отраслевой неоднородности, а также особой роли государства.
Таким образом, для оценки эффективности методов кластерной политики необходимо предварительно изучить ее теоретические основы, что позволит определить влияние кластера на конкурентоспособность национальной экономики, а также выявить возможности и ограничения использования данного подхода в российских условиях.
Кластерная концепция относится к группе теорий, занимающихся вопросами увеличения конкурентоспособности стран (регионов) вследствие приобретения преимуществ за счет повышения эффективности пространственной организации экономики. Исследования в данной сфере вывили ряд положительных эффектов, возникающих в результате концентрации производительных сил, которые условно можно разделить на три группы: преимущества от агломерации и специализации, преимущества от взаимодействия и инновационные преимущества. Данная группировка использована автором при создании классификации экономических теорий, ставших впоследствии основой кластерной концепции (см. рисунок 17).
Как видно из предложенной выше схемы, часть авторов, затрагивающих в своих работах вопросы о влиянии различных форм пространственной организации на конкурентоспособность экономики, ориентируются на одно из возможных преимуществ, возникающих в результате концентрации производственных сил.
Так, теории международного разделения труда (теория абсолютных конкурентных преимуществ А. Смита, теория сравнительных конкурентных преимуществ Д. Рикардо, теория соотношения факторов производства Э. Хекшера и Б. Олина) объясняют получение конкурентных преимуществ вследствие специализации территорий на различных видах и этапах производительной деятельности.
К данной группе можно также отнести теории размещения производства (теория размещения сельского хозяйства И. Тюнена, теория регионального штандорта В. Лаунхардта, теория промышленных штандортов А. Вебера, теория центральных мест В. Кристаллера18, теория размещения хозяйства А. Леша19), изучающих положительные эффекты, возникающие в результате географической агломерации экономических агентов.
Параллельно с упомянутыми выше исследованиями рядом ученых велась работа по выявлению преимуществ, которые могут быть получены в результате взаимодействий между различными элементами экономической системы. В частности, определенный вклад в теорию внесли представители институционализма (О. Вильямсон, Р. Коуз, В. Нордхауз, Ф. Хайек), уделявшие особое внимание недостаточности информации, служащей помехой взаимовыгодным действиям, различиям между явным и «скрытым» знанием, влиянию трансакционных издержек на эффективность различных организационных форм.20
Особо следует отметить теории, рассматривающие инновации в качестве основного источника конкурентных преимуществ. Например, в работах И. Шумпетера , К. Эрроу, Р. Нельсона и С. Уинтера подчеркивается особая роль технологических изменений в промышленном развитии, а также проводится анализ влияния рыночной структуры и конкуренции на инновационную способность экономических систем.
Взаимозависимость регионального пространства, экономических агентов и инноваций исследуется Ф. Перу в концепции «полюсов роста». В ее основе лежит эффект доминирования, который показывает, что для понимания экономического роста, необходимо сосредоточится на роли «движущих отраслей», то есть таких отраслей, которые доминируют в силу своего размера, большой рыночной силы или роли ведущего производителя инноваций. Движущие отрасли представляют собой «полюса роста», которые привлекают, фокусируют и направляют разнообразные экономические ресурсы.
Теория полюсов роста получила свое развитие в трудах Ж. Будвиля - о региональных полюсах роста, и П. Потье - об осях развития. Схожими с данными концепциями являются теории «взаимной и кумулятивной обусловленности» Г. Мюрдаля и «прямой и обратной связи» А. Хиршмана.
Наряду с исследованиями о возможных положительных последствиях концентрации производительных сил, существует ряд теорий, изучающих преимущества различных форм пространственной организации, в основе которых лежит действие двух из трех ранее упоминавшихся положительных эффектов: агломерации, взаимодействия и инноваций. Условно данные концепции можно разделить на три подгруппы: теории промышленных районов, инновационных систем и кластеров (см. рисунок 17).
Исследования, относящиеся к первой подгруппе, изучают выгоды от специализации и взаимодействия экономических агентов в виде кооперации.
Одним из первых теоретиков моделей сетевого развития производственного процесса является А. Маршалл. В своей работе он исследовал взаимосвязь между совместным расположением фирм и их экономической эффективностью, в результате чего пришел к выводу, что в некоторых отраслях промышленности группы малых и средних фирм, сконцентрированных в одном районе страны и специализирующихся на одной определенной стадии единого производственного процесса, будут не менее эффективными, чем вертикально-интегрированные крупные заводы. При этом расположение малых фирм в непосредственной близости друг к другу, по мнению экономиста, ведет к образованию внешних экономии в виде доступности необходимого квалифицированного труда, роста поддерживающих и вспомогательных отраслей, специализации различных фирм на разных стадиях и сегментах производственного процесса, образуя, тем самым, промышленные районы. Данная теория получила развитие в исследованиях итальянских промышленных округов (Дж- Бекаттини и др.), в которых конкурентные преимущества возникают в результате образования локализованных сетей преимущественно малых специализированных фирм, что стало следствием исторических и социальных особенностей развития страны.24
