Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политический контекст, правовые основы и экономические предпосылки развития связей России с Евросоюзом
1.1. Опыт взаимодействия с объединенной Европой; современное состояние интересов и потенциальных возможностей сторон с.9
1.2. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве 1994 г. - политико-правовой оазис отношений между РФ и ЕС с.23
1.3. Торговый режим и его эволюция с.38
Глава 2. Количественные и качественные параметры товарооборота между Россией и государствами Евросоюза в 1992-1997 гг.
2.1. Торгово-политическая практика и динамика российско-европейской торговли с.49
2.2. Географическое распределение товаропотоков с. 63
2.3. Товарная номенклатура импортно-экспортных операций между РФ и странами ЕС с.74
Глава 3. Будущее торговых отношений между РФ и ЕС: новые вызовы
3.1. Углубление европейской интеграции и его эвентуальное влияние на взаимную торговлю с.87
3.2. Расширение ЕС и возможные последствия для России с.97
3.3. Оценка возможностей создания зоны свободной торговли между Россией и объединенной Европой C.110
3.4. Вопросы выбора стратегии и тактики в торговых отношениях с Евросоюзом с. 120
Заключение с. 129
Список использованной литературы с. 139
Приложения с. 147
- Опыт взаимодействия с объединенной Европой; современное состояние интересов и потенциальных возможностей сторон
- Торгово-политическая практика и динамика российско-европейской торговли
- Товарная номенклатура импортно-экспортных операций между РФ и странами ЕС
- Углубление европейской интеграции и его эвентуальное влияние на взаимную торговлю
Введение к работе
Российская внешнеполитическая доктрина исходит из того, что в настоящее время получила развитие тенденция перехода от конфронтационного двухполюсного к многополюсному миру. Среди наиболее характерных особенностей нынешней эпохи отмечается и та, в частности, что тяготение стран Западной Европы к "евроцентру" постепенно берет верх над трансатлантической ориентацией1.
Роль Европейского Союза как одного из центров силы в формирующемся раскладе сил на мировой арене убедительно подтверждается хозяйственным потенциалом этого интеграционного объединения. ЕС представляет собой единый внутренний рынок с 370 миллионами потребителей. По данным Мирового экономического форума (Швейцария) за 1997 г., ВВП четырех ведущих стран группировки (Великобритания, Германия, Италия и Франция) в совокупности составил 6,3 трлн.долл., превзойдя на 36% аналогичный показатель Японии, и был сопоставим с ВВП США. В мировом экспорте доля ЕС была вдвое больше американской и втрое - японской2.
С другой стороны, России с учетом ее масштабов, мощи, потенциала, истории, традиций, как отмечал Председатель Правительства России Е.М.Примаков, объективно принадлежала и принадлежит одна из ведущих ролей в межгосударственных отношениях3. Однако реалии современной стадии развития мирового сообщества таковы, что сохранять влияние в качестве ключевого игрока на международной сцене наша страна сможет лишь в случае подъема национального производства.
Именно с этой целью в стране проводятся реформы рыночной направленности, в результате которых Россия должна инкорпорироваться в мировое хозяйство. Процесс подключения РФ к мирохозяйственным структурам постепенно набирает ход. И даже разразившийся финансовый кризис, по мнению многих экспертов явившийся последствием кризиса в Азии, можно считать иллюстрацией того, что Россия стала частью мировой экономики.
Вместе с тем открывающей свою экономику России "далеко не безразлично, каким образом и в каком качестве она войдет в мировое хозяйство - дискриминируемым сырьевым придатком или его равноправным участником"4. Поэтому необходимо, как представляется, предпринимать целенаправленные усилия по двум направлениям внешней деятельности российского государства.
Во-первых, во внешней политике (и, соответственно, инструменте ее реализации - дипломатии) требуется повысить внимание к экономическому компоненту. Такой подход способствовал бы модернизации российской дипломатической службы в соответствии с подмеченным заместителем Генерального секретаря ООН В.Ф.Петровским феноменом: экономическая дипломатия постепенно берет верх над традиционной дипломатией с ее сугубо политической ориентацией5.
Во-вторых, во внешней торговле (и этот тезис вошел в Концепцию национальной безопасности Российской Федерации) в условиях ее либерализации необходимо защищать интересы отечественных производителей, решительно добиваться устранения дискриминационных ограничений на ввоз российской продукции в развитые страны Запада6. Подобная установка тем более актуальна, что реализация такой важной для
государства функции внешней торговли, как пополнение доходной части бюджета, не будет в будущем поставлена под угрозу лишь при условии преодоления сырьевой направленности российского экспорта.
Стремление России наладить конструктивные партнерские отношения со всеми образующимися мировыми полюсами со впечатляющей яркостью проявились в последние годы на европейском направлении, в т.ч. в отношениях с Европейским Союзом. В их экономической составляющей сфокусировались практически все актуальные проблемы
внешнеэкономической деятельности РФ, ведь ЕС являлся нашим главным торговым партнером (в 1997 г. на него приходилось 34,4% внешнеторгового оборота России при объеме экспорта 23,2 млрд.долл. и импорта 19,6 млрд.долл.). Этим и определяется актуальность данного исследования.
Что касается его хронологических рамок, то они охватывают период с начала 1992 г., когда на международной арене Российская Федерация стала действовать в качестве государства-продолжателя бывшего СССР, до конца октября 1998 г., когда диссертация была в основном завершена и подготовлена к предварительному рассмотрению по месту ее выполнения. Степень разработанности проблемы предопределила приоритетное рассмотрение годовых итогов 1992-1997 гг. во внешней торговле между РФ и ЕС. В отдельных случаях автор использовал материал, предварявший основной временной период исследования, что делалось для более четкого понимания логики развития событий и сравнения явления в их диалектической взаимосвязи.
При написании работы автор поставил себе целью провести комплексное изучение явившихся предметом исследования торговых взаимоотношений между Россией и Евросоюзом, тенденций и перспектив их развития на фоне становления новых реалий на постсоветском пространстве и взаимодействия интенсивного и экстенсивного векторов европейской интеграции. Соответственно, в качестве объекта исследования, как более
общей категории, воспринималось торговое взаимодействие между государствами, переживающими различные фазы экономического развития и занимающими в соответствии с ними различное место в системе международного разделения труда.
Методологической основой работы послужили положения о диалектической взаимосвязи внешней политики и внешнеэкономической деятельности; о международной торговле, одной из основных форм международных экономических отношений, как множестве межстрановых потоков продукции, обеспечивающем возможно полное удовлетворение потребностей людей при ограниченных ресурсах; о государственном регулировании ВЭД как совокупности мер, принимаемых государством и призванных совершенствовать внешнеэкономическую деятельность в интересах национальной экономики.
Разрабатывая отдельные теоретические и аналитические вопросы, автор опирался на публикации отечественных ученых-экономистов и исследователей по проблемам МЭО и ЕС: Ю.А.Борко, Э.А.Галумова, Л.И.Глухарева, В.Н.Горского, В.М.Грибанича, И.И.Дюмулена, И.Д.Иванова, О.В.Иванова, А.Л.Кондакова, В.М.Кутового, И.Ф.Максимычева, Н.В.Панова, Б.М.Пичугина, В.Н.Позднякова, В.Ю.Преснякова, В.Е.Рыбалкина, П.С.Смирнова, В.В.Соколова, И.П.Фаминского, Е.Д.Чеботаревой, В.Н.Шенаева, Ю.В.Шишкова, Ю.А.Щербанина, а также зарубежных авторов (J.Attali, R.E.Baldwin, J.-P.Hayes, M.-L.Herschtel, Ph.Nicolaides, A.Murphy, H.Timmermann, M.Ponte-Ferreira, J.-P. Poos, F.Schoneveld, A.Swith, P.Waer, R.van Wijngaarden). Статистические выкладки рассчитаны по данным Госкомстата, МВЭС и ГТК РФ, сборников Eurostat.
Выдвинутая цель и избранный метод исследования предопределили структуру работы и постановку следующих специфических задач:
- охарактеризовать предысторию экономических отношений России и Евросоюза и идентифицировать политико-правовой контекст их развития на современном этапе;
- обозначить поля интересов, предопределяющих нацеленность сторон на выведение сотрудничества на более высокий качественный уровень и существование неурегулированных проблем;
проанализировать содержание фундаментального элемента договорно-правовой базы отношений - Соглашения о партнерстве и сотрудничестве 1994 г.;
- через компаративную характеристику документов раскрыть особенности развития торгового режима между РФ и ЕС;
- осветив спорные и дискутабельные аспекты, дать оценку торгово-политической практике отношений Россия - Евросоюз;
- выявить закономерности в динамике развития внешнеторгового оборота между Российской Федерацией и странами Европейского Союза;
- рассмотреть географическое направление товаропотоков;
- раскрыть особенности товарной структуры взаимной внешней торговли;
- просчитать эвентуальные результаты создания экономического и валютного союза в ЕС и , в частности, введения единой европейской валюты «евро» с точки зрения интересов Российской Федерации;
оценить последствия для российской внешней торговли разворачивающегося процесса вступления в Евросоюз новых членов;
- изучить возможности создания зоны свободной торговли между РФ и ЕС;
- определить степень приемлемости вариантов при выборе стратегии и тактики действий России по дальнейшему развитию торгового сотрудничества со странами Европейского Союза.
Научная новизна работы состоит в последовательном и комплексном освещении прошлого, настоящего и вероятного будущего российско-европейских торговых связей.
По мнению автора, новыми являются:
- подразделение современного этапа развития отношений между РФ и ЕС на подэтапы и его обоснование с использованием приема сопоставления интересов сторон;
- сравнение документов, определявших ранее и определяющих ныне режим двусторонней торговли, а также выделение тех статей, которые будет необходимо отменить или изменить в случае вступления России в ВТО;
- классификация стран ЕС по категориям в соответствии с объемом их товарооборота с Россией;
постатейный динамический анализ товарной номенклатуры внешнеторговых операций между РФ и ЕС за соответствующие годы;
- обобщение и детализация вызовов и возможностей для развития исследуемых отношений в будущем; отрицание целесообразности учреждения сторонами на нынешнем этапе зоны свободной торговли, формулирование рекомендаций по стратегии и тактики построения отношений России с Евросоюзом.
С учетом нацеленности работы на всестороннее обобщение наиболее актуального материала, введения в научный оборот ряда новых фактов и цифр содержащиеся в диссертации оценки и выводы могут быть использованы в практической деятельности МИД России, других организаций и ведомств при изучении опыта ВЭД последних лет, разработке ее стратегии на будущее, прогнозировании направлений развития российского внешнеэкономического комплекса и окружающей его среды
Опыт взаимодействия с объединенной Европой; современное состояние интересов и потенциальных возможностей сторон
На протяжении многих столетий государства Западной Европы вели оживленную торговлю с Россией. Интенсивность взаимных товаропотоков нередко менялась под влиянием различных политических факторов. Однако никакие катаклизмы на европейском континенте не поколебали устойчивого присутствия здесь российской коммерции.
Феномен европейской интеграции, приобретшей четкие правовые рамки с подписанием документов о создании Европейского объединения угля и стали (1951 г.), Европейского агентства по атомной энергии (Евроатом) и Европейского экономического сообщества (1957 г.), поначалу не оказывал явно выраженного воздействия на коммерческие связи между СССР и западноевропейскими странами. Более того, «волновое» расширение ЕЭС, мероприятия европейцев по углублению взаимозависимости до определенного времени фактически игнорировались советским руководством. Правда, в партийных документах начала 70-х гг. констатировалось существование в Западной Европе «процессов интеграции». Вместе с тем подчеркивалось, что они «не устранили противоречий» между основными центрами империалистического соперничества - США, Западной Европой (прежде всего шестеркой стран «Общего рынка») и Японией7, т.е. в общей ситуации интеграция вроде бы ничего не изменила. В целом, признавая «Общий рынок» существующей реальностью, в Москве считали нецелесообразным завязывать какие-либо отношения с европейскими интеграционными структурами. Взаимная торговля велась на двусторонней основе без поправок с нашей стороны на углубляющуюся общность подходов западноевропейцев.
Непризнание Советским Союзом ЕЭС, ЕОУС и Евроатома (с 1967 г. -Европейских сообществ) может быть объяснено противостоянием капиталистической и социалистической систем в военной, политической, идеологической, экономической и др. областях, из которого следовало противопоставление двух моделей интеграции (ЕЭС и СЭВ). Трудности роста, переживаемые европейскими экономическими группировками (например, затяжные дискуссии вокруг вступления Великобритании, проведения общей сельскохозяйственной политики, запуска механизма европейской валютной системы), конкурентные столкновения между членами «Общего рынка» («винные» и др. «войны») рассматривались сквозь призму конфронтации двух миров. Реальные достижения европейцев в сплочении не принимались всерьез, гиперболизировалась их антисоветская направленность. Идеологизированное восприятие трех европейских объединений как экономических «подпорок» для НАТО, несомненно, минимизировало возможности их объективной оценки. Однако, на наш взгляд, нельзя не признать, что негативистские установки в отношении «Общего рынка» явились вполне адекватной реакцией советской стороны на факт объединения потенциалов вероятного противника в хозяйственной сфере, к тому же в стратегических отраслях промышленности.
Логичным выглядело в этой связи прохладное отношение руководства СССР к исходившим от западноевропейцев попыткам установить формальные связи8. Еще в 1974 г. в ходе Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе при обсуждении проблем «второй корзины», т.е. вопросов экономического сотрудничества, советской делегации был передан неофициальный проект рамочного соглашения с ЕС. Выраженной реакции на документ с нашей стороны не последовало.
Однако, учитывая стремление восточноевропейских партнеров по СЭВ к расширению связей с Европейскими сообществами и предстоящее подписание Хельсинкского заключительного акта, Москва приняла решение о начале технических контактов с представителями европейских интеграционных группировок (первые консультации между ЕЭС и СЭВ состоялись в феврале 1975 г.). Впрочем, переговоры на уровне экспертов сразу же натолкнулись на трудно разрешимую проблему. С советской стороны высказывалось твердое убеждение, что официальные связи должны быть налажены между двумя блоками - ЕЭС и СЭВ. Западноевропейские же представители, указывая на несопоставимость объемов полномочий этих двух структур, настаивали на установлении отношений сообществ с отдельными государствами, в т.ч. и с СССР. В начале 80-х гг. переговоры практически зашли в тупик. Возобновив их в 1984 г., стороны пришли к согласию о необходимости поиска вариантов взаимных уступок. К 1985 г. вырисовались приемлемые параметры компромисса: европейцы соглашались на советское требование подписать соглашение с Советом Экономической Взаимопомощи; однако документ этот должен был носить декларативный, политический характер; собственно же торговые договоры следовало заключать между ЕС и отдельными государствами-членами СЭВ.
С началом политики «перестройки» в СССР работа по заключению соглашений с ЕС перешла в практическую стадию. По мнению западногерманского ученого Х.Тиммермана, обращение Советского Союза к Западной Европе, Европейскому Союзу составляло суть «нового политического мышления» и действий советского руководства при М.Горбачеве, который, дескать, добивался, чтобы западноевропейцы стали конструктивными партнерами в деле всеохватывающей модернизации страны9. Данное суждение, на наш взгляд, несколько категорично. И все же следует согласиться с тем, что сотрудничество с ЕС весьма органично вписывалось в небезызвестную горбачевскую концепцию «общеевропейского дома», а ощутимый поворот в подходах СССР к отношениям с Европейскими сообществами действительно имел место. Одним из свидетельств тому служит факт подписания 25 июня 1988 г. в Люксембурге Совместной декларации Совета Экономической Взаимопомощи и Европейских Сообществ об установлении между ними официальных отношений. Документ предусматривал возможность налаживания дипломатических связей между Сообществами и странами-членами СЭВ. На этом основании в августе 1988 г. были установлены дипотношения между СССР и ЕС.
Торгово-политическая практика и динамика российско-европейской торговли
Давние традиции внешнеторгового сотрудничества, соприкосновение интересов и наличие подобно направленных векторов политической воли, постепенное обновление договорно-правовой базы - все эти факторы создавали вполне благоприятные условия для наращивания объемов взаимного товарообмена.
Однако при всех достижениях в формировании способствующего торговле климата отношения сторон осложнялись наличием ряда проблем, многие из которых достались в наследство от прошлого.
Как известно, государственное регулирование внешнеэкономической деятельности осуществляется с помощью методов, подразделяемых на экономические и административные. К первым относятся различные пошлины, налоги, сборы и другие меры, прямо воздействующие на цены. Рассмотрим в этой связи вначале состояние таможенно-тарифного компонента протекционистской системы сторон.
В России реформирование экономики и сферы ВЭД, в частности, складывалось таким образом, что в необычных условиях множественности хозяйственных субъектов необходимо было упорядочить экспорт, наполнить рынок через импорт и одновременно обеспечить пополняемость доходной части бюджета. Что касается ввоза товаров в РФ, импортные пошлины в начале и середине 90-х гг. практически являлись/ единственным инструментом регулирования. При этом, что примечательно, с момента введения Таможенного тарифа в 1992 г. средний размер ставок довольно длительное время сохранялся примерно на одном и том же уровне 14-15%, после чего незначительно снизился (до 12,5%) . Эксперты МВЭС РФ подсчитали, что для импорта из ЕС, в котором преобладают обработанные товары, средневзвешенная пошлина составляла 18%.
В странах Евросоюза невзвешенный средний тариф по всем импортным товарам согласно договоренностям, достигнутым в ходе Уругвайского раунда ГАТТ, равнялся 6,в%30, а средневзвешенный - 4,7%31, что выше, чем у других участников т.н. "четверки" (Quad) - Японии, Канады, США. Правда, по данным МВЭС России, средневзвешенная таможенная пошлина на импорт в ЕС из РФ в 1995 г. не превышала 1%; 80% российских товаров ввозилось беспошлинно; еще 10% подпадали под действие Общей системы преференций, что вдвое сокращало их таможенное обложение.
Такие данные, между тем, не должны вводить в заблуждение, ибо в российском экспорте преобладали неограничиваемые по доступу энергоносители и сырье, а на пути оставшихся 10% экспорта, как правило -промышленного (конкурентоспособного или растущего), как раз и воздвигались барьеры. Так, по свидетельству российского исследователя Э.А.Галумова, согласно Единому таможенному тарифу ЕС в зависимости от степени обработки сырья пошлины составляют: на хлопок - 0%, хлопчатобумажную пряжу - 10%, хлопчатобумажные ткани - 17-19%. Установлены следующие тарифы по некоторым изделиям, которые РФ могла бы экспортировать в страны Евросоюза: фотоаппараты - 7,2%, тракторы -8,5%, подшипники - 9%, легковые автомобили - 10%, велосипеды - 17%32. Такой подход вполне укладывается в характерную для развитых стран схему построения таможенного тарифа по принципу эскалации пошлин.
В целом, на наш взгляд, логично было бы, опираясь на изложенное, сделать вывод: средний уровень таможенной защиты в России и государствах Евросоюза относительно высок в сравнении с тем, который предлагают их другие внешнеторговые партнеры. К тому же нельзя забывать, что среднестатистическая либерализация тарифов в известной мере затушевывает высокий уровень таможенных пошлин по отдельным товарным позициям в т.н. "чувствительных" секторах. В ЕС, например, по некоторым видам сельхозпродукции максимальный размер ставки доходит до 280%33.
Международно признанным инструментом таможенной защиты национального рынка считаются антидемпинговые пошлины, т.е. дополнительные пошлины на такие импортные товары, в отношении которых установлено, что они продаются на экспорт по цене, заниженной в сравнении с ценами внутреннего рынка страны-экспортера.
В Российской Федерации антидемпинговые меры до сих пор не применялись. А вот антидемпинговая практика ЕС, в том числе в отношении российского экспорта, неоднократно становилась предметом внимания и темой для дискуссий. Некоторые эксперты считают политику Евросоюза в области антидемпинга "одной из наиболее острых проблем в отношениях России и ЕС"34.
Здесь уместно было бы упомянуть, что антидемпинговые меры довольно широко применялись Комиссией европейских сообществ в отношении СССР. Например, в 1986 г. была установлена антидемпинговая пошлина на советские морозильники в размере 33% от их экспортной цены. В том же году под обвинение в демпинге подпали советские товары еще 11 наименований, а всего за 1978-1988 гг. против товаров из СССР в ЕС было выдвинуто 40 обвинений в демпинге, большинство из которых привело к введению дополнительного налогообложения35.
Суть проблемы, собственно говоря, состоит в том, что с 80-х годов антидемпинговые регламенты в отношении товаров, происходящих из нашей страны, практически не менялись. Несмотря на известные масштабные изменения, происшедшие в экономической системе России, при антидемпинговых расследованиях она не рассматривалась как "страна с рыночной экономикой". Вследствие этого при определении "нормальной" стоимости использовались не внутренние российские цены, а, по весьма произвольному выбору, цены на аналогичную продукцию в т.н. "суррогатной" стране.
К примеру, в свое время при разбирательствах по российскому алюминию аналогом для установления нормальной стоимости был избран канадский алюминий, хотя разность стоимости электроэнергии в двух странах, не говоря уже о применяемой в России схеме внутреннего толлинга, приводит к существенным различиям в издержках производства.
Естественно, что за рассчитанными по предвзятой методике данными следовали неоправданно жесткие решения. Добавление антидемпинговых пошлин выводило российские товары за пределы конкурентоспособности. К тому же санкции распространялись не на отдельные предприятия-нарушители, как это должно быть в рыночных условиях, а на целую отрасль российской экономики, поскольку она якобы нерыночная.
Товарная номенклатура импортно-экспортных операций между РФ и странами ЕС
Приступая к изучению структуры российской внешней торговли со странами Евросоюза, необходимо сделать ряд оговорок, обусловленных особенностями статистического материала.
Внешнеторговые итоги 1992 г. и 1993 г. для России совместно подводили Государственный комитет по статистике и Министерство внешнеэкономических связей. При этом они придерживались отработанной в советский период методологии; велся подсчет результатов экспортно-импортных операций только с государствами дальнего зарубежья.
Начиная с 1994 г., учет ввоза и вывоза товаров осуществляется таможенными службами по несколько отличной от прежней методике.
Если к этим моментам добавить вышеупомянутый факт расширения ЕС в 1995 г., то получится, что на протяжении рассматриваемого периода статистические "правила игры" менялись дважды. В подобной ситуации, по нашему мнению, имеет смысл рассматривать товарное наполнение экспорта и импорта и его особенности по годам, обращая большее внимание на подробности 1995-1997 гг.
В 1992 г. российский экспорт в государства Евросоюза на 61,4% состоял из минерального топлива и производных. На европейском рынке было реализовано около 2/3 вывезенной из РФ сырой нефти, около половины нефтепродуктов и природного газа на общую сумму 11,2 млрд.долл. Основными потребителями продукции российского ТЭК являлись Германия и Италия, а по газу - и Франция. Более 10% экспортной выручки России от торговли с ЕС было получено от продажи цветных металлов. В страны Евросоюза (в основном - в Нидерланды) вывезено 59% экспортного алюминия (на 887 млн.долл.), 95% никеля (на 677 млн.долл.), 48% меди (на 174 млн.долл.). На группы 84-90 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) "Машины, оборудование и транспортные средства" приходилось 4,4% экспорта в ЕС. Доход в 775 млн.долл. на 3/5 обеспечивался за счет реализации легковых автомобилей. Около половины вывезенной машинно-технической продукции поставлено в Германию. Отметим также, что зависимость российского экспорта от евросоюзного рынка по этим товарам оказалась не столь велика: здесь продан 21% общего количества экспортных изделий данных товарных групп. Доля черных металлов составляла 3%. При этом, хотя в списке главных стран-покупателей лидировала Германия, в Евросоюз отгружено менее 1/3 вывезенной за рубеж продукции. Однопроцентный рубеж по удельному весу в экспорте РФ преодолели также мороженая рыба (2,0%, благодаря поставкам в Данию), древесина (1,7%, причем среди покупателей пиломатериалов лидировали Великобритания, Германия и Италия, а в целом на рынке ЕС потреблено более 2/3 российского экспорта по этой позиции), продукты неорганической химии (1,2%, зависимость от рынка ЕС - 40%, в "десятку" импортеров вошли Великобритания (2), Германия (3), Франция (5)). В структуре импорта преобладали машины, оборудование и транспортные средства (42,2%), обувь (3,7%), одежда трикотажная и текстильная (2,4%), мясо (1,9%) и другие виды продовольствия. Отметим, что в основном за счет ЕС обеспечивались поставки в Россию мяса (62,7%; первые места занимали Германия, Франция, Италия, Ирландия), обуви (58,8%; в Италии закуплено около половины приобретенной за рубежом обуви), машинно-технических изделий (41,7%; из Германии - на 3,7 млрд.долл., Италии - на 871 млн.долл.). 1993 год характеризовался некоторым сокращением российско-есовской торговли по экспорту и ощутимым - по импорту.
В экспортных поставках снизился (до 55,9%) удельный вес топлива. Произошло это во многом из-за сокращения поставок нефти и нефтепродуктов и падения цен на них. Действительно, выручка от газового экспорта осталась практически неизменной (около 3,5 млрд.долл.), как и доля реализуемого на западноевропейских рынках газа (приблизительно 47% от его экспорта во все страны мира) при увеличении объема поставок на 3,1 млрд.куб.м. В то же время поступления от продажи нефти, которой было реализовано на 300 тыс.т меньше, уменьшились на 1,1 млрд.долл., а нефтепродуктов - на 800 млн.долл., причем значение евросоюзного рынка снизилось на 13 пунктов (сюда было поставлено не две трети, а половина экспортной нефти России). Правда, нельзя не отметить здесь того факта, что по сравнению с предыдущим годом в 1993 г. значительно возросла сумма контрактов на поставки сырой нефти в сопредельные с ЕС страны - Австрию (рост более чем в 25 раз) и Швейцарию (в 11,4 раза).
Сократилась доля в экспорте и цветных металлов (до примерно 7%). Причем, если по поставкам меди удалось обеспечить прирост на 16,7%, то по никелю стоимостные показатели экспорта в ЕС упали на 45,3%, а по алюминию на 37,6%. Однако и здесь наряду с объективными моментами (к ним, по-видимому, следует отнести тот факт, что, пополнив запасы, снизила активность на рынке Голландия) имеет место переориентация товарных потоков. Ничем иным не объяснить появление на 3-м месте в десятке покупателей российского алюминия за 1993 г. княжества Монако, закупившего этого металла как раз на сумму, сопоставимую с объемом сокращения импорта ЕС из России. Наблюдался некоторый прирост в экспорте черных металлов (на 64 млн.долл.), благодаря чему их доля повысилась до 3,7%. Причем в ЕС продавалось только 15% вывозимых из РФ изделий данной товарной группы.
Удельный вес машин, оборудования и транспортных средств составил 2%. Экспорт машинно-технической продукции уже на 2/3 состоял из легковых автомобилей, при том, что экспортировано их было почти в два раза меньше (на сумму 214 млн.долл.).
Благодаря сохранению стоимостных показателей экспорта леса и пиломатериалов доля этих товаров несколько возросла (до 1,9%). В 2,1 раза увеличились поставки продуктов неорганической химии, что довело их удельный вес до 1,5%. Такой же оказалась доля продуктов органической химии.
Что касается импорта, в 1993 г. он почти наполовину (точнее на 46,4%) формировался из машинно-технических изделий. Любопытно, что, хотя в Германии их было закуплено почти на 700 млн.долл. меньше, чем в предыдущем году, эта страна осталась ведущим поставщиком в РФ продукции машиностроения. Более того, ее значение в данном отношении возросло - поставки из Германии в 1992 г. покрывали 29,5% импорта в России из-за рубежа машин и оборудования, а в 1993 г. - 33,7%. Заметно сократились российские закупки в ЕС мяса (в 4,6 раза), обуви (в 4,8 раза), доля этого рода товаров в импорте упала соответственно до 0,6 и 1,1%. Напротив, не столь резкое уменьшение количества ввезенной из ЕС одежды и текстиля (в 1,8 раза) и трикотажной конфекции (на 8,6%) привели к некоторому росту их доли (до 2,8%)).
Углубление европейской интеграции и его эвентуальное влияние на взаимную торговлю
Не подлежит сомнению, что процессы, разворачивающиеся внутри и вокруг Евросоюза, важного экономического центра континента и всего мирового хозяйства, не могут не затронуть интересов РФ как крупнейшего европейского государства, остающегося ныне вне этого объединения. Более того, в сложившихся условиях, достаточно подробно проанализированных выше, перспективы развития торговли со странами Евросоюза имеют, без преувеличения, судьбоносное значение для нашего государства. Попытаемся проанализировать, каков баланс вызовов и возможностей, с которыми сторонам предстоит считаться при построении торговых взаимоотношений на рубеже тысячелетий.
В настоящее время продвижение интеграции в рамках Европейского Союза характеризуется диалектическим сочетанием интенсивной и экстенсивной тенденций. С одной стороны, предпринимаются меры по дальнейшей социально-экономической и в некоторых аспектах политической конвергенции государств-участников ЕС, а с другой - ведется подготовка к приему в состав Союза новых членов.
Добившись существенных результатов в создании общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, европейцы приступили к интеграционным мероприятиям следующего этапа. Его целью является унификация валютно-финансовой политики стран-членов ЕС, введение единой валюты «евро». Без последней, как полагают, невозможно сформировать и реализовать единую экономическую стратегию, которая заложит предпосылки для выхода на новую ступень интеграции в политической области. С 1 ноября 1993 г. отношения между странами ЕС определяются
Маастрихтским договором, учреждающим Экономический и валютный союз (ЭВС). Согласно статьям 104с и 109] данного договора, а также соответствующему протоколу устанавливаются следующие макроэкономические критерии участия в следующем этапе интеграции: а) стабильность цен - среднегодовой темп инфляции не должен превышать более чем на 1,5% такой же показатель в трех странах-членах, имеющих наибольшую стабильность цен; б) состояние государственного бюджета - его дефицит не должен превышать 3% ВВП, а отношение государственного долга к ВВП - 60%; в) участие в механизме валютных курсов - должны соблюдаться установленные пределы валютных колебаний; г) сближение процентных ставок - среднегодовая величина ставки не должна превышать более чем на 2% показатель в трех странах-членах, имеющих наибольшую стабильность цен.48 Очевидно, что поставленные условия неординарны по жесткости, а в ходе продвижения к ним могут возникнуть издержки как в плане торможения экономического роста, так и в отношении обострения социальной ситуации. В практическом плане для ЕС это означает реструктуризацию бюджета в направлении увеличения расходов на сближение уровней развития стран и регионов через структурные фонды (FEOGA-orientation, FEDER, FSE) и созданный в 1993 г. Фонд сплочения. Если в 1992 г. на гарантийные мероприятия в рамках единой сельскохозяйственной политики выделялось более 57% коммунитарного бюджета, а на структурные действия - около 28%, то в 1996 г. расходы распределялись уже в несколько другой пропорции - 48,4% и 33,2% соответственно49.
Конечно, соблюдение расписания интеграционных мероприятий -задача не из легких даже для наиболее развитых стран. В этой связи во многих европейских столицах встречаются скептики, придерживающиеся негативистских взглядов на перспективы углубления интеграции. И все же обстановка складывается скорее в пользу, чем в ущерб для евростроительства.
Свидетельством тому - достижение большинством стран Евросоюза «проходных» для ЭВС показателей. Базируясь на экономических результатах 1997 года, саммит ЕС в Брюсселе (май 1998 года) принял решение о соответствии 11 государств-членов вышеприведенным критериям конвергенции. В список вошли Австрия, Бельгия, Германия, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция. Объективно к вступлению в экономический и валютный союз готовы также Великобритания, Дания и Швеция, правительства которых предпочли на нынешнем этапе воздержаться от присоединения к ЭВС. И лишь рассмотрение вопроса о принятии в союз Греции отложено на два года в связи с ее неполным соответствием установленным требованиям.
Таким образом, в начальной стадии создания Экономического и валютного союза в него войдут только заинтересованные страны. Остальные же образуют союз обменных курсов (продвинутый вариант существующей ныне Европейской валютной системы). Участие в нем является условием для присоединения к ЭВС в будущем. Иначе говоря, хотя ЭВС поначалу будет охватывать меньший круг участников, чем ЕС, раньше или позже они станут конгруэнтны по географической площади.
Необратимость подобного разворота событий подкрепляется и тем, что для перехода к Экономическому и валютному союзу установлен достаточно продолжительный переходный период (по 2002 год включительно). Это позволит, по расчетам европейцев, до минимума снизить экономические риски на макроуровне и создать более «щадящую» среду для внутренней адаптации хозяйственных субъектов к новым реалиям.
