Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предпосылки энергетического сотрудничества России и ЕС 9
1.1 . Теоретические аспекты сотрудничества России и ЕС в сфере энергетики 9
1.2. Основные тенденции развития энергетики Евросоюза 28
1.3. Роль России в энергообеспечении Европы 42
Глава 2. Современное состояние энергодиалога России и ЕС 59
1.2. Проблемы взаимоотношений России и ЕС в энергетической сфере ... 59
2.2. Дискуссия по Договору к Энергетической хартии 75
2.3. Формирование европейской (региональной) системы энергобезопасности 91
Глава 3. Пути повышения эффективности сотрудничества России и ЕС в энергетической сфере 100
3.1. Продвижение энергодиалога ЕС-Россия в современных условиях... 100
3.2. Возможные ответы России на «третий энергопакет» ЕС 116
3.3. Современные формы и экономические инструменты взаимодействия российского и европейского энергетического капитала 140
Библиография 156
Приложение 168
- Теоретические аспекты сотрудничества России и ЕС в сфере энергетики
- Проблемы взаимоотношений России и ЕС в энергетической сфере
- Формирование европейской (региональной) системы энергобезопасности
- Возможные ответы России на «третий энергопакет» ЕС
Введение к работе
Актуальность темы. Европа является традиционным и крупнейшим рынком сбыта российских энергоносителей. А официально начавшийся в 2000 г. энергодиалог России с Евросоюзом остается важнейшим элементом формирования общеевропейского экономического пространства. Вместе с тем, взаимодействию России и ЕС в энергетике мешает целый ряд как внутренних, так и внешних политических, экономических и правовых проблем. Конфликт интересов в паре ЕС-Россия заключается в том, что Европа является крупнейшим потребителем энергоресурсов, а Россия — крупнейшим поставщиком энергоносителей - угля, газа, нефти и нефтепродуктов.
Проблемы обеспечения топливом и энергией Европы становятся все острее. Поэтому взаимодействие России и Европы в энергетической сфере все более необходимо. Важным фактором для осмысления становится то обстоятельство, что взаимодействие сторон в последние годы осуществляется не только на уровне экспорта энергоносителей, но и в форме обмена активами, вложений капиталов и инвестиций, участия в добычных, транспортных и распределительно-сбытовых проектах друг друга. Среди угроз для России - активизация конкурентов по поставкам энергоносителей в ЕС в лице стран Прикаспия и Центральной Азии, Северной и Центральной Африки, а также Ближнего и Среднего Востока.
Актуальность исследуемой проблемы заключается в том, что сторонам пора переходить от тупикового конфликтного метода ведения энергодиалога к компромиссному. В настоящее время истек срок действия базового Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Россией и ЕС, и теперь стороны обсуждают необходимость заключения нового соглашения, включающего проблемы энергетики.
Острые дискуссии европейских и российских экспертов идут вокруг положений Договора по Энергетической Хартии и Транзитному протоколу к нему. Россия Договор подписала, но не ратифицировала, поскольку считает некоторые пункты Хартии дискриминационными. Возможный выход России из ДЭХ и переговоры о новом документе в этой сфере меняют ситуацию и требуют дальнейшего осмысления. Особую актуальность вносят принятые в Евросоюзе в 2009 г. новые законы и правила функционирования европейской энергетики (так называемый «третий энергопакет») по защите и демонополизации энергетических рынков ЕС. Эти правила могут осложнить продвижение российских энергокомпаний на рынки ЕС. Изменения условий работы энергетического рынка ЕС без учета интересов России препятствуют развитию энергодиалога России с Евросоюзом. России требуется принятие соответствующих политических, экономических, правовых и организационных мер, позволяющих в новых условиях обеспечить свою энергообезопасность, а также развивать взаимовыгодное сотрудничество с Европой в энергетической сфере.
Разработанность темы. Проблемы сотрудничества России и Евросоюза в энергообеспечении достаточно полно исследованы, охватывая период 90-х годов XX в. и вплоть до недавнего времени. Однако глобализация, ускорив всемирный социально-экономический прогресс, привела к быстрому старению многих международных документов, появлению новых инициатив сотрудничающих сторон. Евросоюз приступил к введению новых правил функционирования энергетической отрасли, которые серьезно усложняют условия работы в Европе компаний из третьих стран, в том числе из России. Быстроменяющиеся условия взаимодействия России и Евросоюза в энергетической сфере нуждаются в серьёзном осмыслении. Особенно необходима проработка новых рисков и угроз для продвижении за рубеж российских энергетических компаний. Требуется выработка соответствующих рекомендаций для их поведения, предложение ответных мер России в энергодиалоге с Евросоюзом.
Предметом исследования является энергодиалог России с ЕС в условиях обострения конкуренции на европейском рынке.
Объектом исследования являются теоретические и практические аспекты взаимодействия российской и европейской энергетики.
Основная цель работы — на основе анализа предшествующего опыта обосновать пути активизации сотрудничества России и Евросоюза в энергообеспечении. Исходя из этой цели, автор стремился решить следующие задачи: обосновать взаимозависимость энергетики Евросоюза и России; выявить основные тенденции развития энергетики ЕС и России; - показать роль энергетического комплекса России в обеспечении энергобезопасности Евросоюза; - выявить основные проблемы и новые риски в сотрудничестве России и ЕС в сфере энергетики; - определить основные пути и формы активизации взаимодействия российской и европейской энергетики.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют работы российских и зарубежных ученых в области политической экономии, геополитики, экономической политики, мировой экономической географии, международных экономических отношений и энергетической политики: О.Т. Богомолова, Р.С.Гринберга, С.П.Глинкиной, В. В. Ивантера, В.Л.Иноземцева, А.Т. Киреева, Д.С. Львова, А.Д.Некипелова, Е.Г.Ясина; среди зарубежных авторов - Boardman А.Е., Caves R.E., Chodak S., Hart О., Peltzman S., Sappingion D., Shleifcr A., Sliglitz J.E., A. Sampson, L. Turner, D. Yergin, Vining A.R,. Vishny R., Wiggins S.N. Важную роль в подготовке диссертации сыграли труды исследователей экономических и политических проблем Европы и специалистов по европейскому энергетическому рынку: В.В.Журкина, С.А. Караганова, А.М Коновалова, В.П. Федорова, Д.Е.Фурмана, А.Д. Хайтуна, Н.П.Шмелева.
Были использованы теоретические разработки проблем мирового движения капиталов таких выдающихся зарубежных ученых как: А.Смит, Д. Риккардо, В. Адаме, Дж. Кларк, И.Фишер, Д. Фридман, Ф. Найт, К. Хариган, Дж. Кейнс. В диссертации нашли отражение научные работы в области международных связей, мировой экономики и энергетики, а также мировой торговли энергоносителями: В.А.Александрова, В.Ю. Алекперова, Р.Н. Андреясяна, А.А. Арбатова, В.В.Бушуева, В.В. Жаркова, С.З. Жизнина, Е.А. Звонова, СВ. Колчина, А.А. Конопляника, В.А. Крюкова, А.И.Кузовкина, А.А.Макарова, А.Д.Мастепанова, СЮ. Медведкова, К.Н. Миловидова, В.Т. Мусатова, А.С.Некрасова, В.В.Ремизова, В.М.Рулева, Г.П.Солюса, СанееваБ. Г., Ю.В.Синяка, Е.М.Хартукова, СЯ.Чернавского, Л.М.Шевчука, В.Н. Шенаева, А.Б.Яновского, Е.Г. Яковенко и др.
Информационно-статистическая база диссертации включает данные профильных Комитетов Государственной Думы РФ, п встановлення и другие документы Правительства России, документы МИД РФ, Минпромэнерго РФ, МЭРТ РФ. Материалы семинаров, конференций и научных докладов на данную тему Комитетов Госдумы РФ по энергетике и по международным делам, МЭРТ, ТИП РФ, ОАО «Газпром», ЛУКОЙЛ, ТНК-ВР и других компаний. В работе над диссертацией были использованы исследования Института Европы РАН, Института экономики РАН, Института экономики переходного периода (ИЭПП), ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, Института энергетической политики и других НИИ и организаций, изучающих проблемы и перспективы международного сотрудничества России и Евросоюза в энергетике. Бьши использованы иностранные источники информации. Среди них: Всемирная торговая организация, Секретариат Энергетической Хартии, данные Генерального директората по транспорту и энергетике Еврокомиссии, Представительства Европейской Комиссии в России, Зеленая книга КЕС: Европейская стратегия устойчивой, конкурентоспособной и безопасной энергетики (sec(2006)317). Использованы материалы органов законодательной и исполнительной власти Великобритании, Германии,
Франции, Италии, ежегодны отчеты компании British Petroleum (ВР Statistical Review of World Energy. 2006-2008).
Новые научные результаты диссертационной работы состоят в следующем: обосновано, что новые правила функционирования европейской энергетики, прежде всего, в газовой отрасли и электроэнергетике, закреплённые в «третьем энергетическом пакете» ущемляют интересы и снижают конкурентоспособность на европейском рынке крупнейших российских поставщиков энергоресурсов. Изменение условий работы энергетического рынка ЕС без учёта интересов России препятствуют развитию энергодиалога между двумя сторонами; - выявлено, что выход России из ДЭХ может стать серьезным препятствием развитию энергодиалога с ЕС, сужает возможность её инновационного развития, закрепляет монополистические тенденции в российской энергетике, консервирует технологическую отсталость; - сделан вывод о том, что требуется разработка внятной внешней компоненты энергетической стратегии России, которая могла бы предложить ЕС сформировать стратегию согласованных действий в энергетике на постсоветском пространстве и других регионах мира, где особенно остро сталкиваются интересы основных игроков энергетического рынка; - предлагается новая модель взаимодействия в энергетической сфере между Россией и ЕС, основанной на «соглашениях о взаимности», т.е. взаимном участии российских и зарубежных компаний в активах друг друга на всех фазах энергопотока. Взаимопроникновение капиталов позволит надёжнее обеспечить энергетическую безопасность сторон, объединяя взаимные интересы и риски во всех звеньях энергетической цепочки; - установлено, что отраслевая интеграция в энергетике может стать эффективным инструментом общей экономической интеграции России и Евросоюза. Отраслевая интеграция ведет к формированию общих рынков электроэнергетики, жидкого топлива и газа. В перспективе региональная энергетическая интеграция приведет к формированию общеевропейского энергетического пространства, что позволит успешно решать многие проблемы энергетики и осуществлять крупные проекты, требующие огромных капиталов; - предложены три основных сценария «ответных действий» России на новые энергетические инициативы ЕС: отрицательно-силовой (экстремальный) сценарий предусматривает закрытие российского рынка европейским компаниям в ответ на закрытие рынка ЕС для Газпрома, согласительно-либеральный сценарий предусматривает полное принятие новых энергетических правил ЕС, наконец, компромиссный сценарий предлагает прагматичный подход, согласно которому на первый период сохраняется единство Газпрома и долгосрочные договора, а взамен европейским компаниям предоставляется возможность участия в ряде российских проектов и месторождений.
Практическая значимость работы выражается в разработке конкретных предложений, позволяющих поднять эффективность сотрудничества России и Евросоюза в обеспечении топливом и энергией. Результаты исследования могут быть использованы при формировании энергетической политики и внешней торговли России. Материал, изложенный в диссертации, полезен для использования в учебном процессе при подготовке и чтении курсов, в частности, по таким экономическим дисциплинам, как международные экономические отношения и экономика зарубежных стран.
Апробация результатов исследования осуществлена в докладах автора по исследуемой тематике на научных семинарах, а также в опубликованных автором статьях по теме диссертации.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.
Теоретические аспекты сотрудничества России и ЕС в сфере энергетики
В целях нашего исследования первоначально проанализируем предпосылки торговых отношений России и ЕС в сфере энергетики и рассмотрим основные теории международной торговли.
Теории международной торговли ведут начало от английской классической политэкономии, они прошли в своем развитии ряд этапов. Еще А.Смит объяснял существование международной торговли и ее выгодность различием в издержках производства товаров в разных странах. Позиции А. Смита был дополнены и развиты Д. Рикардо, который сформулировал теорию сравнительных издержек и показал, что международный обмен возможен и желателен в интересах всех стран. Риккардо доказал применимость теории Смита и в тех случаях, когда страна не обладает абсолютным преимуществом в производстве каких-либо товаров. При существующем соотношении издержек в разных странах у каждой страны найдется товар, производство которого будет более эффективно, чем производство других. То есть соотношение издержек производства этого товара к издержкам производства остальных товаров в данной стране будет ниже, чем аналогичное соотношение в других странах. Поэтому стоит специализироваться именно на производстве такого товара и экспортировать его в обмен на другие товары. Таким образом, изначальная причина возникновения и развития международной торговли и экономических отношений между странами - это различия в обладании экономическими ресурсами. Поэтому страны специализируются и достигают высот в производстве отдельных товаров, но одновременно вынуждены обмениваться продукцией. Взаимосвязи ЕС и Россия долгие годы как раз и показывали пример сотрудничества энергоизбыточной страны (России) и энергодостаточного региона (Европы), поскольку Россия и по сей день выступает в основном в роли поставщика дешевого энергетического сырья для Европы.
Выкладки классиков касаются не только товаров, но и факторов производства: страны экспортируют имеющиеся в избытке факторы производства и импортируют недостающие (капиталы, рабочую силу, оборудование и технологии и проч.). Поэтому существует перелив капиталов и труда.
Если достоинство теории А. Смита заключены в объяснении выгодности разделения труда для всех его участников, то достоинством теории сравнительных преимуществ Д. Рикардо является доказательство того, что международная торговля выгодна всем ее участникам, хотя одним она может давать меньше выгоды, чем другим. Но, как известно, классики экономической мысли рассматривали упрощенные модели разделения труда: исходили из наличия лишь двух стран и двух товаров, постоянных издержек производства и т.д. На практике со временем происходили изменения, что требовало развития теории международной торговли. К примеру, в настоящее время Россия уже недовольна своим положением энергетического придатка Европы и активно развивает принцип обмена энергокапиталами, взаимного участия в энергетическом бизнесе друг друга. Это, несомненно гораздо более высокая форма сотрудничества.
В конце XIX и первой половине XX века большинство теоретиков считало избыток капитала основной причиной движения капитала между странами, ради получения более высоких доходов за рубежом, чем внутри страны. Например, Дж.С.Миль исследовал движение капитала и обосновал, что капитал движется между странами из-за разницы в норме прибыли, которая в бедных капиталом странах имеет тенденцию к повышению1. В. Цоллингер, Р. Гильфердинг, Ф. Кейстнер также считали главной причиной вывоза капитала его избыток, не находящий применения внутри своей траны . Дж. Кейнс выдвинул теорию об альтернативности международной торговли и международного движения факторов производства, в том числе капитала, где в определенных условиях миграция факторов производства может заменить международную торговлю2.
Сторонники неоклассической школы (Л. Элвортон и П. Роузенстейн-Родан) отрицают прямой вклад иностранного капитала в национальную экономику, а признают лишь его косвенное воздействие, они объясняют возможность получения дополнительных доходов экспортерами и импортерами капитала в результате его движения и работы на мировом рынке3. Сторонники неокейнсианской теории международного движения капитала, основанной на макроэкономическом анализе, (Ф. Махлуп, Р. Харод, и Е. Домар) обосновывают неизбежность и необходимость вывоза капитала с целью обеспечения экономического роста самих стран, вывозящих капиталы за рубеж4.
Новый подход к международной торговле и специализации отдельных стран предложили неоклассики - шведские экономисты Эли Хекшер и Бертил Олин в теории соотношения факторов производства. Она изложена в книге «Межрегиональная и международная торговля» (1933) и вплоть до 60-х гг. прошлого века господствовала в экономической литературе по этой теме. Они использовали концепцию факторов производства, созданную французским предпринимателем и экономистом Ж.-Б. Сэем и дополненную затем другими экономистами. По мнению неоклассиков, распределение материальных и людских ресурсов между странами неравномерно, что объясняет различия относительных цен на товары, от которых, в свою очередь, зависят национальные сравнительные преимущества. В теории Хекшера—Олина основное внимание уделено различием в обладании стран производственными факторами (точнее, рабочей силой и капиталом, на которых в основном они и сосредоточились).
Отсюда они вывели закон пропорциональности факторов: в открытой экономике каждая страна стремится специализироваться в производстве товара, требующего больше факторов, которыми страна относительно лучше наделена. Избыток одних факторов в стране делает их дешевыми по сравнению с производственными факторами, которых мало. Производство товара требует комбинации факторов, и если преобладают дешевые избыточные факторы, товар будет относительно дешев на внутреннем и внешнем рынке и будет обладать сравнительными преимуществами. Коротко говоря, международный обмен - это обмен изобильных факторов на редкие факторы и страна экспортирует товары, производство которых требует большего количества факторов или экономических ресурсов, имеющихся в изобилии1.
Проблемы взаимоотношений России и ЕС в энергетической сфере
Несмотря на успехи, за семь лет энергодиалог России и ЕС не решил целого ряда проблем. Диалог пока не охватывал тематику возобновляемых источников энергии, не привел к прогрессу в нормализации условий торговли ядерными материалами. Остаются проблемы в допуске на рынок ЕС российской электроэнергии. Энергодиалог в основном сконцентрирован на поставке в ЕС первичных энергоносителей из России, а из взаимной торговли выпадают энергоносители с высокой степенью обработки -нефтепродукты, продукты нефтехимии.
Стороны с самого начала имеют не только совпадающие, но и расходящиеся интересы. Но теперь сторонам необходимо подписать новое Соглашение, которое заменит старое, срок которого истек в 2007 г. Для России отказ от продления СПС имеет ряд негативных факторов, прежде всего - откладывается вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО). Без ВТО создание Зоны свободной торговли между Россией и ЕС будет затруднено, то есть экспортные российские товары и энергоносители не будут иметь беспошлинный режим и прочие льготы. Другими последствиями выхода России из СПС будут - отсутствие благоприятных условий для евроинвестиций в России и наоборот, а таюке замораживание принятого в мае 2006 года Соглашения об упрощении визового режима между Россией и ЕС.
Сторонам необходимо избежать законодательного вакуума до тех пор, пока не появится новый договор. В настоящее время подписание нового Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Россией и ЕС находится в состоянии неопределенности и требуется выработка компромиссных предложений. В частности, в сфере энергетического сотрудничества между Россией и Европой представители Евросоюза надеются, что основные принципы Энергетической хартии автоматически будут отражены в новом Соглашении о партнерстве и сотрудничестве России и ЕС. Однако, по мнению представителей российской стороны, ЕС, прежде всего, должен определить свои приоритеты в отношениях с Россией в долгосрочной перспективе, а новое Соглашение должно быть обновлено и отвечать современным реалиям. В частности, Россия хотела бы учета интересов не только потребителей энергоресурсов, к которым в основном относятся страны ЕС, но и производителей энергоресурсов, а также их транзитеров, что в итоге повысит устойчивость системы глобальной энергетической безопасности.
Российский нефтегазовый комплекс испытывает различные внутренние проблемы, которые сказываются и в перспективе будут еще более отражаться на экспортных возможностях нефтегазового комплекса. Это связано с истощением ресурсной базы, падением темпов добычи, дисбалансом в структуре потребления энергоресурсов в сторону доминирующим использованием природного газа (доля использования его как топлива на электростанциях и в промышленности составляет около 70%).
Серьезнейшей проблемой является низкое качество и низкая глубина экспортируемых углеводородов, что существенно снижает доходы от экспорта. Россия практически не участвует на рынке сжиженного природного газа и пока отстает от многих стран в этом перспективном направлении энергетики. У России существует перекос в географической структуре поставок нефти и газа: абсолютное доминирование Европы в импорте российских энергоресурсов существенно ослабляет энергетическую безопасность России, а необходимость диверсификации рынков сбыта требует поиска новых направлений экспорта1. Существенно ухудшили имидж России на международной арене энергоконфликты России с Белоруссией и Украиной. Наконец, отсутствие внятной внешней энергетической стратегии России препятствует эффективному развитию нефтегазового комплекса.
Остается сомнение Запада в возможности России значительно повысить объемы добычи нефти и газа и отсутствие гарантий со стороны России по долговременным поставкам энергоресурсов в Европу. У Европы есть сомнения по поводу обеспечения будущих российских поставок энергоносителей, проблемой является обеспечение своевременного осуществления необходимых инвестиций для удовлетворения спроса. Падение темпов роста добычи энергоресурсов в России и развитие китайского направления экспорта углеводородных ресурсов при одновременном росте внутренних потребностей дают повод усомниться, что России эти планы по силам, если она намерена сохранить, а тем более увеличить экспорт своих ресурсов в ЕС. В своей Энергетической стратегии до 2020 года Россия признала, что фактическая и потенциальная нехватка инвестиционных средств является угрозой ее национальной энергетической безопасности. Для разработки новых месторождений с целью компенсации истощения запасов в Западной Сибири потребуются огромные инвестиции, при этом в России существует немало различных политических и экономических препятствий иностранным инвестициям.
Проблемы политизации энергетических отношений России и ЕС и дискриминации российского бизнеса в Европе также отрицательно сказались на отношениях сторон. На январской 2007 г. сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) резолюция содержала пункт об «осуждении использования энергетики в качестве инструмента политического давления». Авторы резолюции раскритиковали Россию за методы решения споров с соседями, поставив под сомнение надежность России как поставщика энергоресурсов. А в качестве примеров того, как этот инструмент может использоваться, приведены Украина, Грузия и Белоруссия. В ЕС также недовольны новыми правилами в России, ограничивающим иностранные инвестиции в энергетике и других стратегических отраслях.
Как известно, серьезным пунктом разногласий в энергодиалоге остается расхождение в вопросах транспортировки энергоносителей. С апреля 2001 г. отсутствует прогресс в переговорах по вопросу Транзитного протокола к Договору по Энергетической Хартии, что также является отрицательным фактором в энергодиалоге России с Евросоюзом.
Существенной также является поддерживаемая европейскими политиками тема неурегулированности отношений России с постсоветскими странами-производителями и транзитерами углеводородного сырья в Европу. Последние энергоконфликты России с Украиной и Белоруссией отрицательно сказываются на доверии ЕС к России. Россия урегулировала свои транзитные отношения с Украиной и Белоруссией, но нет гарантий того, что ситуация не повторится и Россия будет вынуждена уступать транзитерам, оставаясь заложником своих обязательств перед Европой по поставкам газа. Это надо учитывать при разработке долгосрочных отношений с ЕС, а возможным решением транзитного вопроса, гарантией исполнения Украиной и Белоруссией взятых на себя обязательств транзитеров, могла бы стать совместная официально закрепленная позиция России и Евросоюза, что транзитеры несут равную ответственность в системе европейской энергобезопасности наряду с производителями и потребителями энергоресурсов.
Формирование европейской (региональной) системы энергобезопасности
Задача создания надёжной и безопасной системы мирового энергообеспечения является глобальной и плохо осуществима в рамках отдельных государств. Для её решения требуется создание межгосударственных регулирующих механизмов. У всех участников энергетического рынка свои интересы, не всегда совпадающие и не всегда направлены на формирование безопасной системы энергоснабжения. В этих условиях необходимо искать согласованные решения, нужна согласованная энергетическая политика на региональном уровне и в масштабах всего мирового сообщества.
Обеспечение глобальной энергетической безопасности требует совместных действий стран мира, ЕС и России, в частности. Двустороннее сотрудничество между Россией и ЕС в обеспечении энергобезопасности, включая безопасность поставок и безопасность спроса, является неотъемлемым элементом глобальной энергетической безопасности. Однако для развития энергодиалога ЕС-Россия необходим поиск новых взаимных подходов. В современных условиях значительно выросла зависимость национальной энергетической безопасности России от европейской направленности развития энергетики. В свою очередь существенно выросла зависимость Европы от поставок российских энергоносителей, что вызывает ответную реакцию в экономических и политических кругах Евросоюза.
Озабоченность мирового сообщества проблемами надежности обеспечения энергетическими ресурсами и топливом вызывают резко выросшие цены на нефть и природный газ, перебои с поставками энергоносителей в результате энергетических кризисов Россия-Украина и Россия-Белоруссия, напряженность на рынке нефтепродуктов. Производители и потребители топлива и энергии обеспокоены надежностью обеспечения экономики энергоресурсами. В настоящее время требуется согласование интересов и действий всех участников мирового энергетического рынка - как основных потребителей и производителей топлива и энергии, так и транзитных государств и других стран, не относящихся к этим группам.
Сначала появилось понятие национальной энергетической безопасности. При этом обычно оно сводилось к пониманию энергетической самодостаточности и самообеспеченности государства. Национальная энергетическая безопасность определялась как обеспечение энергией своей национальной экономики1. По определению Мирового Энергетического Совета, энергетическая безопасность страны - это «состояние защищенности отдельных граждан, общества, экономики и государства от угроз надежному топливо- и энергообеспечению»1.
Для России национальная энергетическая безопасность означает способность удовлетворить свои потребности достаточным количеством энергоносителей, а также обеспечить экспорт энергоресурсов надлежащего качества и цены в соответствии со своими контрактами. Подход к определению энергетической безопасности с точки зрения интересов одной страны основан на «энергетическом эгоизме». В отличие от глобального определения он не учитывает интересы других стран. А Россия является как производителем, так и потребителем и транзитером энергоресурсов.
Общемировой подход к проблемам мировой энергетической безопасности основан на международном сотрудничестве и возможности совместной борьбы с проблемами, угрозами и рисками. Европейская комиссия дает следующее определение энергобезопасности: «Безопасность поставок означает, что существенно необходимые энергетические потребности будут удовлетворены как за счет использования адекватных внутренних ресурсов, разрабатываемых экономически целесообразным способом или поддерживаемых в качестве стратегического резерва, так и за счет доступных и стабильных внешних источников, дополняемых в случае необходимости за счет стратегического резерва»2.
На наш взгляд, в это определение необходимо добавить фактор риска и баланс интересов. Важнейшим условием обеспечения мировой энергетической безопасности является справедливое распределение рисков и достижение баланса интересов между производителями, транзитными странами и потребителями энергоресурсов. Для этого необходима выработка прозрачных и четких правил игры и транспарентность энергетических рынков.
К основным рискам надёжному энергообеспечению на европейском и мировом уровнях следует отнести - политические, военные, внешнеэкономические, техногенные и природные угрозы и риски.
Высокая зависимость Евросоюза от импорта энергоносителей ставит в центр внимания энергетической политики вопросы обеспечения энергетической безопасности Европы. Сотрудничество Европы с Россией позволит создать безопасную систему энергообеспечения Европы при гораздо меньших затратах. На это направлен энергетический диалог между ЕС и Россией. Для России энергетический диалог с ЕС - это способ привлечения инвестиций для расширения экспорта нефти и газа, восстановления и модернизации энергетической инфраструктуры, создания благоприятных условий для перехода экономики на инновационную модель развития. Для Евросоюза энергетический диалог — это возможность доступа к российским энергоресурсам, прежде сего к нефти и газу.
Возможные ответы России на «третий энергопакет» ЕС
Евросоюз в 2009 г. одобрил предложенный Еврокомиссией «третий пакет мер» по реформе внутреннего энергетического рынка Европы. Теперь в течение 2010 г. страны ЕС должны инкорпорировать новые правила в национальное законодательство.
«Третий энергопакет» предусматривает отделение производства и продаж энергоресурсов от их распределения конечным потребителям. Как считают в Совете ЕС, это должно повысить конкуренцию на энергорынке между производителями, создать более выгодные ценовые условия для покупателей и увеличить гарантии поставок,1. Кроме того, новые правила расширят возможности контроля над рынком со стороны регуляторов.
Впрочем, многие эксперты в России считают принятие так называемого «третьего энергопакета» наоборот весьма выгодным для Газпрома, поскольку открывает ему равный доступ к европейским энергоактивам. По мнению директора Фонда национальной энергетической безопасности К. Симонова, "третий энергетический пакет" - план либерализации энергетического рынка Европы. В соответствии с новыми правилами производителям энергоресурсов гарантируются равные права доступа к конечным потребителям; для поддержания или увеличения доли рынка уже не потребуется покупка активов. Однако ЕС еще предстоит создать регулирующий орган, который может дискриминировать права неевропейских поставщиков сырья. Поэтому если "Газпром" своевременно не подключится к работе над новым механизмом, европейские компании смогут развернуть работу регулятора против России.
"Третий пакет", предложенный Еврокомиссией еще в 2007 году, предполагает, что компании-продавцы газа и электричества не должны владеть транспортными сетями, так как это приводит к искусственному повышению цен. Инициаторами требований были небольшие компании-трейдеры, заявлявшие, что крупные энергоконцерны препятствуют их доступу к распределительным сетям. Тогда европейские антимонопольные органы потребовали от немецких энергокомпаний RWE и E.ON продать свои распределительные сети. Но Франция и Германия выступили категорически против, и остальные страны ЕС согласились на компромисс — сети и трейдерские структуры могут оставаться в собственности одного владельца, но под наблюдением независимого регулятора.
Принятый документ описывает новые правила игры на европейском газовом рынке. Каждой из стран ЕС предоставляется на выбор одна из трех схем. Первый вариант предполагает принудительное разделение собственности вертикально интегрированных холдингов: энергетические компании должны продать свои транспортные сети независимому оператору и не смогут иметь в нем контрольного пакета.
Второй вариант позволяет добывающим компаниям оставаться владельцем транспортных сетей. Однако управлением сетью в этом случае должен заниматься специально созданный "независимый оператор системы".
Третий вариант также предполагает сохранение вертикально интегрированных корпораций, но их деятельность будет контролировать специальный "наблюдательный орган". На внедрение этих правил европейским странам предоставляется 3,5 года.
Отдельно в документе прописано, что эти правила должны применяться не только к европейским компаниям, но и к фирмам из третьих стран, работающим в ЕС. В "Третьем пакете" отмечается, что власти каждой из европейских стран могут отказать компании в праве вхождения на ее внутренний рынок в двух случаях: если компания не отвечает требованиям разделения добычи и транспорта или если ее появление на рынке может угрожать энергобезопасности членов ЕС.
Возможно, что первым местом, где будет на практике опробован новый энергопакет, это Украина. Брюссельская декларация о модернизации украинской ГТС, подписанная премьером Ю. Тимошенко и главой Еврокомиссии Жозе Мануэлом Баррозу, полностью отвечает духу и букве "Третьего пакета". Если ГТС будет передана под управление одному из европейских национальных операторов, возможность для чего предусмотрена в соглашении, "Газпрому" придется продавать весь газ на границе России с Украиной и далее контролировать его движение он уже не сможет1. Однако ответ на такой проект остается за Россией.
Представленный Европейской комиссией (ЕК) новый пакет законов и введение новых ограничительных правил объясняются самой Еврокомиссией как экономическими, так и политическими причинами, в частности, нежеланием России ратифицировать Энергетическую хартию. Но новые поправки в правила энергетического рынка ЕС для России серьезнее, чем принятие Энергетической хартии, поскольку хартия не предусматривал разделения "Газпрома". По оценкам французского Института международных и стратегических исследований (IRIS), намерение Еврокомиссии ввести и протекционистские меры и ограничения на доступ иностранных инвесторов на европейский энергетический рынок следует рассматривать как ответ на позицию России. Логика ЕС такова: раз российские компании хотят обладать свободным доступом на европейский рынок инвестиций, то Россия должна гарантировать европейским компаниям такие же возможности. Но в Еврокомиссии считают, что сегодня европейские компании не имеют свободного доступа на российский энергетический рынок, который в основном закрыт для конкуренции и базируется на государственной монополии.
