Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Современные проблемы торгово-экономических отношений России и евросоюза 14
1.1. Место ЕС во внешней торговле России 16
1.2. Торгово-экономические аспекты Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС 21
1.3. Проблемы взаимной торговли и внешнеторговой политики в отношениях между РФ и ЕС 26
1.4. Новейшие инициативы ЕС в области антидемпинга 40
1.5. Вопрос о придании экономике России рыночного статуса 48
1.6. Влияние кризиса в России (1998 г.) на торговые отношения с Евросоюзом 52
Глава 2 Финансово-кредитное сотрудничество и значение евро для экономических отношений России с ЕС 61
2.1. Проблемы кредитно-инвестиционного сотрудничества 61
2.1.1. Иностранные кредиты: тенденции развития 61
2.1.2. Прямые иностранные инвестиции в России 66
2.1.3. Кредитно-инвестиционное сотрудничество России с ЕС на примере отдельных стран 71
2.1.4. Многосторонняя финансово-экономическая помощь ЕС России 78
2.1.5. Воздействие финансового кризиса 1998 г. на кредитно-инвестиционное сотрудничество 84
2.2. Евро в финансовой стратегии России 87
2.2.1. Основные факторы становления Экономического и Валютного Союза ЕС 87
2.2.2. Проблемы и перспективы евро 94
2.2.3. Проблемы использования евро в экономических связях России с ЕС
Глава 3 Подходы к определению стратегических вопросов развития экономического сотрудничества России и евросоюза 121
3.1. Сравнительное значение ЕС в отношениях России с региональными интеграционными группировками 121
3.2. Проблемы расширения ЕС в контексте развития торгово-экономических связей России и стран Евросоюза 132
3.3. Проблемы разработки и реализации концепции отношений России с ЕС 154
Заключение 174
Использованная литература 186
Библиография 193
- Торгово-экономические аспекты Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС
- Влияние кризиса в России (1998 г.) на торговые отношения с Евросоюзом
- Иностранные кредиты: тенденции развития
- Сравнительное значение ЕС в отношениях России с региональными интеграционными группировками
Введение к работе
На рубеже 20-го и 21-го веков Россия столкнулась с новыми вызовами ее экономической безопасности. Утратив роль сверхдержавы, потеряв половину своего валового продукта и промышленного производства в результате системного кризиса и недостатков экономических реформ, она стоит перед стратегическим выбором своего
места в мировой экономике и политике.
Этот выбор, как мы считаем, не может быть сделан лишь на основе субъективных предположений и частных интересов. Необходимо учитывать объективные факторы и процессы, включая геостратегические реалии современного мира, геоэкономическое положение страны,
долгосрочные хозяйственные интересы российского государства и капитала, исторические традиции и тенденции культурного развития страны.
Переживаемые экономические трудности и вопросы национальной
безопасности находятся в тесной взаимозависимости. Проблема
экономической безопасности в последнее время приобрела
самостоятельное значение как относительно новое направление политики
международной и национальной безопасности, чего не может не учитывать Россия.
В отечественной экономической науке вопросы национальной
экономической безопасности стали изучаться недавно. Как справедливо
отмечал академик РАН Л.И. Абалкин, «обеспечение экономической
безопасности - это гарантия независимости страны»(1). В последнее время
вышел ряд монографий, брошюр и большое количество статей,
посвященных вопросам экономической безопасности (2).
Фундаментальное видение стратегических проблем и задач российской
экономики представлено в коллективной монографии "Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики" под редакцией академика РАН Д.С.Львова (3).
При выработке положений данной диссертации автор исходил из того, что новая редакция Концепции национальной безопасности Российской Федерации, согласно Указу и.о. (на тот момент) Президента РФ В.В.Путина (N24 от 10 января 2000 г.), включает в себя положения о приоритетной роли экономики в обеспечении безопасного развития страны. В частности, в Концепции указывается: "Реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики. Поэтому национальные интересы России в этой сфере являются ключевыми". В разделе Концепции "Обеспечение национальной безопасности" отмечается: "Обеспечение национальной безопасности и защита интересов России в экономической сфере являются приоритетными направлениями политики государства". Среди важнейших задач во внешнеэкономической деятельности выделено "создание благоприятных условий для международной интеграции российской экономики" (4). Достижению этой цели будет прежде всего способствовать широкое сотрудничество России с Евросоюзом - нашим ближайшим соседом из дальнего зарубежья и ведущим внешним торгово-экономическим партнером.
Внешнеэкономическое сближение России с ЕС вполне закономерно. В отличие от многих стран Азии и Латинской Америки, оказавшихся в полосе финансового кризиса, экономика государств Евросоюза развивается относительно стабильно. ЕС - это единый рынок с 370 млн. потребителей. Совокупный ВВП Евросоюза не уступает ВВП США и более чем на треть превышает японский. На ЕС приходится 40% объема мировой торговли товарами и 30% торговли услугами (включая внтурирегиональный оборот). Финансовый потенциал ЕС уступает только
США. После же создания экономического и валютного союза ЕС с его единой валютной и финансовой политикой и с введением евро, начиная с 1 января 1999 г., Евросоюз может в перспективе потеснить США и на международном финансовом рынке.
Такая перспектива воспринята в США как угроза американской экономической гегемонии в мире. Мировое господство США во многом базируется на долларе. Доллар США является не только основной резервной валютой, но и в ряде зарубежных стран стал фактически второй национальной валютой (в России и других странах СНГ, большинстве латиноамериканских стран и др.).
Ближайшие 5-10 лет будут периодом глобального торгового и валютно-финансового соперничества США и ЕС. Российский рынок и отношение к нему со стороны США и ЕС являются одним из проявлений этого соперничества. Так, по всей видимости, американцы пока переигрывают западноевропейцев на российском продовольственном рынке, где США удалось закрепиться и оттеснить своих конкурентов из Евросоюза после кризиса 1998 года. Сама Россия пока не торопится широко использовать евро в своей внешнеэкономической деятельности, отдавая предпочтение американскому доллару.
Целью настоящего исследования является вскрытие проблем,
тормозящих развитие двусторонних отношений в экономической области,
выявление возможных последствий введения евро и предстоящего
расширения ЕС для российских внешнеэкономических
позиций и выработка рекомендаций по развитию и углублению экономического сотрудничества Россия-ЕС с учетом стратегических задач по обеспечению равноправной интеграции российской экономики в
мировую.
Объектом диссертационного исследования служат новые явления в торгово-экономических и кредитно-финансовых отношениях между
\
Россией и Евросоюзом на рубеже веков. Особое внимание уделяется рассмотрению проблем и перспектив внешнеторгового обмена, изучению причин антидемпинга, применяемого в ЕС против российского экспорта. Важное место занимает исследование последствий введения коллективной валюты евро для развития экономического сотрудничества России с союзом 15 европейских государств.
Актуальность исследования предопределяется рядом причин. Страны Евросоюза являются основным региональным торговым партнером России, на них приходится более трети внешнеторгового оборота страны и не меньшая часть иностранных инвестиций, привлеченных в российскую экономику. Страны ЕС на двусторонней основе и через международные институты являются ведущими кредиторами России. Россия в последнее время активнее выходит на европейский кредитный рынок, размещает там еврооблигации (евробонды), осуществляет целый ряд других финансовых операций. Актуальность отношений России с ЕС вызывается и усилением позиций
Евросоюза в мировой экономике и финансах в связи с вводом в безналичный оборот с 1999 г. коллективной валюты евро, которая в перспективе может стать второй после доллара США мировой валютой. Актуальность исследования определяется необходимостью анализа последних явлений в сотрудничестве России и ЕС (вступление в силу Соглашения о партнерстве и сотрудничестве - СПС, принятие коллективной стратегии ЕС по отношению к России и пр.), а также перспектив расширения союза с 15 до 25-27 государств Европы с учетом последствий для внешнеэкономических позиций Российской Федерации.
Степень разработанности проблемы в российской экономической литературе. Проблематика экономических взаимоотношений России и Европейского союза достаточно широко разработана и изучена в трудах российских ученых. Еще в годы СССР такому направлению
экономических исследований были посвящены десятки научных трудов на уровне монографий, докторских и кандидатских диссертаций. Эти вопросы получили глубокое освещение в трудах Буториной О.В., Борко Ю.А., Глухарева Л.И., Гутника В.П., Дюмулена И.И., Ершова Ю.А., Железовой В.Ф., Журкина В.В., Каргаловой М.В., Кириллова А.В , Кормнова Ю.Ф,
Ломакина В.К., Максимовой М.М., Панькова B.C., Пархалиной Т.Г., Преснякова В.Ю., Сабельникова Л.В., Смитиенко Б.М., Фаминского И.П., Хесина Е.С., Шенаева В.Н., Шишкова Ю.В., Щербанина Ю.А. и др. В то же время проблемы экономических отношений между независимой Россией и Евросоюзом исследованы еще недостаточно. Само соглашение о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС вступило в силу только в декабре 1997 г. К тому же финансовый кризис 1998 г. в России обусловил заметную корреляцию таких взаимоотношений.
За последние год-два экономическая интеграция в Евросоюзе
поднялась на новый этап в связи с введением евро и завершающим этапом
становления валютного союза, что не может не оказывать глубокого
воздействия на весь комплекс отношений России со странами ЕС. В июне
1999 г. на саммите в Кельне был принят новый программный документ
под названием "Коллективная стратегия Европейского Союза по
отношению к России", который подтвердил курс ЕС на развитие
сотрудничества и партнерства с РФ в рамках СПС и подчеркнул важную
роль экономических факторов для обеспечения европейской
безопасности. Подобный документ во второй половине 1999 г. был разработан и в России. Кроме того, в декабре 1999 г. на встрече в верхах ЕС в Хельсинки была принята стратегическая инициатива Финляндии
Северное измерение", в которой заметное место отводится и
сотрудничеству ЕС с Россией, прежде всего с ее северо-западными регионами. Все эти новые явления еще не получили комплексного анализа и изучения с позиций интересов Российской Федерации, хотя они
освещаются в периодической печати. В этом плане наибольшую активность проявляет Институт Европы РАН, который превратился в ведущий российский центр европейских исследований. Большую информационную и разъяснительную работу в сфере деятельности ЕС и состояния экономических отношений России с союзом проводит АЕВИС -российская Ассоциация европейских исследований под руководством д.э.н., профессора Борко Ю.А. Особый интерес для исследователей представляет выпускаемый Ассоциацией обзор "Европейский союз: факты и комментарии", в котором содержатся как тексты основных документов ЕС, так и аналитические материалы по вопросам интеграционного развития. Данной проблематикой занимаются ведущие российские
исследовательские институты - ИМЭМО РАН, ВНИИВС Минэкономразвития и торговли РФ, Российский институт стратегических исследований (РИСИ).
К последним работам по проблематике отношений Россия-ЕС, где отражена официальная российская позиция, относятся, в частности, статья
В.Позднякова (заведующего сектором Департамента европейского сотрудничества МИД РФ) в американском журнале International Affairs (1999, N5) на тему: "Российская стратегия Европейского союза" и статья постоянного представителя России при ЕС, д.ю.н. В.Н.Лихачева "Россия и Европейский союз в стратегической перспективе" (Международная жизнь. М.: 2000, N1), в которой содержатся важные принципиальные положения новой российской Стратегии развития отношений РФ с ЕС, статья заместителя министра иностранных дел РФ, член-кор. РАН И.Д.Иванова «Расчищать пути к зрелому партнерству России и Евросоюза» (Современная Европа. М. :2000, N2).
Сама проблема экономической интеграции в ЕС широко разработана зарубежными, прежде всего европейскими, учеными, специалистами, экономистами и политологами. К ним надо прежде всего отнести
немецкого исследователя Ханса Тиммермана (5). Автор широко использовал публикации французских экономистов. Ряд работ европейских ученых посвящен вопросам экономических связей между ЕС и Россией. В то же время, за редким исключением, в этих трудах показаны исключительно европейские позиции в отношении состояния и перспектив сотрудничества с Россией. В них царит иногда аргументированное, а чаще наносное недоверие к России, ее экономическим реформам, либеральному внешнеэкономическому курсу. Во многих трудах европейских специалистов необходимость широких отношений ЕС с Россией трактуется исключительно с позиций политической стабильности с учетом
4 опасности" хаоса в России, которая еще остается крупнейшей ядерной державой современного мира. Необходимость развития экономических контактов с Россией в решениях Европейского союза всегда занимает второстепенное место и при этом роль России в ЕС видится многим
исключительно в сфере снабжения стран Евросоюза природным газом, нефтью и некоторыми другими сырьевыми товарами. Крайне недоверчиво
относятся в ЕС к экономической интеграции в СНГ, а уж тем более к
развитию экономического союза между Россией и Белоруссией. Свою
"лепту" в это недоверие вносят и аналитики стран ЕС. Поэтому автор
рассматривает материалы зарубежных центров и специалистов с
критических позиций, анализируя в то же время наиболее рациональные
моменты, содержащиеся в таких публикаций. Источниками
фактологических данных послужили официальные данные статистики ЕС и России. Широко использовались и анализировались тематические публикации в российских, английских и французских журналах и газетах.
Научная новизна работы определяется выявлением новых тенденций в сфере экономических взаимоотношений между Россией и ЕС в 1998-1999 гг. и в начале 2000 г. Произведено исследование перспектив и противоречий развития валютного союза стран зоны евро. В работе дается
авторская оценка значения новой коллективной валюты евро для развития торговых и кредитно-инвестиционных связей России с ЕС. Рассмотрены последние тенденции в антидемпинговой практике ЕС в отношении российских экспортных товаров и даны рекомендации по более эффективному использованию Россией мер защиты национальных товаропроизводителей в отношениях со странами Евросоюза. На основе сравнительного анализа с опытом отдельных стран Скандинавии выявлены возможные последствия вступления в ЕС новых стран, прежде всего прибалтийских, доя внешнеэкономических позиций России в Европе.
Достоверность полученных научных результатов основывается на использовании официальных источников информации, применении научных методов их анализа, апробации на практике основных положений диссертационного исследования.
Практическое значение диссертации определяется разработкой конкретных предложений по реализации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между РФ и ЕС в части, касающейся экономических вопросов, а также выработкой рекомендаций по развитию связей между двумя сторонами в области инвестиционного сотрудничества. Отдельные выводы и положения работы могли бы представить интерес для российских министерств и ведомств, отвечающих за развитие отношений с ЕС (Министерство экономического развития и торговли, МИД, Государственный таможенный комитет и др.). Настоящая диссертация может быть использована специалистами и практическими работниками, занятыми в сфере внешнеэкономических связей со странами ЕС. Определенный интерес данное исследование могло бы представить и для российских научно-исследовательских институтов и центров, занимающихся европейской проблематикой, включая ВНИИ внешнеэкономических связей, РИСИ, Институт Европы РАН, ИМЭМО РАН, МГУ, Санкт-Петербургский ГУ и ряд других.
На защиту выносятся следующие положения:
В ближайшей и отдаленной перспективе (10-20 лет) внешнеэкономическим приоритетом для России будет многоуровневое сближение с Евросоюзом, с его институтами, и отдельными странами-участницами. Объективной основой сближения РФ и ЕС служит взаимодополняемость национальных экономик, отсутствие серьезных противоречий между Россией и странами ЕС на международных рынках товаров, услуг и капиталов, заинтересованность в осуществлении совместных научно-технических проектов. Вместе с тем приоритетность торгово-экономических отношений между Россией и ЕС будет оправдана при кардинальном изменении структуры внешней торговли России со странами союза с целью избежать окончательное превращение России в сырьевой придаток ЕС. Приоритетность отношений Россия-ЕС требует от Евросоюза учета экономических интересов РФ в вопросах об антидемпинге и в процессе расширения союза на восток.
Основные экономические проблемы отношений Россия-ЕС фокусируются в краткосрочном плане - в необходимости придания российской экономике рыночного статуса и прекращении антидемпинга против российских экспортных товаров, в среднесрочном плане - в создании зоны свободной торговли при отстаивании стратегических интересов развития российской экономики, в долгосрочном плане - в заключении соглашения об ассоциации РФ с ЕС и в полноправном вхождении России в европейское экономическое пространство. Вопрос о полном членстве России в Евросоюзе будет еще долгое время оставаться не актуальным по причине отсутствия необходимых предпосылок для этого с обеих сторон.
3. Развитие торгового и кредитно-инвестиционного сотрудничества России с ЕС требует более полного использования евро в расчетах при учете реальных перспектив превращения евро во вторую мировую валюту
и противоречивости процесса валютной интеграции в Евросоюзе. Полномасштабный переход на евро должен быть приурочен к окончательному введению евро в оборот с 2002 г. (включая наличную форму) и стабилизации курса евро по отношению к доллару США и японской иене, что можно ожидать также не ранее 2002 года.
Для обоснования выносимых на защиту положений автор в настоящей диссертации решает следующие исследовательские задачи:
на основе сравнительного анализа проблем участия РФ в других региональных интеграционных объединениях (СНГ, АТЭС) показаны
реальные процессы, свидетельствующие о принадлежности России к европейскому экономическому пространству и о пределах экономического взаимодействия с ЕС;
выявлены факторы, тормозящие развитие сотрудничества между двумя сторонами во внешнеторговой и финансово-кредитной области с учетом последствий финансового кризиса в России в 1998 г.; установлены объективные и субъективные причины, противодействующие экономическому сближению России и ЕС;
раскрыты последствия введения евро для перспектив торгового обмена и кредитно-инвестиционного сотрудничества между Россией и ЕС;
обоснованы основные направления экономической стратегии отношений России с ЕС на первое десятилетие 21-го века.
Решение указанных задач осуществлялось на базе научной методологии, включая системный анализ, ретроспективный и сравнительный анализ, статистическое обобщение, синтетический подход, методы дедукции и индукции и др.
Торгово-экономические аспекты Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС
Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между РФ и ЕС вступило в силу 1 декабря 1997 г. Данное соглашение имеет большое экономическое и политическое значение для России. Соглашение определяет правовую базу всестороннего политического, экономического и торгового сотрудничества между Россией и ЕС на ближайшие 10 лет. СПС (примерно 90 % которого составляют экономические статьи) явилось первым в договорной практике России международным правовым документом, построенным на качественно новых принципах. Его главное отличие от других документов такого же уровня заключается в том, что Соглашение определяет не столько направление взаимодействия, сколько его режим.
В общем контексте Соглашения отражено как стремление России постепенно врастать в европейское экономическое пространство, так и позиция ЕС, который взял на себя обязательство всемерно поддерживать процесс развития российских реформ. Для России этот документ означает перспективы ее отношений с ЕС, чем он отличается от всех ранее заключавшихся с западными партнерами соглашений и поэтому он занимает особое место во внешнеэкономической политике России. Со стороны ЕС рассматриваемое Соглашение с Россией является частью общей политики Евросоюза в отношении стран СНГ и Центральной и Восточной Европы. Аналогичные СПС подписаны с Украиной и другими государствами СНГ, а для стран ЦВЕ гарантировано в перспективе их полное членство в ЕС. В Соглашении о партнерстве и сотрудничестве Россия рассматривается как часть Европы, но не в качестве участницы европейской интеграции в смысле полноправного членства в Союзе. В этом отношении Соглашение качественно отличается от тех договоров об ассоциированном членстве («европейских договоров»), которые ЕС заключил со странами Центральной и Восточной Европы.
По мнению ряда европейских экспертов, заключение Соглашения для ЕС имело, прежде всего, политические мотивы, включая поддержку политики продолжения экономических реформ в России, а для РФ главное в соглашении - экономическая выгода. "Совершенно очевидно, - отмечал бывший член Европейской комиссии, ответственный за отношения со странами Центральной и Восточной Европы Ханс ван ден Брук, - что Россия будет если не определять, то, по крайней мере, участвовать в определении степени стабильности на континенте. В этом смысле мы, естественно, очень заинтересованы в тесном сотрудничестве и в политическом диалоге с ней. Что касается экономики, то уже 40% российского экспорта идет в ЕС, и этот поток устойчиво растет. Таким образом, налицо все элементы сотрудничества" (7). Соглашение дает России, по нашему мнению, следующие основные торгово-экономические выгоды. 1. Россия получает возможность поэтапно интегрироваться в единое экономическое пространство, сформированное ЕС и ЕАСТ, в основе которого заложено четыре принципа: свобода движения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы. Соглашение предусматривает постепенный переход России на те же принципы, за исключением свободного перемещения рабочей силы, который согласован пока частично. 2. Подписание Соглашения в некоторой степени облегчает вступление России в ВТО, так как его текст максимально приближен к текстам соглашений, принятых в рамках ГАТТ/ВТО, и на практике это будет означать распространение на Россию всех обязательств, которые принимает на себя ЕС в отношении партнеров по ВТО. 3. Россия признается «страной с переходной экономикой», что позволяет решать спорные торговые проблемы более цивилизованно (ранее у СССР был "статус централизованной экономики", чем "объяснялись" всевозможные формы торговых дискриминаций против него). Теперь антидемпинговым акциям должны предшествовать консультации, которые могут урегулировать конфликт уже на его начальной стадии. В 1998 г. Россия стала добиваться придания ее экономике рыночного статуса. 12 мая 1998 г. такое решение (правда, половинчатое) было принято в ЕС (подробнее об этом в главе 1, п.5). 4. В сфере торговли Соглашением вводится "режим наибольшего благоприятствования" для обеих сторон (статья 10). Вступление в силу СПС (а фактически еще Временного соглашения от февраля 1996 г.) означало ликвидацию многочисленных ограничений (несколько сот) в отношении российского экспорта в страны ЕС (статья 15). Оставшиеся торговые ограничения у ЕС касаются российского экспорта стали и другой продукции по номенклатуре ЕОУС (статья 21) и ядерных материалов (статья 22).
Влияние кризиса в России (1998 г.) на торговые отношения с Евросоюзом
Финансовый кризис 1998 г. в России оказал негативное влияние на ее внешнеэкономические связи. Особенно глубоким было воздействие этого кризиса на внешнеторговые операции России и торговлю отдельными видами товарами (сельскохозяйственные и продовольствие, текстиль, бытовая техника, средства связи и др.), а также на международные рынки финансов (об этом подробнее в главе 2).
Финансовый кризис оказал в целом отрицательное воздействие на внешнюю торговлю России. Сокращение объемов торговли продолжалось и в 1999 г., несмотря на рост цен и соответственно стоимостного размера экспорта нефти. По данным ГТК РФ, внешнеторговый оборот России уменьшился в 1999 г. на 11,2% и составил 102,0 млрд долл. При этом экспорт увеличился на 0,7%, а импорт сократился на 30,7%, что привело к возрастанию положительного сальдо торговли с 27,7 до 41,6 млрд долл (23). На ЕС в последние годы приходится 34-35 % объема внешней торговли России (34,4% в 1999 г.). В 1999 г. на ЕС пришлось 33,4% всего российского экспорта и 36,8% импорта. В целом для ЕС российский рынок относительно менее важен: во внешней торговле Евросоюза доля России составляет лишь 3-4%. По данным 1997 г. Россия была для ЕС 6-ым по размерам импортером и 4-ым экспортером.
Финансовый кризис в России в 1998 г. привел к тому, что уже в том году в импорте ЕС она скатилась на 7-е место и ее доля в общем импорте Евросоюза уменьшилась с 4,0 до 3,3% при сокращении стоимостного объема поставок из России с 27,0 млрд долл в 1997 г. до 23,2 млрд в 1998 г. В 1999 г. стоимостной размер российского экспорта вырос до 24,0 млрд долл, что было связано прежде всего с увеличением международных цен на нефть. По итогам 1999 г. Россия увеличила свой экспорт в такие страны ЕС, как Бельгия, Германия, Греция, Дания, Италия, Португалия, Финляндия.
В 1999 г. Россия была уже на 6-ом месте среди экспортных рынков ЕС, стоимость европейского экспорта в РФ в 1999 г. снизилась до 11,1 млрд долл по сравнению с 15,7 млрд в 1998 г. (24). Причем это снижение затронуло все страны союза и произошло вследствие финансового кризиса в России, который привел к падению платежеспособного спроса населения, росту конкурентных преимуществ товаров российского производства, сжатию спроса на машины и оборудования со стороны российских промышленных предприятий, переживавших финансовые трудности. Наиболее заметным было сокращение экспорта в Россию у Великобритании - практически вдвое (с 1220 млн долл в 1998 г. до 662 млн в 1999 г.) - а также у Германии (с 5486 до 4195 млн долл), Италии (с 1819 до 1156 млн), Финляндии (с 1440 до 947 млн долл), то есть у ведущих российских торговых партнеров (25). Особое значение российский рынок представляет для экспортеров сельскохозяйственных товаров и продовольствия из стран ЕС. РФ является вторым после США главным рынком сбыта аграрной продукции 15 стран
Евросоюза. Вследствие этого российский финансовый кризис оказал наиболее чувствительное влияние на европейский экспорт продовольствия, на который приходилось не менее четверти стоимостного объема всего экспорта Евросоюза в Россию. До кризиса 1998 г. объем сельскохозяйственных поставок из стран ЕС в РФ постоянно возрастал и с 1992 по 1996 год увеличился с 1,3 млрд. до 5,4 млрд. экю или более, чем в 4 раза. В 1997 г. на долю России приходилось 41 % экспорта говядины из стран ЕС, 32 % экспорта свинины и почти 28 % экспорта птицы (26). В результате девальвации рубля в 1998-1999 гг. и соответствующего удорожания импортных товаров поставки мясной продукции из ЕС в Россию сократились более, чем вдвое.
Положение на аграрных рынках ЕС стало настолько серьезным, что, как с иронией отмечала французская газета "Монд", "Запад может рассчитывать на помощь России в избавлении от своих излишков аграрной продукции" (27). В мясном секторе аграрной экономики стран Евросоюза зимой 1998-1999 гг. наблюдалось перепроизводство, сокращение объема поставок в Россию вело к разорению фермеров и падению внутренних цен. Пострадало и молочное животноводство стран ЕС, хотя и в меньшей мере, чем производство мяса. По заявлениям экспертов Еврокомиссии, склады в странах ЕС осенью 1998 г. были переполнены сельскохозяйственной продукцией, а хранить излишки мяса было негде (28). Многие фермеры Франции, Бельгии, Дании, Ирландии, других государств ЕС работали непосредственно на российский рынок на основе контрактов. Для ЕС этот вопрос имеет и внутриполитическое значение.
Иностранные кредиты: тенденции развития
Финансовый кризис 1998 г. оказал сильное отрицательное влияние на отношения России с ЕС в финансово-кредитной сфере. В первые месяцы кризиса представители европейских банковских кругов очень пессимистично смотрели на возобновление финансового сотрудничества с Россией. "Сомневаюсь, что русские (в ближайшее время) сумеют расплатиться по своим долгам и процентам. Ни один западный банк не ссудит России ни цента. Российские банки неплатежеспособны, а денежное обращение практически парализовано", - такое заявление в то время сделал бывший президент Федерального банка Германии Карл Отто Пель в интервью "Шпигелю", гамбургскому еженедельнику. "Тяжкой ошибкой" назвал экс-президент немецкого Федерального банка решение российского правительства (от 17 августа 1998 г.) о введении моратория на выплату иностранных долгов, "поскольку тем самым был нанесен удар по столь трудно создаваемому доверию к России со стороны кредиторов" (44). Германская газета "Вельт" в конце августа 1998 года отмечала, что "неплатежеспособность России могла бы ударить по германским банкам сильнее, чем азиатский кризис".
Были и другие оценки российского финансового кризиса. Николас Прайс, старший экономист Европейского банка реконструкции и развития, отмечал, что, поскольку драматические показатели падения фондового рынка высвечиваются на довольно небольшом объеме биржевых операций, «глубина финансового кризиса в России преувеличена». Тем не менее, он подчеркивал в самый разгар российского кризиса, что «очень важно, чтобы именно сейчас Россия выполнила свои обязательства перед МВФ. Хотя, конечно, такие реформы потребуют времени» (45).
Многие политические деятели и эксперты ЕС были первоначально озабочены возможным отрицательным влиянием финансового кризиса в России на будущее единой валюты евро и на национальные валюты европейских стран. В то же время в ЕС поспешили заявить, что союз не готов оказать России дополнительную финансовую помощь, но ЕС будет продолжать прежнюю программу помощи ТАСИС, хотя доля России в программе ТАСИС будет снижена. Если за период 1992-1998 гг. на РФ пришлось около трети ассигнований этой программы помощи, то в последующие 2-3 года (до 2002 г.) эта доля снизится до одной четверти общего объема выделяемых средств. Кроме того, Европейская комиссия недавно приняла решение переориентировать помощь России по линии ТАСИС на оздоровление системы государственных финансов, реструктуризацию долгов и реформу банковских структур. Причем средства будут выделяться прежде всего на оплату командировок и консультации экспертов ЕС, направляемых в РФ.
Страны Евросоюза больше всего волновала возвратность выделенных России кредитов, а также погашение долгов по ГКО. Многие банки стран ЕС (прежде всего германский "Дойче банк", австрийские банки) вложили крупные средства в российские ГКО. Предложенная затем реструктуризация ГКО означала существенные потери для их держателей. Россия могла бы сгладить эту напряженность, улучшив инвестиционный климат в стране.
Положительным для нас является то, что финансовый кризис в стране не рассматривается в ЕС как основа для свертывания сотрудничества с РФ. Подход ЕС к России сугубо прагматичный: стабильная Россия является гарантом политической устойчивости стран СНГ. В то же время в ЕС пришли к выводу, что влияние российского кризиса не следует переоценивать.
Новый кризис в отношениях России с Евросоюзом возник в связи с проведением антитеррористической операции в Чечне осенью-зимой 1999/2000 г. После ряда предварительных угроз ЕС 25 января 2000 г. все-таки объявил о введении экономических санкций против России в связи с "военной кампанией в Чечне". Министры иностранных дел 15 стран решили приостановить на несколько месяцев все программы помощи РФ по линии ТАСИС. Министры обратились к Еврокомиссии с предложением перевести не потраченные средства по ТАСИС на гуманитарную помощь чеченским беженцам. Было также решено ограничить поставки из России металлического лома, остановить рассмотрение вопроса о предоставлении РФ торговых льгот по генеральной системе преференций, прекратить действие научно-технического соглашения с Россией. Эти решения, даже по мнению британской газеты "Файнэншл Тайме", стали непредвиденно жесткими (46). Антироссийская кампания (в связи с чеченскими событиями) была фактически продолжена и на встрече министров иностранных дел стран ЕС и России, которая прошла 2 марта 2000 г. в Лиссабоне. Особенно резким было выступление министра иностранных дел Франции Юбера Ведрина. Эта тема получила развитие и на следующей встрече министров иностранных дел стран ЕС и России, которая состоялась 10-11 апреля 2000 г. в Люксембурге.
В данной связи приходится констатировать, что позиция ЕС в отношении России вырабатывается прежде всего на политических представлениях и даже предубеждениях, что мешает более полнокровному развитию торгового и инвестиционного сотрудничества. Это обстоятельство Россия вынуждена учитывать в своей стратегии внешнеэкономической деятельности с Евросоюзом.
Сравнительное значение ЕС в отношениях России с региональными интеграционными группировками
Евросоюз на сегодня является наиболее эффективным интеграционным блоком в мире, созданным на региональной основе. Быть может, только бывший СССР в момент его распада представлял еще как бы по инерции более тесное экономическое образование. В данной связи при разработке стратегии экономического сотрудничества России и ЕС необходимо принимать во внимание прежде всего тенденции развития СНГ.
К 2000 г. Содружество независимых государств представляет собой двенадцать национальных экономик с таким же количеством национальных валют, во многом разными внешнеторговыми режимами, часто непохожими экономическими законодательствами и в целом самобытными государственно-правовыми и экономическими структурами. Все попытки наполнить реальным содержанием прежние соглашения о создании экономического и платежного союза практически ничем не закончились. Получила развитие тенденция образования странами СНГ субрегиональных блоков. Наряду с Таможенным союзом, в который вошли пять государств (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизстан и Таджикистан), создана другая "пятерка" из стран-членов СНГ - ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова). Не вошедшими ни в одну "пятерку" оказались Армения и Туркменистан. Армения была бы не прочь присоединиться к Таможенному союзу, но ей это сложно сделать ввиду отсутствия общей границы со странами союза. К тому же Армения в своей внешней торговле стала сильно зависеть от сотрудничества с Ираном (75). Вместе с тем ГУ У AM нельзя назвать интеграционным объединением, поскольку он остается преимущественно политическим образованием с целью создания в перспективе условий доя совместной транспортировки азербайджанской нефти (через Грузию, далее морем на Украину и через Молдову в Европу). Присоединение Узбекистана к этой группе государств можно объяснить началом реализации транспортного проекта ТРАСЕКА, который имеет своей целью воссоздать "Великий шелковый путь" и соединить Европу с Азией в обход России.
Свое таможенное объединение создали также три центрально-азиатских государства (Казахстан, Киргизстан, Узбекистан). Пока оно во многом остается декларативным образованием. Однако в ряде случаев участие Казахстана и Киргизстана в обоих таможенных объединениях создает сложности в работе таможенной "пятерки" (например, односторонние льготы доя экспорта из Узбекистана в Россию).
Что касается Таможенного союза пяти стран СНГ, то он развивается со многими трудностями и еще далек от той формы таможенного союза, который стал основой и первой ступенью экономической интеграции западноевропейского Общего рынка. Так, ставки таможенных пошлин еще окончательно не унифицированы, отсутствует и единая внешнеторговая политика для стран-участниц. Вступление Киргизстана в конце 1998 г. во Всемирную торговую организацию (ВТО), которое фактически осуществлено без консультаций с остальными членами Таможенного союза, показало наличие дезинтегрирующего фактора в этом союзе. Дело в том, что вступив в ВТО, Киргизия получает преимущества в отношениях с другими странами, входящими в эту организацию, а также берет на себя дополнительные обязательства в обход связям с остальными членами Таможенного союза, которые пока не входят в эту международную организацию. В международно-правовом аспекте отношения Киргизстана с ВТО становятся первичными, а сотрудничество в рамках Таможенного союза - вторичным. С целью преодолеть пока не решенные проблемы в сентябре 1999 г. был подписан новый Договор пяти государств о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. Последнее предусматривает создание общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Иными словами, предпринята еще одна попытка интегрировать бывшие советские республики по примеру западноевропейского Общего рынка, но уже в рамках не 12, а только 5 государств.
Если рассматривать экономические устремления Украины, второй после России в СНГ крупнейшей по экономическому потенциалу страны, то она официально не является полноправным членом Содружества, поскольку не подписала ряд учредительных документов. Руководство Украины к тому же провозгласило своей стратегической целью вступление в Евросоюз. Отношения с Россией в экономической области стоят на втором месте с точки зрения официальных политических приоритетов руководства Украины, хотя РФ остается крупнейшим торговым украинским партнером. Это, в частности, подтвердили официальные украинские представители на международной конференции "Украина и Европейский союз", которая проходила в Киеве в мае 1999 г. Да и сама Россия, в условиях когда "пробуксовывают" многие экономические инициативы в СНГ на многостороннем уровне, все более стремится развивать сотрудничество с Евросоюзом, а в рамках сотрудничества в СНГ - делает упор на развитие двусторонних связей: с Украиной, Белоруссией, Арменией и др.
