Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Целесообразность сотрудничества с МВФ для реализации национальных интересов России 11
1.1. Достижение баланса интересов как принцип сотрудничества России и МВФ 11
1.2. Достижение устойчивого развития - основа национальных интересов России 21
1.3. Некоторые необходимые условия достижения устойчивого развития и Потенциал сотрудничества с МВФ 33
ГЛАВА 2. Россия как объект экономической политики МВФ 60
2.1. Политика МВФ как системный объект исследования 60
2.2. Анализ средств воздействия МВФ на экономическое развитие государств-членов 65
2.3. Основные направления реализации политики МВФ в отношении России 75
ГЛАВА 3. Проблема соответствия экономической политики МВФ интересам России 116
3.1. Макроэкономический анализ развития стран с переходной экономикой в условиях реализации стабилизационной программы МВФ 116
3.2. Политика МВФ и ее соответствие потребностям российской экономики 123
3.3. Возможные пути реализации российских интересов в сотрудничестве с МВФ 132
Заключение 138
Список использованной литературы 146
Приложение
- Достижение баланса интересов как принцип сотрудничества России и МВФ
- Достижение устойчивого развития - основа национальных интересов России
- Политика МВФ как системный объект исследования
- Макроэкономический анализ развития стран с переходной экономикой в условиях реализации стабилизационной программы МВФ
Введение к работе
С распадом мировой соцсистемы мир столкнулся с новым феноменом, называющимся "страны с переходной экономикой". Как правило, перед такими странами стоит ряд схожих задач по перестройке своей экономики, законодательной базы, государственного регулирования.
Значительное участие в решении этих задач принимает Международный валютный фонд, который активно влияет на социально-экономические и политические процессы, происходящие в государствах-заемщиках. Меры у его политики, проводимой в отношении различных стран с переходной эко номикой, имеют много общего.
Настоящая диссертация посвящена анализу и оценке такой политики в отношении России как страны с переходной экономикой.
Тема исследования
Тема настоящего исследования определяется как "Экономическая политика МВФ в отношении России". В рамках этой темы предметом анализа служит экономическая составляющая политики МВФ в отношении России. Российской экономике, в свою очередь, присущи все основные типичные черты стран с переходной экономикой, часть из которых выражена более pw ярко, чем у других таких стран.
В работе анализируются и те российские особенности, которые не ха рактерны для других стран с переходной экономикой и зачастую играют ключевую роль в решении вопроса о том, полностью ли применим к России подход, используемый Фондом для всех других стран с переходной экономикой.
Цели и задачи исследования
Целью настоящей диссертации выступает всесторонняя оценка сотрудничества России и Фонда с позиции российских интересов в таком сотрудничестве. Для достижения этой цели в диссертации ставятся следующие задачи:
1. Определить необходимость сотрудничества России с Фондом, а также установить экономические задачи России, решению которых способствует или потенциально может способствовать МВФ.
2. Определить цели и средства политики МВФ в отношении государств-членов, а также установить его влияние на экономическую политику России как страны с переходной экономикой.
3. Определить, соответствует ли российским интересам влияние, оказываемое Фондом на экономическую политику России; в случае неполного соответствия - установить его причину и предложить пути более полной реализации российских интересов во взаимодействии с МВФ.
Три вышеуказанные задачи решаются в соответствующих трех главах диссертации.
Актуальность
Актуальность избранной темы определяется важностью сотрудничества между Россией как страной с переходной экономикой и МВФ, необходимостью переосмысления и улучшения существующих форм их взаимодействия с целью более полного учета российских интересов. Актуальность исследования политики Фонда также определяется продолжающимся многие годы кризисом российской экономики, на управление которой Фонд оказывает значительное влияние. Предоставление помощи странам с переходной эко номикой выступает сегодня одним из приоритетных направлений деятельности Фонда. Для России, находящейся в настоящее время в стадии такого перехода, важно оценить как собственный опыт сотрудничества с МВФ, так и опыт, накопленный другими странами с переходной экономикой, решающими похожие экономические задачи. Такой анализ важен для определения неиспользуемого Россией потенциала сотрудничества с Фондом и изменения существующих форм сотрудничества для более эффективного достижения стоящих перед ней целей.
Теоретическая и практическая значимость
Одним из значимых результатов проведения экономической политики, основные качественные и количественные параметры которой согласовываются с МВФ с 1996 г., выступает продолжение социально-экономического кризиса. Теоретическая значимость исследования заключается в необходимости определить причину этого, установить идейно-теоретические установки, формирующие современную политику Фонда в отношении России и препятствующие реализации ее интересов. Необходимо также установить, применима ли теоретическая платформа политики МВФ в современных российских условиях. В таком теоретическом анализе важно также учесть быстро меняющиеся макроэкономические условия России, которые подверглись кардинальному изменению с 1996 г., когда началась новая ступень более тесного сотрудничества России и Фонда в рамках расширенного финансирования.
Практическая значимость определяется возможностью применения на практике рекомендаций, вытекающих из вышеописанного теоретического анализа. Такая значимость также диктуется необходимостью более полной реализации российских интересов в сотрудничестве с Фондом, необходимостью достижения устойчивого развития и повышения уровня жизни населения.
Научная новизна
Автор видит новизну исследования, прежде всего, в том, что вопросы взаимодействия России и МВФ рассматриваются применительно к новым экономическим, политическим и социальным условиям России, подвергшимся значительным изменениям с начала сотрудничества с Фондом в рамках расширенного финансирования.
Автор полагает, что используемый им подход к оценке сотрудничества МВФ и России как к равноправным, партнерским отношениям двух независимых субъектов, основанным на балансе их интересов, нетрадиционен и заключает в себе элемент новизны.
Элемент новизны, по мнению автора, содержится также в том, что в дискуссии с экспертами Фонда автор дополняет и уточняет их выводы, базируясь на их собственной методологии и следуя их логике исследования. Такой подход логического спора отличает работу от ставших традиционными оценок политики МВФ, основанных на практическом результате такой политики (что, впрочем, нисколько не уменьшает их истинности: вполне обоснованно признать политику неверной, если она приводит к кризису).
По мнению автора, новым является также подход к определению основ и путей более полной реализации российских интересов в сотрудничестве с Фондом. Залогом такой реализации выступает то, что оказание помощи странам с переходной экономикой является де-факто одним из основных направлений деятельности Фонда на современном этапе. Рассматривая взаимодействие с Фондом с этих позиций, России необходимо и возможно требовать от МВФ более эффективной и действенной помощи при переходе к рыночной экономике.
Автор видит элемент новизны также в подходе к оценке политики МВФ с твердых позиций интересов России, потребностей ее экономического развития, которые исследуются до начала анализа политики Фонда. Таким образом, каждое направление политики оценивается по критериям соответствия актуальным российским проблемам. Такой подход позволяет избежать показной сложности, безосновательности и расплывчатости суждений.
Апробация работы
Основные положения настоящего исследования изложены автором в трех публикациях, посвященных современным вопросам сотрудничества России и МВФ, вышедших в центральных экономических изданиях периодической печати и сборниках экономических исследований.
Некоторые дискуссионные моменты исследования были обсуждены автором в личных встречах со Старшим Постоянным Представителем МВФ в России Т.Вульфом и Постоянным Представителем МВФ в России А.Сантосом.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и четырех статистико-аналитических приложений.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цели и задачи исследования, научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, приводятся ссылки на практическую апробацию исследования.
Первая глава посвящена исследованию интересов России во взаимодействии с МВФ, анализу конкретных актуальных проблем экономического развития России, определяющих необходимость сотрудничества с МВФ. По мнению автора, прежде чем приступать к оценке политики МВФ в отношении России как страны с переходной экономикой необходимо, во-первых, определить критерии такой оценки. В качестве таких критериев принимается достижение основной, по мнению диссертанта, цели экономической политики России - достижение устойчивого развития и повышение национального благосостояния. Критерием оценки служит также и состояние ряда конкретных задач экономической политики России, более эффективное решение которых, по мнению автора, возможно во взаимодействии с Фондом. Интересы России, определяемые в первой главе, являются стержнем дальнейшей оценки сотрудничества и перспектив взаимодействия с Фондом.
В последнее время в отечественной и зарубежной исследовательской литературе и периодической печати стала проявляться опасная тенденция представления России в качестве зависимого, подчиненного элемента в системе ее взаимодействия с Фондом. Автор, занимающий иные позиции, уделяет особое внимание освещению своей точки зрения на основы и принципы сотрудничества МВФ и России как члена МВФ. В качестве таких основ устанавливаются взаимозависимость Фонда и России, их взаимная заинтересованность в сотрудничестве, а также стремление к балансу интересов в отличие от часто проповедуемого зависимого положения России, ее односторонней заинтересованности в получении помощи.
Во второй главе диссертации анализируется политика МВФ в отношении России как страны с переходной экономикой. С этой целью вначале определяется политика Фонда как системный объект исследования, с ее целями согласно Статьям учредительного соглашения и средствами влияния на экономическую политику государств-членов.
Особую актуальность представляет собой воздействие Фонда на экономическую политику России в рамках кредитования. В диссертации отдельно анализируется воздействие Фонда на бюджетную и налоговую политику России, реформу системы внешней торговли, социального обеспечения, управление внешними государственными заимствованиями, а также борьбу с коррупцией, уровень которой также привлек внимание Фонда в последнее время.
Третья глава диссертации посвящена проблеме соответствия экономической политики Фонда интересам России.
Центральную роль в главе играет определение причин такого неполного соответствия. С этой целью автор анализирует идейно-теоретическую платформу политики МВФ в отношении России и других стран с переходной экономикой. В этом споре диссертант принимает методологию ведущих экспертов Фонда и, следуя логике их эконометрических исследований, дополняет их выводы о факторах экономического роста в странах с переходной экономикой. В качестве рабочей гипотезы принимается идея о некорректности вывода первого заместителя директора-распорядителя МВФ С.Фишера, исследователей Р.Сэй и К.Вег о том, что финансовая стабилизация является необходимым и достаточным условием достижения роста ВВП в странах с переходной экономикой.
Далее критике подвергается несовершенство теоретической платформы Фонда, ее недостаточная гибкость и комплексность. Показывается, что идейно-теоретические установки Фонда преследуют скорее краткосрочные выгоды, чем долговременные цели. Предпринятый анализ показывает, что -стандартный набор мер политики МВФ, в основном ориентированный на достижение финансовой стабилизации, был более актуален для России в период борьбы с гиперинфляцией в 1996 г., однако сейчас он соответствует новым потребностям российской экономики не полностью.
Завершается третья глава поиском основ и путей более полной реализации российских интересов в сотрудничестве с МВФ, а также некоторыми конкретными рекомендациями по изменению существующих форм сотруд- , ничества.
Итоги всей диссертации подводятся в заключении. Завершается работа списком использованной литературы и статистическими приложениями.
Источники информации
« В качестве источников информации при написании данной работы были использованы нормативные акты Российской Федерации, документы ООН, Статьи учредительного соглашения МВФ, монографии ученых-экономистов, дипломатов и политиков, личные встречи с представителями МВФ, научные публикации в периодических изданиях, а также статистиче ские сборники. В данной работе автор постарался учесть выводы, сделанные в диссертациях российских исследователей по схожей тематике. Большую помощь в написании настоящей диссертации оказали официальные заявления, публикации, аналитические исследования, статистические материалы и пресс-релизы, размещенные на официальных Интернет-серверах МВФ и ООН. Это позволило автору получить доступ к самой актуальной информации, не публикуемой в других источниках, и быть в курсе последних изменений в политике МВФ в отношении России.
Достижение баланса интересов как принцип сотрудничества России и МВФ
Россия и МВФ имеют определенные отношения, как политического, так и экономического характера. Эти отношения характеризуются в основном двумя терминами - "помощь" и "сотрудничество". Первый из них, "помощь", подразумевает по своей сущности некую односторонность отношений: Россия выступает только как объект политики Фонда, предоставляющего ей помощь и требующего взамен выполнения его воли. Россия в згой системе выступает преимущественно пассивным элементом, лишенная возможности активно влиять на развитие отношений с Фондом. Именно этой точки зрения и придерживаются многие исследователи, как зарубежные, так и отечественные. Как мы увидим при дальнейшем анализе, именно поэтому они зачастую обвиняют Фонд во всех неудачах российских реформ и призывают отказаться от его помощи- К сожалению, на этом восприятии отношений России и МВФ строят свои суждения и большинство экспертов Фонда, навязывая России во многом неприемлемые способы решения экономических проблем. На наш взгляд, этот подход несколько устарел. Следует осознавать, что изначально Россия и МВФ выступают взаимозависимыми субъектами, однажды решившими строить свои взаимоотношения на основе равноправия и доброй воли. Каждая из этих двух сторон имеет свои собственные интересы, которые она стремится реализовать во взаимодействии с другой. При этом обе стороны, как МВФ, так и Россия, принципиально должны иметь возможность воздействовать на другую сторону путем достижения взаимовыгодного компромисса. На наш взгляд, отношения такого рода наилучшим образом характеризуются терминами "сотрудничество" или "партнерство". Они отражают не зависимость одной из сторон от другой, а именно их взаимозависимость, а также их общую ориентацию на взаимовыгодное сотрудничество, на достижение баланса интересов. Термин "помощь" будет здесь и в дальнейшем употребляться именно в таком контексте, т.е. как минимум подразумевать активную роль России в получении такой помощи и согласовании приемлемых условий ее предоставления. Далее хотелось бы подчеркнуть, что рассматриваемое сотрудничество развивается не абстрактно, а на определенном этапе развития России, МВФ и остального мира. Понимание основных особенностей современного этапа развития представляется исключительно важным для определения того, в чем заинтересован Фонд, какими средствами он реально способен проводить свои интересы в жизнь, и что Россия в состоянии реально требовать от Фонда. Очевидно, что все вышеперечисленные элементы сегодня иные, чем, например, во время создания МВФ, когда СССР рассматривал возможность вступления в него, или, например, в середине 1970-х гг., когда СССР был близок к пику своего могущества. Акценты в деятельности МВФ меняются также в значительной степени: действительно, сегодня будет неверно утверждать, что Фонд действует ради предоставления кредитов на покрытие дефицитов платежных балансов стран-участниц (хотя это может и сохраняться в качестве формального критерия финансирования). Поэтому, для получения наибольшей выгоды от сотрудничества с МВФ, необходимо четко обозначить современную "систему координат", т.е. опредедить, где на векторе своего развития находятся Россия и МВФ, или, если рассматривать вопрос шире, Россия и Запад. Отождествление Запада в целом и МВФ весьма условно, как, впрочем, и сам термин "Запад". Тем не менее, на наш взгляд, для целей настоящей главы такое отождествление целесообразно, поскольку страны, широко подразумеваемые под "Западом", являются также и крупнейшими учредителями, а следовательно - и держателями квот, в Фонде. Например, странам Большой Семерки принадлежат наибольшие квоты, которые составляют в сумме 66750 млн. СДР, или примерно 46% от общей суммы квот. Говоря о промышленно развитых, или "индустриальных" в терминологии Фонда, государствах, можно отметить, что сумма их квот составляет 88425,2 млн. СДР, или 60.8% от общей суммы квот всех стран-членов. Показательно и то, что квота одних Соединенных Штатов (18.3%) превышает сумму всех квот стран с переходной экономикой (7.8%) (более детальные данные о размерах квот приведены в Главе 2 2.1, а также в Приложении 2). Следовательно, отождествление МВФ и Запада для целей данной главы представляется нам оправданным. С 1991 г. отношения с Западом строились скорее на основе эмоций. Запад воспринимался как некое олицетворение истинных глобальных ценностей, в том числе в области экономики. В нашем восприятии Запада доминировала атмосфера искренней дружественности и уверенности в предоставлении всеобъемлющей помощи. Бывший посол России в США, депутат Госдумы В.Лукин и исследователь, заведующий отделом внешней политики Института США и Канады РАН А.Уткин, отмечают: "Ничем не сдерживаемая пропаганда твердила о грядущем "золотом дожде" западной помощи и инвестиций. Прием в основные международные организации (МВФ, ГАТТ, Г7, ОЭСР, КОКОМ, Европейский Союз, даже Североатлантический Союз) виделся триумфальным торжеством, объятиями Запада за ликвидацию военной угрозы, за добровольное изменение геостратегической ситуации в его пользу" /40, с. 12/. В то время как Запад строил свою политику на основе критической расчетливости, в России традиционно преобладало эмоциональное начало и символизм. Вскоре после 1991 г. обнаружилось, что баланс отношений России и Запада существенно изменился, поскольку изменилась значимость его сторон. В это время Россия вступила в полосу экономического, политического, общественного кризиса. Не получив ожидаемой помощи Запада, часть российской интеллигенции, традиционно выступавшей проводником западных идей в России, сменила свои настроения в сторону критического неприятия и раздражения политикой Запада. На наш взгляд, обе эти крайние точки видения наших современных взаимоотношений с Западом ошибочны и неконструктивны. Действительно, одной из важнейших причин неэффективности российско-западных отношений является обоюдное незнание того, какие мотивы руководят политикой другой стороны. В этой противоречивой ситуации представляется необходимым отказаться от традиционного российского менталитета эмоциональности и трезво оценить, что мы можем получить от Запада (в том числе, от МВФ) с позиций наших собственных интересов, а также что Запад ожидает от нас и в чем он заинтересован.
Достижение устойчивого развития - основа национальных интересов России
Определение целей экономической политики России - важная задача для анализа результатов политики МВФ в отношении России. Определив такие цели, мы далее сможем оценить реальные последствия политики МВФ на предмет их соответствия данным целям.
Определение целей экономической политики России выступает, на наш взгляд, также и значимой задачей органов государственной власти, призванных обеспечить достижение определенных целей. Рассмотрим каковы эти цели в государственной риторике и практике.
Начать анализ хотелось бы с официального государственного документа - «Концепции национальной безопасности Российской Федерации», утвержденной Указом Президента РФ № 1300 от 17 декабря 1997 г. В данной Концепции приводится достаточно стройная, хотя и несколько декларативная система, включающая в себя определение национальных интересов, угроз таким интересам, а также основные принципы реализации таких интересов.
Раздел 2 данной Концепции определяет официальное видение национальных интересов России. Система национальных интересов определяется как совокупность интересов личности, общества и государства. Концепция указывает следующие интересы личности: реальное обеспечение конституционных прав и свобод, личной безопасности, повышение качества и уровня жизни, физическое, интеллектуальное и духовное развитие. Необходимо отметить, что Концепция разделяет интересы общества и государства, которые, на наш взгляд, должны быть тождественны. Такое разделение, по нашему мнению, отражает все еще господствующую точку зрения на государство как нечто отличное от совокупности людей, от общества. На государственном уровне, как, к сожалению, и на уровне отдельного человека, зачастую считается, что государство может иметь интересы, отличные от интересов общества. Так, в Концепции интересы общества «включают в себя упрочнение демократии, достижение и поддержание общественного согласия, повышение созидательной активности населения и духовное возрождение России». В отличие от интересов общества, интересы государства состоят «в защите конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в установлении политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном исполнении законов и поддержании правопорядка, в развитии международного сотрудничества на основе партнерства» /16, Раздел 2/. Сложно установить с полной достоверностью, какой смысл вкладывали в это определение авторы данного документа. На наш взгляд, все перечисленные интересы можно отнести к интересам общества, равно как и государства, образованного этим обществом для защиты и реализации его интересов.
Для целей анализа основ взаимоотношений России и Фонда, проводимого в диссертации, необходимо отметить, что Концепция увязывает реализацию национальных интересов России с характером ее взаимоотношений с другими странами и их объединениями. Так, в тексте Концепции говорится: «развитие равноправных партнерских отношений с ними [странами и их объединениями] отвечает статусу Российской Федерации и ее внешнеполитическим интересам... Необходимым условием реализации национальных интересов России является возможность самостоятельно решать внутренние политические, экономические и социальные задачи, независимо от намерений и позиций иностранных государств и их сообществ...[здесь и далее курсив автора диссертации]» /16, Раздел 2/. Далее, в качестве важнейшей задачи обеспечения национальной безопасности страны выдвигается «подъем экономики страны, проведение независимого и социально-ориентированного экономического курса...» /16, Раздел 4/. Степень независимости социальной и экономической политики России подробно будет рассмотрена в Главе 3, и данная официальная формулировка необходимого условия реализации национальных интересов России послужит оценке того, насколько политика МВФ в отношении России соответствует ее интересам.
Концепция, на наш взгляд, разумно указывает на то, что национальные интересы России в области экономики являются ключевыми, поскольку решение проблем, связанных с реализацией национальных интересов, возможно только на основе устойчиво развивающейся экономики. Примечательно то, что Концепция в качестве условия реализации национальных интересов устанавливает переход России к «модели устойчивого развития», предполагающего решение социальных проблем и сохранения окружающей среды. Концепция устойчивого развития, сформулированная под эгидой ООН и рассматриваемая далее в данном параграфе, отличается от традиционной трактовки экономического роста как цели экономической политики государства; официальное принятие ее реализации в качестве условия достижения национальных интересов России является, на наш взгляд, значимым достижением официальной мысли. Не затрагивая здесь результатов реально проводимой экономической политики, отметим, что осознание значимости концепции устойчивого развития на уровне государственных чиновников выступает, на наш взгляд, немаловажным этапом развития российского государственного аппарата. Вместе с тем, воплощение передовой государственной риторики в жизнь мы склонны рассматривать как еще не достигнутый этап развития России.
Другие официальные документы государственного уровня гораздо менее детально определяют путь экономического развития России, национальные интересы определяются не на столь концептуальном уровне, как в вышеуказанном документе. К примеру, ежегодные «Заявления Правительства и Центрального Банка о среднесрочной стратегии и экономической политике» содержат уже конкретные задачи и средства экономической политики на текущий год.
Политика МВФ как системный объект исследования
МВФ, как любой другой международный институт, призван представлять интересы стран-членов и, следовательно, служить объектом воздействия (то есть - политики) с их стороны. Можем ли мы говорить, напротив, о политике МВФ в отношении стран-членов? Проводит ли МВФ свою политику? "Многие полагают, - говорится в официальной публикации Фонда, - что МВФ - это организация, обладающая огромными полномочиями и независимостью, которая решает, какую экономическую политику должны проводить ее члены, диктует государствам свои решения и затем обеспечивает их выполнение. Это совершенно неверное представление. Напротив, не МВФ, а государства-члены [вопрос - какие?] диктуют МВФ, какой политики ему придерживаться. Команды следуют от правительств стран-членов Фонду, а не наоборот" /59, с.8/. Более того, некоторые независимые эксперты также считают, что МВФ не проводит свою политику в отношении стран-членов. Поскольку существует такое мнение, нам представляется целесообразным изложить свою позицию по данному вопросу, т.к. иначе само существование объекта исследования (политики МВФ) останется спорным. Когда государство вступает в Фонд, ему назначается квота, которая соотносится со структурой существующих квот в свете экономических характеристик такого члена в сравнении с характеристиками других членов. Величина квоты члена, среди прочего, определяет количество голосов, величину потенциального доступа члена к ресурсам Фонда и его долю в распределении СДР. Квоты пересматриваются с интервалом не более чем 5 лет, с тем, чтобы учесть изменения экономического положения членов и рост мировой экономики. Первоначальная подписка, а также обычно подписка, связанная с увеличением квот, оплачивается в основном в валюте государства-члена, и небольшая доля, не превышающая 25%, оплачивается в резервных активах (СДР или валюты других членов, приемлемые для Фонда). Решения в МВФ принимаются путем голосования, количество голосов каждого члена прямо пропорционально размеру его квоты в Фонде. Например, США имеют наибольшую квоту, составляющую около 41 млрд. долл. США, или приблизительно 18 процентов от общей суммы квот; Маршалловы Острова имеют наименьшую квоту и внесли около 3,9 млн. долларов. США имеют около 265000 голосов, а Маршалловы Острова - 275 /59, с.8/. Таким образом, МВФ выступает проводником воли членов согласно их "весу" в Фонде. Другими словами, политика МВФ является политикой большинства голосов. В свою очередь, квота страны имеет тенденцию быть тем выше, чем богаче страна. У богатейших стран мира, которые, заметим, являются крупнейшими кредиторами, можно найти ряд общих интересов, например, интересов по взысканию долга с должников. Поэтому, на наш взгляд, есть основания утверждать, что МВФ служит проводником отдельных совпадающих интересов богатейших стран-членов, эти интересы слагаются в политику МВФ в отношении стран-членов. Возможно ли установить, в интересах каких государств или группы государств действует Фонд? Для ответа на этот вопрос проанализируем квоты, принадлежащие государствам "Большой семерки". Этой группе стран принадлежат наибольшие квоты, которые составляют в сумме 66750 млн. СДР, или примерно 46% от общей суммы квот (см. Табл. 1). Много ли это? Для сравнения отметим, что сумма квот всех развивающихся стран составляет 56895,5 млн. СДР, или 39.2% от общей суммы квот всех государств-членов. Говоря о промышленно развитых, или "индустриальных" в терминологии Фонда, государствах, можно отметить, что сумма их квот составляет 88425,2 млн. СДР, или 60,8% от общей суммы квот всех стран-членов. Показательно и то, что квота одних Соединенных Штатов (18.3%) превышает сумму всех квот стран с переходной экономикой (7.8%) (см. Табл. 1). Более детальные данные о размерах квот всех индустриальных стран и стран с переходной экономикой приведены в Приложении 2. Помимо простого количественного превосходства в квотах имеет немаловажное значение и то, что 39.2% голосов, принадлежащих развивающимся странам, распылены на большое количество таких стран, каждая из которых в отдельности имеет весьма незначительное количество голосов. Большему количеству стран, а тем более - слаборазвитых, объективно труднее проводить единую политику и использовать количественное преимущество в сумме голосов, выступая "единым фронтом". Силы развивающихся государств распылены, каждое зачастую имеет свои уникальные проблемы и интересы и действует обособленно. Напротив, "Большая семерка" объединяет всего 7 государств, которым объективно легче проводить согласованную политику в рамках МВФ, имея к тому же количественное превосходство в голосах над развивающимися странами. При решении вопросов, требующих одобрения квалифицированным большинством голосов, эта группа стран имеет возможность, по крайней мере, блокировать решение, используя общее количество голосов группы (45,9%).
Макроэкономический анализ развития стран с переходной экономикой в условиях реализации стабилизационной программы МВФ
В данном параграфе мы предпринимаем попытку при помощи более строгой логики выяснить, почему экономическая политика МВФ не привела к экономическому росту в России и многих других странах с переходной экономикой (в противоположность суждениям, основанным на конечном результате такой политики - наличии или отсутствии экономического роста). Для этой цели мы принимаем основы методологии, используемой экспертами Фонда (в частности, заместителем директора-распорядителя С.Фишером), и пытаемся дискутировать с ними и дополнять их выводы. Экспертами Фонда были построены регрессионные модели, в которых роль зависимой переменной играл темп роста реального ВВП, а в качестве объясняющих переменных были рассмотрены размер дефицита государственного бюджета в процентах от ВВП, тип валютного курса (фиксированный или плавающий), отношение объема экспорта в страны СЭВ к ВВП в период, предшествующий развалу СЭВ, масштаб проведенных экономических преобразований, измеренный различными индексами, и другие факторы /84, 85/. Наша гипотеза заключается в том, что вышеуказанные модели не учли влияние важного фактора, а именно - объема инвестиций в экономике. Для проверки этой гипотезы и разграничения влияния объема инвестиций и размера дефицита государственного бюджета на экономический рост мы строим регрессионную модель, в которой роль зависимой переменной играет рост реального ВВП, а роль объясняющих переменных - дефицит государственного бюджета, измеренный в процентах к номинальному ВВП, и темпы роста реальных валовых инвестиций в основные производственные фонды (используемое уравнение приводится далее). Принципиальным вопросом в составлении регрессионной модели, на наш взгляд, является использование статистических данных, сопоставимых по различным странам. Поэтому все данные, используемые в решении уравнения регрессии, были взяты из одного источника /134/. В результате наш анализ был построен на максимально сопоставимых, но в то же время менее полных, чем в анализе самого Фонда, статистических данных (см. Приложение 3 Таблица 3.1). В этой связи важно подчеркнуть, что полученные нами результаты не претендуют на полное опровержение теоретических воззрений экспертов МВФ, а скорее служат их дополнением и указателем на необходимость дальнейших исследований этой проблемы в обозначенном нами направлении. Необходимо также отметить, что первичные данные, используемые в анализе, могут быть искажены по концептуальным и техническим причинам. На концептуальном уровне следует подчеркнуть, что цены, служившие измерителем ВВП до либерализации торговли, не являются полностью сопоставимыми с теми ценами, которые установились после такой либерализации, поскольку типичное качество товаров было низким, и имел место их дефицит. Поэтому определенная часть инфляции может быть объяснена улучшением качества товаров и ликвидацией их дефицита. Аналогичным образом можно объяснить ситуацию, когда ВВП, измеренный в ценах базового периода (до либерализации торговли) падет, а ВВП, измеренный в мировых ценах, растет. Более ясным объяснением может служить гипотетическая ситуация, в которой вся продукция страны имеет некоторую положительную ценность в ценах, установившихся внутри страны, но имеет нулевую ценность в ценах мирового рынка. Таким образом, показатели инфляции и падения реального ВВП, подсчитанные в Приложении 3 (Таблица 3.1), могут быть искажены в сторону их преувеличения. Технические причины (причины измерения), приводящие к искажению данных, могут быть изложены следующим образом. Во-первых, во многих странах с переходной экономикой, главным образом, в странах бывшего СССР, доля теневой экономики, а, следовательно, и неучтенного ВВП, достаточно велика. Во-вторых, национальные статистические органы стран с переходной экономикой были первоначально созданы для измерения выпуска государственного сектора. С началом рыночных преобразований и появлением частного сектора, некоторую часть продукции последнего не удавалось учесть из-за отсутствия соответствующего механизма учета (конечно, эта проблема была наиболее остра в первые годы реформ). Результатом явилось некоторое неизбежное искажение всех национальных счетов стран с переходной экономикой, особенно - в период начала реформ. Для составления и анализа регрессионной модели представляется целесообразным обратиться в первую очередь к средним значениям основных экономических показателей стран с переходной экономикой, которые используются в решении уравнения регрессии. Эти показатели по отдельным странам и их средние значения приведены в Приложении 3. Графическое представление средних значений ясно свидетельствует о наличии определенной зависимости между инвестициями в основные производственные фонды и ростом реального ВВП (график показывает, что эта зависимость проявилась наиболее сильно в период 1992-95 гг.). Средний показатель роста реального ВВП стал положителен в 1993 г., когда были увеличены инвестиции в основные фонды. Тенденции, показанные на графике, явились косвенным подтверждением нашей гипотезы и подтвердили целесообразность составления регреосиониого_хр внения. Такое уравнение было составлено в следующей форме: РОСТ = А + В1 ФОНДЫ + В2 БЮДЖЕТ, где РОСТ - это темп роста реального ВВП, ФОНДЫ - темп роста реальных валовых инвестиций в основные производственные фонды, БЮДЖЕТ -положительное сальдо или дефицит государственного бюджета, измеренный в процентах от номинального ВВП (см. Приложение 3 Таблица 3.2).
