Содержание к диссертации
Введение
1 Роль конкурентоспособности национальных хозяйств в современных международных экономических отношениях 22
1.1 Сущность конкурентных отношений в условиях глобализации 22
1.2 Анализ основных показателей национальной конкурентоспособности 46
1.3 Оценка конкурентоспособности национальных экономик 96
2 Международные налоговые отношения в системе межстрановой конкуренции 119
2.1 Мировая налоговая конкуренция как продукт глобализации мировой экономики 119
2.2 Сравнительный анализ конкурентных преимуществ различных моделей оффшорных банковских юрисдикции 132
2.3 Уровень налогов как важнейший аспект национальной конкурентоспособности 148
3 Методологические основы выявления макроэкономических межфакторных зависимостей, определяющих степень национальной конкурентоспособности в условиях глобализации 164
3.1 Обоснование необходимости кластеризации стран по принципу однородности факторов, влияющих на конкурентоспособность 164
3.2 Экономико-математическая модель многомерного разбиения совокупности стран на однородные кластеры по факторам конкурентоспособности 169
3.3 Алгоритм выделения однородных групп стран из исходной совокупности по признакам национальной конкурентоспособности 176
4 Многомерная классификация стран по методу групповой однородности конкурентных позиций 186
4.1 Определение надежности оффшорных юрисдикции в поле международной конкуренции на основе однородности их экономических показателей 186
4.2 Формирование кластеров стран для выявления адекватных тенденций их развития и определения национальной конкурентоспособности 206
4.3 Особенности классификации развивающихся стран с учетом основных признаков конкурентоспособности 220
5 Исследование взаимозависимостей отдельных факторов, влияющих на национальную конкурентоспособность 238
5.1 Оценка влияния численности населения развивающихся стран на их конкурентные позиции 238
5.2 Зависимость прямых иностранных инвестиций от ВВП. Динамическое исследование макроэкономической пропорции ПИИ/ВВП и ее воздействие на конкурентоспособность страны 252
5.3 Влияние паритета покупательной способности национальных валют на размер среднедушевых ПИИ как одного из обобщающий индикаторов конкурентоспособности национальных хозяйств 312
Заключение 335
Библиографический список 360
- Сущность конкурентных отношений в условиях глобализации
- Мировая налоговая конкуренция как продукт глобализации мировой экономики
- Экономико-математическая модель многомерного разбиения совокупности стран на однородные кластеры по факторам конкурентоспособности
- Определение надежности оффшорных юрисдикции в поле международной конкуренции на основе однородности их экономических показателей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время российское общество сосредоточено на решении проблем стабилизации социально-экономического положения в стране и формировании рыночной среды. Одним из самых важных факторов, способствующих оживлению экономики, является позитивный перелом в конкурентоспособности отечественных предприятий, выход их на международную арену и прочное утверждение в качестве полноправных субъектов мировых хозяйственных отношений. Крайне необходим активный поиск путей изменения положения в этой сфере.
Центральной проблемой стран постсоветского пространства является экономический рост. Совершенно очевидно, что он может быть достигнут, либо за счёт количественного наращивания факторов, либо за счёт более рационального, эффективного их использования. Но ни наращивание, ни эффективное использование в условиях глобализации не дает существенного положительного результата на внешних рынках. В современных условиях неконкурентоспособные экономики не интересуют инвесторов и не могут создавать конкурентоспособный продукт.
Несмотря на то, что в последнее время стали появляться некоторые исследования по проблемам национальной конкурентоспособности, до сих пор в мировой литературе нет ее устоявшегося определения. По мнению одних ученых, национальная конкурентоспособность это способность страны производить товары и услуги, которые могут успешно конкурировать на мировых рынках. По мнению других это способность страны постоянно увеличивать свою долю на мировом рынке. По мнению третьих в основу
конкурентоспособности страны положен принцип сравнительной прибыльности, т.е. ее определяет разница между мировыми рыночными ценами и затратами на производство и реализацию поставляемой на мировой рынок продукции. В диссертации представлены и проанализированы и другие позиции, включая авторскую, в соответствии с которой под национальной конкурентоспособностью понимается степень устойчивости отдельных индикаторов национального хозяйства и национальной финансовой системы к внешним воздействиям, как глобального, так и локального характера.
С самого начала экономических реформ и до нынешнего времени рынок страны является ареной интенсивной международной конкурентной борьбы. Его потенциал оценивается в 1,5 трлн. долл. Фактический объем нашего импорта таков, что его частичное замещение следует рассматривать как один из главных факторов нынешнего экономического подъема. С этой точки зрения оценка конкурентоспособности российского рынка достаточно высока и оказывает существенное влияние на общую национальную конкурентоспособность России.
Формирование геоэкономического пространства, влияние глобальных тенденций в развитии мирохозяйственных связей объективно определяют активную интеграцию России в мировое хозяйство. В глобальной среде интернационализация хозяйственной жизни является требованием времени, а международная конкуренция - мощным побудительным фактором технического прогресса, обусловливая постоянное обновление продукции и самого производства. Без обеспечения прочных национальных конкурентоспособных позиций в современной мировой экономике стало невозможно стране достигать значимых экономических результатов относительно других стран.
Важное значение приобретает то обстоятельство, что процесс вхождения России в систему глобальных связей происходит сложным, противоречивым путем. Становление конкурентоспособной национальной экономики сдерживается отсутствием четких концепций преобразований, частичной инертностью хозяйствующих субъектов, недостаточной осознанностью позитивных изменений реализации экономических интересов населения страны.
Сложившаяся ситуация нуждается в научном осмыслении. Более того, возникла потребность в активизации научных исследований по этой проблематике. Практике нужны достаточно изученные и апробированные аналитические и рекомендательные материалы. Все это усиливает актуальность разработки рассматриваемой темы.
Степень разработанности проблемы. Предлагаемая в диссертационной работе концепция призвана внести свой вклад в строительство перспективной стратегии модернизации и укрепления национальной конкурентоспособности. Она основывается на методологии эволюционного и институционального подходов к исследованию глобальной экономики. Впервые в истории экономической мысли проблему эволюционности экономической динамики сформулировал А.Маршалл, в дальнейшем она развивалась И.Шумпетером, А.Алчианом, Р.Нельсоном, С.Уинтером. Новейшие разработки в этой области представлены трудами У.Витта, Дж.Доси, Б.Лоусби, Дж.Ходжсона В отечественной науке механизмы реализации экономической стратегии рассматривались Л.Абалкиным, О.Богомоловым, Е.Иншаковой, Д.Львовым, Ю.Осиповым.
В рамках эволюционной теории пионерные исследования зависимости экономического развития от влияния эндогенных и экзогенных факторов осуществили П.Дэвид, Б.Артур, М.Гартланд, Р.Коуэн, которые сформулировали принцип необязательности результатов хозяйственной деятельности в процессе эволюционного развития экономической системы. Это обстоятельство оказало свое воздействие на формирование общеметодологических основ осуществленного исследования.
Необходимо также заметить, что значительное влияние на формирование авторской позиции оказали исследования, проведенные отечественными и зарубежными учеными экономистами в области формирования концепций построения глобальных экономических систем. Таковыми являются: О.Бауэр, Дж.Гобсон (теория империализма и неоколониализма); С.Л.Постников, С.А.Попов, М.Познер (теории технологического и неотехнологического разрыва); М.Портер (теория конкуренции); М. Вебер, Т. Пирсон, Г. Мюрдаль (теория модернизации); Р. Пребиш, С. Фуртаду, А. Фер-
pep, П. Вушкович, X. Нойола (теория зависимости стран). Наибольшую популярность на рубеже ХХ-ХХІ вв. завоевали теории мировой системы. К ним относятся теория нового международного разделения труда Ф.Фробела, теория «общества благосостояния» П.Диккена и Д.Хелда, теория международной экономики Б.Смитиенко, концепция мировой системы И.Валерштайна. Все они, в сущности, сводятся к тому, что глобализация есть институционально оформленный и сознательно направляемый процесс. В этом процессе определенная роль отводится саморегуляции рыночного механизма. Результаты, полученные этими учеными, позволили автору сформировать новое видение исследуемой проблемы.
Поскольку институты в эволюционной экономике рассматриваются преимущественно с позиций информационной парадигмы, на первый план выходят исследования, связанные с процессом производства и передачи информации, формированием нового знания. Эти вопросы достаточно полно изучены Э.А.Азроянцом, Ю.М.Горским, М.Г.Делягиным, О.В.Братимовым, А.Н.Костюком, Э.Г.Кочетовым, О.В.Мещеряковой, С.В.Минаевым, И.А.Мурзовым, А.И.ГТогорлецким. Из иностранных авторов, занимавшихся подобными исследованиями, следует особо отметить работы К.Ашера, Т.Бейоуми, М.Девере, А.Кульмана, Ж.Сапира, Д.Фортэ.
Системное представление о практических проблемах развития национальной конкурентоспособности в связи с институциональной трансформацией экономических систем и мирового хозяйства в целом сложилось на основе анализа работ Г. Альмекиндерс, М.Блеер, П. де Грауве, X. Девахтер, И.Ишияма, П.Кенен, Л.Леидерман, Р.Маккиннон, Р.Манделл, Ф. Махлуп, Дж. Мид, А.Разин, Д.Чени.
Крупные разработки осуществили коллективы Московского и Санкт-Петербургского университетов, институт международной экономики и международных отношений РАН. Их идеи послужили толчком к новым изысканиям. Научному исследованию были подвергнуты сущностные моменты и формы проявления национальной конкурентоспособности, широко изучены факторы формирования конкурентной среды, предложен методический инструментарий для проведения прикладных разработок.
В ходе разработки методологии исследования и выявлении макроэкономических зависимостей, влияющих на национальную конкурентоспособность в условиях глобализации автор опирался на работы Ю.Л.Адно, С.А.Афонцева, С.П.Аукуционек, Н.М.Байкова, Г.А.Безмельницина, И.В.Бушмарина, М.И.Гельвановского, Р.Н.Гринкевич, Л.С.Демидовой, Т.Г.Долгопятовой, А.А.Дынкина, В.Р.Евстигнеева, В.М.Жуковской, Н.И.Иванова, О.В.Иншакова, М.Б.Кольчугиной, В.Б.Кондратьева, О.Н.Кудиновой, Ю.В.Куренкова, Г.П.Овчинникова, В.А.Орешкина, В.В.Попова, Д.В.Смыслова, И.Н.Трофимовой, Н.Т.Чертко, Ю.В.Шишкова, В.С.Шостьина, В.К.Шульцевой, Л.С.Федорова.
В отечественной экономической литературе подвергнуты пересмотру терминология и понятийный аппарат международной конкуренции. Производятся сравнения с утвердившимися представлениями на Западе. Идет обновление устаревших факторов, усиливается конвергенция российских и западных точек зрения, ведется поиск плодотворного консенсуса. По существу складывается новая парадигма национальной конкурентоспособности, вызванная рыночными переменами и запросами переходной экономики. Она все больше ориентируется на изучение новых проблем и явлений.
Естественно, возникают спорные теоретические вопросы, ждущие своего разрешения. Дискуссионный характер, например, носят суждения об оптимальном интеграционном пространстве, позитивной и негативной интеграции, содержании интеграционных институтов, не выявлены в достаточной степени пути формирования устойчивой конкурентоспособной среды, механизмы ее строительства, проявления, конфигурации, методы взаимодействия, специфичные для рыночных условий.
Возросшая открытость экономики России усилила научный интерес к международным сопоставлениям страновой конкурентоспособности, международным способам анализа процессов противодействия товарной экспансии. Область сравнительных характеристик показателей России и стран мира, касающаяся национальной конкурентоспособности в условиях глобализации, тоже еще не отлажена и требует научного внимания. Высокая акту-
альность и недостаточная разработанность названных проблем предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальной модели обеспечения конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобализации мирохозяйственных связей посредством перманентного выявления управляемых факторов, влияющих на конкурентоспособность и определения их ориентиров и прогнозируемых параметров.
Реализация поставленной цели обусловила постановку и решение следующих этапных задач, отражающих логику построения исследования:
теоретически осмыслить состояние конкурентоспособности в экономике России, раскрыть объективную картину происшедших изменений, и на этой основе выявить возможные прогрессивные сдвиги в видах и формах межстрановых конкурентных отношений;
проанализировать существующую методологию оценки конкурентоспособности национальных экономик, используемую Всемирным экономическим форумом; выявить ее составляющие, которые могут обеспечить потенциал наращивания конкурентоспособности в условиях глобализации в формате предлагаемой концепции;
исследовать проблемы межстрановой налоговой конкуренции и рассмотреть налоговые системы с позиции их важнейшего влияния на конкурентоспособность стран в плане привлечения транснационального капитала;
обозначить динамику оптимального уровня и структуры налогообложения через призму национальной конкурентоспособности под воздействием глобальных условий;
провести сравнительный анализ конкурентных преимуществ оффшорных финансовых зон;
на основе факторного подхода охарактеризовать эндогенные условия экономического развития стран, обосновав необходимость их кластеризации по принципу групповой однородности с целью определения ранга национальной конкурентоспособности;
разработать методики разбиения и выделения однородных совокупностей стран по факторам и признакам конкурентоспособности с учетом степени весомости их влияния;
системно осуществить многомерную классификацию императивов, приоритетов и основных ориентиров по стержневым конкурентным позициям групп стран, основываясь на принципе групповой однородности;
произвести исследование взаимозависимостей отдельных факторов национальной конкурентоспособности и их макроэкономических пропорций по однородным группам в соответствии с осуществленной классификацией;
выработать пути решения проблемы подъема конкурентоспособности стран, начиная с системы управления ее факторами в отдельных однородных группах и завершая синтезом существующей методологии оценки конкурентоспособности национальных экономик с позиции усиления ее це-леориентирующих функций.
Объектом исследования является национальная конкурентоспособность в условиях трансформации глобализирующегося мирового хозяйства, а также межнациональные организации, национальные налоговые системы, транснациональные корпорации и др. институциональные субъекты, влияющие на ее уровень.
Предметом исследования выступает структура национальной конкурентоспособности, факторы, отношения и показатели между разноуровневыми институционально-экономическими субъектами, воздействующими на национальную конкурентоспособность в современной глобализирующейся мировой экономике, а также условия и факторы ее повышения.
Методологические и теоретические основы исследования
Концептуальные принципы и положения исследования национальной конкурентоспособности базируются на фундаментальных разработках, представленных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих эволюционный и институциональный подходы к анализу сравнительных конкурентных преимуществ. Разработка диссертационной темы основывалась на доктринах рационализации глобально-
го рынка, мирохозяйственной конкуренции, устойчивого роста стандартов жизни.
Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе использования общенаучных методов: диалектического, системно-функционального, структурно-уровневого, монографического, историко-логического анализа.
В процессе исследования были приняты во внимание прогнозные разработки государственных органов и общественных организаций. Проанализированы и учтены международные, федеральные и региональные законодательные и директивные документы и материалы.
Информационная база исследования представлена материалами, собранными в научно-исследовательских центрах, научно-исследовательских институтах, вузах России, США, стран Западной Европы, Международном валютном фонде, Всемирном экономическом форуме, Организации объединенных наций, Банке международных расчетов, Организации экономического сотрудничества и развития, представленных в виде официальных публикаций, а также размещенных в Internet. Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные Российской Федерации, справочные издания. Значительный информационный материал получен из монографий, научных статей, других публикаций российских и зарубежных экономистов.
Концепция диссертационного исследования состоит в обосновании предлагаемого методологического подхода к определению национальной конкурентоспособности, основанного на проведении макроэкономических исследований, базируемых на выделенных однородных кластерах, что позволит получать точные статистические результаты и, как следствие, улучшить прогнозирование конкурентных тенденций и процессов. Она исходит из объективной природы формирования потенциала национальной конкурентоспособности, предопределяемой развитием производительных сил и совершенствованием производственных отношений, которые формируются и развиваются в разных странах под влиянием своих особых условий, а также из учета степени развитости факторов и эффективности хозяйствования.
В соответствии с концепцией каждая однородная группа развивается и трансформируется по своим законам, поэтому всякая страна, достигшая качественно нового уровня развития переходит в смежную однородную группу и продолжает развиваться в соответствии с особенностями этой группы. Экономическая политика и стратегия такого государства также должны претерпевать соответствующие изменения.
Положения диссертации, выносимые на защиту
С распространением процессов глобализации и ростом наукоемко-сти во всех сферах хозяйства требуется непрерывная модернизация национальной экономической среды, постоянная поддержка высокого уровня конкурентоспособности, поэтому правительством должна непрерывно осуществляться полномасштабная программа повышения конкурентоспособности страны. Наиболее существенными условиями роста национальной конкурентоспособности является сбалансированное развитие национальных факторов производства. Поскольку наделенность стран факторами неодинакова, возникает целесообразность их группировки по однородным признакам. Используемая для этих целей методология не отвечает современным требованиям, поскольку базируется на персонифицированных факторах. В соответствии с этим для получения адекватных макроэкономических зависимостей, описывающих динамику национальной конкурентоспособности, требуется выявление объективных закономерностей изменения экономических показателей не только между странами каждой однородной группы, но и между средними показателями однородных групп стран.
Национальная конкурентоспособность характеризуется не сводным индексом и даже не совокупностью отдельных индексов, а состоянием и динамикой нескольких основных индикаторов: способностью экономики к полномасштабному росту, созданию эффективных условий для международного бизнеса, постоянному увеличению емкости своих рынков, наращиванию влияния на мировых рынках, способностью производительных субъектов к поглощению зарубежных конкурентов и т.д., которые, в свою очередь, характеризуются функциями (зависимостями), показывающими тенденции в изменениях показателей конкурентоспособности и степень устой-
чивости отдельных индикаторов экономической системы от влияния глобальных и локальных воздействий в динамике за несколько лет. Повышение сводного индекса благодаря одним факторам может за счет ухудшения других снизить отдельные показатели, которые являются для данной страны более важными, определяющими. Для каждой страны должна быть разработана своя национальная система приоритетов, в соответствии с которой необходимо проводить индивидуальную программу повышения национальной конкурентоспособности.
Соотношение между обменным курсом и паритетом покупательной способности (ППС) является одним из самых чувствительных факторов, характеризующих национальную конкурентоспособность. Эта, свойственная ему подвижность, выраженная в форме постоянных незатухающих колебаний, позволяет в краткосрочном плане определять сдвиги в уровне конкурентоспособности. Значительная амплитуда колебаний обусловливает соответствующие валютные риски, а высокая частота, наоборот, данные риски сглаживает. Чем меньше относительное отклонение ППС от курса национальной валюты, тем больше в такие страны поступает капитал во времена кризисов и в посткризисный период. В группах стран с большим отклонением происходят обратные процессы, что расшатывает их экономику и снижает национальную конкурентоспособность. Страны, которые не смогут обеспечить себе национальную валюту с высоким ППС при малых рисках, существенно потеряют в своей конкурентоспособности. Выходом для них может стать только объединение в валютные зоны при соблюдении принципа однородности.
Национальная экономика является конкурентоспособной, если большинство ее показателей, приоритетных для данной страны, высокочувствительны на положительные изменения внешней среды и низкочувствительны на изменения отрицательные. Следовательно, показателем национальной конкурентоспособности являются не столько факторы, ее определяющие, сколько степень чувствительности отдельных индикаторов экономики к изменениям и колебаниям экзогенных факторов. Таким образом, для определения конкурентоспособности необходимо выявлять зависимости
между факторами внешней среды, оказывающими влияние на национальные экономики и показателями, характеризующими уровни национальных экономик.
Повышение национальной конкурентоспособности и, как следствие, быстрый экономический рост невозможны без участия транснациональных компаний (ТНК). Вместе с ТНК поступают капиталы и, как следствие, повышается инновационность экономики, увеличивается занятость, растет ВВП и т.д. Однако, в условиях глобализации, это может привести к потери части государственности в пользу ТНК. Привлечение ТНК на территорию своих стран государства должны осуществлять только при соблюдении баланса интересов между странами и ТНК.
Постоянно внедряемые новые технологии ликвидируют одни профессии и создают другие. Не все трудовые кадры могут перестроиться и освоить новые профессии. Сегодня конкурентоспособный уровень трудовых ресурсов может оцениваться их способностью к перепрофилированию. А для этого они должны быть не только соответственно обучены, но и психологически готовы к непрерывным изменениям. В современной экономике уровень конкурентоспособности трудовых ресурсов всего государства определяется только десятью процентами наиболее квалифицированных, хорошо обученных, опытных, высокоактивных национальных кадров. Если та или иная страна посредством своих трудовых ресурсов способно к быстрому и качественному освоению новейших технологий и знаний, то она является наиболее привлекательным для ТНК, а следовательно и наиболее конкурентоспособным в плане транснационального инвестирования НИОКР и новейших технологий. Высококонкурентный технологический ресурс может быть только следствием хорошо развитого трудового ресурса.
Одной из важнейших тенденций, порожденной глобализацией, стала межстрановая налоговая конкуренция. Попытки остановить этот процесс путем многосторонних договоров и посредством международных институтов не привели к желаемым результатам. Конкурировать США, Европе, Японии в минимизации налоговых ставок со странами Юго-Восточной Азии не представляется возможным. Налоговая конкуренция между странами -
участниками мирового экономического процесса неизбежно приведет к минимизации налоговых ставок во всех странах и, как следствие, к тотальным дефицитам бюджетов, что способно вызвать широкомасштабные мировые финансовые кризисы. Ни налоговые союзы, ни межстрановые налоговые соглашения не смогут решить этой проблемы. Если удастся сократить часть проблем межстранового налогообложения в рамках налогового союза, состоящего из нескольких стран, то перенос налогового бремени за пределы данного союза, легко решит вопросы налогоплательщиков.
Из всех средств налоговой конкуренции на первое место стало выходить обычное снижение налоговых баз и ставок. Первыми этот метод стали использовать развивающие страны. Такая политика уменьшает процент налоговых выплат, но привлекает новых налогоплательщиков, желающих разместить свое производство на территориях с низком налогообложением. Налоговая конкуренция становится все более недобросовестной и все больше влияет на налоговую политику государств. Она выгодна малым и развивающимся странам. Страны с низким уровнем налогообложения, по своей сути, являются оффшорными зонами с возможностью вести там производство.
Если понятие эластичности перенести на налоги, то здесь можно отметить, что собираемость налогов в зависимости от налоговых ставок есть функция эластичная только при малых ставках. С увеличением ставок эластичность постепенно снижается до нуля. В последние годы развитые страны при разработке своих налоговых систем стали учитывать изменения в налоговых законодательствах других стран, как правило, связанных с уменьшением налогового бремени на налогоплательщиков. Поэтому снижение эластичности стало происходить уже при достаточно низких налоговых ставках. Кривая Лаффера, выведенная для налогов на производителя, для налогов на потребителя, при разумных налоговых ставках, принимает вид близкий к прямой. Это означает, что в случае переноса всех налоговых выплат с производителя на потребителя, эластичность снизится и варьировать налоговыми ставками станет значительно легче.
Единственным способом прекращения вредоносной межстрано-вой налоговой конкуренции может стать только полная отмена налогов на производителей и компенсационный перенос недополученных бюджетом налоговых поступлений на потребителей. В этом случае вывоз капитала из стран с высоким налогообложением станет экономически нецелесообразным. Такие налоги на потребителей, как НДС, налог с продаж, налог с имущества и т.д. собирать значительно проще в связи со сложностью их минимизации через оффшорные зоны и зоны экономического благоприятствования, а их эластичность сбора значительно выше эластичности налогов на доходы. Государства, которые решатся первыми провести налоговую реформу в виде отмены всех налогов на производителей и их компенсационной заменой на налоги на потребителей, получат конкурентные преимущества над другими странами. Такая реформа есть не что иное, как создание на территории всей страны свободной безналоговой производственной зоны.
Для получения макроэкономических зависимостей между показателями и факторами конкурентоспособности, описывающих динамику отдельных индексов национальной конкурентоспособности, необходимо либо выделять однородные группы стран, на которых проводить соответствующие исследования, либо проводить деление всей совокупности стран на однородные группы. Исследования, проведенные на однородных группах стран позволили выявлять объективные закономерности изменения экономических показателей национальной конкурентоспособности не только между странами каждой однородной группы, но и между средними показателями однородных групп стран.
Эффективность тех или иных инвестиций, а также коммерческие риски различны в каждой однородной группе стран. Поэтому, совершая инвестиции в страны различных однородных групп, необходимо придерживаться и соответствующих инвестиционных стратегий. В качестве конкурентов каждое государство должно видеть, в первую очередь, своих соседей по однородной группе. Таким образом, зная стратегию инвесторов по данной группе, необходимо добиться конкурентного превосходства над соседями по группе.
В однородной группе промышленно развитых стран влияние численности населения на подушевой ВВП статистически несущественно, а поступление валюты на душу населения увеличивается по мере уменьшения среднегодовой численности населения. Эта зависимость не линейная, а параболическая как между группами, так и внутри групп по странам. Такая форма зависимости позволяет определить оптимальную численность населения страны для получения наилучших результатов по притоку валюты. В однородных группах развивающихся стран со среднегодовой численностью населения до 3 млн чел. в последние 10-12 лет резко возросли темпы поступления валюты на душу населения, в то же время в странах большой численностью населения инвестиции на душу населения претерпели уменьшение (в 2-3 раза за 4 года). Аналогичные тенденции по признакам национальной конкурентоспособности выявлены практически по всем однородным группам стран.
Страны с более высоким ВВП на душу населения в категории развитых стран являются более уязвимыми от глобальных перемен и существенно более чувствительны к мировым финансовым кризисам. Из вышесказанного можно сделать вывод, что высокий ВВП на душу населения снижает стабильность экономики, устойчивость отдельных ее индексов и, тем самым, может ухудшить общую национальную конкурентоспособность страны. Однако необходимо отметить, что эти выводы получены на однородной группе промышленно развитых стран. Страны со средней численностью населения (в нашем случае в среднем 8,1 млн. чел.) в категории развитых стран наиболее конкурентоспособны по большинству признаков, чем страны с более низкой и более высокой численностью.
1998-й и 2000-й годы стали годами перераспределения инвестиций между группами. Эти годы характеризуются притоком инвестиций как в развитые группы, так и в низкоразвитые за счет снижения инвестиций в среднеразвитые группы. Объяснить это явление можно тем, что во время глобальных кризисов и в посткризисный период развитые страны привлекают инвесторов своей надежностью, а слаборазвитые своей доходностью. Среднеразвитые же страны оказываются более уязвимыми, так как по кри-
терию «доходность + риск» они становятся неконкурентоспособными. Среднеразвитые страны оказались наиболее конкурентоспособными по привлечению краткосрочных инвестиций в стабильные периоды, в то же время эти страны явились наименее конкурентоспособными во времена глобальных кризисов и, соответственно, в плане привлечения долгосрочных ПИИ.
16. До настоящего времени научно обоснованные программы управления национальной конкурентоспособностью отсутствуют, что существенно тормозит процесс перехода от естественных к инвестиционным, и далее, к инновационным конкурентным преимуществам. Так в современной России традиционная ориентация на экспорт энергоносителей привила к зависимости от внешней среды. Представленная в диссертации методология может лечь в основу национальных программ управления конкурентоспособностью. Управление конкурентоспособностью страны должно бать основано на постоянном выявлении межфакторных зависимостей, представляющих несовместную систему уравнений, на основе которых могут быть рассчитаны ориентиры для управляемых факторов при заданных приоритетных ориентирах национальной конкурентоспособности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в концептуальном подходе и систематизации теории и практики национальной конкурентоспособности в условиях глобализации, основанных на проведении исследований исключительно на однородных группах стран, сформированных по принципу однородности конкурентных позиций, что позволило вплотную подойти к созданию системы управления национальной конкурентоспособностью. Конкретные элементы научной новизны, содержащие приращение новационного знания заключаются в следующем:
содержательно систематизированы и обобщены теория и практика национальной конкурентоспособности в условиях глобализации, разработаны научно обоснованные рекомендации оценки стран по уровню национальной конкурентоспособности, реализованы новые методологические подходы к проблеме повышения конкурентоспособности;
доказано, что в условиях институциональных ограничений формирование программ национальной конкурентоспособности исходит из пред-
посылки нейтральности рынка, что мультипликативно воспроизводит неэффективные ситуации, в силу чего обнаруживается несостоятельность традиционной методологии определения национальной конкурентоспособности, которую в глобальных условиях использовать нецелесообразно;
предложен комплекс индикаторов, характеризующий конкурентоспособность страны, в том числе: способность экономики к полномасштабному росту, создание эффективных условий для международного бизнеса, постоянному увеличению емкости своих рынков, наращиванию влияния на мировых рынках, способностью экономических субъектов к поглощению зарубежных конкурентов и т.д.; выявлен ряд зависимостей указанных индикаторов от управляемых факторов, с помощью чего могут быть созданы национальные системы управления конкурентоспособностью;
определен механизм классификации факторов, характеризующих национальную конкурентоспособность, базой которого послужило разделение сфер экономической деятельности на микро-, мезо- и макроуровни, в то время как для управления конкурентоспособностью страны по известной методологии использовались только макроэкономические факторы;
осуществлена оценка возможности и целесообразности использования в мировой экономике новой группы показателей международных финансовых отношений, проявляющихся в виде налоговой конкуренции, что позволило охарактеризовать их как международные налоговые отношения, в связи с чем дано обоснование необходимости разработок новейших национальных налоговых систем;
- представлен новый методологический подход к качественным из
менениям в национальных налоговых системах в условиях глобализации,
нацеленный на повышение конкурентоспособности страны и основанный на
перераспределении формальной налоговой нагрузки между производителя
ми и потребителями, что существенно повысит доходность бюджета; обос
нована классификация действующих отечественных и зарубежных налогов
по принципу их эластичности, что позволяет определить эффективность на
логообложения в отдельно взятой стране и учитывать ее при разработке
конкурентоспособной национальной налоговой системы;
произведена оценка конкурентоспособности национальных экономик с учетом тенденций и динамических изменений факторов в то время как современная наука продолжает опираться на статические методы, для чего выявлены и исследованы соответствующие макроэкономические зависимости, позволившие в контексте авторской концепции сделать вывод о том, что взаимосвязь факторов конкурентоспособности различна, а иногда даже полярна по однородным группам стран и это доказывает концепцию автора, что повышение национальной конкурентоспособности в каждой однородной группе стран должно достигаться своими специально выработанными для этого путями и методоми;
обосновано утверждение о том, что транснациональные корпорации участвуют в формировании мировой хозяйственной системы независимо от стран, в которых они располагаются, они конкурируют не только между собой, но и со странами, влияют на их конкурентоспособные позиции, что потребует в дальнейшем рассматривать страны и ТНК как единую систему в реализации программы управления национальной конкурентоспособностью;
аргументирована авторская позиция о необходимости кластеризации совокупности стран по принципу однородности отдельных индикаторов национальной конкурентоспособности, спроектирован алгоритм выделения однородных групп стран из общей совокупности, впервые введена в научный оборот экономико-математическая модель многомерного разбиения всей совокупности стран на однородные кластеры, что позволяет проводить исследования на однородных группах и получать научные результаты, присущие именно этим однородным группам;
выполнено подробное исследование основных факторов национальной конкурентоспособности на совокупности из 167 стран в динамике за 12 лет, составлены кластерные группировки стран по принципу однородности конкурентных позиций, на основе которых выявлены корреляционно-регрессионные зависимости по крупным и средним однородным группам, которые могут лечь в основу совершенствования и управления национальной конкурентоспособностью через оптимизацию соотношения ее управляемых факторов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют обновить и расширить существующие теоретические представления по проблеме национальной конкурентоспособности, определить перспективные для российских условий резервы повышения эффективности производства. Полученные результаты могут послужить дальнейшим научным разработкам, найти применение в преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях.
Практическое значение работы обусловлено возможностью применения ее положений с целью повышения национальной конкурентоспособности России, управления факторами ее определяющими, в том числе для создания качественно новой эффективной налоговой системы. Некоторые обобщения применимы в работе предпринимательских структур и органов государственного управления, могут быть использованы в аналитических разработках, планировании и прогнозировании. Отдельные результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин: «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», специальных дисциплин и курсов, посвященных проблеме конкурентоспособности и ее составляющим.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных, республиканских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах, совещаниях в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Волгограде, Краснодаре, Сочи, Туапсе, Анапе. Основное содержание диссертационного исследования опубликовано в 44 научных работах, включая 3 индивидуальные монографии и 12 статей в журналах, рекомендованных ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, содержащих 15 параграфов, заключения и библиографического списка из 415 наименований. Работа изложена на 391 с, содержит 136 таблиц и 35 рисунков.
Сущность конкурентных отношений в условиях глобализации
Важным условием достижения стабильного экономического роста и повышения жизненного уровня населения нашей страны является более активное включение в международный обмен, усиление ее позиций в научно-технической и информационной сферах, как результирующих факторах внешнеторговых операций. Расширяющиеся интеграционные процессы, рост открытости национальных хозяйств в ходе формирования глобального экономического пространства, качественно меняют характер участия страны в международном разделении производственных процессов. Смягчение барьеров для входа на рынки не только стимулирует возможности международного обмена, но и выравнивает условия конкуренции, сближая требования потребителей. В таких условиях обеспечение и поддержание конкурентоспособности становится универсальным требованием, предъявляемым глобализацией к национальной экономике.
Сама категория конкурентоспособности имеет множественность интерпретаций. По общему определению, данному М. Портером, конкурентоспособность - это свойство объекта отвечать требованиям рынка данного вида товара, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке. По мнению этого учёного конкурентоспособность является главным фактором развития общества, представляющим научную и практическую ценность [141].
Практически все авторы главными составляющими конкурентоспособности выделяют: технический уровень товара; соответствие требованиям потребителя, техническим условиям и стандартам; организацию сервиса и гарантийное обеспечение; сроки гарантий; цену и условия платежей; своевременность появления данного товара на конкретном рынке; политико-экономическую ситуацию в данном регионе.
Следует подчеркнуть, что многие исследователи вносят свою специфику в определение категории конкурентоспособности. Например, В.А. Петров считает, что конкурентоспособность проявляется на всех народнохозяйственных уровнях: индивидуальном, микро, макро, мезо, глобальном. Отмечается, что она существует в потенциальной и фактической формах. Предприятие же всегда стремится реализовать свой потенциал с учётом устойчивого роста фактической конкурентоспособности [327].
По-видимому, опираясь на высказывания В.А. Петрова, В.И. Синько также определяет хозяйственные уровни для изучения иерархии конкурентоспособности, выделяя из них предприятия, отрасль, регион, национальную экономику. Однако он пытается свести проблему конкурентоспособности к решению вопросов текущей эффективности. Представляется, что данный подход содержит логическую ошибку, поскольку проблема эффективности - более частная проблема, а конкурентоспособность, наоборот, -общая, поскольку включает в себя первую [356].
Ряд авторов, например, А.П. Градов, характеризуют конкурентоспособность как имманентное свойство субъекта рыночных отношений, выявляемое в процессе конкуренции и позволяющее занять определённую нишу в рыночном хозяйстве. Имманентность в данном контексте характеризует внутреннее состояние группы предприятий схожих между собой по ряду характеристик. Поэтому конкурентоспособность является относительным понятием, жёстко привязанным к данной ситуации и данному рынку [190].
С точки зрения Г.С. Вечканова важными составляющими конкурентоспособности выступают цена и затраты на эксплуатацию. Эти и другие показатели как раз и формируют совокупные потребительные свойства блага, придавая ему специфические отличия в сравнении с благом конкурента.
Зарубежные авторы, в основном, склоняются к состязательным характеристикам конкурентоспособности, сводя её к умению осуществлять предприятиями деятельность в условиях жёсткого соперничества и получению прибыли, достаточной для научно-технического совершенствования производства, стимулирования работников и поддержания их профессионализма на высоком качественном уровне. Конкурентоспособность здесь обеспечивается политикой долгосрочного развития: инвестированием в долгосрочные программы развития; улучшения имиджа предприятия; создания условий повышения потенциала персонала и его мотивации к долгосрочному труду [123].
В соответствии с принятой классификацией различают: конкурентоспособность товара; конкурентоспособность фирмы (товаропроизводителя); отраслевую и межотраслевую конкурентоспособности. Хотя по этому поводу М. Портер заметил, что конкурируют между собой не отрасли и не страны, а товары и только товары. А между всеми этими уровнями конкурентоспособности существует добавочно тесная зависимость, складывающаяся из возможностей продвижения данного товара на рынке. В итоге мы обнаруживаем, что определяющей является способность конкретного товаропроизводителя выпустить конкурентоспособный товар.
По этому поводу В.Д. Андрианов замечает: «Под конкурентоспособностью товара понимается комплекс потребительских, ценовых и качественных характеристик товара, определяющих его успех, как на внутреннем, так и на внешнем рынке» [56]. В связи, с чем степень конкурентоспособности товара можно определить только в сравнении с его аналогами, произведёнными на других предприятиях.
На конкурентоспособность товаров влияют множество факторов, среди них важное значение отводится уровню издержек, производительности и интенсивности труда. То есть тем элементам, которые прямо влияют на цену и качество товара.
Для оценки конкурентоспособности товара, отмечают А.Ф. Сидоров и Н.Д. Колесов используется 3 этапа: 1) анализ рынка и выбор наиболее конкурентоспособного товара-аналога в качестве базы сравнения; 2) определение набора сравниваемых параметров обоих товаров; 3) расчёт обобщающего показателя конкурентоспособности товара, основанный на сравнении его параметров с параметрами аналога, наиболее полно отражающими потребности покупателей [114].
Думается, что предполагаемый набор действий хотя и даёт стопроцентный результат, является достаточно трудоёмким, требует наличия большого количества высококлассных специалистов в области науки, техники, технологии, экономики, маркетинга и менеджмента.
Гораздо проще провести оценку по уровню издержек, производительности труда, способности к инновациям. И в том и в другом случае результат получается совершенно одинаковым.
Мировая налоговая конкуренция как продукт глобализации мировой экономики
Наблюдаемый с 1960-х гг. бурный рост оффшорных операций вызывает неоднозначное к ним отношение со стороны правительств различных стран и имеет нечеткую трактовку некоторых понятий оффшоринга.
Многие экономисты отождествляют понятия «оффшорные зоны» и «налоговые убежища». На наш взгляд, эти понятия достаточно близки, но тем не менее несут различную смысловую нагрузку. Четкого определения понятия налогового убежища пока нет. Если оффшорная зона в наиболее общем виде представляет собой юрисдикцию с резко различными налоговыми режимами для резидентов и нерезидентов, предоставляющую льготы иностранным инвесторам в отдельных сферах экономики, то к отличительным признакам налогового убежища можно отнести отказ от сотрудничества с налоговыми ведомствами «материнских» стран и отсутствие соглашений в этой области. Дело в том, что основным движущим мотивом заключения таких соглашений обычно бывает избежание двойного налогообложения. Как правило, они содержат пункт об обмене информацией о доходах налогоплательщиков. Однако при нулевой ставке налога на доходы данный мотив, а следовательно, и само соглашение теряют свои значения.
В качестве примера можно привести Республику Кипр. В данной юрисдикции ставка налога на доходы для резидентных компаний составляет 42,5 %. В то же время ставка этого же налога для оффшорных компаний в 10 раз меньше и равна 4,25 %. Таким образом, Кипр можно отнести к оффшорным зонам. В то же время Кипром заключено примерно 30 соглашений об устранении двойного налогообложения и кипрские власти в соответствии с этими соглашениями предоставляют информацию о недобросовестных налогоплательщиках. Таким образом, Кипр нельзя отнести к налоговым убежищам.
Непрозрачность норм налогового регулирования, низкие административные требования, упрощенность процедур регистрации и управления компаниями, возможность использования «номинальных» владельцев и директоров, формальный характер проведения общих собраний акционеров и советов директоров компаний - все это, бесспорно, характеризует налоговые убежища. Но бесспорно и то, что по этим же причинам найдется немного желающих использовать для своего бизнеса банки таких юрисдикции. Таким образом, финансовые убежища (банковские оффшорные центры) и налоговые убежища в большинстве своем не совпадают.
Но и здесь есть свои исключения. К ним можно отнести Багамские острова и Гонконг. Правда, после воссоединения Гонконга с Китаем положение Гонконга в ближайшие годы может измениться. Претендует на этот статус и Швейцарская конфедерация.
В стране - налоговом убежище - как правило, отсутствует реальная деятельность оффшорной компании; в такие страны не производятся инвестиции. Формальное управление оффшорной компанией здесь обычно осуществляется с помощью услуг специальной секретарской структуры, коммерческие операции проводятся за пределами юрисдикции регистрации. Присутствие компании в налоговом убежище обусловлено исключительно налоговыми соображениями. В оффшорных же юрисдикциях и в ЗЭБ часто ведут экономическую деятельность компании, зарегистрированные в оффшорных зонах и в налоговых убежищах.
Непрозрачность законодательства в налоговом убежище дополняется наличием жесткого законодательства в отношении разглашения банковской и коммерческой тайны по лицам (мест размещения и размеров активов инвесторов, данных о самих инвесторах и т.п.), получающих выгоду от установленного налогового режима. Владение оффшорной компанией может осуществляться на анонимной основе при высоких гарантиях конфиденциальности. Анонимность работы и упрощенные требования к регистрации закрывают оффшорный бизнес от финансового контроля и учета. Это бесспорно - привлекательная сторона использования для бизнеса налоговых убежищ.
Законодательная защита размещенных в налоговом убежище активов исключает возможность их конфискации кредиторами. Это позволяет использовать данные страны для спасения денег от всех кредиторов, включая и налоговые органы. Государственный валютный контроль и регулирование здесь, как правило, отсутствуют, а требования по финансовой отчетности сведены к минимуму. Аудиторские проверки за редким исключением вообще не предполагаются. Этого нельзя сказать о таких оффшорных юрисдикциях, как Гонконг, Багамы, Кипр, Люксембург, Лихтенштейн, Мальта, Монако, Швейцария и др.
Большинство оффшорных юрисдикции себя таковыми не считают либо пытаются придать своим оффшорным программам скрытый характер. Такие юрисдикции усиленно «борются» с налоговыми преступлениями, но на самом деле их интересует только пополнение собственного бюджета и они прикрывают неплательщиков налогов других стран. Налоговые убежища, наоборот, широко рекламируют себя в качестве территории, которую можно использовать для ухода от налогов, подлежащих уплате в «материнской» стране.
Ключевым из названных признаков налогового убежища мы считаем отсутствие у соответствующих юрисдикции международного обмена информацией о налогоплательщиках.
Глобализация экономики вызывает естественную тревогу правительств «материнских» стран, из которых, «уплывают» налоги. По оценкам, прямые инвестиции стран «семерки» в налоговые убежища Карибского бассейна и островов Тихого океана за 1985 - 1994 гг. выросли более чем в 5 раз и составляют более 2 трлн дол. Темпы роста инвестиций в офф шорные зоны значительно превышают темпы роста капиталовложений в промышленно-развитые страны.
Размах операций оффшорных центров финансовой деятельности можно проиллюстрировать на примере трех Британских островов - Герн-си, Джерси и Мэн. По данным 1998 г., на каждом из них зарегистрировано не менее 70 банков и 8 тыс. оффшорных компаний, а сумма банковских депозитов, размещенных на трех островах, превысила 150 млрд фунтов стерлингов.
Промышленно-развитые страны, прежде всего Германия и Франция, складывающуюся ситуацию все чаще называют недобросовестной налоговой конкуренцией.
Критики налоговых убежищ особо упирают на то, что недобросовестная налоговая конкуренция искусственно воздействует на свободную игру рыночных сил. Решения по размещению капиталов начинают мотивироваться не реальной экономической целесообразностью, а налоговыми условиями, что в итоге приводит к искажению потоков финансов и капиталов. Другой объективно отрицательный аспект деятельности налоговых убежищ связан с их использованием для осуществления противоправных операций.
Прикрываясь перед банкирами, брокерами и консультантами вроде бы легальным стремлением минимизировать свою налогооблагаемую базу, недобросовестные бизнесмены, а то и преступные элементы проводят в оффшорных центрах незаконные финансовые операции по отмыванию нелегальных доходов.
Экономико-математическая модель многомерного разбиения совокупности стран на однородные кластеры по факторам конкурентоспособности
Одним из возможных способов разбиения исходного множества стран на однородные подмножества является использование многомерных группировок. В данной работе использовалась методика кластерного анализа, описанная Г.С. Кильдишевым и Ю.И. Аболенцевым [110].
Сущность проверки однородности w-мерной статистической совокупности заключается в том, что вначале статистические данные ранжируются по основному признаку, являющемуся наиболее значимым для определенной классификации по множеству т признаков. Прочие (т-1) признаков будем называть второстепенными. В нашем случае в качестве основного признака использовался расчетный показатель «Поступление валюты в страну на душу населения», обозначенный далее через х\, который в определенной мере характеризует степень интеграции в мировой экономике. Этот показатель рассчитывался как отношение суммы поступлений валюты от экспорта товаров и услуг, кредита статей доходов, текущих трансфертов и капитального счета, обязательств по прямым, портфельным и прочим инвестициям к среднегодовой численности населения. В качестве второго (второстепенного) признака группировки использовался «ВВП на душу населения», обозначенный далее через xj. В качестве факторов, влияющих на изменение вышеназванных показателей, использовались плотность (хз) и численность населения страны (х4).
По каждому из указанных признаков рассчитывался критерий U(ff) для подсовокупностей / и п-1 (/ = 1,2, ..., п-1), т.е. для всех п-1 парных разбиений по формуле, представленной в методике Г.С. Кильдишева и Ю.И. Аболенцева:
При разбиении ш-мерной совокупности необходимо достичь максимального различия в комплексе средних значений признаков и сокращения вариаций признаков до нормативного значения. Формальным критерием разбиения совокупности стран на две группы является экстремум аппроксимирующей параболы или в приближенном виде - максимальное расчетное значение U([f). По каждой из полученных групп вновь рассчитываются U(f?) и сравниваются с табличным критическим значением по критерию Пирсона х2 при уровне значимости а = 0,05 и т степенях свободы (в нашем случае т - количество признаков, равное трем: Х], х2, х3, или xj, х2, х4, ). Если все вычисленные значения U(f?) будут меньше критического %2, то совокупность признается однородной, в противном случае переходим к следующей итерации, на которой деление продолжается до достижения однородности каждой из получаемых групп.
Однородность в каждой группе дополнительно проверяется и по каждому признаку в отдельности с использованием коэффициентов вариации. Общепризнанным критерием однородности по одному признаку является коэффициент вариации, меньший 33% [357, с. 68-79].
Начальная классификация разработана по данным 1994 г., так как по нашему мнению, именно с этого времени начались ощутимые процессы глобализации, коренным образом изменившие систему международных экономических отношений. Совокупность стран, приведенная в ежегоднике МВФ, отличается крайней неоднородностью, что подтверждается высокими коэффициентами вариации по указанным выше признакам. Так, для обозначенной совокупности стран по подушевому ВВП коэффициент вариации составил 129,4%, по поступлению валюты - 165,3%, по среднегодовой численности населения - 329,4%. Разброс значений плотности населения также велик (коэффициент вариации в 1994 г. составил 303,1%) и ежегодно увеличивался, достигнув в 1998 г. - 320,5%.
На первой итерации многомерной классификации выделилась группа (назовем ее «А»), включающая 31 страну (табл. 3.2). Эти страны расположены в порядке убывания значений основного признака Xi (приток валюты на душу населения, дол.). На примере группы «А» проиллюстрируем методику многомерной классификации и выявление взаимозависимости внутри полученной однородной совокупности стран.
Как видно из табл. 3.2, группа «А» неоднородна как по величине коэффициентов вариации отдельных признаков, так и по множественному критерию Щр2), который по большинству стран превышает табличный критерий Пирсона % 0,о5;з = 7,815. Поэтому деление группы «А» было продолжено. На следующих итерациях были выделены четыре группы стран («АА», «АВ», «АС» и «AD»), однородные по притоку валюты, но в двух группах норматив однородности по ВВП на душу населения был превышен. Дробление этих групп можно было бы продолжить, но при этом в каждую из вновь образованных двух групп входило бы все меньшее число стран.
Малое количество стран в группе не позволяет использовать экономико-статистические методы выявления зависимостей. Поэтому, приостановив дальнейшее дробление, в целях достижения однородности из группы «АА» были исключены Бахрейн и Багамские острова, из группы «AD» - Кипр и Мальта (табл. 3.3). Особенностью этих стран является их активное участие в оффшорном бизнесе, поэтому высокий уровень притока валюты в них сочетается с относительно низкой величиной подушевого ВВП. Из-за специфики указанных стран изучение их экономик целесообразно проводить в отдельной совокупности. Подобное исследование было проведено нами ранее [250. 260].
Определение надежности оффшорных юрисдикции в поле международной конкуренции на основе однородности их экономических показателей
В конце мая 2000 г. «Форум финансовой стабильности стран», созданный при поддержке глав центральных банков и министерств финансов стран «большой семерки» опубликовал рейтинг надежности оффшорных зон.
В группу «А» (высокая надежность) вошли следующие страны, территории и острова: Гонконг, Сингапур, Люксембург, Швейцария, острова Гернси, Джерси и Мэн.
В группу «В» (средняя надежность) попали Андорра, Бахрейн, Барбадос, Бермудские острова, Гибралтар, о. Лабуан (Малайзия), Макао, Мальта и Монако.
Наибольшая по составу группа «С» (низкая надежность) включает 27 стран (главным образом группы островов). К ним относятся Аруба, Белиз, Каймановы острова, Кипр, Нидерландские Антильские острова и др.
Россия в лице Центрального банка выпустила указания «Об усилении валютного контроля со стороны уполномоченных банков за правомерностью осуществления их клиентами валютных операций и о порядке применения мер воздействия к уполномоченным банкам за нарушение валютного законодательства» от 12 февраля 1999 г. № 500-У. В приложении к указанному документу перечислены 47 стран, которые следует относить к оффшорным.
При сравнительном анализе можно заметить, что в российском перечне есть такие страны, как США, ОАЭ, Латвия, Либерия, Ямайка и другие, которых нет в списке «большой семерки». В то же время в российском списке нет Сингапура, Монако и Ниуэ, имеющихся в классификации «большой семерки».
Очевидно, что при составлении этих документов политика и лоббирование были важнее, чем объективная оценка их надежности.
В данном параграфе дана статистическая оценка однородности и проведена классификация оффшорных зон по степени их надежности. В качестве эмпирической базы были использованы данные Международного валютного фонда [32]. Ввиду того что по некоторым территориальным образованиям данные отсутствовали, в анализ попали 18 стран из 44, попавших в список «большой семерки».
Расчет однородности оффшорных зон производился по величине годовых валютных поступлений в страну в расчете на 1 чел. (дол.), взятых из платежных балансов стран как сумма экспорта товаров, услуг, инвестиций (прямых, портфельных и прочих) и других статей баланса. Однородность рассматривается как количественный критерий образования каждой отдельной группы оффшорных юрисдикции или как критерий, на основе которого отдельные страны анализируемой совокупности юрисдикции объединяются в одну группу. В качестве показателя однородности предлагается использовать коэффициент вариации. Группа оффшорных юрисдикции признается однородной, если значение коэффициента вариации меньше или равно 33% [357, с. 68-79].
Результаты статистической обработки всей совокупности из 18 стран и отдельных оффшорных зон, различающихся по степени надежности и взятых из списка стран «большой семерки», приведены в табл. 4.1.
Из данных табл. 4.1 видно, что не только вся совокупность из 18 стран неоднородна (коэффициент вариации 117,1%), но и разбиение совокупности на группы неудовлетворительно. В каждой группе коэффициент вариации значительно превышает статистический критерий однородности 33%, а в группе стран «С» он практически равен вариации по всей совокупности стран. Кроме того, размах величин по группе «С» (т.е. разница между минимальным и максимальным значениями) полностью находится внутри размаха величин по странам, входящих в группу «А». Иными словами, практически невозможно провести различие между страной, входящей в оффшорную зону с наибольшей надежностью, от страны, входящей в группу стран с наименьшей надежностью. Поэтому не имеет смысла статистически оценивать разницу между средними величинами для различных оффшорных зон.
Аналогичные результаты были получены при группировке стран по выработке ВВП на душу населения (табл. 4.2). Из табл. 4.2 видно, что только оффшорная группа «В» по статистическому критерию однородна, но ее минимальные и максимальные значения не выходят за пределы группы «С» и почти не выходят за пределы группы «А». То есть и по этому показателю группы не имеют принципиальных различий. Другими словами, подобная группировка только будет дезориентировать потенциального инвестора, не давая ему достаточно надежного ориентира для инвестиций.
В экономической литературе по мировой экономике нередко делят страны на промышленно развитые и развивающиеся, автоматически относя в последнюю группу страны, сравнительно недавно получившие независимость. Группировка стран по признаку независимости дала следующие результаты (табл. 4.3).
Данные табл. 4.3 свидетельствуют о том, что по выработке ВВП на душу населения освободившиеся страны в 2 раза отстают от независимых стран. Но от среднего уровня по всем странам такое отставание меньше (всего в 1,26 раза). Кроме того, максимальное значение выработки у осв бодившихся стран 17187,5 дол. США (Багамские острова) превышает минимальное значение для независимых стран 8298,4 дол. США (Малайзия) в 2 раза. Таким образом, по данным табл. 4.3 можно сделать вывод о том, что совокупности независимых и освободившихся стран не только неоднородны, но и пересекаются, т.е. отдельные освободившиеся страны по выработке ВВП превосходят некоторые независимые страны.
Статистически оценить разницу между средними величинами по группе освободившихся стран и по всей совокупности можно с помощью критерия Стьюдента. Была сделана попытка оценить связь между количеством лет, прошедших со дня получения независимости, и выработкой ВВП на душу населения. Коэффициент корреляции составил 0,573 и коэффициент дисперсии, рассчитанный как коэффициент корреляции в квадрате, равен 0,328. Это означает, что 32,8% вариации выработки ВВП зависит от количества лет, прошедших со дня получения независимости. Можно сделать вывод о том, что этот фактор оказывает не слишком большое влияние на выработку ВВП. Кроме того, есть формально зависимые государства, но добивающиеся очень хороших результатов. В качестве примера можно привести протекторат Франции Монако. Здесь выработка ВВП надушу населения составляет 17714,3 дол. США, что в 1,5 раза превышает средний показатель по всем анализируемым странам. Другим примером является Сингапур, отделившийся от Малайзии в 1965 г., где ВВП на душу населения составляет 19655,2 дол. США.
