Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эволюция мексиканской экономики в капиталистической системе и влияние международных факторов 9
1.1. Этапы становления капитализма и процесс индустриализации в Латинской Америке 9
1.2 Развитие капиталистической системы в Мексике: от импортзамещения к неолиберальной модели 23
1.3. Значение внешней торговли для мексиканской экономики 37
Глава 2. Особенности и проблемы микро- и малых предприятий 47
2.1. Критерии классификации МИМП и основные направления анализа малого бизнеса 47
2.2. Институциональная поддержка микро- и малых предприятий 51
2.3. Влияние МИМП на экономику и занятость 66
2.4. Малый бизнес и внешняя торговля 78
Глава 3. Проблема конкурентоспособности в условиях глобализации 88
3.1. Основные постулаты теорий международной торговли 89
3.2. Теория национальной модели «ромб» (факторы конкурентоспособности) .94
3.3 Развитие модели Портера в работах латиноамериканских экономистов 104
3.4 Пути повышения конкурентоспособности мексиканских МИМП в условиях глобализации 116
Заключение 139
Библиография 142
Приложение 149
- Этапы становления капитализма и процесс индустриализации в Латинской Америке
- Развитие капиталистической системы в Мексике: от импортзамещения к неолиберальной модели
- Критерии классификации МИМП и основные направления анализа малого бизнеса
- Основные постулаты теорий международной торговли
Введение к работе
Малое предпринимательство, на долю которого приходится абсолютное большинство мексиканских предприятий, оказывает значительное влияние на экономическую и социальную структуру страны. Этим определяется актуальность темы диссертации, необходимость анализа, который позволил бы объективно оценить положение малого бизнеса, выявить его сильные и слабые стороны и рекомендовать меры, которые способствовали бы усилению позиций микро- и малых предприятий (МИМП) и их роли в социально-экономическом развитии.
Многие государства, в которых проводятся структурные реформы, вынуждены решать аналогичные проблемы. Вопрос о развитии малого предпринимательства, мерах по его поддержке требует своего решения и в нашей стране, что делает избранную тему весьма актуальной не только для Мексики, но и для России.
Предметом исследования является роль малого предпринимательства в экономическом развитии и внешнеторговых связях в условиях глобализации, объектом исследования - микро- и малые предприятия Мексики.
Переход от фордизма к постфордизму в производстве и от импортзамещения к неолиберальной модели в экономической политике начался в начале 80-х годов ХХ-го века. Сокращение государственного участия в экономике и широкая приватизация среди прочих последствий привели к росту безработицы, превратившейся в острейшую социальную проблему. В это время возрастает число МИМП, правительство осознает их роль как потенциального создателя рабочих мест и начинает уделять им большее внимание .
Были предприняты шаги по созданию институциональных условий для развития микропредпринимательства. В 1983 г. федеральное правительство создало Главное управление средних и мелких предприятий в министерстве торговли и промышленного развития, в 1985 г. была учреждена Программа по комплексному развитию средней и мелкой промышленности; в 1987 г. - создана нормативно-правовая база для содействия предпринимательской деятельности в этих областях. После вступления в силу Федерального закона о развитии микроиндустрии и ре-
1 OECD/a. Micro Enterprises and the Institutional Framework in Developing Countries. Paris, 1991, p. 11.
месленнической деятельности, дополненного в 1988 г. Законом о развитии микроиндустрии, был издан Декрет, частично освобождавший от общего подоходного налога эти сферы бизнеса и упрощавший в административном отношении регистрацию микропредприятий в Национальном реестре. В 1991 г. была принята Программа модернизации и развития микро- , малой и средней промышленности, в 1991-1994 гг. и в 1995 г. было одобрено Соглашение, предоставлявшее административные льготы и бюджетные субсидии с целью создания условий для нормальной легальной деятельности микро-, малых и средних предприятий. При ныне действующей федеральной администрации в 2001 г. была опубликована Программа развития предпринимательства на 2001-2006 гг., а в 2002 г. - Закон о содействии конкурентоспособности микро-, малых и средних предприятий, где среди других положений содержится новое определение размеров предприятия в торговле, сфере услуг и промышленности.
В начале нового столетия эйфория по поводу всесильного рынка проходит, все шире осознается необходимость корректировки реформ, создание государством механизмов, позволяющих смягчать негативные социальные последствия структурных преобразований. В научных кругах начинает дискутироваться вопрос об оптимизации модели развития. Двадцатилетний период позволяет объективно оценить результаты реформирования, его влияние на малое предпринимательство, чем и определяются хронологические рамки диссертации.
Двадцать лет - вполне достаточный период для проведения исследования, оценивающего конкурентоспособность микро- и малых предприятий, в условиях глобализации испытывающих немалые трудности.
Глобализация, импульс развитию которой придали технологические достижения, стерла границы, бизнес-планы крупных компаний стали строиться на основе прогнозов ситуации на внешних рынках, тогда как в отличие от средних и крупных, микро- и малые предприятия производят и реализуют товары и услуги на внутреннем рынке и не включены в контролируемые ТНК программы экспорта. МИМП лишаются возможности повышать квалификацию персонала и проводить организационные усовершенствования, необходимые для повышения производительности труда. Их доступ к кредитам затруднен из-за трудновыполнимых уело-
вий заимствования. Спрос ограничен низкой заработной платой, определяемой политикой экономической стабилизации и избыточным предложением рабочей силы.
Все это вызывает необходимость срочного поиска решений для повышения конкурентоспособности МИМП, их укрепления и превращения в успешный субъект экономического развития.
С учетом вышесказанного автор стремился оценить положительные и отрицательные результаты деятельности МИМП за последние 20 лет, то есть дать анализ того, как институциональные программы содействовали росту конкурентоспособности и достижению таких целей, как обеспечение экономического роста; содействие увеличению занятости; расширение прямого или косвенного участия в экспорте; подключение МИМП к международным технологическим сетям.
Цель исследования - дать комплексную характеристику микро- и малых предприятий, выявить их проблемы и наметить пути решения последних. Для достижения этого автор стремился определить место микро- и малых предприятий в мексиканской экономике, проанализировать особенности их развития, степень воздействия на них международных факторов; рассмотреть политику государства по отношению к МИМП и оценить методы, использовавшиеся для решения их проблем; проанализировав зарубежный и национальный опыт, выработать рекомендации по повышению конкурентоспособности мексиканских МИМП.
При подготовке диссертации широко использовались публикации международных организаций, труды мексиканских и зарубежных авторов, в том числе российских латиноамериканистов, опубликованных на испанском языке (Davydov, V. Las reformas de la primera у la segunda generaciones en el proceso de adaptacion у la globalization economica (experiencia latinoamericana у perspectiva rusa). «Iberoamerica». Moscu, 2003, N 1; Klochkovsky, L. America Latina en el mundo postindustrial. - "Iberoamerica". Moscu, 2001, N. 1,2; Sheremetiev, I. Crisis estmctural de la civilization tecnogena.- "Iberoamerica". Moscu, 2005, N 2; Vizgunova, Y. Por el duro camino de cambios.- "Iberoamerica". Moscu, 2005, N 3), а также материалы цензов и статистических опросов, результаты полевых исследований соискателя.
Работы, в той или иной степени касающиеся проблем мельчайшего и мелкого предпринимательства, весьма многочисленны. Некоторые из них содержат глубо-
кий анализ процессов глобализации, но без учета ее прямого влияния на МИМП (Rivera Rfos, М. A. Mexico en la economia global; tecnologia, espacios e instituciones, Mexico, 2000); в других последние изучаются исключительно с точки зрения получаемой ими институциональной поддержки (Salgado Flores, J. у Estrada Garcia, R. Estudios organizacionales de pequenas у medianas empresas. Mexico, 2000), либо анализ сводится к оценке перспектив влияния НАФТА на мексиканский экспорт, а МИМП рассматриваются лишь косвенно (Dussel Peters, Е. El Tratado de Libre Co-mercio у el desempeno de la economia en Mexico. CEPAL, LC/MEX/L. 431, 2000). Есть исследования, близкие по проблематике данной работе, однако относящиеся к начальному этапу деятельности НАФТА, когда было еще рано давать обоснованные оценки (Calvo, Т. у Mendez, L. F. Micro у pequena empresa en Mexico frente a los retos de la globalization. Mexico, 1995). Имеются также работы, посвященные анализу конкурентоспособности МИМП, но только в промышленности и с точки зрения управления без концептуального подхода, что сужает рамки исследования (Garcia de Leon Campero, S. La micro, pequena у mediana industria en Mexico у los retos de la competitividad. Mexico, 1993). Некоторые публикации имеют чисто описательный характер и не содержат оценок, учитывающих воздействие глобализации (Ruedo Peiro, I. Las micro, pequenas у medianas empresas en Mexico en los noventa. Mexico, 2000). Появились очень интересные исследования о влиянии технологического прогресса на МИМП, однако им либо не достает комплексного подхода (Ruiz Duran, С. у Kagami Mitshuiro. Potencial tecnologico de las micro у pequenas empresas en Mexico. Mexico, 1993), либо в них не дается оценка конкурентоспособности мельчайших и мелких предприятий в условиях двадцати лет глобализации (Corona Treviiio, L. Pequena у mediana empresa: del diagnostico a las politicas. Mexico, 1997). Как эти, так и другие работы, внесли несомненный вклад в изучение МИМП и могут помочь в оценке их конкурентоспособности, однако, всестороннего анализа малого предпринимательства они не дают.
При написании работы методологически автор опирался прежде всего на концепцию известного немецкого ученого, основоположника экономической кибернетики О.Ланге и труды П.Суизи. Он использовал приемы абстрагирования, последовательной конкретизации и проверки гипотез.
Под «абстрагированием» подразумевается выделение из экономической системы базовых элементов, то есть таких, которые при определенных условиях постоянно повторяются, что позволяет выявить существующие между ними связи. Затем следует этап конкретизации форм этих связей, позволяющий выдвинуть гипотезу о том, каковы основные явления и тенденции, нуждающиеся в анализе.2
Наконец, при сопоставлении полученных на основе конкретизации результатов с развитием реального экономического процесса, выдвинутые гипотезы проверяются и обосновываются меры, предлагаемые для повышения конкурентоспособности микро- и малых мексиканских предприятий.
В соответствии с принятой методологией диссертант счел возможным выдвинуть и проанализировать в работе следующие положения (гипотезы).
Общее положение: МИМП обычно создаются в условиях ограниченности капиталовложений, а также скромных масштабов научно-исследовательских и конструкторских работ, что делает их уязвимыми в условиях колебаний экономики и постоянно зависимыми от институциональной поддержки.
Конкретные положения:
а) законодательство, поддерживающее микро- и малые предприятия, не носит
постоянного характера, а выделяемых на их развитие средств недостаточно;
б) невелико участие МИМП в создании ВВП и капиталообразовании, однако
они служат основным фактором создания рабочих мест;
в) незначителен их прямой и косвенный вклад в увеличение объемов экспорта;
г) импорт компонентов производства со стороны ТНК, «макиладорас» (сбо
рочных предприятий в мексиканской пограничной с США зоне - прим. перев.) и
экспорториентированных мексиканских компаний разрушил производственные
цепочки и не дал стать МИМП их основными поставщиками;
д) обширный импорт потребительских товаров в значительной степени превра
тил МИМП в рамках неформального (теневого) сектора экономики в дистрибьюто
ров и сбытчиков крупных компаний-импортеров;
е) низкая заработная плата ведет к расширению предпринимательской деятель
ности в неформальном секторе экономики;
2 Sweezy, Р. М. Теоп'а del desarrollo catitalista. Mexico, 1987, p. 22.
ж) требуется постоянное активное вмешательство мексиканского государства в процессы развития МИМП и создания правовой базы их деятельности для повышения конкурентоспособности.
Тема исследовалась в реальном контексте мексиканской экономики, то есть с учетом процессов глобализации. Проведение соответствующего анализа дает возможность определить элементы, из которых складывается окружающая МИМП макроэкономическая среда, без чего невозможна выработка стратегии повышения их конкурентоспособности. Для этого следует рассмотреть специфические черты эволюции капитализма в Мексике, исследовать экономическую политику развития «вовнутрь» и «вовне», изучить ее влияние на экспорториентированное предпринимательство и на МИМП.
Определение характеристик и анализ проблем мельчайших и мелких предприятий с макроэкономической точки зрения позволит перейти к решению третьей задачи - выработке предложений, направленных на укрепление малого бизнеса и повышение его конкурентоспособности.
Таким образом, результаты исследования приобретают практическое значение и могут быть использованы при составлении планов, программ, разработке стратегических предложений по оптимизации институциональной поддержки МИМП, повышения их экономической эффективности, что представляет практический интерес и для России.
Этапы становления капитализма и процесс индустриализации в Латинской Америке
Для раскрытия темы диссертации целесообразно рассмотреть капиталистическую систему, включая процесс ее глобализации, что позволит определить факторы, формирующие макроэкономическую среду, влияющую на мексиканскую экономическую систему и ее хозяйствующие субъекты.
Как известно, торговые и финансовые формы капитализма начали появляться еще в XVI веке, а капиталистическая организация труда, трансформировавшая отношения хозяев и трудящихся, «оказавшая доселе невиданно мощное влияние на общественные классы», появилась в XIX веке.3 Капитализм представляет собой экономическую систему, основанную, с одной стороны, на минимальном вмешательстве государства в экономику и с другой - на известной подвижности капиталов. В рыночной экономике присутствует единство противоположностей - спроса и предложения, баланс которых необходим для эффективного использования капиталовложений и факторов производства, находящихся в частной собственности и используемых для производства товаров, поступающих в продажу и создающих доходы, обеспечивающие норму прибыли, которая, в свою очередь, гарантирует накопление и воспроизводство капитала.
Рауль Пребиш указывает на то, что развитие капитализма представляет собой расширяющийся процесс в период накопления капитала, возникающего в результате применения технологий, обеспечивающих рост производительности труда.4 Он подчеркивает, что рынок является стихийным механизмом для определения ценности факторов производства в зависимости от спроса только при правильном действии конкуренции. Этот спрос возникает на основе некоего распределения доходов, которые, в свою очередь, получаются за счет определенной социальной структуры властных отношений, порожденных этой структурой и ее мутациями.
Результаты рыночных отношений присваиваются наиболее привилегированными слоями общества, которые обычно представляют собой не определенную социальную группу какой-то страны, являющуюся владельцем средств производства, а лишь источник экономических излишков, определяемых Р. Пребишем как часть результата роста производительности труда, которая в той мере, в которой не была потреблена рабочей силой в условиях рыночной стихии, обычно остается в руках подлинных хозяев средств производства.
Мигель Анхель Ривера Риос указывает на то, что формы эволюции капиталистической системы определяют экономическое развитие страны5 и, как и Рауль Пребиш, объясняет, что данная система развивается огромными историческими скачками - в соответствии с «длинными волнами» Кондратьева. При этом накопление капитала происходит до тех пор, пока не создается определенная норма прибыли.
Возникновение этих волн связано с радикальным обновлением технологической базы производства, успешное функционирование которой возможно при проведении государством институциональных реформ и структурных преобразований, позволяющих частному капиталу эффективнее использовать технологические достижения в соответствии с потребностями рынка.
Регулирующее воздействие рыночных сил ограничено из-за противоречия между двумя законами развития капитализма: с одной стороны, закон конкурентной борьбы способствует технико-технологическим усовершенствованием, с другой -закон концентрации капитала ведет к возникновению монополий, вследствие чего лишь ограниченная группа компаний получает выгоды от технологических достижений, а взаимосвязь предложения и спроса искажается, поскольку монополии ограничивают свободные рыночные отношения. Это противоречие исторически разрешалось с помощью государства.
Преимущества умеренных интервенций государства проявились при решении проблем, связанных с изменениями процесса накопления капитала.в начале «длинной волны». Норма прибыли растет, затем удерживается на определенном достигнутом уровне, а впоследствии обнаруживает тенденцию к сокращению. В этом случае стихийный механизм восстановления накопления капитала - это временное сокращение спроса, однако оно обычно имеет разрушительные последствия. В связи с этим целесообразно введение институциональной координации, эффективность которой была доказана во время «великой экономической депрессии» в США в 30-х годах прошлого столетия, когда удалось добиться последующего подъема экономики страны.
В этой связи Мигель Анхель Ривера Риос подчеркивает, что «для длительного функционирования капитализма по нарастающей, на разумном уровне эффективности, а также для преодоления понижательних тенденций требуется сочетание элементов координации (либо вмешательства) с элементами автоматического или стихийного характера, основанных на свободной игре рыночных сил. Специфическая комбинация обоих элементов не подлежит теоретическому обоснованию, так как речь идет об исторической ситуации, определяемой классовой борьбой и другими факторами, не поддающимися общей оценке и относящимися к конкретному времени, о котором идет речь». б) Переходный период
При смене моделей экономического развития возникает переходный период, последний из них относился к 60-70-м годам, когда была исчерпана парадигма, основанная на массовом производстве «фордистского» типа, теоретической базой которой служило кейнсианское положение о совокупном спросе, и появилась парадигма «постфордизма», которую также называют гибким производством, основанным на неолиберальной экономической теории.
Стержнем новой парадигмы, теоретически основанной на неоклассической концепции, стала модель, согласно которой только свободная игра спроса и предложения может обусловить оптимальное использование имеющихся ресурсов и повысить экономическую эффективность. Эти идеи были дополнены концепциями, отвергающими вмешательство государства в экономику, разработанными австрийской школой последователей фон Хаека.
Считается, что укреплению неолиберальной модели способствовала критика кейнсианских постулатов денег и регулирования денежного обращения Милтоном Фридманом, который указывал, что стимулирование совокупного спроса за счет государственных расходов в целях увеличения ВВП и ликвидации безработицы в долгосрочной перспективе вызывает инфляцию, негативно отражающуюся на процессе производства и занятости.
Развитие капиталистической системы в Мексике: от импортзамещения к неолиберальной модели
Предшествующая длинная волна в Мексике пришлась на вторую половину XX века при преобладании кейнсианских представлений о государстве как активном субъекте экономики и при использовании методов «фордизма», то есть массовом недифференцированном производстве товаров. В Мексике она нашла выражение в модели стабилизирующего развития, базировавшейся на комплексе мер, которые были направлены на достижение роста и стабильности. Среди них можно отметить следующие: а) стимулирование и укрепление промышленного сектора для первоочередного удовлетворения потребностей внутреннего рынка; б) торговый протекционизм; в) детальное регулирование деятельности финансовых посредников с помощью государства, установившего социо-институциональную систему, обеспечивающую возможность внедрения концепции смешанной экономики для координации произ водительных сил и реализации политики импортзамещения в период 50-70-х годов. В это время произошла индустриализация экономики и стало возможным изготовление потребительских товаров недлительного пользования, соответствующее первому этапу импортзамещения. Позднее было налажено производство определенных видов исходной продукции (электроэнергии, углеводородного сырья), а также некоторых промежуточных товаров (продуктов основной нефтехимии, стали, удобрений) и товаров длительного пользования (автомобили, холодильники), которые относились уже ко второму этапу импортзамещения. Они производились по большей части дочерними компаниями ТНК и парагосударственными, то есть подконтрольными государству, корпорациями мексиканского правительства: Пе-мекс, СФЕ, Фертимекс, Сикартса и т.п. Последние производили промежуточные товары в других условиях и преследовали иные цели, чем иностранные компании. По мнению некоторых экспертов,18 в 1955-1970 гг. для мексиканской экономики были характерны стабильность и экономический рост: ежегодные средние темпы прироста ВВП составляли почти 7%, а среднегодовая инфляция в 1961-1970 гг. - 2,5%. Этот мощный импульс национальной экономики начиная с 60-х годов превратился в основу политики импортзамещения, которая характеризовалась: а) одновременным увеличением экспорта; б) расширением производства средств производства; в) рационализацией протекционизма; г) новым определением участия государства в экономике. Интересно подчеркнуть, что некоторые ученые, рассматривающие особенности развития капитализма в Мексике в рамках политики импортзамещения, пришли к выводу о том, что мексиканская экономика была практически закрыта в целях защиты национальной промышленности от внешней конкуренции. Поэтому для объяснения последующей смены модели они обычно говорят о переходе от закрытой экономики к открытой. Думается, что данное мнение не совсем верно и должно интерпретироваться только как стремление сделать акцент на произошедший переход от фордизма к постфордизму, тогда как сама реальность указывает на то, что несмотря на стремление к независимому национальному развитию, устанавливались и развивались отношения с иностранным капиталом. Транснациональные компании успешно работали в стране; в национальное законодательство были внесены коррективы, уточняющие степень участия ТНК, которая не позволила бы им монополистически контролировать весь внутренний рынок, и одновременно стимулирующие экспорт «экономических излишков», что свидетельствовало о приоритете удовлетворения внутренних потребностей. Укрепление внутреннего рынка требовало наличия производственных мощностей, способных удовлетворить существующий спрос, для чего было необходимо импортировать станки, оборудование и запчасти. Для контроля над этим процессом была создана Система предварительных разрешений,19 согласно которой для импорта какого-либо продукта было необходимо подать заявку и ходатайствовать о поставках в Комитете, определявшем, нужен ли этот товар для страны. Хотя период реализации модели стабилизирующего развития импорт превышал экспорт (так как последний был необходим для модернизации национального производства, преимущественного ориентированного на внутренний рынок), это было оправдано, поскольку средства производства и новые технологии в Мексике получить было нельзя.
Критерии классификации МИМП и основные направления анализа малого бизнеса
Чтобы выяснить и объяснить специфические черты и проблемы этих предприятий, необходимо, прежде всего, обозначить критерии, с помощью которых выделялись группы предприятий по размерам, так как именно размеры являются обязательным ориентиром для определения их характерных особенностей и проблем, влияющих на конкурентоспособность. Начиная с 1978 г45., численность работников использовалась как критерий для разбивки предприятий по размерам, а в качестве дополнительных критериев применялись показатели годовых объемов сбыта и основные фонды. Программа комплексной поддержки малых и средних предприятий, PAI, разработанная на основе этих критериев, стала первым инструментом содействия предприятиям, насчитывавшим от 6 до 250 работников. Она не распространялась на компании с числом занятых до 5 человек. Начиная с 1979 г., Национальный план промышленного развития считал малым предприятием предприятие, в котором капиталовложения в основные фонды были меньше 200-кратного размера ежегодной минимальной заработной платы, установленной в Федеральном округе, что в то время составляло 10 млн. песо. В 1986 г. министерство торговли и промышленного развития, SECOFI, а ныне министерство экономики, SE, впервые выработало критерии для определения размеров предприятий: в Diario Oficial (официальном органе правительства) 30 апреля того же года была опубликована Программа комплексного развития малых и средних предприятий, в которой отмечалось, что: - микропредприятие - это предприятие, на котором занято до 15 человек, а стоимость чистых продаж составляет не более 30 млн. песо в год; - малое предприятие - это предприятие с числом занятых от 16 до 100 человек и объемом чистых продаж более 30, но менее 400 млн. песо в год; - среднее предприятие - предприятие с числом занятых от 101 до 250 человек и объемом чистых продаж не более 1,1 млн. песо в год.
Примечательно, что до указанного года термин «микропредприятие» отсутствовал даже в названии Программы, хотя такая форма экономической деятельности поддерживалась.
Позже упомянутое министерство через газету Diario Oficial в 1990, 1991 и 1993 г. объявило о том, что размеры промышленных предприятий определяются по новой форме (см. табл. 5).
В Diario Oficial от 30 марта 1999 г. были впервые установлены размеры предприятия, определявшиеся SECOFI в зависимости от количества занятых по отраслям экономики.
Такая стратификация служила с тех пор ориентиром при разработке политики содействия МИМП для подготовки Программы развития предпринимательства, PDE, на 2001-2006 гг.
14 марта 2002 г. министерство экономики опубликовало в Diario Oficial различные бизнес-стратификации для разных программ поддержки этих слоев. Основным критерием выделения последних оставалась численность работающих, меняясь в то же время в зависимости от характера каждой программы. Среди таких программ надо выделить: Марш на юг, Центры распределения, Центры развития предпринимательской конкурентоспособности и национальной сети региональных центров конкурентоспособности бизнеса, Фонд поддержки микро-, малых и средних предприятий и Фонд развития интеграции производственных сетей. Это было неплохо, но порождало проблемы разработки однородной статистики на национальном уровне и соответственно искажало картину типизации МИМП, что также отрицательно сказывалось на понимании их общих проблем и делало невозможной или затруднительной разработку унифицированной политики развития этих предпринимательских слоев.
Наконец, 13 декабря 2002 г. Конгресс принял Закон о развитии конкурентоспособности МИМП, согласно которому были изменены критерии 1999 г. (см. табл. 7).
С этими официальными критериями предпринимательской классификации автор познакомился по библиографическим источникам, содержащим информацию, необходимую для понимания экономической реальности, в которой возникли и развивались МИМП. Затем посредством последовательной конкретизации и дальнейшего приближения были получены данные, касающиеся генезиса и специфического развития предприятий Мексики изучаемого периода. Такой подход позволил сформулировать логическую структуру исследования, специфических черт и проблем МИМП, что в свою очередь дает возможность выявить макроаспекты, важные для выработки предложений по развитию микро- и мелкого предпринимательства.
Для определения основных направлений последующего анализа выдвинем ряд положений (гипотез), которые постараемся доказать.
Основные постулаты теорий международной торговли
Начало таким теориям было положено публикацией труда Адама Смита в 1776 г., в котором описывалась торговля, благоприятная для страны с точки зрения абсолютных преимуществ, которыми эта страна располагала. Эта теория имела множество последователей, позже внесших существенный вклад в ее развитие. Основными условиями для получения абсолютных преимуществ Смит считал специализацию труда, свободную торговлю и ограниченное вмешательство правительства в экономическую деятельность. Несмотря на простоту, эта теория стала основой для теории конкурентоспособности Майкла Портера и множества других теорий не- давнего прошлого. Ниже будет кратко изложено содержание теории Портера и ее применение в Мексике.
Положения классической теории вытекают из анализа А. Смитом меркантилизма - экономической теории, которая рассматривала торговлю как «игру с нулевой суммой», в которой положительное сальдо одной страны означает дефицит другой.
Меркантилизм возник и развивался под влиянием открытия Америки в 1492 г. и расширения связей Европы со странами Дальнего Востока, что способствовало торговле между Востоком, Европой и Америкой и сулило высокие барыши для купцов и деловых людей73. Международная торговля базировалась на этой теории с XV до начала XVIII вв., с момента торговли драгоценными металлами. Теоретики этой системы, такие, как Мун (1630), в начале своей деятельности рекомендовали торговлю драгоценными металлами, так как полагали, что богатство выражается в золоте и серебре или сокровище - термине, изобретенном «бульонистами», которые настаивали на импорте и протестовали против экспорта «сокровища». Позднее они предложили регулировать эту деятельность, чтобы иметь благоприятный баланс торговли и считали, что для этого стране нужно было экспортировать (повышая национальное производство) максимальные объемы собственных товаров, а импортировать как можно меньше: превышение экспорта над импортом должно было оплачиваться золотом и серебром.
Смит, наоборот, рассматривал торговлю как игру «с положительной суммой», от которой могут получать выгоды все страны, если будут специализироваться на производстве товаров, в которых они имеют преимущества. Поэтому большую часть своего труда он посвятил развенчанию меркантилизма. Он считал, что хозяйством правят природные законы или «невидимая рука», которые способствуют производительному индивидуализму и торговле, свободной от правительственных пут. Он полагал, что естественные законы выражаются в каждой личности через разделение труда, а на мировом уровне - через «международное разделение труда», при котором страны специализируются на том, что у них лучше всего получается: страна экспортирует товары, если у производителей самая низкая себестоимость в мире. Поэтому для него торговля была игрой с положительной суммой, а не с нулевым результатом.
Давид Рикардо расширил рамки этой теории, введя концепцию сравнительных преимуществ, где доказывал, что даже если у страны в чем-то нет никаких абсолютных преимуществ, она и другие государства выигрывают от международной торговли. Он считал, что рыночные силы переместят ресурсы нации в относительно более производительные отрасли. По его мнению, «высшая» страна должна специализироваться на товаре, имеющем максимальное абсолютное преимущество, а «низшая» - на продуктах, производство которых связано с наименьшими абсолютными потерями, то есть действовать по правилу, известному как теория сравнительных преимуществ. Таким образом, даже при отсутствии у страны абсолютного преимущества в производстве какого-то товара, она, наряду с другими государствами, получает выгоды от внешней торговли. Как и Смит, он считал,что преимущества разделения труда, будь то между людьми, регионами или странами, определяются принципом преимущества, но в данном случае сравнительного. Его критики отмечали, что Рикардо недостаточно объяснял причины различия сравнительных преимуществ в разных странах.
