Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторические предпосылки и рамочные условия экономического сотрудничества между Россией и Киргизией стр. 10
1.1. К истории развития российско-киргизских отношений в период существования Российской империи и СССР стр. 10
1.2. Современная Киргизия как экономический партнер России: основные итоги киргизских реформ после распада СССР стр. 29
1.3. Основные направления развития российско-киргизских отношений после распада СССР стр. 57
Глава 2. Современное состояние, тенденции и перспективы развития российско-киргизской торговли стр. 75
2.1. Общая характеристика внешней торговли Киргизской республики. Роль России во внешнеторговых связях Киргизии стр. 75
2.2. Проблемы и эволюция российско-киргизской торговли стр. 93
Глава 3. Формы экономических отношений между Россией и Киргизией, выходящие за рамки торговли стр. 1*11
3.1. Взаимодействие между Россией и Киргизией в инвестиционной и кредитно-финансовой сферах стр. 111
3.2. Миграционные процессы в отношениях между Россией и Киргизией стр. 133
Заключение стр. 152
Статистические приложения стр.161
Список использованной литературы стр. 174
- К истории развития российско-киргизских отношений в период существования Российской империи и СССР
- Современная Киргизия как экономический партнер России: основные итоги киргизских реформ после распада СССР
- Общая характеристика внешней торговли Киргизской республики. Роль России во внешнеторговых связях Киргизии
- Взаимодействие между Россией и Киргизией в инвестиционной и кредитно-финансовой сферах
Введение к работе
После распада СССР межреспубликанские связи в рамках единого народнохозяйственного комплекса страны между производственными комплексами, находившимися на территориях тех или иных советских республик, уступили место экономическим отношениям между народными хозяйствами новых суверенных государств. Если во время существования СССР регулярный подробный статистический учет межреспубликанских поставок не проводился, поскольку в этом не было настоятельной необходимости, то в постсоветский период постепенно налаживается нормальная статистика торговых и прочих экономических отношений между государствами на пространстве Содружества независимых государств (СНГ), что делает возможным их все более обстоятельный научных анализ. Это относится и к проблематике настоящей диссертации.
На пространстве СНГ явно превалируют двусторонние, а не многосторонние отношения, как это имеет место в Европейском Союзе (ЕС). Поэтому с точки зрения экономических интересов России особенно важным представляется исследование в первую очередь отношений именно с конкретными странами СНГ, в том числе с Киргизией.
Киргизии отводится важное место во внешней, оборонной и внешнеэкономической политике Российской Федерации (РФ). Этому утверждению, на первый взгляд, противоречит то обстоятельство, что удельный вес Киргизской Республики (КР) во внешнеторговых связях РФ невелик. Так, в 2001 г. на Киргизию пришлось лишь 0,1% внешнеторгового оборота, 0,08% экспорта и 0,15% импорта России.1 Однако данное обстоятельство, во многом обусловленное не зависящими от обеих стран объективными причинами (их географической
1 Рассчитано по: Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. Сборник. 2001 год. / Гос. тамож. ком. РФ. - М.: 2002. - С. 7, 473. удаленностью друг от друга, отсутствием общей границы и дешевого транспортного сообщения между ними) не позволяет дать качественную оценку значения Киргизии для РФ.
Обе страны являются членами четырех межгосударственных организаций, в той или иной мере носящих интеграционный характер в экономической, политической и военной областях, - СНГ, Евроазиатского Экономического Сообщества (ЕврАзЭС), оборонного союза шести стран СНГ - Договора о коллективной безопасности (РФ, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Армении), а также Шанхайской организации сотрудничества. Во всех указанных международных организациях КР выступает как один из наиболее активных и инициативных членов, что находит заслуженно высокую оценку со стороны Москвы.
Кроме Белоруссии, на пространстве СНГ трудно найти страну, с которой весь комплекс отношений России складывался бы более благоприятно, чем с КР. Декларация о вечной дружбе, союзничестве и партнерстве между РФ и Киргизией, подписанная на высшем уровне в ходе визита в Москву президента Киргизии А.Акаева в июле 2000 г., отнюдь не является «пустой бумажкой» (как подавляющее большинство многосторонних документов, принятых органами СНГ) и действительно определяет общий характер отношений между обеими странами.
КР - одна из немногих стран СНГ, где русский язык не только фактически играет роль второго официального языка, но и признан таковым на государственном уровне (первоначально указом президента КР А.Акаева в 1994 г., а затем специальным законом от 24 декабря 2001 г.). В свете проблематики настоящей диссертации весьма показательно и важно то, что в цитируемых диссертантом в данной работе публикациях Национального статистического комитета КР все рубрики приводятся на двух языках - киргизском и русском. Это обстоятельство существенно облегчает российским ученым исследование и проблем киргизской экономики, и ее взаимодействия с народным хозяйством России.1
Кроме того, для климата отношений между двумя странами особенно показательно то, что КР - едва ли не единственная (кроме РФ) страна СНГ, правительство которой возглавляет русский. В связи с назначением Н.Танаева премьер-министром Киргизии (его кандидатура была практически единогласно утверждена депутатами палаты Собрания народных представителей парламента КР) Президент КР А.Акаев заявил: «Николай Танаев русский по национальности, но он проникся кыргызским национальным духом, а это в нашем народе ценится».2
Таким образом, актуальность темы исследования определяется важной ролью Киргизии во всем комплексе внешнеполитических, военно-политических и внешнеэкономических отношений России, а также тем обстоятельством, что, как будет показано ниже, проблематика данной диссертации до сих пор почти не представлена в российской литературе.
Выбор диссертантом темы исследования, кроме ее актуальности, в определенной мере определялся и одним немаловажным субъективным обстоятельством. Дело в том, что первые годы своей жизни, вплоть до окончания средней школы и поступления в Финансовую Академию при Правительстве РФ, диссертант провел в Бишкеке, столице КР. По этой
1В этой связи автор считает необходимым объяснить, почему он не считает возможным использовать получившее после распада СССР широкое хождение в российской литературе обозначение «Кыргызстан», противоречащее канонам русского языка. Дело в том, что в каждом языке существуют отвечающие его нормам свои обозначения географических образований. Так, в английском языке наша страна называется вовсе не «Россия», a „Russia", в немецком - ,ДиШаікі", во французском - "La Russe" и т.д. Это в полной мере должно относиться и к русскому языку. 2 Цит. по: Шестаков И. Киргизия приобрела премьера // Российская газета. - 2002. -1 июня.
причине он знаком с проблематикой киргизской экономики не только из научной и публицистической литературы, но и из собственного жизненного опыта. Чувство благодарности Киргизии делают ее успехи или неудачи далеко не безразличными для диссертанта. В то же время, будучи гражданином РФ, он подходит к оценке экономических отношений РФ - КР прежде всего под углом зрения российских интересов, не упуская при этом из вида законные интересы киргизского партнера.
Начав в 1999 г., после поступления в очную аспирантуру ВНИИВС, углубленное изучение литературы по проблематике данной диссертации, автор пришел к заключению, что степень разработанности темы исследования довольно мала. Это обстоятельство, с одной стороны, предельно облегчило автору доказательство новизны его диссертационного исследования. Однако, с другой стороны, оно осложнило работу над темой, ибо не позволило опираться на ранее наработанную по данной теме научную базу, т.е. своего рода «фундамент», на который диссертант как исследователь мог бы положить новые и новые «кирпичи».
В федеральных российских библиотеках имеется много публикаций по киргизской экономике в период существования СССР, но почти нет работ по современной КР, хотя бы частично затрагивающих проблематику данной диссертации. В этой связи весьма показательно, что в фонде диссертационного зала Российской государственной библиотеки (РГБ) не содержится ни одной диссертационной работы об экономике постсоветской Киргизии, защищенной в РФ. В ракурсе темы настоящей диссертации можно особо отметить лишь статьи в солидных российских журналах Г.Рудова (Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в КР), Н.Кирилловой и А.Рикошинского, а также О.Мовсумова, цитируемые ниже (см. также список использованной литературы в конце диссертации). Кроме того, определенную пользу диссертанту в работе над темой принесли две небольшие публикации В.Панькова по
реформированию экономики и внешнеэкономических связей Киргизии, опубликованные в Вене и Мюнхене на немецком языке.
Вопросы участия КР в различных международных организациях и интеграционных группировках в той или иной мере затрагивались в публикациях А.Васильева, Н.Волгина, М.Гафарлы, А.Динкевича, В.Ковальского, В.Лекурова, Н.Лисовской, Ф.Миришли, И.Потемкиной, О.Седельникова, З.Швыдко, Ю.Шишкова, а также ряда российских публицистов. Эти работы дали автору лишь некоторые самые общие ориентиры. Среди них следует особо отметить докторскую диссертацию Ф.Миришли «Формирование внешнеэкономической стратегии России в контексте эволюции экономического пространства СНГ», защищенную в апреле 2002 г. на заседании диссертационного совета Д 227.007.01 во ВНИИВС при Министерстве экономического развития и торговли РФ.
По понятным причинам экономика и внешнеэкономические связи КР в значительно большей мере исследованы и продолжают изучаться киргизскими учеными. Первостепенную роль как источниковедческая база для диссертанта сыграли монографии и другие публикации президента КР А.Акаева, крупного ученого, по проблемам экономики и общественно-политической жизни Киргизии и киргизско-российских отношений. Монографии А.Акаева получили высокую оценку российской научной общественности.1 В данной диссертации автор неоднократно ссылается на них.
В контексте проблематики данной диссертации особую помощь автору оказали монографии К.Идинова «Кыргызстан в системе международных экономических отношений» (Бишкек: 1997) и В.Чиналиева «Внешнеэкономические связи Кыргызстана» (М.: 2000), на которые диссертант неоднократно ссылается в своей работе.
См. Балабанов В. Уроки развития (о новой книге президента А.Акаева «Памятное десятилетие») // Российская газета. - 2001. - 28 августа.
Кроме того, он изучил и в той или иной мере использовал труды, пожалуй, наиболее известного киргизского экономиста академика Т.Койчуева, а также Ж.Акенеева, С.Есеналиева, Э.Коркоцкой, Д.Лайлиева, А.Муратбекова, Ш.Мусахожаева, А.Орузбаева, Р.Учкемпирова, М.Шеримкулова, А.Элебаевой. В этих трудах подверглись анализу различные аспекты развития и реформирования народного хозяйства и внешнеэкономических связей Киргизии. Диссертант изучил и автореферат кандидатской диссертации М.Лайлиевой «Формирование рынка ценных бумаг в Кыргызской Республике» (Бишкек: 1995), имеющийся в РГБ. Эта работа в какой-то степени затрагивает и проблематику настоящей диссертации.
Цель настоящего диссертационного исследования - оценить современное состояние и тенденции эволюции экономических связей между Россией и Киргизией, выявить возможные и рациональные пути их дальнейшего развития в интересах народов обеих дружественных стран.
Для достижения этой цели диссертантом в данном исследовании поставлены следующие задачи:
• показать общие исторические предпосылки для развития экономических отношений между РФ и КР в постсоветский период;
• определить место Киргизии в группе стран с переходной экономикой (СПЭ), выявить основные черты народного хозяйства современной Киргизии, накладывающие отпечаток на ее сотрудничество с Россией;
• оценить современное состояние экономического сотрудничества между РФ и КР и выявить наиболее острые проблемы, тормозящие его взаимовыгодное развитие в торговле и других сферах;
• показать пути совершенствования и развития экономических связей РФ - КР и сформулировать предложения, продвигающие обе страны вперед в их сотрудничестве.
Объект данного диссертационного исследования - комплекс российско-киргизских экономических связей в постсоветский период, прежде всего в настоящее время.
Предмет исследования - состояние, структура и тенденции развития торговых и прочих экономических связей между РФ и КР.
Методологическая и теоретическая основа диссертации -признанные научной общественностью труды ученых, главным образом российских, по проблемам мировой экономики и международных экономических отношений, в первую очередь по проблемам экономики постсоциалистических (постсоветских) стран и международной экономической интеграции (особенно в СНГ и ЕС).
Среди них наиболее полезны автору были труды А.Бельчука, А.Булатова, А.Борко, КХКормнова, М.Максимовой, Ф.Миришли, В.Панькова, В.Преснякова, И.Фаминского, Ю.Шишкова и некоторых других авторов.
Научная новизна данной диссертации определяется тем, что это -первое (до сих пор таковых не было ни в России, ни в Киргизии, ни тем более в какой-либо из третьих стран) специальное комплексное исследование системы экономических отношений между РФ и Киргизией. Более конкретно она состоит в следующем:
• проанализированы исторические предпосылки развития экономических и политических отношений между РФ и КР, сложившихся после распада СССР и основные тенденции их эволюции;
• показано место Киргизии в группе стран с переходной экономикой в свете основных тенденций и результатов ее продвижения от планового к рыночному хозяйству, от авторитаризма к политической плюралистической демократии;
• дана характеристика современной Киргизии как экономического партнера России на двусторонней основе и в рамках интеграционных объединений - СНГ и ЕврАзЭС;
• выявлены основные направления и узловые проблемы развития торговли, а также других сфер (прежде всего инвестиционного и кредитно-финансового сотрудничества, трудовой миграции) экономических отношений между РФ и КР;
• предложены научные рекомендации по совершенствованию и развитию экономических связей между РФ и КР на краткосрочную и более длительную перспективу.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования ее результатов для совершенствования внешнеэкономической и внешней политики РФ в отношении Киргизии, СНГ и ЕврАзЭС и подготовки для этого (по линии ВНИИВС и других исследовательских центров) соответствующих научных разработок.
Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в вузах для совершенствования преподавания базовых учебных курсов «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Мировая торговля», «Внешняя торговля Российской Федерации», а также различных спецкурсов.
Апробация диссертационной работы выразилась прежде всего в том, что ее основные результаты были в значительной мере опубликованы в авторитетных центральных экономических изданиях («Бюллетень иностранной коммерческой информации» и «Экономика XXI века») общим объемом 1,1 п.л. Они выходят большими - по современным меркам - для научных изданий тиражами. Материалы диссертации были использованы ВНИИВС в ходе разработки тем по СНГ и ЕврАзЭС по госзаказам Министерства экономического развития и торговли РФ, а также Министерства промышленности, науки и технологий России.
Структура диссертации определяется сформулированными выше целью и задачами исследования, складываясь из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
К истории развития российско-киргизских отношений в период существования Российской империи и СССР
Территория современной Киргизии с древнейших веков была заселена различными племенами - предками нынешних киргизов. Вплоть до начала XVIII века отдельные киргизские племена входили в различные государственные образования с изменяющейся конфигурацией. Часть этих племен переселилась на Тань-Шань из Южной Сибири. С начала XVIII до постепенного присоединения территории современной КР (сначала Северной, а затем Южной Киргизии) к Российской империи в 1854-1876 годах она находилась под игом Кокандского ханства.
История киргизского народа неразрывно связана с историей других народов современной Центральной (Средней) Азии. Межгосударственное размежевание киргизов с этими народами (прежде всего казахами, узбеками и таджиками) произошло только в 1924-1925 годах, причем в рамках единого федеративного государства - СССР. История киргизского народа до его присоединения к России весьма интересна, сложна и многогранна. Однако ее подробное рассмотрение выходит за рамки данной диссертационной работы и не имеет прямого отношения к анализу ее проблематики. Напротив, для такого анализа большое значение имеет развитие Киргизии в период между Октябрьской революцией 1917 г. и распадом СССР в конце 1991 г., который представляется целесообразным рассмотреть более обстоятельно в п. 1.1. данной диссертации.
Рассмотрению развития Киргизии в советский период предпошлем лишь краткий экскурс в историю царской России, способствующий пониманию характера отношений между двумя народами.
Испытывая тяжелый национальный, экономический и социальный гнет со стороны кокандских ханов, киргизы уже в первой половине XVIII века обратили свои взоры к могущественному северному соседу и начали искать его покровительства.
«Дипломатические отношения непосредственно с Россией киргизские родоправители установили почти два с половиной столетия назад. Еще в эпоху Екатерины Великой ... мой далекий предок Атаке-Бий отправляет первое киргизское посольство в Россию с просьбой о покровительстве и принятии в российское подданство. И пусть тогда, в 1785 году, занятая европейскими делами и бесконечными войнами с Турцией Россия не смогла адекватно ответить на обращение киргизов, начало было положено. Помощь пришла позже, в годы героической борьбы киргизского народа против кокандских завоевателей», - отмечает в этой связи А.Акаев.1
Необходимо особо подчеркнуть, что подавляющее большинство киргизов выступали за добровольное присоединение к России, хотя в постсоветский период некоторые историки и политические деятели в Киргизии и за ее рубежами стали это оспаривать и подвергать сомнению. Однако в современном киргизском обществе по-прежнему преобладает другая точка зрения, четко сформулированная А.Акаевым: «Раньше-то формула была на всех одна - о добровольном вхождении в состав России, а тут вдруг заговорили о завоеваниях, о присоединениях... Если брать Кыргызстан, то, конечно, компонента добровольного вхождения была превалирующей. Наши предки сделали однозначный выбор в пользу России».2
В современной научной литературе КР, как и ранее в публикациях советского периода, общепринята точка зрения, что вхождение Киргизии в состав России в 50-70-х годах XIX, несмотря на известные «издержки» этого процесса, всю его сложность, противоречивость, а иногда и трагичность, было в целом прогрессивным явлением, способствовало прекращению феодально-родовых междоусобиц и консолидации разрозненных племен в единый народ, открыло ему новые горизонты прогресса.1
В Киргизии после вхождения в состав России была устранена угроза порабощения киргизов соседними, отсталыми по сравнению с Российской империей государствами Востока, а также Британской империей. Был уничтожен институт рабства и работорговли, Киргизия переместилась из правового вакуума и шариата в несравненно более цивилизованное правовое пространство России. Новое административно-территориальное деление (Киргизия вошла в состав Туркестанского генерал-губернаторства) позволило разорвать вековые патриархальные родоплеменные путы.
Замкнутая хозяйственная территория Киргизии, на которой господствовали патриархально-феодальные производственные отношения, оказалась вовлеченной в процесс быстрого экономического развития страны восходящего капитализма. У киргизских кочевников и полукочевников усилилась тяга к переходу на оседлость, что способствовало росту производительных сил и уровня жизни народа.
Современная Киргизия как экономический партнер России: основные итоги киргизских реформ после распада СССР
В 1991 г. Киргизия пошла по своему независимому пути, получив в наследство индустриально-аграрную многоотраслевую экономику с далеко не худшим - по международным меркам - ресурсным обеспечением, однако довольно уязвимую вследствие ее сильной зависимости от кооперационных поставок для киргизской обрабатывающей промышленности, ввоза продовольствия, энергоносителей, сырья и материалов, а также от финансовых трансфертов из других союзных республик, главным образом из России.
Вследствие этих обстоятельств, а также ошибок в проведении рыночных реформ и других факторов, о которых пойдет речь в ходе дальнейшего рассмотрения темы данной диссертационной работы, КР, как и другие «постсоциалистические» и постсоветские страны пережила в первые пореформенные годы после распада СССР тяжелый трансформационный кризис, причем этот кризис оказался глубже, чем в целом по СНГ. Так, ВВП Киргизии в постоянных ценах составил в 1995 г. лишь 55,0% от уровня 1991 г., тогда как в среднем по Содружеству он равнялся 63,2%1 (подробнее см. таблицы 1-5 и 8 в Статистических приложениях).
Новое киргизское политическое руководство во главе с президентом КР А. Акаевым (первоначально избран на этот пост Верховным Советом Киргизской ССР в октябре 1990 г., а 12 октября 1991
г. - всенародным голосованием при поддержке 95,3% голосовавших избирателей, с тех пор в результате перевыборов в 1996 и 2000 гг. находится у власти) предприняло активные усилия для преодоления кризиса на пути перехода от планового к рыночному хозяйству и от однопартийного авторитаризма к многопартийной плюралистической демократии. В этих направлениях страна продвинулась дальше, чем все бывшие союзные республики Средней Азии, а также большинство других постсоветских и «постсоциалистических» стран.
В этой связи представляется необходимым более четко, хотя и достаточно лаконично, охарактеризовать место Киргизии среди стран с переходной экономикой (СПЭ). При этом диссертант исходит из классификации СПЭ, данной В. Паньковым, с которой он согласен. В. Паньков разделяет СПЭ на три группы по содержанию и характеру происходящих в них процессов:
А) СПЭ, осуществляющие быстрый переход от планового хозяйства и политического авторитаризма к рыночной экономике и плюралистической демократии, - бывшие советские республики (правда, в Туркмении, Узбекистане, Казахстане и в Белоруссии в политике сложились переходные формы посткоммунистического авторитаризма), бывшие европейские страны СЭВ, Албания и Монголия; в этой группе стран ключевую роль в формировании рыночного хозяйства принадлежит приватизации государственных средств производства;
Б) СПЭ, переходящие от более низкой (основанной на де-факто групповой собственности производственных коллективов на основные средства производства) и политического авторитаризма к более высокой форме рыночного хозяйства и плюралистической демократии - шесть бывших республик СФРЮ, распавшейся в начале 1990-х гг.; здесь коренное преобразование отношений собственности посредством массовой приватизации невозможно из-за того, что основные средства производства в СФРЮ задолго до ее распада не принадлежали государству;
В) СПЭ, переходящие к рыночному хозяйству на протяжении весьма длительного периода, постепенно, через "социалистическую смешанную экономику" при сохранении монополии на политическую власть в руках коммунистических партий - КНР и Вьетнам; в этих странах политическое руководство пошло по пути создания частного сектора заново (по многом путем привлечения иностранного капитала) при отказе от приватизации государственной собственности (кроме раздела земли между крестьянскими хозяйствами, главным образом семейными), особенно крупных средств производства.1
Киргизия, как будет показано ниже, однозначно принадлежит к группе А). Более того, в сравнении со всеми прочими странами СНГ Киргизия по избранной ею модели социально-экономических реформ, как полагает диссертант, ближе всего к России. Трудно не согласиться с тем, что к этим двум странам из всех государств СНГ в наибольшей мере применима оценка проводившихся там такого рода реформ как «шоковой терапии».2
Прибегнув к классификации В. Панькова, диссертант не отвергает рациональное начало и в других классификациях, касающихся СПЭ. Так, по А.Бельчуку, все СПЭ делятся на две группы: преобладающая часть СПЭ, кроме Китая и Вьетнама, и две последние СПЭ.3 Если следовать точке зрения А.Бельчука, то Киргизия относится к первой из этих двух групп СПЭ.
Для углубленного исследования проблематики данной диссертации представляет интерес классификация стран СНГ по обеспеченности природными ресурсами, данная М.Миришли в его докторской диссертации.
«В этом аспекте, - пишет М.Миришли, - страны СНГ можно разделить на три группы: первая - располагающая природными ресурсами глобального значения; вторая - с незначительными природными ресурсами; третья - имеющая некоторые важные виды природных ресурсов, но их роль на мировом рынке несущественна. К первой группе стран относятся Азербайджан, Казахстан, Туркменистан, Узбекистан и Россия, ко второй - Армения, Белоруссия и Молдавия, к третьей - Грузия, Кыргызстан, Таджикистан, Украина».1
Диссертант согласен с Ф.Миришли в том, что Киргизия, если следовать данной - вполне рациональной - классификации относится к третьей группе стран СНГ. Это во многом определяет характер ее участия во всемирном разделении труда, структуру ее внешней торговли и внешнеэкономических связей в целом и, что особенно важно для решения задач настоящей диссертации, накладывает глубокий отпечаток на экономическое сотрудничество между КР и РФ.
Преобразования общественной системы КР в рамках модели, типичной для СПЭ рассмотренной выше группы А), наиболее быстро и успешно протекали в сфере политики. Уже в первой половине 1990-х гг. в Киргизии сложились основы политической системы плюралистической, многопартийной демократии.
Общая характеристика внешней торговли Киргизской республики. Роль России во внешнеторговых связях Киргизии
В первые годы после распада СССР в КР в ходе глубокого трансформационного кризиса, как и в других странах СНГ, наблюдалось резкое падение объема общественного производства и внешнеторгового оборота. В период с 1996 г. ВВП из года в год растет, хотя и далеко не одинаковыми темпами, тогда как динамика внешнеторгового оборота характеризуется неустойчивостью, резкими колебаниями то вверх, то вниз (см. таблицы 3 и 4). Таблица 3. Внешняя торговля Киргизии в 1995-2000 гг. (млн. долл.)
Примечание: Включая торговлю физических лиц («челноков), учитываемых таможенной статистикой. Источник: рассчитано диссертантом на основе данных таблицы 3. В динамике объемов внешнеторговых операций суверенной Киргизии можно выделить три основных этапа. 1) Конец 1991г. -1994 г. В результате распада СССР внешнеторговый оборот Киргизии, 86% которого в 1990 г. приходились на долю внутрисоюзной торговли, за один год сократился в 15 раз.1 В 1994 г. оборот внешней торговли стабилизировался на уровне 657,1 млн. долл., а в 1995 г. повысился до 931,2 млн, долл., т.е. на 41,7% по сравнению с предыдущим годом (см. таблицу 3). 2) 1995 г. - август 1998 г. Радикальные экономические реформы, проводимые правительством КР, начали давать первые положительные результаты. Суммарный рост ВВП за 1996-1997 гг. составил 17,7%. На этой основе в 1996 г. заметно повысился внешнеторговый оборот страны по сравнению с предшествующим годом; в 1997-1998 г. этот показатель по стоимости находился примерно на одном и том же уровне. В 1997 году появились надежды на снижение дефицита торгового баланса.
3) Конец 1998 г. — до настоящего времени. До августовского кризиса 1998 года в России курс киргизского сома стабильно держался на уровне 0,3-0,4 деноминированных рублей за 1 сом. Сразу после кризиса курс вырос, по данным Банка России, до 0,74 руб./сом; в 1999 году он стабилизировался и вплоть до настоящего времени колеблется с небольшими отклонениями вверх или вниз вокруг отметки 0,6 руб./сом. Резкое повышение курса киргизской национальной валюты относительно рубля и других денежных единиц стран СНГ привело к заметному сокращению экспорта в эти страны в 1998-1999 гг. (см. табл. 3 и 4).
На снижение объема торговли со странами СНГ в 1999 г. также повлияли принятые соседними государствами (Казахстаном, Узбекистаном, Россией) ряд защитных и ограничительных мер относительно импортных товаров из КР в интересах защиты своих внутренних рынков и товаропроизводителей. Так, Казахстан, будучи членом ТС, в одностороннем порядке принял 200-процентную ставку таможенных пошлин на импорт целого ряда товаров, в том числе и для стран-участниц ТС. Россия - также несмотря на свое участие в ТС -продолжала использовать порядок исчисления НДС по принципу страны отправления, в результате чего импорт Киргизии из РФ облагался НДС дважды. По мнению А.Акаева, страны ТС и СНГ предприняли попытку организации экономической блокады в качестве наказания за не согласованное с ними вступление Киргизии в ВТО (последнее обстоятельство вызвало непримиримую реакцию со стороны участников встречи глав государств ТС в марте 1999 г.)1
Эти и другие факторы привели к тому, что уже в 1998 г. товарооборот Киргизии со странами дальнего зарубежья впервые превысил ее товарооборот со странами СНГ. Такое соотношение существует вплоть до настоящего момента, что видно из нижеследующей таблицы 5 (см. также таблицу 14 в Статистических приложениях).
Источник: Межгосударственный статистический комитет СНГ, Содружество Независимых Государств в 2001 году, с.46.
Наиболее примечательным моментом в торговле с дальним зарубежьем на указанном 3-ем этапе является постепенное, хотя и незначительное увеличение экспорта, сопровождаемое одновременным заметным снижением импорта, в результате чего с каждым годом уменьшается общий дефицит торгового баланса страны: в 1999 - в 2,2 раза, в 2000- в 2,9 раза (см. табл. 3 и 4). Предварительные данные за 2001 г. говорят о том, что впервые за последние 7 лет КР добилась положительного сальдо торгового баланса: по статистике Статкомитета СНГ, за январь-ноябрь 2001 г. оно составило + 25 млн. долл. До этого за весь период после распада СССР КР только в 1994 г. показала актив торгового баланса, составивший 23,1 млн. долл. В 1995-2000 г. КР по этой позиции ежегодно имела более или менее крупный дефицит, достигший своего максимума в 1998 г. (-327,9 млн. долл.).
Заметные колебания объемов экспорта, импорта и внешнеторгового оборота Киргизии по годам вызваны многими объективными долговременными факторами внутриэкономического, мирохозяйственного и иного характера, а именно: узостью экспортного потенциала, неустойчивостью мировых цен на основные экспортные и импортные товары, большими транспортными издержками по перемещению товаров во внешней торговле из-за специфики ее географического положения и низкого уровня развития транспортной инфраструктуры, слабостью национальной валюты (ее перманентное обесценивание сдерживается главным образом внешними заимствованиями, а не позитивными внутриэкономическими тенденциями), отсутствием давних традиций эффективной организации таможенной и в внешнеэкономической службы, а также достаточно мощных негосударственных структур, которые могли бы наладить эффективное сотрудничество с зарубежными партнерами.
Взаимодействие между Россией и Киргизией в инвестиционной и кредитно-финансовой сферах
Киргизия, вступив после распада СССР на путь независимого развития в направлении формирования рыночного хозяйства и плюралистической демократии, как и все постсоветские республики и страны с переходной экономикой, с самого начала стала испытывать большую потребность в привлечении внешних кредитно-финансовых ресурсов и прямых иностранных инвестиций. При этом, приняв модель реформ по рекомендациям МВФ, других международных организаций, контролируемых Западом, прежде всего США, киргизское руководство рассчитывало на щедрые безвозмездные «вливания» в экономику КР в виде разного рода грантов, гуманитарной и технической помощи. Однако такие вливания, по расчетам В.Чиналиева, оказались небольшими: сумма грантов и гуманитарной помощи в процентах от совокупных капиталовложений составила в 1993 г. 0,0; 1994 - 0,13; 1995 - 0,34; 1996 -3,3; 1997 - 0,0; 1998 - 1,1 и в 1999 г. (январь-май) - 0,37%.1
К сожалению, В.Чиналиев при этом не пояснил, как он рассчитал данный показатель, т.е. какие конкретно величины он соотносил. Поскольку в безвозмездной помощи из-за рубежа «львиную долю» составляют поставки продовольствия, медикаментов и других гуманитарных грузов весь, ее общий объем не имеет смысла соотносить с совокупным объемом капиталовложений, поскольку указанные поставки не носят инвестиционного характера. Видимо, В.Чиналиев соотнес инвестиционный компонент технической и гуманитарной помощи с вложениями в основной капитал в КР за соответствующие годы. Если это так, то, по расчетам диссертанта на основе официальной статистики Нацстаткомитета КР, в 2000 г. этот показатель составил 0,7%.
В целом КР получила из-за рубежа в основном не гранты и другую безвозмездную помощь, а содействие на возмездной основе в виде кредитов и займов (т.е., по российской классификации, «прочих инвестиций»). Правда, около 70% кредитов пришлось на льготные заимствования у МВФ, ВБ и других международных финансовых организаций и государств Запада. Тем не менее в результате таких заимствований внешний долг КР нарастал с 1993 г лавинообразно. Соотношение накопленного внешнего долга и ВВП в КР составляло к концу соответствующего года: 1993 - 29%, 1996 - 64%, 1998 - 98%.1 Данное обстоятельство стало важнейшим фактором финансового кризиса, охватившего Киргизию в конце 1990-х гг., хотя в ее экономике с 1996 г. стали появляться некоторые признаки перехода от кризиса к оживлению.2
По данным Минфина и НБКР, общий внешний долг Киргизии в 1998 г. составил 1472,1 млн. долл. США. Из них 919,1 млн. - это государственный долг, т.е. чистые обязательства правительства перед иностранными кредиторами, 381,4 млн. долл. США - долг частного сектора, по которому правительство не несет никакой ответственности, а 169,6 млн.долл. США - обязательства НБКР по кредитам МВФ. Как уже отмечалось, в кредитном портфеле республики основную долю (более 70%) занимают льготные кредиты долгосрочного характера.
В последующие годы правительство КР проводило более солидную бюджетную политику (см. таблицу 6 в Статистических приложениях) и линию на ограничение внешних заимствований, своевременно выполняя свои обязательства по обслуживанию внешнего долга, поэтому уровень долгового бремени страны, по оценке диссертанта, в 1999-2001 гг. существенно не вырос. Однако долговое бремя, прежде всего перед Западом и другими странами "дальнего зарубежья", по всей видимости, остается вблизи величины ВВП, хотя правительство КР исходит из того, что максимально допустимый показатель отношения накопленной внешней задолженности к ВВП должен составлять 60%.
Однако, как отмечалось выше, данный показатель был "перекрыт" еще в 1996 г., что вынуждает киргизское руководство в своей политике идти на поводу у зарубежных кредиторов, прежде всего западных, которые - в отличие от России - не стесняются вновь и вновь предлагать Киргизии добровольно-принудительные "рекомендации". "Естественно, -подчеркивает в этой связи Т.Койчуев,- нельзя в каждом шаге дальнего зарубежья искать подвох, но когда речь идет об экономическом интересе, каждая сторона ищет свою выгоду..."1
Стремясь обеспечить себе возможность гарантированного получения кредитов на нужды экономического развития и на случай экстренной необходимости (например, для выравнивания платежного баланса), КР уже в первой половине 1990-х гг. вступила в ведущие международные финансовые организации: МВФ (май 1992 г.), ВБ (сентябрь 1992 г.), ЕБРР (1992 г.) и Азиатский банк развития (апрель 1994
г.)-
