Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Конкурентоспособность стран: основные подходы в зарубежной и российской науке и практике .9
1.1 Классификация базовых концепций конкурентоспособности стран. Основные теории международной конкурентоспособности зарубежных и российских ученых в конце 20 - начале 21 века 9
1.2 Проблема конкурентоспособности России: точки зрения органов власти, политиков, бизнес-сообщества России ... 34
1.3. Основные факторы страновой конкурентоспососбности 50
Глава II. Общие подходы и методологические подходы к определению конкурентоспособности в докладах всемирного экономического форума и института развития менеджмента ...55
2.1. Рейтинги конкурентоспособности ...56
2.2. Сравнительный критический анализ подходов к конкурентоспособности всемирного экономического форума и института развития менеджмента 69
Глава III. Конкурентоспособность России: контуры экономического анализа и обеспечения ...76
3.1. Россия в макроэкономических рейтингах: действительные и мнимые факторы низкой конкурентоспособности ...77
3.2. Анализ внешнеторговой конкурентоспособности России 88
3.3. Авторский подход к анализу и обеспечению конкурентоспособности. Предложения по институциональной структуре обеспечения конкурентоспособности России. 98
Заключение 105
Библиографический список... 112
Приложения 119
- Классификация базовых концепций конкурентоспособности стран. Основные теории международной конкурентоспособности зарубежных и российских ученых в конце 20 - начале 21 века
- Проблема конкурентоспособности России: точки зрения органов власти, политиков, бизнес-сообщества России
- Рейтинги конкурентоспособности
- Россия в макроэкономических рейтингах: действительные и мнимые факторы низкой конкурентоспособности
Введение к работе
Обоснование актуальности выбранной темы. Международная конкурентоспособность рассматривается в западной экономической науке с середины 80-х гг. XX века. К тому же времени относится и создание соответствующих институциональных структур (советы по конкурентоспособности, научно-исследовательские структуры) на национальном уровне, в рамках интеграционных группировок и на международном уровне. Конкурентоспособность национальной экономики является наиболее общим, интегральным показателем эффективности функционирования национального хозяйства и его субъектов. Именно повышение национальной конкурентоспособности является современной парадигмой экономической политики большинства развитых стран.
Несмотря на то, что переход России к новой модели хозяйствования базировался в том числе и на безоговорочном принятии стереотипов, сложившихся в западной экономической науке и практике, проблема национальной конкурентоспособности в экономической политике государства в явном виде сформулирована не была, между тем либерализация внешнеэкономической деятельности ряда ранее ограниченных в этой сфере отраслей (фактически все отрасли промышленности, кроме ВПК, ТЭКа, части агропромышленного комплекса, относящейся к рыболовству, осуществлявшим широкую внешнеэкономическую деятельность и во времена СССР), выход страны на мировые финансовые рынки (как через публичное размещение акций и облигаций компаний-резидентов, например - Вымпелком, МТС, Вимм-Билль-Данн, так и размещение облигаций и иных долговых обязательств собственно государства), открытие внутренних товарных и финансовых рынков для нерезидентов в совокупности сформулировали «вызовы» российской экономике со стороны экономики мировой: в условиях выхода на внешние рынки проблема внешнеэкономической конкурентоспособности (во всех ее аспектах - торговом, ре сурсном, инвестиционном) выходит на первый план и становится абсолютным приоритетом для любого государства, задачи которого выходят за рамки просто обеспечения жизнедеятельности своего населения. Таким государством номинально является и Россия, во всяком случае, декларируемый экономико-политический курс России соответствует таким амбициям, о чем свидетельствует, в частности последнее обращение Президента РФ к Федеральному Собранию, озаглавленное «Россия должна быть сильной и конкурентоспособной» и опубликованный в апреле 2003 г. «в ответ» на данное послание проект Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы), лейтмотивом которого является обеспечение конкурентоспособности России.
Тем не менее, сколько-нибудь устойчивых и нашедших практическое применение концепций международной конкурентоспособности применительно к российской проблематике по большому счету не существует, несмотря на то, что количество известных автору монографий, в названии которых встречается словосочетание «конкурентоспособность России», только за последние 5 лет составило не менее 8: часть из них исследует эту проблему в научно-практической плоскости, используя методологию Майкла Портера (здесь следует отметить работу специалистов консалтинговой компании «Solidlnvest» совместно с Центром стратегических разработок (ЦСР), выполняемую в интересах консорциума финских компаний1, а также исследования с участием зарубежных консультантов: отраслевой обзор производительности труда, подготовленный в 1999 г. компанией McKinsey2, и исследования, проведенные специалистами Стокгольмской школы экономики в Санкт-Петербурге при участии самого Майкла Портера в части, относящейся к России ); другая часть
ученых пытается выработать собственную методологию трактовки понятий КС и МКС (здесь следует упомянуть исследования М.И. Гельвановского, К.Л. Рожкова и СВ. Емельянова, Р.А. Фатхутдинова и других). Исследования, относящиеся к последней группе, обладая несомненной научной ценностью, все-таки не решают главной задачи - выработки практически применимых подходов к анализу и обеспечению МКС национальной экономики: в работах М.И. Гельвановского сформулированы понятия КС на трех уровнях хозяйственной деятельности (макро-, микро-и мегауровне) и выполнены полезные исследования, касающиеся влияния валютного курса на КС; в диссертации и монографии К.Л. Рожкова закладываются основы для качественного анализа КС, сформулирована типология стран в зависимости от характера конкурентных преимуществ; в монографии Емельянова СВ. осуществлен фактологический анализ КС американских товаропроизводителей, имеющий в большей степени качественный характер и по методологии представляющий собой скорее мониторинг деятельности производителей отдельно взятой страны, чем анализ ее КС; в работах Р.А. Фатхутдинова представлен критический анализ концепции М. Портера и авторские теоретические воззрения на понятие КС, но при том, что для КС персонала, фирмы и продукта заданы достаточно четкие количественные критерии, понятие МКС страны выглядит неопределенно и практически применимых критериев для анализа данного понятия, по мнению автора, в данной работе не содержится.
Между тем формулировка даже обобщенных подходов к анализу и обеспечению МКС экономики России приобрела особую актуальность в последние 2-3 года в связи с активизацией переговорного процесса по вступлению России во Всемирную торговую организацию (ВТО), для чего необходима выработка подходов к анализу и обеспечению конкурентоспособности экономики России.
Объектом исследования является проблема конкурентоспособности национальных экономик на макроуровне и совокупность выраженных в
явной и скрытой форме подходов экономических контрагентов (как национальных, так и наднациональных) к указанной проблеме.
Предметом исследования является методическое обеспечение выработки государственной политики в отношении проблемы международной конкурентоспособности национальной экономики на примере Российской Федерации.
Цель исследования - выработка методических подходов к анализу и обеспечению международной конкурентоспособности национальной экономики России;
Для реализации поставленной цели в работе были сформулированы и решены следующие задачи
- Обобщение теоретических воззрений на МКС западных и российских специалистов;
- мониторинг точек зрения на понятие МКС России представителей научного, политического и делового сообщества России;
- критический анализ концепций МКС, предложенных Всемирным экономическим форумом и Институтом развития управления (г. Лозанна, Швейцария)
- выработка новых методологических подходов к анализу статистики ВЭД в части, касающейся внешней торговли, анализ внешней торговли России на основе данной методологии;
- выработка общих подходов и институциональной структуры анализа и мониторинга МКС национальной экономики применительно к России;
Теоретической и методологической основой настоящего
диссертационного исследования послужили труды таких российских
ученых как В.Д. Андрианов, М.И, Гельвановский, СЮ. Глазьев, А.А,
Водянов, СВ. Емельянов, М.В. Ершов, И.Д. Иванов, Б.В. Кузнецов,
Ю. Куренков, В.М. Кутовой, В. Попов, К.Л. Рожков, В.Е. Рыбалкин,
Р.А. Фархутдинов, В.Д. Щетинин, А.Ю. Юданов. Также в своей работе
автор опирался на труды зарубежных ученых: Кругмана П., Портера М, Сакса Д., Гарделли Р., Мэгэзинер И., Райха Р., Д Андреа Тайсон Л., Скотта Б., Лоджа Дж., Ферера Р, Чахарбаги К.
В качестве информационной базы работы были использованы материалы Госкомстата РФ, ГТК РФ, Минфина РФ, мониторинговые исследований национальной конкурентоспособности, ежегодно публикуемые Всемирным экономическим форумом и Международным институтом развития менеджмента (Лозанна), публикации ЕВРОСТАТ, международных рейтинговых агентств и другие источники.
Научная новизна работы. На основе анализа широкого спектра теоретических и практических подходов к проблеме анализа и обеспечения международной конкурентоспособности национальной экономики предложены методические подходы к анализу и обеспечению конкурентоспособности национальной экономики применительно к России.
Основные результаты исследования, определяющие научную новизну, состоят в следующем:
- рассмотрены точки зрения на проблему конкурентоспособности России трех групп заинтересованных контрагентов национальной экономики: государства (Администрация Президента и Правительство), ученых, представителей предпринимательских кругов.
- критически проанализированы рейтинги конкурентоспособности Всемирного экономического форума и Института развития менеджмента и показана необоснованность позиций России в данных рейтингах.
- исследована количественно совместная (товарно-страновая) структура внешней торговли России, на основании чего сделаны выводы об основных торгово-политических рисках России и вызовах ее
экономической дипломатии.
- разработаны основы системы анализа и обеспечения конкурентоспособности России, предложена ее институциональная структура; Практическая значимость работы. Материалы и отдельные результаты диссертации могут быть использованы в работе министерств и ведомств Российской Федерации, в чье ведение непосредственно входят вопросы, касающиеся различных аспектов обеспечения конкурентоспособности России, в первую очередь, МИД России, Минэкономразвития, Минпромнауки, Государственный таможенный комитет, а также в работе заинтересованных негосударственных организаций, прежде всего, Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованных в работе публикаций и иных источников, а также Приложений.
Классификация базовых концепций конкурентоспособности стран. Основные теории международной конкурентоспособности зарубежных и российских ученых в конце 20 - начале 21 века
Как обособленное понятие, понятие КС страны закрепилось в научном обороте примерно с середины 80-х гг. XX в. При этом следует сделать ремарку, что в пределах данной работы под фактом научного оборота понятия КС страны понимается не только деятельность отдельных ученых и научных групп, но и деятельность различных образований и групп консультативного характера в рамках органов власти ряда стран, если быть более конкретным, то под последними можно понимать, например, Консультативную группу по конкурентоспособности (Competitiveness advisory group) при Европейской комиссии или Совет США по политике конкурентоспособности (US Competitiveness Policy Council).
При анализе (в том числе и критическом) концепций КС более подробно следует остановиться на фундаментальной теории М. Портера, а также на последовательной критике подходов к КС в ряде стран американского ученого П. Кругмана. Что касается иных подходов, то их анализ автор считает обоснованным сузить до обзора и анализа определений КС страны, которые были даны в работах упоминавшихся ученых, а также ряда консультативных органов национального и наднационального характера. Собственно, в рамках данного раздела этого будет достаточно на том основании, что абсолютное большинство этих определений даны по формуле «КС - это факторы КС», то есть содержат в себе концепцию КС в миниатюре и говорят о факторах, благодаря (или вопреки) которым страны, сточки зрения их авторов, повышают свою конкурентоспособность.
По мнению автора, основные концепции КС (по факторному признаку) можно поделить на три базовые группы: 1) КС за счет внутренних факторных резервов (трудовых ресурсов, природных ресурсов, технологических ресурсов и др.) 2) КС за счет внешнеэкономической деятельности и завоевания мировых рынков (через внешнюю торговлю и ПИИ) 3) Институциональный подход (повышение КС страны за счет усиления институциональных образований - компаний, регионов, отраслей)
К первой группе относится, в частности, концепция КС страны Консультативной группы по КС при Еврокомиссии. В соответствии с подходом данной организации «...КС включает элементы продуктивности (производительности), эффективности и рентабельности. Но это не является самоцелью (ограничивается не только этим). Это действенные методы (means), позволяющие достигать повышения жизненных стандартов и социального благосостояния — средство достижения целей. Если рассуждать глобально, при помощи повышения продуктивности и эффективности в контексте международной специализации конкурентоспособность создает необходимые условия для повышения доходов населения неинфляционным путем»4, на основании данного подхода сформулировано определение КС как «...наиболее общие способы повышения жизненных стандартов, обеспечения безработных рабочими местами и искоренения (eradicate) бедности»5.
Вторая группа представлена прежде всего американскими учеными и организациями. Такой подход, в частности, характерен для Совета США по политике конкурентоспособности. По определению, данному Советом США по политике КС в ее Докладе Президенту и Конгрессу, под КС страны следует понимать «способность производить товары и ус- луги, отвечающие потребностям мирового рынка, при обеспечении устойчивости и повышения стандартов жизни населения в долгосрочном плане»6. Подобного же подхода придерживался Совет экономических консультантов при Президенте США во времена Клинтона. По мнению главы данного органа Лауры Д Андреа-Тайсон КС применительно к США - это "наша способность производить товары и услуги, выдерживающие требования международной конкуренции, при одновременном устойчивом росте жизненных стандартов населения"7, в таком же контексте можно воспринимать и определение, данное американскими учеными Б. Скоттом и Дж. Лоджем: «Конкурентоспособностью называется способность страны к созданию, производству, распределению и обслуживанию продукции в международной торговле при одновременном повышении прибыльности на использование ресурсов страны»8.
К третьей группе относится подход ОЭСР, сформулированный в вышедшем в 1996 г. Обзоре ОЭСР по промышленной конкурентоспособности, в рамках которого под КС страны понимается «...поддержание способности компаний, отраслей, регионов, наций и наднациональных образований, оставаясь открытыми для международной конкуренции, создавать относительно высокий доход на факторы и высокий уровень занятости.», также к данному виду можно отнести точку зрения Р. Фере-ра и К. Чахарбаги, в соответствии с которой «...КС относительна, а не абсолютна. Она зависит от уровня акционеров и потребителей, финансовой мощи, которая определяет способность действовать и реагировать на конкурентную среду, а также потенциал населения и технологий в создании необходимых стратегических изменений. КС может быть устойчива только в случае поддержания необходимого баланса между этими факторами, которые могут и вступать в противоречия друг с другом»9.
Данные подходы к МКС, по нашему мнению, в значительной степени одно-сторонни и не позволяют комплексно оценить страновую КС.
Этот недостаток отчасти преодолевается в работах М. Портера, а также в подходах МИРМ и ВЭФ, которые более подробно будут рассмотрены во второй главе данной работы.
Понятие международной конкурентоспособности было рассмотрено Портером применительно к фирмам, отраслям и, наконец, в 1990 году - к странам.
В его работах конкурентоспособность исследуется (вопреки общепринятой методике) не только путем анализа многочисленных данных государственной статистики, но и путем качественного анализа практики деятельности экономических субъектов страны (компаний, отраслей, государства). Теория конкурентных преимуществ Майкла Портера
Главное достоинство концепции конкурентоспособности М.Портера заключено в ее системности. Ни один из видов конкурентоспособности не рассматривается им в отрыве от других. Конкурентоспособность страны определяется конкурентоспособностью отраслей, конкурентоспособность отраслей определяется конкурентоспособностью компаний, конкурентоспособность компаний определяется конкурентоспособностью их персонала (на том основании, что и стратегия, и технологии являются следствием труда людей). Модели Портера, имея четко выраженную практическую направленность (выработка оптимальных стратегий для субъектов всех трех уровней хозяйственной системы) построены главным образом на практических примерах, что делает модели этого экономиста гораздо более понятными.
Фактически, в этой работе Портер формулирует своего рода манифест современного менеджмента, ознаменованный резким повышением роли качественного анализа и качественных показателей деятельности экономических субъектов всех трех уровней. Даже принимая во внимание недостатки и неопределенности этого подхода, нельзя не признать, что это один из первых в истории экономической практики опыт всестороннего, интегрального анализа экономической деятельности субъектов экономики, ни один из факторов не уходит из сферы анализа, ни от одного из факторов ученый не абстрагируется: исследуются и социальные, и демографические факторы, более того, делается попытка проанализировать и роль разного рода случайностей в успехе экономической деятельности отдельных отраслей и стран в целом. Конкурентоспособность страны по М. Портеру.
Проблема конкурентоспособности России: точки зрения органов власти, политиков, бизнес-сообщества России
Среди российских политиков и бизнесменов словосочетание «конкурентоспособность России» является достаточно употребимым, в качестве иллюстрации может служить Послание Президента РФ Федеральному собранию «Россия должна быть сильной и конкурентоспособной» (апрель 2002 г.), одним из основных лейтмотивов которого стала тема конкурентоспособности российской экономики. Собственно, данное послание можно рассматривать как выражение точки зрения Президента РФ Путина В.В. и его администрации на проблемы международной конкуренции, возможностей и угроз, ею создаваемых, и на конкурентоспособность российской экономики в этих условиях.
В преамбуле Послания фактически дается точка зрения Президента на современное мировое хозяйство, для которого нормой является «...и жесткая конкуренция - за рынки, за инвестиции, за политическое и экономическое влияние. И в борьбе, этой борьбе, России надо быть сильной и конкурентоспособной»30.
В условиях глобализации конкуренции, совпавшей по времени с ослаблением российской экономики ряд рыночных ниш, в которых Россия была сильным игроком частично занят другими и «...их никто так просто возвращать не хочет и не отдаст - о чем свидетельствует ситуация на рынках нефти, стали, авиационных перевозок и других товаров и услуг».
Из данной посылки в Послании делается вывод о том, что «... в современном мире с нами никто не собирается враждовать - этого никто не хочет и это никому не нужно. Но нас никто и особенно не ждет. Никто специально помогать не будет. За место под "экономическим солнцем" нам нужно бороться самим».
Залогом обеспечения конкурентоспособности, по мнению Президента, являются амбициозные цели и их достижение, с чем по существу расходятся стратегия и прогнозы Правительства, фиксирующие экономический рост на отметке России 3,5 - 4,6 %. При этом «...чтобы Россия оставалась весомым и полноценным членом мирового сообщества, была сильным конкурентом - наша экономика должна расти куда более быстрыми темпами. Иначе мы все время будем проигрывать, а наши возможности в мировой политике и экономике - будут ужиматься».
Помимо собственно целеполагания и критической части в Послании Президент формулирует факторы конкурентоспособности России и необходимые условия для ее достижения. Это
1. «...создание условий, при которых граждане России могут зарабатывать деньги... и с выгодой для себя вкладывать в экономику своей собственной страны. Но для этого необходимо устранить то, что все еще мешает людям жить и работать. И прежде всего - придется существенно изменить саму систему работы государственных институтов».
2. «...Одним из факторов, обеспечивающих конкурентоспособность российской экономики, является стабильная законодательная база...принятые законы часто противоречат друг другу. Будучи принятыми - не исполняются. Постоянно подвергаются изменениям, иной раз - даже не вступив в силу.
3. Сужение способствующих коррупции надзорных полномочий чиновничества при одновременном расширении практики «...комплексного страхования ответственности. За порядок в той или иной сфере страховая компания будет "отвечать рублем" - в отличие от чиновника, который в худшем случае рискует по лучить служебное взыскание», что «...приведет не только к неизбежному сокращению числа надзирающих, но и к большей эффективности самой системы контроля и надзора в стране. Благоприятно повлияет на состояние казны, на предпринимательскую активность граждан». С этими факторами коррелирует и коррупционное использование процедуры банкротств в целях враждебного перераспределения собственности, которое «...уже успело стать доходным бизнесом», в связи с чем, следует «...сделать механизм проведения процедуры банкротства и оздоровления предприятий прозрачным, рыночным, а значит - невосприимчивым к коррупции».
4. Эффективная банковская система, «...необходимо наверстать отставание в банковской реформе. Усилить банковский надзор, обеспечить прозрачность в деятельности банков, принять меры по повышению их капитализации».
5. Использовать преимущества нового состояния мировой экономики. В числе главных приоритетов в этой связи - продуманный механизм вступления в ВТО и последующей защиты национальных интересов в торговой сфере через механизмы, предоставляемые данной структурой и ее базовыми соглашениями. России необходимо влиять на правила игры в мировой торговле, что ведет к снижению конкурентоспособности. «Членство в ВТО должно стать инструментом защиты национальных интересов России на мировых рынках». Конкретные действия по формированию такого механизма, с точки зрения Президента, таковы:
«...усилить государственные структуры, которые должны помогать отечественным производителям адаптироваться к новым условиям работы. Провести ревизию существующих мер государственной поддержки предпринимательства. Выявить спорные с точки зрения антидемпинговых расследований программы, своевременно привести их в соответствие с требованиями ВТО. И что принципиально важно -готовить кадры соответствующей квалификации.
«...серьезно проанализировать федеральные и региональные экономические режимы», так как «...в законодательстве регионов есть акты, делающие Россию очень уязвимой для претензий наших конкурентов»
«...гармонизации нашего законодательства, нашей правовой базы с нормами ВТО. Важнейшими являются новая редакция Таможенного Кодекса, законы в области технического регулирования, защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, прав интеллектуальной собственности».
Рейтинги конкурентоспособности
Существует две наиболее известных и цитируемых организации, изучающих вопросы МКС (до 1996 г. совместно, а с 1997 г. - независимо друг от друга): Всемирный экономический форум (World economic forum) и Международный институт развития менеджмента (International Institute for management development).
Главным инструментом анализа у обеих организаций является рейтинг, полученный на основе сопоставления и агрегирования различных показателей по каждой из стран.
С середины 90-х гг. в их рейтингах фигурирует и Россия, причем (об этом подробнее будет рассказано в Гл. 3) независимо от анализируемой совокупности стран с завидным постоянством оказывается в последней десятке каждого рейтинга.
Рассмотрим боле подробно рейтинги стран и методологические подходы к их составлению, используемые, соответственно, ВЭФ и ИРМ.
Оценка конкурентоспособности стран ежегодно проводится под эгидой ВЭФ в течении более чем 10-ти лет. Методология и результаты данных оценок обобщаются в ежегодном докладе ВЭФ The Global Competitiveness Report (Всемирный доклад о конкурентоспособности). В рамках данного доклада национальные экономики выборочной совокупности стран (в 1997 году - 53 страны, в 2000 году - 59 стран, в 2001 - 76 и в 2002 г. - 80 стран) ранжируются по двум показателям конкурентоспособности .
1. По показателю микроэкономической (до 2001 г. - текущей) конкурентоспособности (рейтинг по индексу микроэкономической (текущей) конкурентоспособности — Microeconomic (Current) Competitiveness Index Ranking), который отражает конкурентоспособность стран на микроуровне;
2. Динамическому показателю конкурентоспособности, на основании данного показателя строится рейтинг конкурентоспособности роста (Growth Competitiveness Ranking), данный рейтинг отражает конкурентоспособность страны на макроуровне;
Рейтинг микроэкономической конкурентоспособности строится относительно двух категорий: .Л.Совершенство оперативной и стратегической деятельности компаний (Sophistication of company operations and strategy), (do 2001 - Специфика конкурентоспособности национальных фирм (sophistication with which a nation s firms compete). Данная категория оценивается через уровень знаний, квалификации (the knowledge), технологический уровень фирм (technology), состояние основных фондов (physical capital) фирм и уровень квалификации менеджеров, отражающийся в практике оперативной и стратегической деятельности фирм (managerial skill reflected in the firms operating practices and strategies).
1.2. Качество внутренних условий для деятельности фирм (Quality of the business environment), данный индекс измеряет качество инфраструктуры (доступность ресурсов, необходимых для успешного функционирования компаний-резидентов - человеческих ресурсов (human resources), информации, элементов физической инфраструктуры (дороги, сети и т.д.), уровень образования, уровень технологического развития, уровень развития законодательной базы Рейтинг конкурентоспособности роста строится относительно трех показателей: В 2000 году: 2.1. Индекс экономического развития (economic creativity index); 2.2. Индекс развития финансовой сферы (Finance index); 2.3. Индекс, показывающий открытость (openness) экономики (International Index). С 2001 г. и до настоящего времени: 2.1. Технологический индекс (Technology index). Включает три субиндекса: 2.1.1. Субиндекс инноваций 2.1.2. Субиндекс информационных и коммуникационных технологий 2.1.3.Субиндекс передачи технологий 2.2. Индекс общественных институтов (Public institutions index) 2.2.1. Субиндекс коррупции 2.2.2. Субиндекс законодательства и договорных отношений (contracts and law). 2.3. Индекс макроэкономической среды (Macroeconomic environment index) 2.3.1.Субиндекс макроэкономической стабильности 2.3.2.Кредитный рейтинг страны Взвешенная сумма данных индексов представляет собой динамический индекс конкурентоспособности (Growth competitiveness index) на макроуровне.
Данные рейтинги являются результирующими показателями. Но при этом для измерения разных аспектов конкурентоспособности используются порядка 194 различных показателей, разбитых на И групп:
1. Характеристики фирм (company characteristics). Характеризуют структуру предпочитаемых стратегий национальных фирм, а также специфику прямых иностранных инвестиций (Nature of foreign direct investment - FDI).
2. Базовые индикаторы стран (country performance indicators), включают темп роста прибыли наиболее бедной части населения, инфляционные ожидания, дифференциацию доходов (оцениваются по результатам опросов, проводимых по заказу ВЭФ среди национальных фирм), ВВП, ВВП на душу населения и темп его роста.
3. Индикаторы государственной и фискальной политики (Government and fiscal policy indicators) включают налоговую систему, структуру потребления, государственные расходы, профицит/дефицит бюджета;
4. Институты (Institutions) включает определяемые экспертным путем показатели стабильности государственных и политических институтов, уровень бюрократии, уровень коррупции, уровень использования судов для решения деловых споров; организованная преступность и др.
5. Инфраструктура (Infrastructure) включает дороги, железные дороги, авиатранспорт, состояние телефонных сетей, доступ к Интернету и электронной почте; уровень использования мобильных телефонов;
6. Человеческий потенциал (Human Resources) включает качество образования в государственных школах, различия в качестве школ, качество здравоохранения, силу профсоюзов, количество безработных;
7. Технология (Technology) включает общее технологическое развитие, уровень преподавания математики в школах, научно исследовательские институты, затраты государственного сектора на НИОКР;
8. Финансы (Finance) включает уровень развития финансовых рынков, доступность кредитов, состояние конкуренции в банковском секторе, ставка рефинансирования;
9. Открытость для международной торговли и движения капитала (Openness to foreign trade and capital flows) включает скрытые барьеры внешней торговли, валютный курс, уровень поддержки экспорта со стороны государства, интегральную ставку тарифа, доступность на мировые рынки капитала;
10. Внутренняя конкуренция (Domestic competition) включает легкость начала нового бизнеса, государственную защиту новых предприятий; антимонопольную политику, спрос на инновации со стороны потребителей.
Россия в макроэкономических рейтингах: действительные и мнимые факторы низкой конкурентоспособности
С принятием в России рыночной парадигмы и либерализацией внешнеэкономической деятельности у российских политиков и экономистов проявился комплекс «невключенности» России в мировую экономику (его рудименты, по большому счету проявляются и на данный момент в многочисленных бесцельных дискуссиях с лейтмотивом «вхождения» России в мировую экономику).
Одним из основных элементов интеграции России в мировое хозяйство стало вхождение в наднациональные экономические структуры (не включая, естественно, институты в рамках ООН): МВФ, группа Всемирного банка (МБРР, ЕБРР, МФК), совещательные органы неформального характера (наиболее яркий пример - ВЭФ). В рамках данной главы будет рассмотрено взаимодействие России и международных организаций в части, касающейся оценки России со стороны последних. Помимо устных заявлений официальных представителей упомянутых организаций (мониторинг которых затруднен и может служить темой отдельного обобщения) следует также отметить ярко заявившие о себе в последние годы и открывшие новую страницу в статистике международных сопоставлений рейтинги, которые (по объекту исследования) можно классифицировать на рейтинги предприятий и банков (микроэкономические рейтинги) к рейтинги стран (макроэкономические рейтинги). Первое из указанных направлений получило гораздо более широкое распространение и международную огласку. К первому виду относятся: 1. Рейтинг предприятий журнала Fortune (Fortune 500). 2. Рейтинги ТНК в рамках Доклада ЮНКТАД о мировых инвестициях (World investment report). 2.1. Рейтинг 100 крупнейших ТНК мира (по объему зарубежных активов). 2.2. Рейтинг 50 крупнейших ТНК развитых стран. 2.3. Рейтинг 25 крупнейших ТНК развивающихся стран. 2.4. Рейтинг 25 крупнейших ТНК стран с переходной экономикой (фактически стран Центральной и Восточной Европы). 3. Рейтинги предприятий и банков, составляемые международными рейтинговыми агентствами, прежде всего, Standard & poor s, Moody s и Fitch Ratings. Ко второму виду относятся: 1. Рейтинг стран по конкурентоспособности ВЭФ 2. Рейтинг стран по конкурентоспособности МИРМ 3. Кредитные рейтинги стран по версии международных рейтинговых агентств Standard & poor s, Fitch Ratings и Moody s.
Задачей данного раздела, в соответствии с поставленной целью исследования, является, с одной стороны, мониторинг позиций России в рамках макроэкономических рейтингов (рейтингов второго вида), а с другой стороны, анализ объективных причини низкой (или же субъективных причин заниженной) позиции России в них.
Россия фигурирует в рейтингах конкурентоспособности международных организаций с середины 90-х гг., при этом (при увеличении совокупности обследуемых стран как ВЭФ, так и, в меньшей степени, МИРМ) с «подозрительным» постоянством оказывается в последней десятке.
К сожалению, в российской экономической науке существует некоторая тенденция к занижению места российской экономики в мировом масштабе48
При всех очевидных объективных слабостях российской экономики нельзя не увидеть некоторую закономерность в факторах, определяющих место России по КС среди других стран, которую можно проследить при внимательном анализе балансов конкурентоспособности России ВЭФ и МИРМ. (См. Приложения 4, 5).
Проанализируем последние по времени балансы КС России за 2001 и 2002-2003 гг. Так, в докладе ВЭФ за 2001 г. в левой части баланса, среди конкурентных преимуществ, из примерно 30 индикаторов 8 имело четкое количественное выражение, подтверждаемое данными международной статистики (остальные были получены в результате опросов). В правой же части (конкурентные слабости) - лишь 2 показателя (в 2002 г. - 7 из 20 и 8 из 46 соответственно): все остальные показатели были получены в результате опросов, что фактически гарантирует заниженность такой позиции по причинам, которые уже были упомянуты в Главе 2: во-первых, опрос проходил среди российских предпринимателей, психологически склонных к занижению экономического климата в стране, во-вторых, мнения экспертов из других стран, имеющих практику работы с Россией, не учитывались (правда, в этом общий недостаток методологии ВЭФ).
Проведем более подробный анализ показателей конкурентоспособности России в Докладе ВЭФ. Для этого проанализируем левую (конкурентные преимущества) и правую (недостатки) части Баланса конкурентоспособности России (См. Приложение 4).
Итак, по мнению экспертов ВЭФ, основными конкурентными преимуществами России являются: технологическое развитие, уровень расходов частного сектора на НИОКР (что не вызывает доверия, во всяком случае, в самой России принято считать, что эти расходы низкие), преимущества в доступе к железнодорожному транспорту (что критично для таких отраслей, как угольная промышленность, автомобилестроение, нефтепереработка), преимущества в расходах на авиаперевозки и в обеспеченности услугами международной телефонной связи, относительно низкий уровень налога на прибыль (хотя, опять же, среди российских практиков имеет место иное мнение, количественным выражением которого служит доля «теневого» сектора в экономике), уровень образования.
