Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования категории «национальный экономический интерес 25
1.1. Сущностно-дефинитивный подход к понятию национального экономического интереса 25
1.2. Структура национального экономического интереса как выражение интегральной потребности интереса национально-государственной общности 41
ГЛАВА 2. Место общенациональной идеи в структуре национального экономического интереса 59
2.1. Историко-генетические аспекты взаимосвязи национальной идеи и национального экономического интереса 59
2.2. Системообразующая функция национальной идеи в формировании общего государственного национального экономического интереса.. 74
ГЛАВА 3. Национальный интерес как социально-экономическая основа единства протекционизма и либерализма 85
3.1. Протекционизм и либерализм во внешнеторговой политике 85
3.2,Субъектно-объектный подход к анализу протекционизма и либерализма как противоположностей 99
ГЛАВА 4. Формирование новых субъектов- носителей национальных экономических интересов России 113
4.1. Возникновение и становление национального капитала в России 113
4.2. Экономический рост капитала сырьевых отраслей как материальная основа формирования национальных интересов 137
ГЛАВА 5. Национальные интересы в мирохозяйственных связях 160
5 1. Роль мирохозяйственных связей в формировании концепции национального интереса 160
5.2. Субъекты национального интереса в структуре мирохозяйственных
связей 181
ГЛАВА 6. Национальный и интернациональный экономический интерес: проблемы взаимосвязи 197
6.1 .Институциональные формы интернационального интереса. 197
6.2. Глобализация экономики как фактор трансформации национального интереса в интернациональный 214
Заключение 237
Список использованной литературы 243
- Сущностно-дефинитивный подход к понятию национального экономического интереса
- Историко-генетические аспекты взаимосвязи национальной идеи и национального экономического интереса
- Протекционизм и либерализм во внешнеторговой политике
- Возникновение и становление национального капитала в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В переходной экономике России рыночные отношения со свойственными им субъектами собственности и интересов, как и сам механизм их согласования, проходят стадию своего становления. Разнонаправленность экономических интересов переходной экономики по своему содержанию и социальным особенностям предполагает такие возможные последствия, как сепаратизм, национализм, с одной стороны, и реанимация элементов командной экономики - с другой, что непосредственно влияет на национальную экономическую безопасность страны, которая является для России принципиально новой проблемой.
Коллективными усилиями ученых определены основные ориентиры в обеспечении национальных интересов, которые нашли своё воплощение в «Концепции национальной безопасности Российской Федерации», утвержденной Указом Президента и принятой к исполнению. Вместе с тем разработка ряда аспектов национальной экономической безопасности и, в частности, национальных экономических интересов продолжает оставаться одной из значимых проблем экономической науки, о_чем свидетельствует разнообразие позиций в понимании методологических принципов исследования данной темы. Особо остро это проявилось во время прошедшей в 1996 году общероссийской научной дискуссии под девизом: «Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика», оставившей больше вопросов, чем ответов в теоретическом и методологическом плане.
Научный поиск в исследовании конкретных программ обеспечения национальной экономической безопасности страны обозначил проблему социально-экономической природы национальных интересов России. В. Путин отмечал, что державная мощь страны «проявляется не столько в военной силе, сколько, в частности, в умении надежно охранять свою безопасность и отстаивать национальные интересы на международной арене... именно в этом направлении должна идти научная, аналитическая, экспертная работа»1.
В настоящее время в мире существуют два главных понимания национальных интересов - традиционный, интерес «нации-государства», господствующий до начала XX в., и более новый, современный, который возник в эпоху Просвещения. Впервые его сформулировал Руссо в своей теории общественного договора, считая, что интерес общности - это то, что есть общего в различных частных интересах. Если бы не было такого центра, в котором сходились бы все частные интересы, то никакого общества не могло бы существовать. Поэтому первоначально новое понятие национального интереса было сформулировано в общетеоретическом плане. В XX веке это понимание приобрело объективную базу, которую создали экономическое развитие и демократизация политической культуры наиболее развитых стран.
Доминирующее положение в понимании национального интереса заняли социально-экономические приоритеты. На первом плане среди интересов наиболее развитых стран находится поступательное экономическое развитие страны, обеспечивающее благосостояние ее граждан, а не выживание и ответы на внешние вызовы. Национальные экономические интересы представляют базовую составляющую национальных интересов страны.
Персонифицированным носителем ведущего субъекта национального интереса стало государство. Произошло типичное превращение: абстрактное понятие - нация, государство - отделилось от той совокупности конкретных индивидуальных единиц, которую оно должно было бы «представлять», и вошло в оборот в качестве самостоятельной, отчужденной от реальных людей категории. Понятие «государственный интерес», будучи уравненным с национальным, подменило представление об интересе определенной общности людей - нации, народа и т.д.
1 Путин В. Россия на рубеже тысячелетия.// - Российская газета.-1999.- 31 декабря.- С.4 -5.
В условиях интеграции экономики России в мировое хозяйство возрастает спрос на адаптированные экономические теории из арсенала мировой экономической мысли. Обращение к гфинципам построения современной международной системы свидетельствует в пользу государства как носителя национальных экономических интересов. Однако латентный характер экономических процессов трансформации в рамках имеющегося опыта реформ позволяет заключить, что процесс выделения общего из многочисленных интересов конкретных физических и юридических лиц осуществляется отчасти через формализованные процедуры, а отчасти стихийно. «Социальный консенсус» представляет собой результат острых конфликтов носителей конкурирующих экономических интересов за получение права выражать «национальный экономический интерес».
Поэтому современная трактовка национального интереса содержит или «снимает» традиционную, которую требуется рационализировать, т.е. освободить от ещё существующего культа Государства, от идеи подчинения интересов людей «абстрактной», отчужденной от них верховной инстанции. Теоретически сложным представляется вопрос о границах такого освобождения. Гипотетически можно представить, что защита национальных экономических интересов от внешних или внутренних угроз необходима лишь в той мере и форме, в которых она не противоречит благосостоянию, безопасности, жизненным потребностям людей, образующих нацию. Там, где так называемый «государственный интерес» не отвечает этому приоритетному критерию экономических интересов человека и выражает лишь потребность в самоутверждении властвующей элиты, его следует расценивать как негативный интерес. В сегодняшней России стохастическая ситуация затрудняет реализацию национальных экономических интересов в их современном понимании.
В методологическом плане субъектно-объектный анализ трансформации категории национального экономического интереса свидетельствует о выделении трех субъектов, претендующих на роль ведущего субъекта: общество, государство, граждане.
В связи с этим автором в диссертационной работе исследована и определена данная проблема и определена позиция в осмыслении комплексных процессов трансформации национальных экономических интересов России в условиях постсоветского экономического пространства. Безусловно, он опирался на существующие разработки общетеоретических и общеметодологических вопросов экономических интересов.
Так, к примеру, методологические основы анализа социально-экономической природы национальных интересов заложены в трудах известных зарубежных и отечественных ученых: Л. Абалкина, Ф.Бастиа, Р. Барра, Е.Гайдара, Э.Ильенкова, О.Мамедова, С.Мареева, С.Медведева, В.Межуева, В.Овчинникова, Ю.Осипова, Ж. Руссо, Г.Солодкова. В теорию национальных экономических интересов значительный вклад внесли: А.Архипов, В.Белоусов, А.Генкин, Б.Гершкович, С.Карапетян, В.Лившиц, Д.Менделеев, Э.Обминский, Ю.Ольсевич, Э.Поздняков, С.Прохоренко, В.Радаев, Б.Смитиенко, В.Соколов, И. Семененко. Научные основы национальной экономической безопасности в части обеспечения национальных интересов России занимают важное место в трудах- В.Алешина, О.Белокрыловой, А.Городецкого, Г.Дилигенского, И.Дюмулена, В.Загашвили, Э.Кочетова, С.Михайловского, В. Преснякова, А.Пороховского, В.Сенчагова, И.Фаминского, Ю.Шшпкова и других авторов.
Актуальность, недостаточная теоретическая и методологическая проработка категории « национальный экономический интерес» в условиях трансформируемой экономики определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологической концепции национального экономического интереса как отношения на основе анализа существующей практики его реализации в ходе трансформационного процесса во внутренней и внешней политике России
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- выявить сущность и категориальную природу национального экономического интереса;
-определить поэлементную структуру национального экономического интереса как отношения;
- показать место и роль общенациональной идеи в структуре национального экономического интереса;
- разработать целостную концепцию национального экономического интереса как отношения;
-исследовать национальный экономический интерес как социально-экономическую основу протекционизма и либерализма во внепшеторговой политике;
-проанализировать экономические условия и обобщить предпосылки формирования новых субъектов носителей национального экономического интереса в России;
- концептуально определить специфику и вектор трансформации национального экономического интереса в переходной экономике России в условиях интеграции её в мирохозяйственные связи;
-обосновать необходимость учета интернациональных экономических интересов мирового сообщества при реализации национальных интересов России в условиях глобализации экономики.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают национальные и интернациональные экономические интересы, их специфические формы в условиях рыночного реформирования экономики Российской Федерации и её интеграции в мирохозяйственные связи.
Предметом исследования является категориальная структура экономических отношений по поводу реализации национальных и интернациональных интересов в переходной экономике России.
Теоретико- методологическая основа исследования представлена использованными базовыми положениями марксистской политической экономии (субъектно-объектная определенность национального экономического интереса как отношения), институционализма (институциональная определенность субъектов-носителей национальных, интернациональных и др. экономических интересов), транзитивной экономики (системный характер трансформационных преобразований национальных интересов во внутренней и внешней экономической деятельности).
Инструментарно-методический аппарат включает принципы системно-функционального анализа, разработанные зарубежными и российскими учеными. Широко представлены общенаучные методы: историко-генетичес-кий, логический, комплексный анализ, а также частные методы: группировки, сравнительные исследования, социологические обследования и др.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена материалами, содержащимися в монографиях и статьях периодических изданий российских и зарубежных экономистов. Эмпирическую основу составили также официальные статистические данные Российской Федерации, методические и нормативные издания, экспертные оценки и монографические исследования ученых, характеризующие трансформацию национальных экономических интересов России в условиях транзитивной экономики.
Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность научно-методического инструментария, и в целом обоснованность основных выводов и положений диссертационного исследования.
Концепция диссертационного исследования. Изучение природы, генезиса и структуры национального экономического интереса как отношения позволило выявить его атрибутивные элементы: субъект, объекты, механизм сочетания и согласования интересов с национальной идеей как системообразующей основой; определить свойства объектов (императивность, стохас-тичность, дихотомию внешнего и внутреннего); дать характеристику становления субъектно-объектной структуры национального капитала в современной России; установить тенденцию его эволюционной динамики, начиная со стадии обособления и абсолютизации интереса «советской империи», через этап национально-государственных «эгоистических интересов» до унификации и трансформации его в интернациональный интерес с учетом особенностей переходного периода и интеграции России в систему мирохозяйственных связей.
Положения, выносимые на защиту:
по специальности 08.00.01 -экономическая теория
1.Национальный интерес имеет родовое значение и видовые характеристики. Видовыми считаются политические, экономические, экологические, идеологические, религиозные и т.п. Выявление национальных интересов затруднено вследствие усложнения и расширения «периферии»-той части системы национальных интересов, которой свойственна текучесть и изменчивость. Интересы имеют статус национальных, в которых атрибутивно удерживается две стороны: внутренняя и внешняя. Национальный экономический интерес является базовой составляющей национального интереса. Национальный интерес во внешнеэкономической деятельности, реализуемый за пределами страны, в сжатом виде несет на себе внутреннюю экономическую деятельность и наоборот.
2. В качестве субъектов национального экономического интереса выступают нации, государства, коллективные представители гражданского общества. Объектами национального экономического интереса выступают осознанные в своей необходимости потребности субъектов общества, представленные в виде «ядра» и «периферии». «Ядро» формируется по принципу настоятельности потребностей и является «константным», характеризующееся устойчивостью и преемственностью. «Периферия» представляет собой широкий спектр изменяющихся потребностей, несущих в себе системообразующие свойства «ядра». «Ядро», и «периферия» разделяются не по принципу внутреннее - внешнее, а каждая часть (и «ядро» и «периферия») включает в себя единство внутреннего и внешнего аспектов национального экономического интереса.
3.Основой согласования частных экономических интересов низших уровней и системообразующей функцией формирования национального экономического интереса является национальная идея, выполняющая роль «сплава» ценностей. Формирование национальной идеи России заключается в отстаивании приоритета культуры перед остальными сферами общественной жизни, включая экономику и государство. По своей культуре как стержню национальной идеи Россия значительно более открытая страна, чем по своей экономике.
4. Корпоративные экономические интересы различных субъектов национального капитала доминируют над национальными экономическими интересами во внутренней и внешней экономической деятельности. Это свидетельствует о том, что, с одной стороны, субъекты корпоративных экономических интересов неадекватно осознают необходимость и атрибутивность категории «национальный экономический интерес», а с другой стороны, государство пассивно участвует в формировании механизма сочетания и согласования интересов низших уровней.
5. Национальный российский капитал реализуется через национальные экономические интересы. Он формируется в постсоветском пространстве и характеризуется: во-первых, наличием многосубъектности, где одновременно возникает серия новых социальных групп со своими корпоративными экономическими интересами. Во-вторых, различным генезисом нынешних субъектов, которые связаны с ранее существовавшими: а) новые «номинальные собственники», возникшие после первого этапа приватизации; б) правящий класс (партийный и государственный аппарат, существовавший в СССР), который видоизменяется; в) работники бюджетной сферы, функционирующие на грани прожиточного минимума.
6. Государство как один из субъектов экономического отношения не однородно по своей природе, что усложняет проблему сбалансированности экономических интересов. Государство как субъект содержит внутреннее противоречие из-за раздвоения на федеральные органы и региональные органы. Экономический интерес федеральных органов заключается в том, что ресурсы страны принадлежат всему обществу, а поэтому доходы от эксплуатации должны направляться, главным образом, в государственный бюджет. Экономический интерес региональных органов заключается в том, что добыча в сырьевых отраслях производится на их территории и средства должны поступать в местный бюджет.
7. К концу 90-х годов наметилось разделение хозяйствующих субъектов на экспортоориентированные и импортозамещающие. Социально-экономический характер противоречия функционирования данных субъектов не носит антагонистического характера. Каждая из сторон противоречия несет на себе соответствующие корпоративные экономические интересы субъектов и объективно обусловлена. Стороны имеют генетическую общность-они обе так же, как и их субъекты, корреспондируют с «общим» началом объединяющим всех агентов в целостную экономическую систему. Этим «общим» началом является национальный экономический интерес, который содержит в себе и насущные потребности общества и механизм выявления и согласования интересов низших уровней.
8. В становлении механизма выявления и согласования интересов низших уровней как структурного элемента национальных экономических интересов ведущая роль принадлежит механизму согласования корпоративных экономических интересов. В целях стабилизации национальной экономики государству следует: стимулировать согласование интересов капитала сырьевых отраслей и потребителей продукции его отраслей на всех уровнях хозяйствования во избежание злоупотребления доминирующим положением; координировать деятельность регулирующих органов для предупреждения ущемления корпоративных интересов; активно формировать зоны управляемой конкуренции в рамках сырьевых отраслей.
9.В современной экономике России субъект национального капитала персонифицируется в качестве новых предпринимателей и представителей директорского корпуса, которые возглавили приватизированные предприятия владельцев земли, акций, и т.п. Социально-экономическая форма отчуждения работника конституирует его в качестве субъекта - преимущественно наемного работника. Субъект отношений, персонифицированный в форме новых владельцев капитала, реализует свои экономические интересы по принципу экономической целесообразности, согласно которому проще и выгоднее не инвестировать крупные средства в структурную перестройку и технологическое развитие производства. Капитал сырьевых отраслей реализует частный экономический интерес по кратчайшему пути экономической рациональности - в виде экспорта сырья и полуфабрикатов, переводя вырученные средства в зарубежные банки, что противоречит социально-экономической природе национальных экономических интересов.
По специальности 08.00.14-мировая экономика
1. Национальные экономические интересы представляют собой социально-экономическую форму протекционизма и либерализма как видов внешнеторговой политики. Субъектно-объектный анализ выявляет методологически не обоснованное доминирование функционального аспекта в исследовании противоположностей протекционизма и либерализма. В связи с этим большинство экономистов полагают либерализм в качестве ведущей стороны противоречивого единства протекционизма и либерализма, что приводит к ошибочным выводам при определении критерия оптимизации внешнеэкономической политики.
2. Генетический аспект анализа противоположности протекционизма и либерализма позволяет воспроизвести и обосновать необходимость того или иного вида внешнеторговой политики. Генетическая природа способа движения противоречия определяется характером его ведущей стороны. Протекционизм, трактуемый без внутреннего противоречия, является синонимом консерватизма, неконкурентоспособности видов деятельности. Абсолютизация либерализма ведет к «растворению» экономики страны в мировом хозяйстве.
3.Внутреннее противоречие протекционизма, являющееся источником его движения и саморазвития состоит в двойственности: с одной стороны, открытость экономики, невмешательство государства, с другой стороны, защита национального производителя и рост благосостояния в обществе предполагается как свершившийся факт. Защищенность национальных экономических интересов обеспечивается сочетанием форм протекционизма и либерализма в конкретных исторических условиях.
4. Либерализация внешнеэкономической деятельности России произошла с нарушением социально-экономического единства протекционизма и либерализма в ущерб протекционизму. Ущемленными оказались насущные потребности : в безопасности, выживаемости, целостности, стабильном экономическом развитии как страны, так и государства, граждан, коллективов, различных групп. Использование мирового опыта либерализации в России необоснованно ориентируется на страны, которые неоднократно меняли свое отношение к протекционизму и либерализму, как основному виду внешнеторговой политики. В связи с этим теоретически оправдана историческая тенденция закономерного характера первичности протекционизма по отношению к фритредерству.
5. Классификация субъектов мирового хозяйства в условиях глобализации свидетельствует об увеличении их числа. Разноплановое выделение субъектов мирового хозяйства является результатом институционального закрепления за сформировавшимися агентами (социальными группами) определенных функций по реализации соответствующих экономических интересов, связанных с удовлетворением конкретных потребностей. Имеющая место в экономической литературе расширительная трактовка субъектов мирового хозяйства не способствует выявлению и реализации национальных экономических интересов. Вместе с тем фиксация экономической наукой очередного субъекта мирового хозяйства расширяет теоретические возможности анализа процессов трансформации национальных экономических интересов в интернациональные. Национальный экономический интерес как отношение со своей структурой может быть использован в качестве методологического ориентира при диагностике последствий глобализации экономики для России.
6. Субъектно-объектный подход к анализу национального экономического интереса применим к исследованию структуры интернационального экономического интереса, который требует рассмотрения субъектов и распознавания персонифицированных носителей данного интереса. Из субъектов мирового хозяйства - «государство» нормативно призвано выражать национальные экономические интересы той или иной страны. Однако это не гарантирует автоматической реализации национальных экономических интересов, о чем свидетельствуют примеры из истории развития стран. В структуре интернационального экономического интереса действует механизм сочетания и согласования национальных экономических интересов стран, который включает: а)формы непосредственных переговоров; б) формы многостороннего сотрудничества; в) методы принятия решений консенсусом.
7.Мировое сообщество является основным субъектом интернационального экономического интереса. Происходит перемещение прав и обязанностей между субъектами, выражающими национальные экономические интересы стран и субъектом выражающим интернациональные экономические интересы. Ориентация России на защиту национальных экономических интересов собственными силами, о чем свидетельствует отношение к институциональной форме ООН как функции обеспечения только собственных национальных экономических интересов, не способствует интеграции России в мировое сообщество и расширению сегмента мирохозяйственных связей.
8.Принципиальной особенностью, выделяющей транснациональные корпорации (ТНК) в качестве субъекта мирохозяйственных связей, является наличие внутренних воздействий на национальное развитие стран, в которой они (ТНК) присутствуют, на основе экономических интересов, находящихся за пределами соответствующей национальной территории. Национальный экономический интерес во внешнеэкономической деятельности реализуется как через деятельность национальных правительств, так и через деятельность «своих» транснациональных корпораций. В содержании экономических интересов транснациональных корпораций уменьшается присутствующий ранее сегмент национальных интересов страны базирования. К примеру, крупные транснациональные корпорации способны направить внешнюю экономическую политику страны базирования в собственных корпоративных экономических интересах.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке целостной концепции национального экономического интереса, включающей определение его структуры, особенностей становления и развития в условиях современной переходной экономики России.
Реальное приращение научного знания состоит в следующем:
По специальности 08.00.01 - экономическая теория
1.В отличие от ряда существующих в экономической литературе точек зрения, смешивающих понятия «национально-государственный экономический интерес» и «национальный экономический интерес», в работе сформулированы отличительные черты и осуществлено их разграничение. Предложен авторский методологический подход, представляющий национальный экономический интерес в качестве отношения, по поводу реализации насущных потребностей ведущих субъектов гражданского общества.
2. Обосновано использование внеэкономического фактора общественной жизни на примере национальной идеи в качестве основы согласования экономических интересов, которая сводится к приоритету культуры, включающему следование традициям и стереотипам массового экономического поведения перед такими сферами, как экономика и государство.
3.Выявлена особенность становления капитала сырьевых отраслей в относительно неорганизованном рыночном пространстве России, которая имеет наибольшие потенции для роста и самоорганизации в структуре национального капитала страны как целостности, проявляющей себя через национальные экономические интересы, что может быть использовано при выработке практических рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования внешнеэкономических связей различных субъектов хозяйствования.
4.Установлено, что в содержании национальных экономических интересов совершают «восхождение» корпоративные экономические интересы капитала сырьевых отраслей при правительственной поддержке, что свидетельствует о доминировании негативной тенденции подчинения макроинтереса интересам мезо - и микроуровня, проявляющейся в том, что субъекты разных уровней в соответствии со своими функциями в экономике трансформируют интерес высшего уровня к частным интересам (доходу, ценам, тарифам, социальным благам и т.д.).
5. Уточнены экономические функции государства в переходной экономике России : выявления и согласования интересов низших уровней; создания условий социально-экономического единства в современный период, а также как основного субъекта национальных экономических интересов большинства членов общества. Национальный экономический интерес в лице государства на макроуровне состоит в стабилизации экономики, что и обеспечивает капитал сырьевых отраслей при увязке их экономических интересов (на мезоуровне) с государственными, корпоративными интересами других отраслей и региональными интересами. Установлены причины массовых разрывов хозяйственных связей, что проявляется в примитивизации и натурализации хозяйственной жизни, которые связаны с освоением субъектом-предпринимателем новой целевой функции - максимизации прибыли, что, с одной стороны, ведет к устранению нерентабельной продукции, а с другой стороны, из-за роста сроков освоения новой продукции увеличивается зона риска и неустойчивости предприятия.
7.Выявлена новая тенденция в действиях субъекта- предпринимателя как реакция на усечение роли государства в экономике. Под угрозой банкротства происходит объединение интересов различных персонифицированных представителей двух ведущих субъектов (предпринимателей и наемных работников) на основе общего стремления к сохранению размера предприятия как реализации потребности в «выживании», что по степени настоятельности доминирует над потребностями в развитии новых наукоемких производств, что может быть использовано при формировании пакета законодательных актов по поддержке малого и среднего бизнеса.
8.Доказано, что в трансформируемой экономике существует объективная тенденция к возрастанию роли экономических интересов мезоуровня в целом (региональных, отраслевых, корпоративных и др.). В частности, функционирование капитала сырьевых отраслей ведет к углублению посубъектной дифференциации корпоративных экономических интересов в виде корпоративных интересов естественных монополистов; корпоративных интересов немо-нополизированных производителей на рынках естественных монополий; корпоративных интересов фирм производителей продукции; интересов региональных институтов.
По специальности 08.00.14- мировая экономика
1. Раскрыта роль национальных экономических интересов в обеспечении единства социально-экономической формы протекционизма и либерализма. Противоречия между внешним и внутренним секторами национальных экономических интересов реализуются как через протекционизм, так и через либерализацию. Национальные экономические интересы генетически связаны с протекционизмом, который исторически предшествует либерализации.
2. Дано новое теоретико-методологическое обоснование соотношения между фундаментальными категориями «протекционизм» и «либерализм»: протекционизм внутренне противоречив и не самодостаточен; он скрытно несет своё отрицание, и это является его саморазвитием, его продолжением в либерализме. Выявлено, что различение противоречий на генетическое и функциональное позволяет обоснованно выбрать конкретную стратегию управления движением противоречий, используя его созидательный потенциал как источник развития.
3. Предложена и обоснована последовательность принятия решений при выборе соответствующих форм внешнеторговой политики, имеющая вектор от общих форм к частным : а) социальная форма (адекватность саморазвитию и самореализации национальных экономических интересов); б) экономическая форма (соотношение выгоды и потерь субъектов); в) функциональная форма (арсенал инструментов от ограждения до полного невмешательства), которая позволяет адресным воздействием на отдельные субъекты нивелировать отрицательные последствия стихийного формирования мирохозяйственных связей.
4.Выявлены способы включения глобальных ценностей в национальные экономические интересы в качестве основы согласования интересов различных стран: а) прямое и непосредственное присоединение как составной части; б) использование принципа идентичности решаемых задач; в) перенесение на Россию опыта ведущих мировых держав по осознанию национальных интересов.
5.Установлено, что интернациональный- экономический интерес как категория выводится из категории «национальный экономический интерес» при этом выявлено, что исторически формирование интернациональных экономических интересов в систему ( от аддитивной формы к целостной ) проходит этапы от простой суммы совпадающих экономических интересов государств до международной экономической интеграции с созданием соответствующих институтов, что может служить методологической основой при определении параметров ожидаемых угроз на начальном этапе вхождения России во Всемирную торговую организацию.
6. Доказано, что термин «глобализация» востребован экономической наукой для обозначения нового явления в мировой экономике, что определяет методологическую особенность его анализа в двух аспектах: в онтологическом аспекте глобализация является объективной реальностью, развивающимся процессом, состоящим в качественном изменении производительных сил и производственных отношений; в гносеологическом аспекте глобализация приводит : а) к возникновению категорий, имеющих всеобщий характер; б) к исчезновению базовых макроэкономических категорий (национальный доход, национальная валюта и др.); в) к деформации определений мировой экономики и международных экономических отношений.
7. Установлено, что интернациональная тенденция роста влияния транснациональных корпораций в мировой экономике корреспондирует с выявленными фактами доминирования корпоративных экономических интересов российских компаний над национальными экономическими интересами, которая позволяет усилить обоснование вектора интеграции России в глобальную экономику в сфере производства в виде формирования крупных транснациональных корпораций и финансово-промышленных групп, действующих в рамках СНГ и за его пределами. Государство должно делегировать реализацию части своих национальных экономических интересов российским транснациональным корпорациям.
8.Доказано, что под действием глобализации экономики происходит изменение традиционного приоритета внутренних экономических интересов над внешними в структуре национального интереса: значительная часть насущных потребностей основных субъектов национального экономического интереса реализуется во взаимодействии с международным сообществом, вследствие этого в содержании национального экономического интереса имеет место становление интернационального сегмента. При этом социально-экономические последствия глобализации дифференцированы в зависимости от уровней экономического развития стран.
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности рассматриваемых проблем. Основные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в качестве методологической и теоретической базы при осуществлении законодательных и управленческих функций государственными органами.
Углубленный анализ структуры национального экономического интереса как отношения может явиться концептуальной базой дальнейшей разработки научных основ внешней политики государства, направленной на обеспечение экономической безопасности страны, а также при определении ценностных ориентации участников ВЭД, что в целом способствует выработке концепции долговременной стратегии реформирования социально-экономической жизни российского общества.
Практическая значимость исследования состоит в том, что наряду с возможностью концептуального использования результатов в эвристическом процессе они могут быть востребованы для подготовки специалистов в области рыночной экономики.
Отдельные положения и концептуальные решения диссертационного исследования применимы в преподавании и изучении курсов «Экономическая теория», «Внешнеторговая политика», «Международные экономические отношения», «Экономическая безопасность», «Таможенно-тарифное регулирование внешнеэкономической деятельности», а также в спецкурсах по актуальным проблемам интеграции России в мирохозяйственные связи.
Материалы диссертации использованы в учебной деятельности соискателя на протяжении ряда лет в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ» при чтении нормативных и специальных учебных курсов, а также нашли практическое применение в учебно-методических разработках: учебных пособиях, методических рекомендациях в РГЭУ и других вузах региона.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на международных, всероссийских, республиканских, региональных, межвузовских и вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах: на межрегиональной научно-практической конференции «Интеграция Северо-Кавказского региона в мировой хозяйственный процесс». (г.Нальчик, 1997г.), на межвузовской научно-практической конференции «Таможенная деятельность и обеспечение экономической безопасности государства (г.Ростов-на-Дону. 1998г.), на первой международной научно-практической конференции «Современные проблемы национальной безопасности: Россия в XXI век с миром и согласием» (г.Ростов-на-Дону, 1999г.), на региональной конференции «Россия, ВТО и интересы бизнеса» (г.Ростов-на-Дону,2001г.), межвузовской научно-практической конференции «Таможня: история, теория, практика» (Ростов-на-Дону, 1999,2000, 2001), на международной конференции «Развитие внешнеэкономических связей Татарстана и регионов Поволжья и проблемы подготовки экономистов международного профиля» (Казань, 1999г.), на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Ростовского государственного экономического университета (1996-2001 гг.), а также на совещаниях и семинарах ученых -экономистов и практических работников по вопросам разработки и реализации концепции экономической политики и защиты национальных экономических интересов как на региональном, так и на федеральном уровнях.
Предложения и рекомендации, полученные в результате диссертационного исследования, нашли применение в деятельности Министерства экономики, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области; Южного таможенного управления; включая ученых и специалистов ведущих предприятий, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность.
Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, шести глав, включающих 12 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Сущностно-дефинитивный подход к понятию национального экономического интереса
Уровень разработанности проблемы национальных интересов в научной литературе позволяет достаточно четко сформулировать признаки её привлекательности и востребованности в российской общественной жизни в целом.
Во-первых, чрезвычайно важным является научное осмысление реального кризиса государственности.
Во-вторых, имеет место отождествление кризиса государственности и выживания нации.
В-третьих, в российском самосознании кризис государственности страны ассоциируется с кризисом мировой державы, а следовательно, и разбалан-сировки мира.
В-четвертых, имеет место зависимость, позволяющая идентифицировать образ врага в зависимости от политических и нравственных пристрастий действующего субъекта.
Наибольшее количество ученых проблема национальных интересов привлекла в связи с проведением «круглого стола» в конце 1995 г. по результатам исследовательского проекта «Проблемы безопасности России». Это дало возможность получить определенный «срез» научного знания середины 90-х годов представителей различных наук (экономистов, философов, историков) как по вопросам общих параметров национальных интересов, так и их российской специфики.
Имеющиеся точки зрения необходимо рассматривать с целью определения работоспособности высказанных концепций в разрезе: а) теоретико-методологического потенциала; б) функционально-прикладной значимости.
Для реализации данной цели существующие точки зрения могут быть расположены по наиболее дискуссионным аспектам проблематики национальных интересов. 1. Роль семантики и гносеологические корни в исследовании национальных интересов. 2. Субъекты - носители национального интереса. 3. Составные части содержания национального интереса. 4. Схематическое представление границ понятия «национальный интерес» с помощью качественных критериев. 5. Эвристический потенциал принципа удержания объективного и субъективного подходов к содержанию национального интереса.
Методологически правомерно начать рассмотрение с семантических и гносеологических корней категории «национальный интерес».
А.А.Галкин считает, что понятие «национальный интерес», сохраняя словесную форму, со временем отдаляется от первоначального смысла и теряет даже связь с ним. Автор называет такое положение дел «семантическими ловушками». Первая из них - это недостаточная определенность слова «нация»1. В русском языке под ней понимается некая культурно-этническая общность, отличающаяся от других общностей данного государства. Поэтому отчасти национальный интерес трактуется как интерес одной нации или этнических групп. Проблема национального интереса растворяется в теме межнациональных отношений. Уходя от подмены, авторы предлагают вести речь не о национальном, а о государственном интересе. Но государственный интеpec воспринимается уже как интерес государства, который не тождественен интересу других структур данной общности.
Вторая «семантическая ловушка» связана со словом: «интерес». Субъектом национального интереса выступает некая общность. Эта совокупность граждан, проживающих на конкретной территории, образующих относительно устойчивую общность, располагающую государственными инструментами, обеспечивающими достаточно высокий уровень суверенитета.
Рябов А.В. подмечает трудности гносеологического порядка. Схематично их можно выразить следующим образом. Существовала (советская) общественная система и был субъект, выражавший ее интересы. Далее при имевших место процессах трансформации исчез прежний субъект как носитель общенационального консенсуса. Однако мышление продолжает по инерции искать новый субъект, который бы адекватно отражал современные реалии и формировал национальный интерес.
Вместе с тем на практике есть попытки разных сил и группировок ощутить себя в качестве субъекта модернизации, однако на уровне политической элиты такого субъекта нет. Гражданское общество же еще не сформировалось, поэтому и на уровне общества не просматривается единый субъект модернизации1.
В.А.Кременюк подчеркивает значимость исследования причин и следствий генезиса категории «национальный интерес». В условиях распада СССР появилась необходимость разработки вопросов национальной безопасности в отличие от существовавшей государственной. Поэтому требуется определить национальный интерес и противостоящие ему угрозы.
Историко-генетические аспекты взаимосвязи национальной идеи и национального экономического интереса
Рассматривая высказывания по поводу определения содержания понятия «национальный интерес», мы не затрагивали позиции авторов, обращавших внимание на наличие связи с понятием «национальная идея». Связь национального интереса и национальной идеи у представителей разных областей знания и сфер деятельности имеет широкий спектр значений.
В связи с этим обратимся к наиболее типичным представителям такого спектра. Б.Ерасов противопоставляет национальные интересы национальным идеям, под последними понимая базовые ценности наднациональной общности, формируемые цивилизацией. Именно обострение борьбы национальных идей приводит к расколу общества на «державников» и «националистов». Для России важнейшим критерием успеха он считает нахождение оптимальных соотношений антиномичности и срединности в ее культуре, устранение радикализма и склонности к инверсиям, разрушающим опыт согласия. Главным фактором в этом процессе, по мнению Б.Ерасова, становится воздействие тех слабых, но долговременных и постоянных тенденций, которые только и могут создавать устойчивую сеть отношений1.
В.Толстых не отрицает единства национальных интересов с национальными идеями, он символически представляет национальный интерес в виде «айсберга», где невидимая и преобладающая часть принадлежит идеям. Эта часть связана с «идеей и образом» России как некой цивилизации, имеющей собственное геополитическое экономическое и культурное пространство. Величие, как подчеркивает автор, определяется не «физической величиной» ее территории и населения и не потенциалом моральных ресурсов, а общечеловеческой значимостью ее цивилизационного устройства, культурного богатства и своеобразия.
Н.Коликов подчеркивает, что определение национальных интересов тесным образом сопряжено с определением самоидентичности. Отдельные части страны с тысячелетней историей вынуждены заново отвечать на фундаментальные вопросы о самих себе. Россия, по мнению автора, представляет собой, прежде всего, социокультурное явление как продолжение всей российской истории, включая и советский период. Россия как новое образование располагает определенным наследием, но которому, тем не менее, предстоит заново определить себя, вписаться в мировую систему, утвердить свои интересы2.
В.Межуев отмечает, что осознание национального интереса является источником или порождает вопрос о национальной идее3.
П.Горячева считает, что национальная хозяйственная идея, необходимость которой теперь столь очевидна, по-видимому, не может быть продуктивной без «связи времен» современного хозяйства с культурной национальной и экономической традицией.
Е.Майминас подчеркивает своеобразие «российского пути в рыночную экономику и значение национальной идеи, обеспечивающей целостность государства»1.
Итак, национальный интерес представляет собой отношение по осознанию объективной необходимости удовлетворения социально-экономических потребностей субъектов общества, как в границах территории, так и за ее пределами.
В свете авторской концепции вышеназванные точки зрения можно прокомментировать следующим образом.
Во-первых, национальная идея представляется частью национального интереса, причем доминирующей.
Во-вторых, осознание национальных интересов порождает вопрос о национальной идее.
В-третьих, первостепенное значение придается национальной идее, которая сводится к ценностям.
Общим у всех высказываний является указание в той или иной степени на наличие сложного характера связи между национальными интересами и национальной идеей.
Если национальный интерес представляет собой или носит объективно-субъективный характер, то национальная идея носит субъективный характер уже по самому определению (вследствие ее вторичности) . В национальной идее важно увидеть атрибутивное свойство обобщения опыта предшествующего развития и преемственности.
При игнорировании вышеназванных различий происходит, например, отождествление национальных интересов и национальной идеи путем сведения и тех, и других к системе ценностей . Однако сами «ценности» не являются простым и неделимым понятием, а зависят от нравственных принципов, норм, идеалов, установок и целей.
Национальная идея занимает в содержании национального интереса место согласно выполняемой функции. Национальная идея «отвечает» за процесс осознания субъектами общества именно «национального» статуса тех или иных частных (групповых) интересов. Именно национальная идея выступает основой согласования интересов.
Она служит критерием отбора и способом связи субъектов национального интереса, благодаря которому образуется целостность системы.
В связи с этим на конкретное содержание национальной идеи ложится большая нагрузка и требуется обоснование состава элементов национальной идеи.
Востребованность национальной идеи определяется не только рамками частного нашего исследования, но и объективными обстоятельствами.
Во-первых, опыт «шоковой терапии» при переходе к рынку показал, что экономике России, с ее сегодняшней неолиберальной ориентацией, необходима четко сформулированная, доступная для всех субъектов хозяйственной жизни система ценностей и приоритетов развития, призванная служить основой персонификации отношений хозяйствования.
Протекционизм и либерализм во внешнеторговой политике
Традиционно считается, что в сфере международных экономических отношений ссылки на национальные интересы часто используются как предлог для зашиты того, что экономически неэффективно и не способно противостоять международной конкуренции.
У авторов, анализирующих изменения внешнеэкономической политики государств, прослеживается устойчивая связь вопросов протекционизма и либерализации с национальными интересами. Однако эта связь неоднозначно трактуется в литературе.
Так, В.С.Загашвили отмечает, что любая политика проводится в соответствии с национальными интересами (разумеется, субъективно понятыми и выраженными). Проблема заключается в различии самих интересов: интересам одних стран отвечает политика свободной торговли, другим - протекционизм1.
Т.Петрова, Г.Рябова заявляют, что наряду с центростремительными тенденциями в мировом хозяйстве возможны и центробежные тенденции, при которых национальные экономические интересы превалируют над интернациональными и происходит обособление той или иной страновой экономики2.
В.Буглай, Н.Ливенцев говорю1, что существование противодействующих друг другу государств ставит перед национальными правительствами задачу обеспечения национальных интересов, в том числе за счет протекционистских мер1.
Г.П.Овчинников подчеркивает объективную сторону связи, обращая внимание на то, что международная торговля затрагивает экономические интересы отдельных слоев населения и целых стран, интересы которых вступают в противоречие друг с другом.
Этим обусловливается необходимость целенаправленного воздействия государства на торговые отношения с другими странами. Целью является создание наиболее благоприятных условий для развития национальной экономики2.
П.Р.Кругман иМ.Обстфельд пишут, что торговую политику на практике определяют интересы определенных кругов, а не соображения национальных выигрышей и потерь3.
Пол Хейне подходит дифференцированно, считая, что государственная политика определяется не столько общественными интересами, сколько бесконечной чередой исключительно частных интересов4. Национальные интересы в том виде, как их формулируют политики, отличаются от общественных.
Ни одна международная экономическая система не получит поддержки какого-либо государства, если она не соответствует интересам тех сил, которые контролируют правительство страны5.
КМакконелл и С.Брю рассматривают на первом плане группы предпринимателей, занятых импортозамещающим производством, которые пытаются сохранить свои экономические позиции. Причем выгодами от протекционизма пользуются немногие, но каждый, кто их получает, имеет большой личный интерес1.
Ж.-Л.Мючиелли заявляет, что под видом национальных интересов встречаются частные интересы. Так, он говорит, что в условиях демократии экономические структуры могут оказывать давление на правительство, навязывая свою позицию в отношении протекционизма или свободной торговли. Предложение протекционизма исходит от правительства и бюрократии, стремящихся удержаться у власти за счет удовлетворения потребностей наиболее влиятельных или многочисленных групп2.
Н.Миклашевская, А.Холопов акцентируют внимание на влиятельных группах населения. Эти группы могут оказывать давление на государство в пользу ограничения торговли. И самому государству, в свою очередь, таможенный тариф и нетарифные меры приносят свои немалые доходы3.
Э.Обминский безапелляционно заявляет, что национальное регулирование во всех без исключения странах исходит, прежде всего, из собственных интересов. Однако наряду с этим необходимо и осознание всеобщности мирового хозяйства, принятия его экономических законов для того, чтобы все участники мирохозяйственных связей не только не нарушали «правил игры», но и своевременно выравнивали курс своего развития4.
На основе вышеперечисленных высказываний можно констатировать факт существования плюрализма юаимоисключающих и разноплановых видов связи: детерминации, доминирования, отчуждения.
Имеющиеся в литературе понятия протекционизма и либерализма необходимо рассмотреть с целью подтверждения или опровержения обоснованности плюралистического характера связи с национальными интересами. Традиционные определения протекционизма объединяет одна и та же конструкция по схеме: субъект - объект - действие - средства воздействия - цель.
По первому элементу (субъекту протекционизма) нет разночтений, речь идет о государстве. По второму элементу (объекту протекционизма) имеются различия. Например: а) внешнеторговая деятельность1; б) интересы молодой национальной промышленности и обеспечение занятости населения2; в) внутренний рынок3; г) национальное предпринимательство и местный рынок4; д) национальная экономика5; е) отечественная экономика6; ё) национальное хозяйство7; ж) национальный рынок8; з) в странах с доминированием обрабатывающей промышленности -фермеры, в странах с доминированием сельского хозяйства — промышленные отрасли1; и) любая отрасль в зависимости от значимости в экономике страны и политической силы заинтересованных кругов2; к) внутренний рынок и внешний рынок3. По третьему элементу (действие) точки зрения сводятся к таким терминам как: а) защита (подавляющее большинство авторов); б) вмешательство4; в) зашита и захват5; г) ограждение6; д) поощрение и защита7.
Возникновение и становление национального капитала в России
Послевоенная экономическая история дала широкий опыт реформ, направленных на создание эффективной конкурентоспособной экономики, включенной в систему мирохозяйственных связей государств, которые либо находились на сравнительно низком уровне развития, либо обладали устаревшей структурой экономики.
Предварительным условием такой политики является обеспечение целостности национального экономического организма. Экономическая политика государства при такой стратегии реформ традиционно проходит следующие стадии: во-первых, стабилизация экономики, создание современной инфраструктуры; во-вторых, формирование экспортного потенциала при активной государственной поддержке; в-третьих, постепенная либерализация экономической политики; в-четвертых, переход к косвенным методам стимулирования экспорта при сохранении эффективных рычагов воздействия на структуру производства; в-пятых, широкая либерализация внешней торговли в рамках согласованной системы ГАТТ; в-шестых, ослабление государственного контроля над экономикой. Сосредоточение экономической политики на определении направлений технологического развития и структурной помощи в модернизации или свертывании бесперспективных отраслей.
В странах, проводящих такие реформы, переход от первой к последней стадии занял 20-30 лет. У России нет такого времени, и поэтому многие задачи, которые другие страны решали последовательно, мы вынуждены решать одновременно. В частности, первый этап описанной схемы вряд ли возможен в России в чистом виде. Активная либерализация внешнеэкономической деятельности проходила с 1991 года и продвинулась довольно далеко.
В связи с этим использование имеющегося мирового опыта носит избирательный характер и требует определенной корректировки с учетом конкретно-исторических условий.
Имеющийся опыт преобразований свидетельствует, что обилие природных богатств позволяет в краткосрочной перспективе находить выходы из затруднительных ситуаций, но создает мощную инерцию, порождая иллюзию, что на экспорте сырья можно прожить вечно, и тем самым блокируя усилия по структурной перестройке экономики, отвлекая ограниченные средства от перспективных проектов.
России необходимо научнообоснованная стратегия включения в систему мирохозяйственных связей, которая охватывала бы как комплекс мер макроэкономической стабилизации, так и регулирование на микроуровне субъектов предпринимательства. Ведущей задачей такой стратегии является обеспечение конкурентоспособности национального производства на мировом рынке. Решая эту задачу, необходимо развивать систему производств, которые создавали бы условия для функционирования «точек роста», а также материальной и финансовой инфраструктуры.
Одной из составляющих экономического роста является экономическая заинтересованность людей в результатах своего труда, именно превышение результата над затратами может способствовать самоорганизации, подтверждая действенность «невидимой руки». Конкретные формы самоорганизации могут быть самыми различными.
В связи с этим можно предположить, что исторически реформирование начнется с большей степенью результативности на микроэкономическом уровне, то есть в отдельных экономических единицах, ведущих предпринимательскую деятельность.
Практика социально-экономического реформирования России показывает, что важнейшую роль в начале реформы играла принадлежность хозяйственного агента к государственному или частному сектору. Через эту принадлежность и проявляла себя «точка роста», или клеточка самоорганизации.
За несколько лет реформ в России прошла всеобщая приватизация . Макроэкономическая политика резко изменялась от безудержной денежной накачки до столь же бессмысленного сжатия. Вводились и отменялись разнообразные льготы и субсидии. И не одно правительство2 не разобралось, какой должна быть по масштабу и характеру роль государства в переходной российской экономике.
Завершение ряда этапов приватизации не избавило экономику от проблем, а напротив - породило ряд новых трудностей. Так, к примеру, во-первых, государство не может справиться с управлением огромной массы предприятий, которые находятся в федеральной собственности (свыше 30 тыс.), к тому же, когда регулирующая роль государства резко ослаблена. Во-вторых, отсутствие доходов от приватизации. На начало 1998 г. в государственной собственности находилось 42% общего числа предприятий. Однако в бюджет от них поступало в 1997 году в 200 раз меньше, чем должно было поступать по экспертной оценке.
Оценивая политику приватизации в целом, необходимо отметить, что она противоречива. С одной стороны, выдвигавшиеся в 1992-1993 гг. цели приватизации так и не достигнуты (повышение эффективности производства и формирование новых стимулов к труду и новой трудовой мотивации). Эта политика характеризовалась поспешностью мер. До недавнего времени она была лишена действенного правового регулирования и поэтому способствовала развязыванию стихийных, неконтролируемых процессов1, включая и криминальные.
С другой стороны, бесспорно, что политика приватизации в истории российских реформ сыграла историческую роль, поскольку «столкнула» общество бывшего СССР на путь капитализма, на путь становления новой капиталистической экономики. По мере развития в России капиталистических отношений самой крупной проблемой приватизации является взаимосвязь политических и экономических интересов новых собственников.
