Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Формирование государственного внешнего долга российской федерации 12
1.1. Формирование внешнего долга Российской Империи и его статус в системе внешних долговых обязательств современной России 12
1.2. Кредитная политика СССР как долгосрочный фактор формирования внешнего долга Российской Федерации . 21
1.3. Кредитная политика Российской Федерации как заключительная стадия процесса оформления долговой проблемы России 38
ГЛАВА 2. Оценка современного состояния государственного внешнего долга российской федерации 65
2.1. Проблема определения количественного состояния государственного внешнего долга Российской Федерации 66
2.2. Проблема разграничения государственного долга Российской Федерации на внешний и внутренний 70
2.3. Варианты классификации государственного внешнего долга Российской Федерации 92
ГЛАВА 3. Развитие системы управления государственным внешним долгом российской федерации, возможности использования мирового опыта 125
3.1. Система управления государственным внешним долгом Российской Федерации, ее особенности, недостатки. Возможности использования зарубежного опыт а 125
3.2. Мировой опыт применения «своповых» механизмов реструктуризации внешнего долга и возможности его реализации в российских условиях 139
Заключение 158
Таблицы 165
Приложения 183
Библиографический список 193
- Формирование внешнего долга Российской Империи и его статус в системе внешних долговых обязательств современной России
- Кредитная политика СССР как долгосрочный фактор формирования внешнего долга Российской Федерации
- Проблема определения количественного состояния государственного внешнего долга Российской Федерации
- Система управления государственным внешним долгом Российской Федерации, ее особенности, недостатки. Возможности использования зарубежного опыт
Введение к работе
Актуальность темы диссертационной работы. Проблема внешней задолженности является одной из наиболее острых и актуальных проблем современного мирового хозяйства. При том, что возникновение этого явления уходит вглубь истории развития мировых хозяйственных связей, именно на нынешнем этапе мировое хозяйство приобрело достаточно выраженный характер долговой экономики, причем лидирующее место в этом процессе занимают «локомотивы» мировой экономической системы (как, например, США, Япония, Германия), задающие тон динамике и основным направлениям мирового хозяйственного развития.
Причины, обусловившие использование заемных средств правительствами всех без исключения стран, заключаются в значительно меньших негативных последствиях для национальных экономик по сравнению с монетарными приемами балансирования государственных доходов и расходов (например, дополнительной денежной эмиссией), а также более благоприятных внутриполитических последствиях по сравнению с практикой повышения налогов.
Однако вряд ли можно считать исчерпывающими попытки поисков причин долгового развития мировой экономической системы исключительно в несбалансированности финансовой сферы, в серии срывов и просчетов, допущенных в отдельных странах и регионах. Более продуктивным выявление причин такого глобального явления как международная задолженность представляется в исследовании глубинных изменений в системе функционирования мирового хозяйства, в характере эволюции рыночной экономики в целом, особенно в контексте происходящих в мире процессов глобализации, в том числе и глобализации мирового кредитно-финансового рынка. Болезненность «долговых взаимоотношений» во многом связана с присущей глобальному экономическому порядку трансграничностью и мобильностью мирового спекулятивного капитала, вектор активности которого всегда направлен в сторону капиталодефицитных стран. Впрочем, какой бы подход ни превалировал в объяснении причин международной задолженности, бесспорным можно
считать следующее: задолженность трансформировалась из валютно-финансовой в многомерную проблему, которая в той или иной степени затрагивает интересы практически всех государств (как должников, так и кредиторов), и дальнейшее вовлечение национальных экономик в мировую экономическую систему будет усугублять данную проблему и требовать совместных поисков ее решения.
По источнику возникновения долговых обязательств государства-заемщики в самом общем плане могут быть разделены на две группы. Одни при формировании кредитной политики отдают предпочтение внутреннему рынку, другие, вследствие ограниченности внутренних финансовых ресурсов, недоверия отечественных инвесторов к национальным долговым инструментам или по иным причинам, прибегают преимущественно к заимствованиям на мировом кредитном рынке, наращивая таким образом внешнюю составляющую государственного долга.
Ко второй группе государств принадлежит Россия, внешнее долговое финансирование бюджетных дефицитов которой в силу ряда причин приобрело хронический характер. Отсутствие единой системы управления государственным внешним долгом в сочетании с произошедшей в 1998 г. девальвацией рубля привели к высокой долговой нагрузке на федеральный бюджет. Так, по результатам 2001 года Россия потратила на выплаты по внешнему долгу $14,1 млрд. ($7,4 млрд. - основной долг, $6,7 млрд. -проценты), в 2002 г. предстояло выплатить (без учета реструктурированного долга перед ЦБ) $14,2 млрд., в 2003 г. - от $15 млрд. до $17 млрд., в 2004 г. -от $13,2 млрд. до $14,1 млрд. (в зависимости от развития ситуации на мировых финансовых рынках и успеха переговоров с кредиторами). Весь профицит российского бюджета 2002 года направлен на обслуживание внешнего долга (68,57 млрд. руб. или $2,18 млрд.) и создание финансового резерва для выполнения государственных обязательств (109,77 млрд. руб. или $3,48 млрд.). За счет бюджетного профицита 2003 года вновь планируется осуществить частичное погашение государственного внешнего долга и пополнить финансовый резерв (51,4152 млрд. руб. или $1,56 млрд. и 20,3752 млрд. руб. или $0,617 млрд. соответственно). Таким образом, все свободные средства, получаемые в результате превышения государственных
1 Исходя т заложенного в бюджет максимального соотношения курса доллара США к рублю ($1 : 33 руб.).
доходов над расходами, а также существенную долю расходной части бюджета, российские финансовые власти направляют не на программы экономического и социального развития страны, а на выплату процентов и частичное погашение ранее привлеченных кредитов. Значительные выплаты по внешнему долгу (около 12% - 227,09 млрд. руб. или $7,21 млрд. - общей суммы бюджетных расходов в 2002 г. и 10,7% - 220,028 млрд. руб. или $ 6,68 млрд. - в 2003 г.) ведут к существенному сокращению государственного финансирования социальной сферы (17,5% бюджетных расходов в 2002 г. и около 4,7% - в 2003 г.), к свертыванию программ научно-технического (1,5% - в 2002 г. и примерно 1,2% - в 2003 г.) и экономического возрождения России.
Таким образом, все свободные средства, получаемые в результате превышения государственных доходов над расходами, российские финансовые власти направляют не на программы экономического и социального развития страны, а на выплату процентов по ранее привлеченным кредитам. Более того, значительные выплаты по внешнему долгу ведут к существенному сокращению государственного финансирования социальной сферы (17,5% бюджетных расходов в 2002 г. и около 4,7% - в 2003 г.), к свертыванию программ научно-технического (1,5% - в 2002 г. и примерно 1,2% - в 2003 г.) и экономического возрождения России.
В этой связи минимизация финансовых усилий российского бюджета по обслуживанию государственного внешнего долга имеет особую актуальность: появляется неотложная необходимость создания налаженной системы управления государственным внешним долгом, имеющей четкое правовое и институциональное оформление, а также обладающей широким и действенным инструментарием по снижению долговой нагрузки на отечественную экономику. Профессиональные и эффективные действия по управлению внешним долгом, насчитывающим на 1 января 2003 г. $124,5 млрд. и занимающим по этому показателю второе место в мире, - это
2 Для сравнения: 344,525 млрд. руб. (примерно 10,4%) выделено на национальную оборону страны, 244,794 млрд. руб. (примерно 7,4%) - правоохранительную деятельность и безопасность государства, 150,685 млрд. руб. (около 4,7%) - социальную политику, 66,507 млрд. руб. (примерно 2%) - государственное управление и местное самоуправление, 40,206 млрд. руб. (примерно 1,2%) - финансирование фундаментальных исследований и содействие научно-техническому прогрессу, 31,421 млрд. руб. (около 1,0%) - здравоохранение и т.д.
единственное, что в настоящий момент Россия может противопоставить организованному в различные параорганизации сообществу двух десятков стран-кредиторов, полностью контролирующих переговорный процесс во всех международных финансово-кредитных институтах.
Основные положения, выносимые на защиту диссертации:
внешний долг Российской Федерации является неразрывной составной частью системы международной задолженности, представляющей собой многомерную проблему, которая имеет непосредственное влияние на определение направлений дальнейшего развития современного мирового хозяйства и является следствием противоречий, вытекающих из сложностей экономического развития в странах с переходной экономикой, различных группах стран третьего мира и серьезных просчетов в регулировании рыночных процессов;
долговой опыт Российской Федерации занимает особое место в системе международной задолженности, что определяется природой возникновения большей части российского долга, относящейся к результатам хозяйственной деятельности другого государства - СССР, а также двойственным характером положения России в международных валютно-финансовых отношениях, как должника и как кредитора;
О вследствие разнообразия направлений, форм и инструментов заемной деятельности опыт России по управлению внешней задолженностью может иметь универсальный характер по отношению к другим обремененным внешней задолженностью странам;
выработка общих глобальных рецептов по оздоровлению мирового хозяйственного механизма путем решения проблемы международной задолженности должна неизбежно учитывать специфические национальные особенности. Спецификой российского измерения международной задолженности может быть:
происхождение государственного внешнего долга РФ (п. 2); качественное состояние российского долга, определяющееся незавершенностью процесса переоформления советских долгов на Россию и наличием неурегулированных видов задолженности;
характер формирования долга вследствие: Ф зависимости реальных экономических интересов страны от целей, имеющих
преимущественно идеологическое обоснование; недостаточности учета соотношения прямых затрат на проведение тех гаи иных международных мероприятий, прогнозирования экономического и социального эффекта от их реализации; Ф недостаточная степень ответственности отдельных российских хозяйствующих субъектов за возникновение конкретных общенациональных обязательств, нецелевое использование национальных резервов, неконтролируемую утечку отечественных ресурсов за рубеле в ущерб национальным интересам и национальной безопасности и т.д.;
«традиционная» переоценка возможностей России по обслуживанию и погашению привлекаемых кредитов, в частности, вследствие подмены понятия «уровень экономического развития» понятием «экономический потенциал».
Целью настоящего диссертационного исследования является:
комплексная оценка внешнего долга РФ, его воздействие на современное состояние хозяйства страны и перспективы ее экономического роста;
определение количественного и качественного состава российского внешнего долга на различных этапах истории страны, причин хронической зависимости экономики России от внешнего долгового финансирования;
выявление причин качественного перерастания внешних заимствований из инструмента покрытия дефицита российского бюджета в проблему, имеющую непосредственное влияние на национальную безопасность страны и социальный климат в российском обществе;
выработка Ф системы принципов современной долговой стратегии с учетом комплекса экономических и институционально-правовых факторов процесса внешних заимствований и управления задолженностью в России, а также рекомендаций по использованию механизмов облегчения долговой нагрузки России с учетом мировой практики переоформления долговых обязательств.
В рамках достижения общей цели диссертационного исследования решаются следующие задачи:
выработка принципов выделения внешнего долга из государственного долга РФ (критерии разделения государственного долга на внешний и внутренний);
проведение сопоставления и анализа данных об объемах и структуре государственного внешнего долга РФ за период 1991-2003 гг., публикуемых различными официальными источниками (Минфин РФ, ЦБ РФ, ВЭБ и др.), определение причин расхождений в них;
проведение оценки современного состояния системы управления государственным внешним долгом РФ, выявление недостатков, выработка рекомендаций по их устранению;
проведение анализа нормативно-правовой базы, регулирующей отношения в области государственного виешнего долга РФ; выявление принципиальных несоответствий и противоречий между некоторыми законодательными актами.
Предметом исследования диссертационной работы является российский долговой опыт в системе международных кредитных отношений. Объектом исследования является государственный внешний долг Российской Федерации.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды ведущих российских и зарубежных специалистов; инструктивные и справочные материалы, нормативные документы, российские и международные законодательные акты. При исследовании выбранной темы использовались работы следующих российских ученых: Буглая В.Б., Грибанича В.М., Косарева Е.А., Ливенцева Н.Н., Львова Д.С, Рыбалкина В.Е., Саркисянца А.Г., Солодовникова С.Н., Сторчака С.А., Твердохлебова В.Н., Хасбулатова Р.И., Цуканова О.П., Федякиной Л.Н., Шмелева Н.П., Шохина А.Н., Щетинина В.Д., Ясина Е.Г. и др. Автор использовал труды зарубежных экономистов, в том числе: Барра Р., Леонтьева В., Линдерта С, Стиглица Дж. и др. Источниками фактических материалов диссертации стали статистические данные Министерства финансов РФ, Центрального Банка РФ, Внешэкономбанка, бюллетени Счетной палаты РФ, стенографические отчеты заседаний Совета Федерации и Государственной Думы, протоколы конференций, семинаров, круглых столов но долговой проблематике, проводимых под эгидой Федерального
Собрания РФ и Правительства РФ, статистические сборники МВФ и Всемирного Банка.
Научная новизна исследования. Финансовый кризис 1998 г. и «проблема 2003 года» привлекли внимание экономистов к ситуации вокруг государственного внешнего долга РФ, что предполагает определенную разработанность данной темы. Однако в имеющихся научных работах долговая проблема анализируется преимущественно в плоскостях бюджетного дефицита, дефицита платежного баланса или в преломлении к другим аспектам российской экономики.
В настоящем диссертационном исследовании внешний долг рассматривается не только как реалия современной экономической жизни, как определенная данность, влияющая на те или иные стороны жизнедеятельности государства (экономика, социальная сфера, национальная безопасность), а исследуется как самостоятельное экономическое явление, имеющее свою историю возникновения, формирования, количественного развития и качественного перерастания в сложную экономическую проблему. Системный подход к вопросу о государственном внешнем долге России, управлению им на основе мирового опыта и с учетом российской специфики представляет основную ценность настоящего исследования. К наиболее существенным результатам, содержащим новизну и решение научной проблемы, относятся следующие:
проведен комплексный анализ состояния внешнего долга России с момента его возникновения до настоящего времени; причин и целей осуществления внешних заимствований на различных этапах российской финансовой истории, а также мотивов предоставления финансовых средств со стороны кредиторов;
проведена оценка количественного и качественного состояния российского внешнего долга, сравнительный анаїиз данных о задолэюенности Российской Федерации, публикуемых различными российскими государственными институтами (Минфин РФ, Центральный Банк РФ, ВЭБ);
выявлены специфические черты государственного внешнего долга РФ, определяющие его особое место в системе международных кредитных отношений;
проведена оценка возможности использования Россией мирового опыта реструктуризации долговых обязательств, выработаны рекомендации по применению определенных схем по отношению к внешнему долгу РФ.
Научно-практическая значимость исследования заключается в разработке выводов и рекомендаций, способных содействовать созданию эффективной системы управления внешней задолженностью РФ с целью снятия чрезмерной нагрузки на российский бюджет и высвобождения финансовых средств для решения актуальных экономических и социальных задач страны.
Научная апробация работы. Результаты исследования используются профильными комитетами и комиссиями Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в работе министерств и ведомств Российской Федерации, занимающихся вопросами урегулирования российского внешнего долга.
Структура диссертации. Цель и задачи исследования определили следующую структуру работы: введение, три главы, заключение, 7 приложений, 37 таблиц, библиографический список.
Формирование внешнего долга Российской Империи и его статус в системе внешних долговых обязательств современной России
«Царские долги». Первый российский заем в 5,5 млн. гульденов сроком на 10 лет под 5% годовых был осуществлен Екатериной II в 1769 г. в Голландии по следующей схеме: российское правительство передаю 11 именных облигаций номиналом 500 тыс. гульденов голландскому банкирскому дому «Гопе и К», который за вознаграждение в размере 6,5% от суммы займа (357,5 тыс. гульденов)1 уже от своего имени размести! на внутреннем рынке Голландии облигации более мелких номинаюв на предьявителя.
Финансовый голод являлся постоянной болезнью российской власти, ио если, как правило, привлекаемые денежные средства шли на ведение военных кампаний, то императору-реформатору Александру II финансы требовались для проведения экономических преобразований в России. Для этих целей в 1880 г. был осуществлен очередной заем во Франции, которая, оказавшись в изоляции после образования «Тройственного союза» Германии, Австро-Венгрии и Италии (1879-1882 гг.), была заинтересована в сближении с Россией.
В 1888 г. Россия разместила во Франции через Парижскую фондовую биржу новый заём под 4,5% годовых, по которому было выпущено примерно 30 млн. акций на сумму 500 млн. франков. Французские кредиты легли в основу золотого запаса России, который к началу первой мировой войны был самым крупным в Европе и составлял более 1695,2 тонны (для сравнения: Банк Франции - 1200, Банк Германии - 750, а Банк Англии - 600 тонн золота).3
Этот запас позволил российскому министру финансов СЮ. Витте провести денежную реформу 1895-1897 гг. и ввести золотой рубль , ставший финансовой основой экономического подъема России в конце XIX - начале XX вв. На французские займы в кратчайшие сроки была создана сеть российских железных дорог.5 В свою очередь, создание железнодорожной инфраструктуры стало главным катализатором бурного роста металлургии, угледобычи и машиностроения в стране.
Во время русско-японской войны (1904-1905 гг.) Россия стала вновь испытывать серьезные финансовые затруднения, которые первоначально были покрыты за счет выпуска краткосрочных обязательств государственного казначейства на сумму 560 млн. руб. Такие обязательства было необходимо закрыть долгосрочными займами, которые в тот момент можно было разместить только на европейском рынке.
После заключения Портсмутского мирного договора (23 августа (1 сентября) 1905 г.) Франция и Англия предложили России совместное кредитование с целью укрепить ослабевшие узы франко-русского союза, подготовить англо-русское сближение и укрепить ее позиции в борьбе с революцией. Единственным условием предоставления займа со стороны Франции являлось оказание ей поддержки в марокканском вопросе. Чтобы не обострять отношения с Германией и не ставить себя в прямую зависимость от Антанты, премьер-министр России СЮ. Витте сначала отклонил предложение о займе, но дальнейшее обострение франко-германских противоречий и стремление скорее получить заем в конце концов вынудило царское правительство выступить против «Тройственного союза».
17 апреля 1906 г. был выпущен Российский государственный 5%-ный заем 1906 г. на общую сумму 2250 млн. французских франков или 849 млн. зол. руб. (1200 млн. фр. размещали французские, 500 млн. фр. -российские, 330 млн. фр. - английские, 165 млн. фр. - австро-венгерские, 55 млн. фр. - голландские банки). Выпускная цена займа составила 83,5 коп. за рубль7. Первоначально заем предполагался в размере 2750 млн. французских франков (около 1038 млн. зол. руб.), однако Германия и США в последний момент отказались от участия в нем. Деньги, реализованные от займа, должны были остаться у участников займа из расчета 1% за обслуживание и затем постепенно (в течение 1 года) передаваться России. Заем был заключен сроком на 50 лет с датой погашения до 1956 г. При этом царское правительство взяло на себя важное, имевшее политическое значение условие - не привлекать новые кредиты ни в какой другой стране и обратиться к французскому правительству, если появится потребность в валюте до истечения 2-летнего срока с момента заключения займа.9 Значительная часть займа 1906 г. пошла на погашение прежних выпусков краткосрочной задолженности, что в немалой степени решало главную задачу - стабилизацию финансового положения рубля.
Кредитная политика СССР как долгосрочный фактор формирования внешнего долга Российской Федерации
Кредитные отношения СССР с западными странами в предвоенный период, Аннулирование иностранных займов не привело к полной кредитной изоляции России (позднее СССР). Уже в сентябре 1922 г. РСФСР смогла разместить первый облигационный заем (в Германии), а в ноябре - получила первый межправительственный кредит (у Норвегии). Кроме того, до 1925 г. СССР получал товарные кредиты, предоставляемые поставщиками, и пользовался банковскими кредитами под гарантию товаров, находящихся на складах за рубежом. С 1926 г. Советскому Союзу начали предоставляться краткосрочные товарные кредиты под государственные гарантии (от Германии и Австрии). К 1931 г. внешняя задолженность СССР уже достигла 1,4 млрд. руб. по кредитам со сроками погашения не более 2 лет . После 1935 г., когда были установлены дипломатические отношения с США, Советскому Союзу был открыт доступ к долгосрочным кредитам, необходимым ему для ускорения индустриализации. 1941-1946 годы. Товарные кредиты по ленд-лизу. После вступления СССР во вторую мировую войну на него было распространено действие системы помощи по т.н. «ленд-лизу» (7 ноября 1941 г.). За период 1941-1945 гг. СССР получил ленд-лизовских грузов на сумму от $9,8 млрд.24 до $11 млрд. (в зависимости от оценок советской и американской сторон соответственно). 15 октября 1945 г. по инициативе СССР было подписано на 30 лет советско-американское соглашение, касавшееся долгосрочного кредита оборудования, имевшегося в наличии или заказанного по ленд-лизу, но не поставленного к этой дате (на сумму в $244 млн.). Однако в декабре 1946 г. США односторонне прекратили действие соглашения и потребовали от Советского Союза оплаты невоенной части грузов, оцененной ими в $2,6 млрд. В 1946-47 гг. Советский Союз возвратил по требованию Соединенных Штатов часть неиспользованного военного имущества, хотя, по словам советского посла в США Л.Л.Громыко (1943-1946 гг.), американское правительство неоднократно заявляло советской стороне, что этим правом не воспользуется. В 1947 и 1960 гг. между СССР и США велись переговоры по урегулированию расчётов по ленд-лизу, в результате которых сумма компенсации за военные поставки была снижена до $1,3 млрд. Эта цифра представлялась советской стороне сильно завышенной по сравнению с примерами урегулирования такого вопроса с другими странами. Так, Великобритания, получившая за годы войны почти в 2 раза больше помощи, должна была выплатить всего $472 млн. (около 3%). Прерванные в 1960 г. американской стороной переговоры возобновились в 1972 г. Их итогом стало подписание 18 октября в Вашингтоне советско-американского соглашения об урегулировании расчётов по ленд-лизу, согласно которому СССР обязался до 1 июля 2001 г. выплатить США $722 млн. Остаток ленд-лизовской задолженности в размере $674 млн. Советский Союз прекратил выплачивать в 1973 г., мотивировав свои действия продолжавшейся с американской стороны дискриминацией во внешней торговле. Кредитные отношения СССР с западными странами после окончания «холодной войны». Начавшаяся в 1970-е гг. разрядка международной напряженности вновь открыла Советскому Союзу доступ на мировой финансовый рынок, необходимый ему для сокращения технического отставания в гражданских отраслях промышленности и модернизации народного хозяйства. Зарекомендовав себя в качестве одного из самых надежных заемщиков в мире, СССР поддерживал свою репутацию, пунктуально выполняя долговые обязательства, относившиеся к числу важнейших государственных приоритетов и подлежавшие безусловному обслуживанию (в случае необходимости даже за счет свертывания импорта или продажи части золотого запаса). Общая сумма текущих платежей была такова, что полностью покрывалась доходами от экспорта за несколько месяцев. Благодаря такому порядку СССР располагал свободным доступом к ресурсам мирового кредитного рынка. Кроме того, базовым принципом политики внешних заимствований СССР являлось сохранение финансовой независимости страны, благодаря чему руководство страны воздерживалось от форсированного применения методов долговой экономики. В 1975 г. СССР имел внешний долг в $10,5 млрд., в 1980 г. -$17,8 млрд., а к началу 1985 г. - $28,3 млрд. , занимая по этому показателю 12-е место в мире (после Польши, Аргентины, Египта, Индии, Мексики, Бразилии, Китая, Венесуэлы, Индонезии, Южной Кореи и Турции). 1985-1991 годы. Кредиты «под перестройку». Ошибки в управлении народным хозяйством и расточительная, подверженная идеологическим установкам внешняя политика не позволяли в полной мере использовать экономический потенциал Советского Союза, обладающего самыми крупными в мире природными и огромными людскими ресурсами. Это неотвратимо предполагало новую волну крупных заимствований на Западе, которые были осуществлены во второй половине 1980-х гг. и отражали попытку Президента СССР М.С. Горбачева облегчить переход от командно-административной системы к «кооперативно-хозрасчетной» экономике, имеющей элементы рыночного хозяйства. Заимствования были необходимы также для покрытия дефицита продукгов питания и товаров народного потребления, приобретшего особую остроту к концу 1980-х гг. Все это проходило в условиях значительного нарушения платежного баланса страны, вызванного ухудшением конъюнктуры мировых цен на энергоносители.
Проблема определения количественного состояния государственного внешнего долга Российской Федерации
Проведение исследования в рамках определенных для данной главы задач связано с рядом проблем, возникающих вследствие недостаточной прозрачности по всему спектру процесса привлечения и использования внешних заимствований, отсутствия единого методологического подхода к оценке объемов внешних долговых обязательств РФ, а также неурегулированности некоторых категорий российского внешнего долга. По этим причинам приведенные в настоящей работе показатели имеют оценочный характер, позволяющий провести анализ формирования и современного состояния долговой проблемы России, а также определить перечень рекомендаций для снижения остроты данной проблемы. При анализе внешнего долга за последнее десятилетие за основу взята информация, предоставляемая Министерством финансов РФ, на которое законодательно возложена обязанность учета и регистрации долговых обязательств России. Вместе с тем, установление точной величины и структуры внешнего долга представляет весьма сложную задачу, так как до настоящего времени полностью не выверен объем коммерческой задолженности бывшего СССР, а также, ввиду предполагаемого частичного переоформления этой категории долга, требует уточнения величина задолженности РФ но еврооблигациям. Значительной неопределенностью характеризуются отражаемые в структуре государственного внешнего долга объемы резерва на изменение процентных ставок и валютных курсов ($5,2 млрд. - на 1.01.2002 г., $7,3 млрд. - на 1.01.2003 г.), а также гарантий по предоставляемым кредитам ($4,4 и $2,8 млрд. - соответственно). К тому же до сих пор не проведена полная инвентаризация и не установлена юридическая достоверность всех включенных в суммарный внешний долг бывшего СССР договоров и финансовых соглашений, подписанных Правительством СССР до 1992 г. Согласно закону «О федеральном бюджете на 2002 год» (ЛЫ94-ФЗ от 30 декабря 2001 г.) объем государственного внешнего долга Российской Федерации на 1 января 2003 г. не должен превысить 4101,3 млрд. руб.1 ($130,2 млрд. или 37,45% к ВВП), внутреннего долга - 652,1 млрд. руб. (5,96% к ВВП) из общего объема государственного долга в 4753,4 млрд. рублей (43,41% к объему ВВП). Высокий уровень внешней задолженности в структуре государственного долга в значительной степени обусловлен падением долларовой стоимости российского валового внутреннего продукта в результате резкого обесценивания рубля по отношению к иностранным валютам осенью 1998 г. Фактически на 1 января 2003 г. внешний долг РФ насчитывал $124,5 млрд. После длительного периода накопления Россией долговых пассивов показатели внешнего государственного долга РФ в последние 3 года имеют устойчивую тенденцию к понижению, что связано с проводимой российским руководством политикой сокращения внешних заимствований при выполнении обязательств по обслуживанию долга основным кредиторам. В частности, значительное снижение суммы российского внешнего долга по результатам 2000 г. вызвано, прежде всего, проведенным обменом (с частичным списанием) на суверенные облигации РФ облигаций PRIN и IAN Внешэкономбанка (в которых была выражена задолженность Лондонскому клубу кредиторов).
Система управления государственным внешним долгом Российской Федерации, ее особенности, недостатки. Возможности использования зарубежного опыт
Управление государственным долгом в широком смысле означает формирование одного из направлений экономической политики государства, связанной с его деятельностью в качестве заемщика. Оно является прерогативой законодательных (иногда исполнительных) органов и заключается: в формировании политики в отношении государственного долга; установлении границ государственной задолженности (в т.ч. в определении общего объема бюджетного дефицита и, следовательно, объемов займов, необходимых для их финансирования); G) в определении основных направлений и целей воздействия на микро- и макроэкономические показатели; в установлении возможности и целесообразности финансирования за счет государственного долга общегосударственных программ и т.д. Под управлением государственным долгом в узком смысле понимается совокупность мероприятий, связанных с выпуском и размещением государственных долговых обязательств, обслуживанием, погашением и рефинансированием государственного долга, а также регулированием рынка государственных ценных бумаг. Российские власти в настоящее время уделяют приоритетное значение мероприятиям по управлению государственным внешним долгом, о чем свидетельствуют бюджетные установки последних трех лет, а также прописанный в федеральном законе «О федеральном бюдж-ете на 2002 год» (.\Ы94-Ф3 от 30 декабря 2001 г.) механизм создания финансового резерва для выплаты государственного (внешнего и внутреннего) долга в размере 109,77 млрд. руб. (около 62% предполагаемого профицита бюджета). Средства финансового резерва, согласно указанному закону, могут размещаться на финансовых рынках в первоклассных высоколиквидных государственных ценных бумагах (в т.ч. правительств иностранных государств) и использоваться только на замещение внешних и внутренних источников финансирования дефицита федерального бюджета и погашение государственного долга РФ. Управление средствами финансового резерва осуществляется Министерством финансов РФ в порядке, определяемом российским правительством. Кроме того, в 2002 г. Правительство РФ вправе направлять на осуществление выплат, сокращающих российские долговые обязательства: сальдо поступлений от операций на рынке с государственными ценными бумагами; доходы от приватизации государственного имущества; сумму превышения доходов над расходами по государственным запасам драгоценных металлов и драгоценных камней; кредиты международных финансовых организаций, правительств иностранных государств, банков и фирм. Пополнение финансового резерва в размере 20,3752 млрд. руб. ($ 0,617 млрд.)1 предусмотрено также и федерачьиым законом «О федеральном бюджете на 2003 год» (ЛЫ76-ФЗ от 27 декабря 2002 г.). В процессе управления государственным долгом можно выделить 3 основных метода, использование которых непосредственно влияет на изменение объемов внешнего долга РФ: Ф законодательный: определение предельного объема внешнего долга РФ; ограничение внешних заимствований, а также установление размера финансовых средств, выделяемых на погашение и обслуживание долга (основным рабочим инструментом этого процесса является бюджет, который принимается на наступающий год и имеет форму закона); управленческий (непереговорный): мониторинг состояния внешнего долга РФ и оптимизация его структуры; учет и регистрация государственных внешних заимствований; определение порядка, условий выпуска и размещения государственных долговых обязательств; обслуживание посредством осуществления операций по размещению, выплате процентного дохода и погашению займов; G) переговорный (выработка согласованных с кредиторами мер по переоформлению долга с целью облегчения долговой нагрузки), включающий следующие инструменты: рефинансирование (погашение старой государственной задолженности путем выпуска новых займов); конверсия (изменение доходности находящихся в обращении займов); консолидация (изменение условий займов, связанное с их сроками), унификация (объединение нескольких займов в один, когда облигации ранее выпущенных займов обмениваются на облигации нового займа), частичное списание займов, комбинация указанных выше мер
