Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Международный обмен в условиях глобальных трансформаций мирового хозяйства 10
1.1. Теоретические аспекты развития международных экономических связей 11
1.2. Современные тенденции развития мирового обмена 24
ГЛАВА II. Количественные и качественные результаты интеграции экономики России в структуру мирового хозяйства 46
2.1. Структура и динамика внешнеэкономических связей России в период рыночных преобразований 46
2.2. Оценка конкурентного потенциала развития российской экономики 61
ГЛАВА III. Основные направления совершенствования внешнеэкономической стратегии России 92
3.1. Структурная трансформация международной специализации экономики страны 92
3.2. Совершенствование механизма встраивания России в институциональную систему наднационального регулирования мирохозяйственных связей 114
Заключение 148
Библиография 154
Приложение 165
- Теоретические аспекты развития международных экономических связей
- Структура и динамика внешнеэкономических связей России в период рыночных преобразований
- Оценка конкурентного потенциала развития российской экономики
- Структурная трансформация международной специализации экономики страны
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Мировая экономика как совокупность национальных хозяйств и негосударственных образований и их экономических и политических взаимоотношений на исходе XX в. обрела новое качество - важнейшей формой и одновременно новым этапом интернационализации хозяйственной жизни стала глобализация. В определении экспертов Международного валютного фонда, утвердившемся в зарубежной и отечественной литературе, этот процесс в общем виде характеризуется растущей экономической взаимозависимостью и взаимодополняемостью стран всего мира в результате возрастающего объема и разнообразия международных сделок с товарами, услугами, мировых потоков капитала, валютно-финансовых и кредитных средств, трансграничных перемещений трудовых и интеллектуальных ресурсов, благодаря все более быстрому и широкому внедрению передовых технологий, информационному обмену1.
Начало XXI в. ознаменовалось качественными изменениями в «наполнении» компонент, характеризующих процесс глобализации мирового хозяйства. Эти изменения объективны и не противоречат общеэкономическим законам развития мирового сообщества.
Развитие мировой экономики характеризуется наметившимися структурными диспропорциями, в т.ч. сформировавшимися и активизирующимися в мировой торговле товарами и услугами; усилилась диспропорциональность территориального развития и уровней доходов различных территорий в мировом хозяйстве; существенно возросли геоэкономические, политические, социальные, религиозные, этнические и экологические составляющие функционирования национальных хозяйств и мирового хозяйства в целом, усиливаемые государственной политикой по
1 World Economic Outlook - Washington: IMF, 1997, May, - P.45
4 обеспечению национальных интересов и национальной безопасности. Стали активно подвергаться «эрозии» такие «классические» компоненты глобализации, как либерализация внешнеторговых режимов участников международной торговли; регионализация мировой экономики; действенность международных институциональных структур, формирующих систему наднационального регулирования мирового обмена, В международных экономических отношениях заметно возрастает значимость государств из числа развивающихся и постсоциалистических стран, в том числе России, ранее традиционно относимых к числу субъектов мирового сообщества, национальные экономики которых лишь неизбежно пассивно включались в орбиту этих отношений. В настоящее время обозначилась тенденция в международных отношениях, свидетельствующая о стремлении этих стран обрести адекватное их потенциалу и национальному видению места в мирохозяйственных связях. В этой связи выбор стратегических направлений интеграции России в глобальную экономику имеет не только научное, но и сугубо практическое значение, тем более, что усложнилась и связь эндогенных и экзогенных факторов развития национального народнохозяйственного комплекса.
Степень разработанности темы достаточно высока, и данная проблематика в целом получила широкое освещение как в отечественных и зарубежных публикациях, так и диссертациях кандидатского и докторского уровней, особенно в конце 90-х гг. прошлого века, Однако в силу объективных причин (временной фактор) и в предлагаемом контексте исследования, определяемом актуальностью темы в современных условиях, подобного комплексного анализа не проводилось.
При написании работы были использованы научные работы ведущих российских экономистов-международников, а также известных отечественных ученых в области макроэкономических проблем развития народнохозяйственного комплекса России: В.Андрианова, Л.Абалкина, А.Белоусова, Б.Болотина, М.Гельвановского, С.Глазьева, Р.Гринберга,
5 С.Долгова, А.Дынкина, И.Дюмулена, Ю.Ершова, В.Загашвили, И.Иванова, И.Королева, Б.Кузыка, Ю.Куренкова, В.Кушлина, Н.Ливенцева, Д.Львова, В.Кудрова, Э.Кочетова, В.Мау, С.Меньшикова, В.Михеева, В.Оболенского, В.Орешкина, В.Перской, В.Полякова, С.Рогова, В.Сенчагова, А.Спартака, В.Титаренко, С.Ситаряна, И.Фаминского, Р.Фатхутдинова, В.Федорова, А.Фоломьева, Ю.Шишкова, Н.Шмелева, Ю-Яковца, Е.Ясина.
Использовались также труды известных зарубежных исследователей макроэкономических проблем развития мирохозяйственных связей: Д.Бхагвати, С.Линдера, П.Линдерта, П.Кругмана, В.Леонтьева, Б.Олина, М.Портера, Д.Рикардо, А.Смита, Э.Хекшера.
Цель исследования - обоснование стратегических направлений эффективного вхождения экономики России в мировое хозяйство с учетом сложившихся новых тенденций его развития в первой половине текущего десятилетия и перехода страны на новый этап проведения рыночных преобразований.
В связи с этим автор ставил перед собой следующие задачи:
выявить новые тенденции в развитии мирового хозяйства и международного обмена в условиях глобализации, характерные для периода 2000-2006 гг.;
провести сравнительный анализ развития внешнеторговых связей России в период с 1990-2000 гг. и с 2000 г. по настоящее время в контексте взаимосвязи основных направлений общеэкономической политики и внешнеэкономической стратегии и применения инструментов государственного регулирования внешнеэкономической деятельности (ВЭД) в стране;
оценить эффективность участия страны в международном обмене инвестиционными ресурсами в рамках анализируемых периодов;
- дать оценку существующего и перспективного конкурентного
потенциала развития национальной экономики страны как основы ее
эффективной международной специализации с учетом оптимального развития экспортоориентированных отраслей и отраслей импортозамещения; представить авторское видение основных направлений совершенствования внешнеэкономической стратегии России.
Объект исследования - внешнеэкономические связи России в современных условиях глобализации мирового хозяйства.
Предмет исследования - совокупность экономических отношений, связанных с ростом эффективности процесса интеграции России в мировое хозяйство с учетом развивающегося национального экономического потенциала.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные работы зарубежных и ведущих российских экономистов по глобальным проблемам развития мировой экономики и мирохозяйственных связей, проблемам макроэкономического развития народнохозяйственного комплекса России, а также по проблематике конкретных аспектов эффективности участия России в международных экономических отношениях.
Информационную базу исследования составили официальные нормативно-правовые документы, регламентирующие осуществление внешнеэкономической деятельности в России, официальные периодические и специальные информационно-аналитические издания Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), Федеральной таможенной службы РФ, Банка России, Минэкономразвития РФ, материалы и документы ГАТТ/ВТО, ЮНКТАД, ОЭСР, ЕС, СНГ, АТЭС, Всемирного Банка, МВФ.
При работе над диссертацией были использованы аналитические разработки научных коллективов институтов экономического профиля системы Российской Академии Наук, Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей Минэкономразвития РФ, Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института,
Московского государственного университета, Московского государственного института международных отношений МИД РФ, Государственного университета управления, Всероссийской академии внешней торговли, Государственного университета - Высшей школы экономики.
Основным научным результатом исследования является разработка соискателем авторской концепции эффективной интеграции экономики России в мировое хозяйство, учитывающей развитие объективных процессов, характеризующих современное состояние глобализирующихся международных экономических отношений и мирохозяйственных связей, которые заметно отличаются от аналогичных тенденций 1990-х гг. и ставят перед Россией новые проблемы и вызовы.
Данная концепция совершенствования внешнеэкономической стратегии России, базируется на двух постулатах:
эффективное участие Российской Федерации в системе международного разделения труда и мирохозяйственных связей возможно исключительно на основе использования преимуществ международной специализации национального народнохозяйственного комплекса. В работе определены перспективные приоритеты внешнеэкономической специализации экономики России в контексте развития традиционных и новых экспортных производств и отраслей импортозамещения, впоследствии способных реализовать свой сформировавшийся экспортный потенциал и повысить конкурентоспособность национальной экономики;
- стратегия оптимизации внешнеэкономических связей страны на современном этапе в силу действия объективных и субъективных факторов, проявлявшихся в годы российских реформ, и изменения ситуации в мировом обмене в первой половине текущего десятилетия должна в максимальной степени учитывать трансформационные тенденции в системе регулирования международных экономических связей на многосторонней основе и региональных уровнях.
8 Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
1. на основе анализа длительных тенденций развития международной
торговли товарами делается вывод о возможности формирования в
перспективе новых ценовых пропорций обмена в продуктовой иерархии
«сырье (прежде всего, невозобновляемое) - готовые изделия» в пользу
первой товарной группы;
2. выявлено, что либерализация национальной внешнеторговой
деятельности, являясь одним из инструментов регулирования глобального
развития, характерная для 1980-1990-х гг., приостановилась, и все большее
значение, в т.ч. для стран ВТО, приобретают меры протекционизма, со
стороны государств преимущественно в виде нарастающего использования
мер нетарифного регулирования импорта, согласно действующим
международным правилам и процедурам;
автором доказано снижение значимости дальнейшего развития международных региональных процессов по «вертикальному» вектору. Формирование региональных и трансконтинентальных экономических интеграционных объединений во все большей степени ориентируется на более простые, но жизнеспособные формы региональной интеграции: зоны свободной торговли, таможенные союзы.
анализ внешнеэкономических связей России за период рыночных преобразований показал, что в первой половине текущего десятилетия чрезмерная зависимость развития национального хозяйства России от воздействия внешнеэкономических факторов заметно возросла. Однако рост этой зависимости не привел к формированию и развитию прогрессивной структуры внешнеэкономической специализации страны. По мнению автора, следует признать ошибочность попыток внедрения в российскую внешнеэкономическую практику стратегии «догоняющего развития»;
5. на основе международных исследований и работ ведущих
российских аналитических центров показано, что глобальная
9 конкурентоспособность национальной экономики России продолжает снижаться и выявлены основные причины такого регресса.
6. автор выдвинул гипотезу о трансформации геоэкономического фактора развития мирового хозяйства в один из решающих в формировании нового мирового экономического порядка в XXI в. Обосновано, что Россия в силу ее большого территориального, природно-ресурсного и коммуникационного потенциала находится в центре особой зоны притягательности, т.е. представляет собой зону сопряжения интересов своих дальних и ближних соседей.
Практическая значимость исследования определяется
возможностью использования его результатов в работе ведомств, курирующих развитие внешнеэкономических связей страны. Материалы диссертации могут найти применение в лекционных курсах российских ВУЗов по профильной тематике.
Апробация результатов работы. Представленная диссертация
является итоговым результатом многолетней практической работы автора в
структурах, обеспечивающих функционирование системы
внешнеэкономических связей страны, в т.ч. в МИД РФ, Банке внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанке СССР) и ОАО «Дальневосточное морское пароходство».
Материалы диссертации использовались при подготовке аналитических записок, справок и докладов, в т.ч. на международных конференциях
Основные научные и практические положения и выводы диссертационного исследования отражены в восьми опубликованных статьях общим объемом 2,9 п.л.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, приложений и библиографического списка использованной литературы.
Теоретические аспекты развития международных экономических связей
Современная мировая экономика - сложная система, сформировавшаяся в результате длительных процессов при переходе товарного производства от стадии мирового рынка к стадии мирового хозяйства, которое под воздействием «интернациональных начал» в конце прошлого века вступило в глобалистскую стадию развития2.
Эффективное вхождение национальной экономики в мирохозяйственные связи, в систему международного разделения труда (МРТ), закрепление и усиление ее позиций в мировой экономике возможны лишь на основе объективно сложившейся международной (внешнеэкономической) специализации народнохозяйственного комплекса. При этом, по мнению автора, необходимо учитывать четыре исходных, ключевых условия.
Во-первых, речь идет не о краткосрочном успехе страны в мировом обмене товарами, услугами и инвестициями, а о долговременном, устойчивом процессе, который отражает реальные преимущества страны в международном разделении труда.
Во-вторых, этими преимуществами страна может потенциально располагать, но в силу объективных и субъективных причин пока не в состоянии их использовать. Поэтому возникает проблема реализации потенциальных возможностей проникновения в новые пиши на мировых рынках за счет эффективной научно-технологической, производственной и сбытовой деятельности национального бизнеса и при помощи действенных мер государственной внутри- и внешнеэкономической политики. В-третьих, говоря о международной специализации экономики страны, следует исходить из постулата, что проблема не может замыкаться лишь на ее экспортный аспект. Национальная экономика не может обходиться без ввоза из-за рубежа той продукции, которая вообще не может производиться внутри страны или ее отечественные аналоги проигрывают иностранным по параметрам «цена-качество».
В этом случае уместно говорить об объективно сложившейся специализации национальной экономики на импорте конкретных товаров, но при этом должно предусматриваться развитие потенциала импортозамещающих производств, реализация которого способна снизить зависимость внутреннего рынка от ввоза зарубежной продукции и изменить профиль такой специализации. Как и в «экспортном варианте)), изменение профиля импортной специализации зависит от того, насколько отечественный бизнес обладает способностью вытеснения иностранных конкурентов с рынка (но уже внутреннего), и насколько государство может оказать ему в этом соответствующую помощь.
В-четвертых, решение во взаимоувязке всех указанных проблем возможно лишь с учетом сложившегося уровня конкурентоспособности отечественных продуцентов товаров и услуг и реальных перспектив его повышения в дальнейшем. Таким образом, в основе международной специализации экономики страны и отдельных ее секторов и отраслей лежит конкурентоспособность ее компаний на конкретных товарных рынках и рынках услуг.
Профиль внешнеэкономической специализации национального хозяйства - результат комбинации и взаимодействия факторов, описываемых в классических и современных теориях развития международного обмена. Они эволюционировали на базе положений теорий абсолютных и сравнительных преимуществ А.Смита и Д.Рикардо, теории факторов производства Э.Хекшера-Б.Олина и альтернативных вариантов этих теорий, изложенных в трудах Р.Вернона, В.Леонтьева, П.Линдерта, А.Маршалла, Кругмана, ПХамуэльсона и др. На сегодняшний день наиболее продуктивным с точки зрения обоснования преимуществ страны в мировом обмене и оценки ее мирохозяйственных перспектив является системный подход к проблеме, предложенный учеными Гарвардского университета во главе с М.Портером, изложенный в его теории конкурентных преимуществ. Тем не менее, основные положения теорий его предшественников не потеряли свою востребованность и в настоящее время, поскольку национальные хозяйства разных стран в своем развитии эволюционировали с разной скоростью и вошли в современную мирохозяйственную структуру на качественно различном уровне.
Теории абсолютных и сравнительных преимуществ. Именно с них началось развитие классических теорий эволюции мирового обмена во второй половине XVIII в., когда меркантилистский подход уступил место фритредерству, утверждавшему, что каждая страна в отдельности и все страны вместе заинтересованы в свободной торговле. Ее идеологами выступили родоначальники теории трудовой стоимости А.Смит и Д.Рикардо.
А.Смит, образно говоря, первым ввел в терминологию экономической науки положение о регулирующей «руке» рынка как основы эффективного развития как внутренней, так и внешней торговли на базе имеющихся естественных и приобретенных преимуществ.
Смит доказал, что реальные богатства страны зависят не от накопительства, в первую очередь, золота, как утверждали меркантилисты, а от способности производить товары и услуги, доступные ее гражданам. Поэтому основная цель государства состоит в содействии развитию производства, опирающегося на разделение труда (специализацию и кооперацию), экономическую свободу и возможность производителей самостоятельно выбирать род своей деятельности. В основе эффективного внешнеэкономического обмена должны лежать абсолютные преимущества, которыми обладает страна. Если торговлю не ограничивать, утверждал Смит, каждая страна начнет специализироваться на производстве той продукции, которая обладает конкурентными преимуществами, а свои ресурсы направит в рентабельные отрасли. Специализация повышает производительность труда, потому что: - рабочая сила будет более квалифицированной, выполняя одни и те же задания; - работники не будут терять время на переключение с одного вида продукции на другой; длительные периоды производства однородной продукции стимулируют выработку более эффективных методов работы.
Избыток своей специализированной продукции страна сможет использовать для приобретения импортных товаров в большем количестве, чем могла бы производить. Смит считал, что вопрос о том, на производстве какой продукции стране следует специализироваться, поможет ответить рынок, но при этом необходимо учитывать преимущества страны как естественные (природно-климатические условия и природные ресурсы), так и приобретенные (квалификация рабочей сила, прогрессивная техника и технология).
Структура и динамика внешнеэкономических связей России в период рыночных преобразований
Приступая к реформированию экономики, российские власти исходили, прежде всего, из очевидного положения, согласно которому внешнеэкономические связи (ВЭС) являются важным фактором, оказывающим весомое влияние на динамику и устойчивость развития всего народного хозяйства, формирование его структуры, эффективность его функционирования. При этом реализация поставленной цели основывалась на трех составляющих внешнеэкономической политики: - либерализация внешнеторгового режима страны и условий ее участия в международном инвестиционном обмене; - встраивание национальной системы государственного регулирования ВЭД в международную систему наднационального регулирования мировых товаропотоков, инвестиций, финансовых и валютных ресурсов на унифицированной, согласованной на многостороннем уровне, основе (по линии сотрудничества, прежде всего, с ГАТТ/ВТО, МВФ, группой Всемирного банка); - активизация усилий по участию в международных региональных интеграционных процессах, в первую очередь, в западноевропейском регионе (с Евросоюзом) и на постсоветском пространстве (в формате СНГ).
Как составной элемент всего народнохозяйственного комплекса внешнеэкономический сектор страны за годы рыночных преобразований формировался под воздействием динамики и совокупного влияния других параметров развития национального хозяйства, одновременно выступая в качестве активного структурообразующего фактора экономики в целом. Итоги развития внешнеэкономического комплекса страны и его воздействия на динамику и структуру национального хозяйства России в последнем десятилетии прошлого века нельзя оценивать однозначно19,
С одной стороны, внешнеторговый сектор оказался по сути единственной «преуспевающей» сферой национальной экономики страны в период 1990-1999 гг, (табл. VI Приложения). За счет роста экспорта поддерживалась жизнедеятельность ряда отраслей промышленности, не только выпускающих продукцию первого и второго передела (топливно энергетический и лесной комплексы, черная и цветная металлургия, химическая промышленность), но и, правда, в гораздо меньшей степени, узкий круг производств, выпускающих продукцию высоких технологий отраслей оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Растущее положительное сальдо внешнеторгового товарного баланса на фоне его отрицательного значения по внешней торговле услугами обеспечило увеличение валютных поступлений в страну. За счет импортных поступлений товаров в Россию в значительной мере удалось решить проблему их дефицита на внутреннем рынке, доставшегося от советского периода. В страну пошли относительно небольшие, но нужные экономике объемы иностранных капиталовложений. Россия активно подключилась к деятельности международных экономических (ГАТТ/ВТО) и финансовых организаций (МВФ, Всемирный банк), готовясь стать участником мирового обмена по общепризнанным «стандартным» правилам и получив кредиты для ликвидации последствий структурного кризиса, в который она была ввергнута в результате трансформации прежней планово-административной системы управления народным хозяйством. Были сделаны масштабные шаги в направлении обеспечения внутренней конвертируемости национальной валюты.
Однако в целом итоги реформирования системы управления ВЭД и регулирования ВЭС оказались негативными.
«В силу целого ряда объективных и субъективных факторов рыночные преобразования в России затронули, в первую очередь, внешнеэкономическую деятельность. Это привело к двоякому результату - с одной стороны, степень вовлеченности экономики России в мирохозяйственные связи резко возросла, с другой - ее позиции на мировом рынке как экспортера и импортера товаров и услуг резко ослабли в связи с не менее чем двукратным снижением совокупного экономического потенциала страны. Масштабное раскрытие экономики России перед внешним рынком оказалось явно односторонним - были широко открыты каналы для российского сырьевого экспорта, необходимого зарубежью, и сняты ограничения для практически беспрепятственного проникновения импортной продукции на внутренний рынок страны. Такая политика по сути обеспечивала поддержание и повышение конкурентного потенциала основных партнеров России на мировом рынке и снижение конкурентных возможностей национальных производителей. Раскрыв свой внутренний рынок перед зарубежной экономикой, страна не дождалась ответных шагов от своих конкурентов»20.
Действительно, уже на том этапе реформ влияние внешней торговли на развитие российской экономики возросло, стала совершенно очевидной значимость факта возросшей привязки экономики страны к мировому рынку.
Внешнеторговая товарная квота (отношение суммы внешнеторгового товарного оборота к объему ВВП ) России, по оценкам Всемирного банка (ВБ - WB), возросла с 16,5% в 1990 г. до 50% в 1999 г. - во время бывшего СССР этот показатель не поднимался выше 15%. Среднемировой показатель В.А.Орешкин. Указ.соч,, С52, 80. за этот период вырос с 32 до 40% . Но при этом доля России в мировом товарном экспорте сократилась с 2,2% в 1990 г. до 1,7% в 2000 г. (табл. II Приложения).
На фоне значительного сокращения производства и потребления «экспортная» сфера, несмотря на внутренние трудности и противоречия, превратилась в крупнейший сектор экономики, через который в 90-е годы реализовывалось более 30% ВВП страны. По каналам экспорта на мировой рынок уходило от 1/5 до 8/10 национального производства сырьевых товаров и полуфабрикатов (табл. VII Приложения).
В то же время не решалась задача повышения конкурентоспособности отечественной продукции на зарубежных рынках. Товарная структура экспорта отражала отраслевую упрощенную структуру национального производства и даже носила гораздо более выраженный топливно-сырьевой характер. Структура товарного экспорта России коренным образом отличалась от структуры мирового экспорта за счет резкого преобладания в ней продукции первого и второго передела (табл. I и VIII Приложения), т.е. ее слабой товарной, причем примитивной диверсификацией.
Оценка конкурентного потенциала развития российской экономики
При переходе к рынку проблема повышения конкурентоспособности российской экономики встала со всей остротой - по сути дела это проблема ее выживания. Однако на практике какие-либо имеющие практическое значение шаги в решении этой проблемы сделаны лишь в последние 3 года. Согласно данным о конкурентоспособности национальных народнохозяйственных комплексов стран мира, рассчитываемых ежегодно авторитетными международными организациями и исследовательскими центрами, Россия после того, как ее стали в конце 90-х годов включать в соответствующие рейтинги, занимает последние места в ряду десятков стран, включаемых в обзоры, после развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Америки и большинства государств бывшего СЭВ и некоторых республик постсоветского пространства, включая СНГ.
В условиях плановой экономики бывшего СССР и отсутствия реального внутреннего рынка категория конкурентоспособности имела, главным образом, внешнеторговое и, в основном, экспортное значение, когда решалась задача «проталкивания» отечественной продукции на внешние рынки. Долгое время в стране существовала иллюзия возможности достижения параметров мирового уровня производительности труда и качества продукции лишь с помощью организационных и административных методов. Уже с середины 90-х годов стало очевидным, что без создания соответствующего экономического механизма, автоматически ориентирующего предприятия на эти параметры, невозможно добиться стабильных положительных результатов. Тем не менее, даже в советское время проблема конкурентоспособности на уровне стран, отраслей и фирм являлась предметом научных исследований, но только в отношении наших зарубежных партнеров, причем эти работы носили сугубо практический характер. Цель их подготовки заключалась в том, чтобы на базе оценки сравнительных конкурентных преимуществ иностранных участников международной торговли определить потенциальную возможность заключения наиболее эффективных сделок нашими государственными внешнеторговыми объединениями. В современной отечественной экономической науке проблема конкурентоспособности российской экономики получила наиболее представительное освещение в работах ИМЭМО РАН, ВНИКИ, ЦВЭИ ИЭ РАН и подготовленных в контексте оценки последствий присоединения России к ВТО различными экспертными группами30. Подготовка таких работ основывается на материалах международной статистики, что дает возможность производить сравнительные расчеты на сопоставимой базе - в наибольшей степени таким условиям отвечают ежегодные издания Всемирного банка, ЮНКТАД, ЮНИДО, МВФ и других специализированных организаций ООН. В исследованиях как зарубежных, так и отечественных ученых широко используются «готовые» рейтинговые показатели сравнительной конкурентоспособности на макроуровне по нескольким десяткам стран, совместно рассчитываемые Оксфордским университетом и Всемирным экономическим форумом (World Economic Forum - WEF), а также лозаннским (Швейцария) Международным институтом развития методов управления (Institute of Management Development - IMD). Ежегодные доклады, подготавливаемые WEF и IMD, в мировом научном и бизнес-сообществе считаются наиболее авторитетными, при этом расчеты «макроконкурентоспособности» национальных экономик базируются на разных критериях, наборах сотен показателей и методик их определения. Оценки страновой конкурентоспособности WEF основаны прежде всего на экспертных оценках, IMD конкретных цифровых показателях, полученных из данных официальной статистики.
Методы оценки уровней макроконкурентоспособности, отбора ее критериев, факторов и показателей, на основе которых осуществляются эти оценки, достаточно подробно проанализированы в указанных исследованиях отечественных ученых и коллективов научных организаций. В них также приведены обоснования собственного методологического подхода к проблеме на базе критического анализа работ зарубежных представителей современной экономической науки, прежде всего, М.Портера31, специализирующихся на проблемах сравнительных конкурентных преимуществ национальных народнохозяйственных комплексов. Все существующие ныне как в зарубежной, так и отечественной науке определения конкурентоспособности национальных экономик на макроуровне базируются, прежде всего, на определении ОЭСР, трактующем ее как «уровень, на котором страна в условиях свободной и справедливой рыночной конкуренции может производить товары и услуги, соответствующие требованиям мирового рынка, обеспечивая при этом поддержание и рост реальных доходов населения в долгосрочной перспективе» . Не ставя перед собой цель повторять проведение подобного анализа, автор, во-первых, исходит из определения категории конкурентоспособности субъектов рыночных отношений, предложенной профессором В.А.Орешкиным, как в наиболее адекватной степени отвечающего целям исследования темы работы. В практически прикладном аспекте конкурентоспособность субъекта рынка на уровне «фирма-отрасль-страна» определяется его возможностью в долгосрочном плане увеличивать или, по крайней мере, сохранять свою долю рынка (выделено мной - П. Ф.). При этом речь должна идти не только о внешнем, но и внутреннем, национальном рынке .
Во-вторых, синтезирующим показателем уровня конкурентоспособности национальных производителей как раз и является доля, которую он «захватывает», удерживает или увеличивает на внутреннем или международном рынке. В-третьих, сама оценка сравнительного уровня конкурентного потенциала российской экономики осуществляется на основе факторов и показателей, характеризующих: - природно-ресурсное обеспечение национальной экономики и эффективность использования трудовых, материальных и инвестиционных факторов производства; - уровень технологического, инновационного и информационного потенциала экономики в целом и ее отдельных секторальных (отраслевых) подразделений.
Структурная трансформация международной специализации экономики страны
Россия в конце XX века дважды предпринимала попытки перестроить свою внешнеполитическую специализацию44.
Первый раз это произошло на последнем этапе существования СССР, когда советское руководство наметило меры, которые должны были бы привести к определенной трансформации структуры внешней торговли. В соответствии с принятой в 1988 г. «Стратегией внешнеэкономических связей СССР до 2000-2005 гг.», предусматривалось поднять степень вовлеченности страны в международный обмен, обеспечить опережающий рост объема экспорта и доли готовых промышленных изделий в нем по сравнению с динамикой внешнеторгового оборота и национального дохода.
В этих целях намечалось расширить права экономических субъектов и перейти к регулированию операций преимущественно экономическими и правовыми методами, а также всемерно содействовать развитию сотрудничества со странами-членами СЭВ. На основе расширения производства конкурентоспособной продукции в различных отраслях машиностроения предполагалось довести удельный вес готовой продукции до 50%, а долю энергоресурсов снизить до 25%.
Однако реализация Стратегии даже не была начата, так как в утвержденный задолго до ее принятия пятилетний план развития народного хозяйства до конца 1990 г. не было заложено выделение необходимых для этого материальных и финансовых ресурсов. Но самое главное - Стратегия строилась без достаточного учета условий развития народного хозяйства в тот период, его уровня и стартовой структуры, не учитывала вновь возникающих тенденций мирового рынка.
В дальнейшем неудачу с выполнением Стратегии широкий круг российских неолибералов приводил в качестве обоснования неэффективности государственного регулирования в целом и аргумента в пользу максимальной либерализации систем государственного управления экономикой и ее внешнеэкономической сферы.
Российское правительство, как и правительство СССР, также попыталось осуществить меры по интеграции отечественной экономики в мировое хозяйство на качественно новом уровне. В начале 1996 г. была принята Федеральная программа развития экспорта, рассчитанная на 10 лет. Она предусматривала реализацию до 2005 г. комплекса мероприятий с целью облагораживания экспорта на основе расширения ассортимента и повышения качества экспортируемой продукции. Программа учитывала международный опыт, который доказывает, что в современных условиях кардинальное расширение экспорта товаров и услуг и укрепления позиций национальных производителей на внешних рынках невозможно обеспечить без поддержки государства, включая финансовую. Поэтому на содействие экспорту предполагалось ежегодно выделять бюджетные ассигнования, эквивалентные 0,30-0,35% ВВП.
В соответствии с Программой предполагалось финансовое содействие государства развитию экспортного потенциала путем выдачи гарантий под привлекаемые экспортерами в коммерческих банках кредитные ресурсы, страхование и гарантирование экспортных кредитов. Предусматривалось, что государство будет также принимать долевое участие в перспективных инвестиционных экспортоориентированных проектах, беря на себя до 40% их общего финансирования. Поощрять экспорт намечалось с помощью налоговых льгот, информационных, маркетинговых и консультативных услуг через общенациональную государственную сеть. Государство намеревалось, кроме того, содействовать участию российских производителей в международных выставках и ярмарках, продвигать отечественную продукцию на внешние рынки с помощью средств экономической дипломатии. Ожидалось, что в результате усиления государственной поддержки среднегодовые темпы прироста экспорта удастся довести до 5-10%, удельный вес машин и оборудования в экспорте к 2005 г. - до 20-25%, а долю высокотехнологичных товаров - до 8-10%, что составило бы около 40% всего машинотехнического экспорта45.
Исполнение программы при острой нехватке в бюджете необходимых финансовых ресурсов сразу же зашло в тупик. В год утверждения Программы из бюджета на предусмотренные в ней цели было затрачено чуть более ПО млрд.руб. вместо намеченных 900 млн.долл. В 1997 г. на стимулирование и поддержку экспорта бюджетные средства вообще не выделялись, а последствия финансового кризиса 1998 г. фактически перечеркнули возможность дальнейшей реализации Программы.
Фактический срыв Программы объясняется не только отказом государства от ее финансирования на необходимом уровне. Главная причина, по нашему мнению, заключается в том, что в стране, как и в советское время, не решались задачи общеэкономического характера, связанные с перестройкой деформированной структуры народного хозяйства, его перевооружением на базе достижения научно-технического прогресса и повышения конкурентоспособности производства. В итоге «традиционно» отсутствовал комплексный подход к решению проблемы.
Первые реально практические шаги в этом направлении были сделаны в первые годы текущего десятилетия: при правительстве страны был создан консультативный совет по конкурентоспособности в составе представителей официальных органов исполнительной власти, научных кругов и отечественного бизнеса; под эгидой ТПП РФ была разработана концепция национальной промышленной политики; было принято реально жизнеспособное законодательство об особых экономических зонах. Наконец, В.Оболенский. Указ. соч. с точки зрения комплексности решения проблем создания эффективной диверсифицированной отечественной экономики и обеспечения условий для изменения структурного наполнения ее международной специализации, программным документом стало майское 2006 г. Послание Президента Федеральному собранию. Вопрос заключается лишь в том, насколько ответственно подойдут непосредственные исполнители к реализации установок, содержащихся в нем, насколько результативными окажутся в связи с этим непрекращающиеся дискуссии в официальных и предпринимательских кругах о выборе оптимальной модели вхождения экономики России в систему международного разделения труда.
Как отмечалось выше, основой внешнеэкономической специализации национальной экономики является уровень конкурентоспособности ее отраслевых подразделений на внешнем и внутреннем рынках. Однако высокая конкурентоспособность конкретных отраслей еще не говорит об оптимальной структуре международной специализации народнохозяйственного комплекса в целом.
