Развитие лесного хозяйства России и его место в мировой экономике Лосев Михаил Владимирович

Содержание к диссертации

ВВЕДЕНИЕ 5

1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ 11
ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Основные тенденции и перспективы развития 11

экономической глобализации и ее влияние на лесной сектор

экономики
1.2. Идеи устойчивого развития и проблемы их реализации в 22

лесном секторе экономики в условиях экономической

глобализации

1.3 Мировой лесной сектор экономики и место в нем России 28

1. Мировые лесные ресурсы, состояние и тенденции их 28 использования и воспроизводства

2. Глобальные и региональные прогнозные оценки спроса и 35 предложения древесины и ее изделий

3. Состояния и перспективы развития международной 47 торговли лесными и целлюлозно-бумажными товарами

1.4 Постановка проблемы и задачи исследования 58

2. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ОКРУЖЕНИЯ 69
И РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ

ЛЕСАМИ И ЛЕСНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

2.1. Развитие лесного хозяйства в зарубежных странах 69

1. Лесная политика в XXI веке 69

2. Основные тенденции развития лесного хозяйства в развитых 81 странах мира

2. Отношения собственности на лесные ресурсы в зарубежных 96 странах

3. Рыночные отношения в странах с преобладанием частной 99 собственности на лесные земли - опыт США

4. Рыночный механизм и институциональное окружение в 107 условиях лицензирования прав на пользование государственными лесами - опыт Канады

5. Особенности формирования рыночных отношений в 110 условиях комплексного ведения лесного хозяйства - опыт Германии

6. Экономические преобразования в лесном хозяйстве бывших 124 социалистических стран

7. Использование зарубежного опыта для развития 129 отечественного лесного хозяйства в соответствие с

требованиями устойчивого развития и глобальной конкуренции

3. ОЦЕНКА ДЕЙСТВУЮЩЕГО В РОССИИ 136

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ОКРУЖЕНИЯ И РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ И ЛЕСНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ С ПОЗИЦИЙ ВЫЗОВА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

3.1. Исходные условия вхождения российского лесного сектора 136
в мировую экономику

1. Диспропорции в территориальном размещении лесного 13 6 сектора экономики

2. Основные тенденции динамики лесных ресурсов и размера 143 неистощительного лесопользования

3. Основные факторы и условия, определяющие 152 конкурентоспособность лесных и целлюлозно-бумажных

товаров на мировых рынках в условиях экономической глобализации

3.1.4. Проблемы реформирования системы социальной защиты 159
населения

2. Влияние российского курса экономических реформ на 162 развитие рыночных отношений в лесном хозяйстве

3. Анализ действующего институционального окружения в 169 лесном хозяйстве

1. Оценка действующего федерального и регионального 169 лесного законодательства

2. Анализ результатов анкетного опроса руководителей и 175 специалистов предприятий лесного сектора Московской

области

3.4. Анализ рыночного механизма и системы государственного 185
регулирования лесопользования и воспроизводства лесных
ресурсов

3. Рыночный механизм и государственное регулирование 196 лесопользования

4. Рыночный механизм и государственное регулирование 199 воспроизводства лесных ресурсов

5. Действующая система планирования и оценки результатов 201 лесохозяйственной деятельности

4. ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗ- 205
МА И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ОКРУЖЕНИЯ В
ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ, АДЕКВАТНОГО

УСЛОВИЯМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

4.1. Концептуальные основы развития лесного хозяйства в 205

условиях экономической глобализации

1. Влияние экономической глобализации на развитие лесного 205 хозяйства

2. Роль и место лесного хозяйства России в 206 глобализирующейся экономике

4.1.3. Цели и задачи развития лесного хозяйства в условиях 208

экономической глобализации

4.1.4 Лесная политика 215
4.1.5. Преобразование структуры лесов, системы лесопользования 219

и воспроизводства лесных ресурсов
4.1.6 Формирование институционального окружения и 219

экономического механизма управления лесами и лесным хозяйством, адекватного условиям экономической глобализации

2. Теоретические основы действующей системы управления 221 лесами и лесным хозяйством

3. Институциональные основы формирования эффективно 231 функционирующей экономики в лесном хозяйстве

4.3.1. Методологические основы институциональных реформ 231

4. Основные направления формирования системы 235 институциональных структур, адекватных рыночной экономике

5. Концептуальные основы реформирования отношений 239 собственности на лесные ресурсы

6. Рыночные механизмы и система государственного 247 регулирования лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов

1. Развитие рыночных отношений в лесопользовании 247

2. Рыночные механизмы в сочетании с государственным 253 регулированием системы воспроизводства лесных ресурсов

3. Особенности создания рыночных механизмов в сфере 258 воспроизводства лесных ресурсов

4. Совершенствование организационной структуры 264 управления лесами и лесным хозяйством

4.6.5 Нормативная база управления (система информации) 268

4.6.6 Система планирования лесного хозяйства в условиях 272
перехода к рыночной экономике

4.7 Прогнозные оценки развития лесного хозяйства России 281

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 295

ЛИТЕРАТУРА 298

Введение к работе

Актуальность темы

Одной из характерных черт XXI века является формирование глобальной экономики. Содержание понятия «глобализация», ее неизбежность, а также вопросы выработки эффективной политики отдельной страны или группы стран, направленной на адаптацию или противостояние процессу экономической глобализации до сих пор остается предметом дискуссий среди ученых и специалистов. Благодаря экономической глобализации достигается экономия на издержках производства, оптимизируется размещение ресурсов в мировом масштабе, расширяется ассортимент товаров и повышается их качество на национальных рынках, становятся широко доступными достижения науки и техники. Однако процесс глобализации сопряжен с издержками и угрозами для национальных экономик, так как отдельные страны обладают значительно меньшими возможностями контроля за тем, что происходит вне их границ.

Экономическая глобализация в ее нынешних формах таит в себе угрозу ухудшения качества окружающей природной среды, так как сопряжена с возможными возможностями экстернализации. Состояние окружающей среды становится решающим фактором национальной безопасности, так как экономика государства, вынужденного расходовать огромные средства на преодоление негативных последствий экологических катастроф, в условиях экономической глобализации не сможет конкурировать с экономиками других государств. Качество окружающей среды во многом зависит от наличия лесов, их состояния. В обозримой перспективе можно ожидать формирование глобального рынка экологических услуг, на котором Россия является потенциальным лидером. Россия также превосходит все страны по ресурсам крупномерной высококачественной древесины, играющей важную роль в экологизации, жизнедеятельности людей.

Несмотря на огромный ресурсный потенциал отечественный лесной сектор играет роль сырьевого придатка транснациональных компаний.

В условиях глобализации мирового хозяйства резко обострилась борьба за мировое лидерство. Сейчас определяется расстановка сил на длительное время и перед каждой страной, каждой фирмой и учреждением возникает задача завоевания возможно более выгодных позиций в мировом хозяйстве.

Ввиду отсутствия эффективного механизма наднационального регулирования природоохранной деятельности и слабых позиций России в мировом лесном секторе экономики огромная глобальная средозащитная роль лесов не приносит ей соответствующие экономические выгоды. Более того, по уровню ведения лесного хозяйства наша страна все больше отстает от стран Западной Европы, США и других, что таит в себе угрозу потери глобальных рынков сертифицированной древесины, а также ослабления позиций в борьбе за создание глобальных рынков экологических услуг. Занять лидирующие позиции в глобальной экономике отечественный лесной сектор сможет лишь при условии формирования качественно нового институционального окружения и экономического механизма управления лесами.

Вышеотмеченное определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Целью работы является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по достижению нового качества развития отечественного лесного хозяйства с тем, чтобы обеспечить ему лидирующие позиции в мировом лесном секторе экономики.

Достижение цели предполагает решение следующих основных задач: - выявление позитивных и негативных аспектов экономической глобализации в лесном секторе экономики;

определение основных тенденций и закономерностей развития мирового лесного сектора экономики;

исследование теоретических основ формирования экономического механизма управления лесами в зарубежных странах;

разработка методических положений по использованию зарубежного опыта формирования институционального окружения и экономического механизма управления лесами в отечественном лесном хозяйстве; определение места лесного хозяйства России в мировом лесном секторе экономики;

разработка концепции выхода лесного сектора экономики России на лидирующие позиции в мире;

разработка теоретических основ формирования адекватного условиям экономической глобализации механизма управления лесами и лесным хозяйством;

критическая оценка опыта зарубежных стран по формированию институционального окружения и экономического механизма управления лесами;

разработка теоретических положений и практических рекомендаций по преобразованию институционального окружения отечественного лесного хозяйства.

Степень разработанности проблемы

Различным аспектам экономической глобализации посвящены работы Арбатова А.А., Белоусова А.Р., Бергена Ф., Брабендера X., Вашанова В.А., Друкера , Зиберта X., Иноземцева В.Л., Колонтай В., Моога М., Корзуна В.А., Косолапова Н., May В., Пилясова А.Н., Писарева В.Д., Реста Е., Роизмана И.И., Сашцкого, Смирнова B.C., Циренцикова B.C., Чуграя С, Эльянова А.Я., Abramovitz М., Bryan. , Cook P., Cooper R.C, Ekins P., Frank R., Gerschenkron A., Ratlend, Solomon J.M.. Берген Ф., Брабендер X., Зиберт X., Moor M., Реет Е.

Экономический механизм природопользования и его институциональное окружение представлен работами Балацкого О.Ф., Бронштейна М.Л., Быстровой АЛС., Варанкина В.В., Владимирова В.В., Гирусова Э.В., Голуба А.А., Гусева А.А., Загайтова И.Б., А.Э., Комара И.В., Лемешева М.Я., Лойтера М.Н., Немчинова B.C.,

8 Нестерова П.М.,., Струмилина С.Г., Туницы Ю.Ю., Шалабина Г.В., Шкатова В.К., Яковца Ю.В. и др.

Проблемы формирования институционального окружения и экономического механизма управления отраслями лесного сектора экономики рассмотрены в трудах Антонова А.В., Бурдина Н.А., Воронкова П.Т., Леванова В.Е., Клейнхофа А.Э., Кожухова Н.И., Моисеева Н.А., Петрова А.П., Петрова В.Н., Орлова М.М., Benham A., Bogasson P., Carlsson L., Eliasson G., Lehmbruch В., Nilsson S., North D., Oakerson R., Ostrom E.

Работа выполнялась на кафедре мировой экономики и организации внешних связей предприятий лесопромышленного комплекса Московского государственного университета леса.

Предметом исследования является процесс развития лесного хозяйства в условиях экономической глобализации.

Объектом исследования выступают: органы государственного управления лесами, предприятия и организации лесного сектора экономики; экономический механизм управления лесами и институциональное окружение в лесном секторе экономики.

Методологической основой работы явились монографии по мировой экономике, теоретические и методические разработки отечественных и зарубежных ученых по различным проблемам экономической глобализации, а также лесного сектора экономики, его развития в условиях глобализации мирового хозяйства.

Новыми научными результатами, полученными лично соискателем, являются:

концепция развития лесного хозяйства в условиях экономической глобализации;

9 теоретические и методические положения стратегии догоняющего развития лесного сектора экономики в условиях глобализации мирового хозяйства;

теоретические положения по созданию дополнительных преимуществ для лесного хозяйства России в условиях глобальной конкуренции; концепция формирования адекватного вызову экономической глобализации институционального окружения в лесном хозяйстве;

теоретические положения и практические рекомендации по формированию качественно нового экономического механизма управления лесами, обеспечивающего России лидирующие позиции в мировом лесном секторе экономики.

Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивается привлечением к анализу значительного объема статистических и нормативных данных, характеризующих основные тенденции развития мирового лесного сектора экономики, экономические показатели лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов, а также значительного числа отечественных и зарубежных литературных источников по проблеме развития мирового лесного сектора экономики в условиях экономической глобализации.

Практическое значение исследования. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке рекомендаций по интеграции лесного хозяйства в мировой лесной сектор экономики, формированию экономического механизма и институционального окружения в лесном хозяйстве, обеспечивающего использование имеющихся и создание новых преимуществ для отечественного лесного хозяйства в глобальной конкуренции.

Основные результаты исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях по проблемам развития химико-лесного комплекса.

10 Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались:

На международном семинаре «Процессы трансформации в лесном хозяйстве стран Восточной Европы», Дрезден, 1997. На международной конференции в институте экономики стран Восточной Европы «Лесная политика стран Восточной Европы и интеграционные процессы», Дрезден, 1998. На международном семинаре «Институциональные проблемы лесного хозяйства России», Архангельск, 2000. На международной научно-практической конференции «Национальная лесная политика России», Москва,2001. На международном экологическом форуме «Инвестиции в экологию - шаг в будущее», Москва, 2001. На международном форуме «Лес и человек», Москва, 2002. На научной конференции «Развитие химико-лесного комплекса», Красноярск, 2002. На научно-практических конференциях по проблемам развития лесного сектора экономики в Санкт-Петербургской лесотехнической академии в 1996-1999 гг. На научно-практических конференциях по проблемам развития лесного хозяйства и лесной промышленности в Московском государственном университете леса.

Публикации: основные положения диссертационного исследования изложены в двух монографиях, трех брошюрах и 16 статьях. Объем и структура работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и рекомендаций, списка использованных литературных источников и приложения. Содержит 317 страниц текста, список литературы из 226 наименований, текст включает 25 таблиц и 13 рисунков.

ре объективного, необратимого процесса. В этой связи нельзя не отметить, что одним из направлений глобализации является развитие транснациональных компаний, деятельность которых охватывает все большее число стран, включая Россию. Можно согласиться с мнением о том, что экономическая глобализация представляет собой глубокую трансформацию капиталистической системы и качественно новый этап в мировом интеграционном развитии. При этом сохраняют силу фундаментальные принципы международного разделения труда, включая рыночное распределение ресурсов и конкуренцию (Эльянов, 2002).

Многие экономисты в качестве главного звена экономической глобализации выделяют процесс стремительного формирования единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий (Колонтай, 2002). Другие экономисты в качестве ключевых черт глобализации, наряду с революцией в информационных технологиях, выделяют тенденцию к снижению торговых барьеров, ускоренное развитие сферы услуг, ослабление регулирующей роли правительств в национальной экономике, усиление экстернализации, «зеленую революцию» в сельском хозяйстве (Ratlend, 2002).

Принципиальное отличие глобализации от интернационализации заключается в том, что начинают разрушаться национальные границы, подрываются основы национального суверенитета, закладывается фундамент новой глобальной общности (Чугров, 2002).

Рыночный механизм этого глобального хозяйства и новые институты все в большей мере начинают регулировать правила игры в мировом масштабе, выдвигая новые проблемы в экономическом развитии все большего числа стран.

Глобализация, будучи объективной тенденцией развития человеческой цивилизации, открывает дополнительные возможности и сулит немалые выгоды развитию экономики отдельных стран. Благодаря этому объективному процессу, достигается экономия на издержках производства, оптимизируется размещение ресурсов в мировом масштабе, расширяется ассортимент товаров и повышается их качество на национальных рынках, становятся широко доступны-

ми достижения науки и техники. Однако процесс глобализации сопряжен с издержками и угрозами для национальных экономик, так как отдельные страны обладают значительно меньшими возможностями контроля за тем, что происходит вне их границ. При этом возрастает доминирующая роль наиболее развитых стран мира, прежде всего США. По мнению ряда российских и зарубежных экспертов глобализация на деле означает превращение мира под руководством США и, прежде всего, в их интересах в единый рынок, управляемый специально созданными международными организациями, с использованием специальных программ и стратегий (Пчелинцев, 2001; Перегудов, 2002).

В настоящее время глобализация экономики еще не приняла всеобъемлющий характер. Следует согласиться с мнением о том, что экономическая глобализация в полной мере коснулась лишь таких областей, как информационные сети, банковско-финансовая сфера, деятельность транснациональных компаний, а в геополитическом плане ограничена развитыми странами (Чугров, 2002). В геополитическом плане в рамках глобализации можно выделить три взаимосвязанных процесса: развитие подлинно глобальной экономики, в которой свободно циркулируют деньги и информация; формирование региональных экономик, в рамках которых свободно циркулируют товары и сведены к минимуму ограничения на перемещение услуг и рабочей силы; рост национальной и локальной обособленности, главным образом, по политическим мотивам (Друкер, 2000). Среди положительных аспектов экономической глобализации следует выделить стимулирование распространения новых технологий, средств связи, идей.

Экономическая глобализация в ее нынешних формах таит в себе угрозу ухудшения качества окружающей природной среды, а также воспроизводства основных факторов, определяющих разрыв между развитыми странами и остальным миром. Обострение проблемы сохранения окружающей природной среды связано с растущими возможностями экстернализации в условиях глобализации. Под экстернационализацией имеется в виду присущая производителям товаров и услуг практика перекладывания своих издержек на других предпринимателей и государство, а в конечном счете - в ущерб окружающей природной

среде. Подобная практика становится орудием в конкурентной борьбе на мировых рынках товаров и услуг. Экстернационализацию нередко считают явлением, присущим капитализму. На самом деле она была широко распространена и в условиях социализма. Достаточно отметить в этой связи сокращение издержек производства за счет очистных сооружений, внедрения экологически чистых технологий, экстенсивную систему пользования природными ресурсами.

Проблема экстернализации порождена действующей экономической системой, при которой изменение состояния окружающей природной среды не находит отражение в основных экономических показателях, таких как национальный доход, прибыль, рентабельность. В условиях экономической глобализации антропогенные нагрузки на окружающую среду растут, а эффективные институты межнационального регулирования до сих пор не созданы. Попытки принятия глобальных правил выработки экономических механизмов, стимулирующих снижение объемов промышленных выбросов и других антропогенных нагрузок на природную среду пока не дали ожидаемых результатов.

Согласно Киотскому протоколу были установлены предельные для каждой страны объемы промышленных выбросов, оказывающих наиболее существенное влияние на изменение климата. При этом было предусмотрено развитие рынка экологических услуг на основе торговли между странами лицензиями на неиспользуемый лимит промышленных выбросов. Однако США, на долю которых приходится примерно 25% мирового объема промышленных выбросов отказались подписать Киотский протокол.

Глобализация обострила проблему распределения между странами ее выгод и издержек. Отдельные страны обладают значительно меньшими возможностями контроля за тем, что происходит вне их границ, а стихийные глобальные процессы могут иметь негативные последствия для развитых стран. В то же время выгоды от глобализации распределяются, по мнению многих стран, несправедливо, что усиливает социальное неравенство в глобальных масштабах. В докладе о мировом развитии на 2000-2001 гг., подготовленном Всемирным банком, указано, что доходы на 2.8 млрд. людей, или 47% населения Земли, со-

ставляют менее 2 дол. в день, а на 1.2 млрд. людей (20 %) - менее 1.2 дол. в день. Национальный доход 20 наиболее богатых стран в 37 раз выше 20 беднейших стран, причем за последние 40 лет этот разрыв удвоился (Перегудов, 2002).

В условиях глобализации возможности экстернализации стремительно растут. Расширяются сети взаимосвязей, появляется множество каналов распределения и перераспределения ресурсов и доходов. Все большее место в конкурентной борьбе занимает перекладывание друг на друга издержек структурных перестроек, расходов на решение социально-экономических и экологических проблем. В конечном итоге это бремя, как правило, ложится на наиболее беззащитные слои населения или на окружающую природную среду. Накапливаясь, нерешенные проблемы и неоплаченные долги возвращаются в виде глобальных экологических и социальных катастроф, ущерб от которых никак не фигурирует в калькуляциях эффективности производства товаров, поступающих в глобальный товарооборот (Ohmae, 2001; Колонтай, 2002).

Растущие возможности экстернализации в условиях экономической глобализации в значительной мере связаны с неолиберальной экономической теорией. В конце 1990-х годов происходит сближение всех направлений критики теории неолиберальной экономики. Подобная критика способствовала внедрению системного подхода в использовании общественных проблем. При этом имеется в виду, прежде всего, включение в анализ внешних, неэкономических факторов учета многочисленных связей между обществом и природой, а также влияния неформальных обстоятельств, социокультурной среды, морально-этического климата в обществе на взаимоотношения между хозяйствующими субъектами. Благодаря всему этому рынок предстает не как самодовлеющий фактор, способный решить все проблемы, а лишь как один из механизмов общества, уходящий корнями во всю совокупность общественных отношений и зависящий в своем развитии от социополитическои связи, исторического и культурного наследия (The Handbook of Economic Sociology. Prenceton, 1994; Колонтай, 2002).

Несомненной заслугой противников неолиберализма является формирование более правдивого и всестороннего образа рынка в сравнении с неолибералами.

На существенные недостатки неолиберальной школы, ее ограниченность обращают внимание экологи (Ekins, 1986; Daly, Cobb, 1990; Noorgard, 1994; Hendersson, 1996). Они подчеркивают ограниченность природных ресурсов и восстанавливающую способность природы и настаивают на необходимости полного учета взаимодействия окружающей природной среды с хозяйственной деятельностью человека.

В конце XX в. получили развитие междисциплинарные исследования, влияние социальных и культурных факторов на структуру спроса, занятость населения на организацию производства (М. Грановетер, М. Кастельс, Р.Сведберг, А.Сен, А.Турен). Они доказывают неразрывную связь экономики с другими сферами общественной жизни, обусловленность экономических процессов совокупностью общественных институтов. К институтам относят не только правовые нормы и административные решения, но и господствующие в обществе системы ценностей, приоритеты, традиции, мораль, этика.

Одним из важных направлений эволюции западной экономической мысли является смещение приоритета государства с вопросов внутреннего экономического развития на более активное участие в конкурентной борьбе на мировых рынках. В условиях бурного развития научно-технического прогресса повышается значение таких качеств, как гибкость, оперативность, приспособляемость к быстро меняющейся ситуации, образовательный уровень населения, научно-технический уровень страны, фирмы, методы управления. Вместо противопоставления рынка государству происходит активный поиск действенных форм взаимодействия и сопряжения государства и рынка.

Одним из следствий глобализации является обострение борьбы за лидерство. Сейчас определяются структура и расстановка сил на длительное время и Каждый хозяйственный субъект стремится захватить возможно более выгодные И влиятельные плацдармы в глобальном хозяйстве, обеспечить принятие вы-

годных для лидера стандартов и правил игры (Frank R. Cook Ph., 1995; Bryan L, etal., 1999; Колонтай, 2002).

Глобализация оказывает растущее влияние не только на организацию и управление хозяйственной деятельностью, но и на всю пространственную и временную систему координат хозяйствования (Solomon, 2000). Формируется новый тип хозяйственных объединений, в центре которого сосредоточены функции административного и финансового планирования, стратегического планирования и важнейшие научные исследования. Главная задача центрального звена объединения - выход на лидирующие позиции в мире по качеству тех видов продукции, по которым имеется соответствующий интеллектуальный потенциал, а также обеспечение доступа к крупным финансовым ресурсам и повышение капитализации. Вокруг этих центров формируется сеть различных форм независимых субподрядных предприятий. Условия функционирования периферии определяют контракты, характер которых отражает специфику выполняемых работ, уровень компетенций и квалификации. Чем выше требуемая квалификация, тем выгоднее условия для достижения высокой нормы прибыли и сохранения долгосрочных отношений. Мирохозяйственные центры теряют жесткие страновые очертания. Современная мирохозяйственная периферия включает не только развивающиеся и бывшие социалистические страны, но и депрессивные районы развитых стран.

В условиях глобальной конкуренции любая национальная экономика поставлена перед стратегическим выбором: либо формировать и развивать адаптационный потенциал, либо превратиться в «младшего» партнера по отношению к тому или иному лидеру (Белоусов, 2002, с. 53).

Рыночный механизм глобального хозяйства и его новые институты все в большей мере начинают регулировать правила игры в мировом масштабе, выдвигая новые проблемы в экономическом развитии все большего числа стран. Отсюда и растущая роль международных организаций (ВТО, МВФ, Международного банка развития и реконструкции, ЕЭС, Азиатско-Тихоокеанского Совета и других).

В то же время под влиянием изменений в технологическом и информационном обеспечении, развития природосберегающих и энергосберегающих производств, роста затрат на сохранение окружающей среды, перераспределения конкурентных позиций фирм, стран и регионов происходит изменение структуры мирового рынка и мирового хозяйства. Конкурентоспособность на нынешнем этапе становится вопросом выживания фирм. Ценовая конкуренция, т.е. конкуренция в области организации и технологии, издержек производства однородной продукции все в большей степени трансформируется в конкуренцию между разными продуктами, качество и привлекательность которых определяются заложенным в них интеллектуальным потенциалом. В условиях глобальной конкуренции ни коммерческое предприятие, ни учреждение не может рассчитывать на процветание, если не будет соответствовать стандартам, которые устанавливают лидеры соответствующей отрасли, в какой части мира они бы ни находились. Невозможно дальше строить предпринимательскую деятельность и экономическое развитие страны на использовании дешевого труда. Ибо в большинстве отраслей промышленности развитого мира затраты на оплату ручного труда постоянно снижаются, достигнув одной восьмой себестоимости товара (Друкер, 2000). Следовательно, низкие затраты на рабочую силу уже не обеспечивают ценового преимущества, компенсирующего низкую производительность труда. Это также означает, что модель экономического развития XX в. и модель, впервые предложенная в Японии в 1955 г. и впоследствии успешно скопированная Южной Кореей и Таиландом, больше не работает. Сегодня экономический рост необходимо строить на лидерстве в области технологий и на высокой производительности труда.

Усиление роли знаний и человеческого капитала в экономическом развитии обусловливает глубокие сдвиги в структуре производства. Мировое разделение труда в области материального производства все больше основывается не на торговле готовой продукцией, а на движении капитала и капиталовложений между ведущими промышленно развитыми странами.

Конкуренция между странами и фирмами все в большей мере трансформируется в конкуренцию между наднациональными торгово-экономическими и интеграционными союзами.

Начался переход от разрозненных фирм и даже транснациональных корпораций к единой сети крупных и мелких фирм, соединенных электронной сетью, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологии, контроля качества продукции, планирования инвестиций, организации поставок товаров и оказания услуг по принципу "точно в срок".

За последние 20 лет возникла фактически новая мировая кредитно-финансовая система со своими центрами международного капитала, с новой системой расчетов, когда на компьютерах ежедневно осуществляются международные расчеты на гигантские денежные суммы. Поэтому, несмотря на постоянное снижение доли материального производства в общем объеме ВВП, роль транснациональных компаний продолжает возрастать. Важнейшее значение при этом имеет формирование транснационального научно-технического потенциала, включение в который во многом будет определять благополучие той или иной страны. В XXI в. резко возрастет влияние новых информационных технологий на развитие человечества в целом, на формирование человеческого сознания — как индивидуального, так и коллективного.

В условиях глобальной конкуренции растет экономическое и политическое влияние лидеров в области технологий. Если Россия желает остаться в иерархии основных экономических и политических игроков на мировой арене в качестве полноправного участника, а также занять в ней ведущие позиции, необходимо переосмыслить модель национальной экономики, внести необходимые стратегические корректировки (Абалкин, 1997; Холодковский, 2000).

Вопрос о том, в какой мере Россия включена в процессы экономической глобализации остается предметом дискуссии среди экономистов. О положительной стороне этого процесса свидетельствуют масштабные изменения последних 15 лет, направленные на перестройку экономики и проведение структурных реформ. В то же время в наследие от директивно-плановой экономики

остались огромные коммуникационные проблемы, разительное отличие жизненных стандартов на большей части территории страны от западных эталонов. С учетом вышеотмеченного современный период развития российской экономики ряд экономистов определяют как период интернационализации, под которым понимают историко-эволюционный процесс подготовки глобализации. При этом подчеркивается, что глобализация не могла бы возникнуть, если ей не предшествовали масштабные, долговременные, всеохватывающие процессы интернационализации (Косолапов, 2001; Чугров, 2002).

По оценкам экспертов для замены технологического базиса, без которого невозможно обеспечить производство конкурентоспособных на мировых рынках товаров, России необходимо мобилизовать инвестиций в объеме около 2 трлн. руб. (Инвестиционный климат в России. Коллек. авторов под рук. Е. Ясина Вопросы экономики. 1999. № 12, с. 5).

В настоящее время ни российские масштабы производства ВВП, ни современная отраслевая структура, ни технология производства не отвечают условиям глобальной конкуренции. Доля СНГ в мировом ВВП (по паритету покупательной способности) составляет лишь 3%, тогда как ЕС - 24, NAFTA - 26, АТЭС (без NAFTA) - 29%.

Столь же скромную долю занимает СНГ в государственных инвестициях мира - всего лишь 3%, тогда как ЕС - 19, АТЭС - 36%.

В мировом объеме экспорта товаров и услуг на СНГ приходится лишь 2% (ЕС - 43, NAFTA - 17, АТЭС - 25%).

Доля России в мировом ВВП составляет лишь 1%, в мировом экспорте товаров и услуг - 1.5 %. За годы реформ технологическое и экономическое отставание России от наиболее развитых стран стало еще более существенным, что выдвигает задачу преодоления этого разрыва или догоняющего развития. Хотя термин «догоняющее развитие», как отмечает В. May, неточно отражает характер задач, которые должна решить страна, он уже устоялся. Догоняющее развитие предполагает формирование новой системы институтов. Однако лишь некоторые из институтов, сформировавшихся в передовых странах, важны для ус-

тойчивого развития любого развитого общества. В ряде случаев институт, доказавший свою эффективность в развитом обществе, может быть тормозом на пути развития отсталой страны. И, напротив, устаревшие, на первый взгляд, институты, иногда играют роль фактора, ускоряющего рост.

С учетом вышеотмеченного целесообразно разграничить: институты, важные для устойчивого функционирования экономики в современном обществе; институты, характерные для развития общества, но препятствующие решению задач догоняющего развития; институты, отсутствующие в передовых странах, но обеспечивающие решение задач догоняющего развития (May, 2002). В качестве примера можно привести ограничение прав частной собственности в странах догоняющего развития в эпоху зрелого индустриального общества и гарантии прав собственности и стимулирование конкуренции в условиях постиндустриального общества (May, 2002).

Следует обратить внимание на сырьевую направленность российского экспорта товаров. Причем в структуре инвестиций доля сырьевого сектора еще выше. Особую тревогу вызывают очень слабые позиции России на мировом рынке высоких технологий. В настоящее время место страны в мировом интеллектуальном потенциале определяет развитие пяти технологий: информационной, производства новых материалов, биотехнологии, космической, военно-промышленной. В настоящее время Россия конкурентоспособна лишь по последним двум.

Несмотря на дискуссионный характер положительных и отрицательных аспектов глобализации, она уже оказывает существенное влияние на развитие человечества в целом, на социально-экономическое и экологическое развитие стран и регионов. Лесной сектор экономики не является исключением.

Под влиянием глобализации усилились процессы концентрации производства и международной торговли лесными и целлюлозно-бумажными товарами в мире. Во второй половине 1990-х годов 31 транснациональная компания производила 26% мирового объема лесобумажных товаров - значительно больше в сравнении с большинством стран мира. Причем 13 наиболее крупных трансна-

циональных компаний производят и продают больше лесобумажных товаров, чем все страны тропической зоны вместе взятые. Преобладающую долю этих крупнейших транснациональных компаний составляют скандинавские и североамериканские - Stora-Enso, International Paper, Weyerhauser, Georgia-Pacific, Stone Container, UPM-Kymmene, Svenska Cellulosa. Больше половины (53.3% или 69.29 млрд дол. США) мирового экспорта лесобумажных товаров приходится на пять стран - Канаду, США, Германию, Финляндию, Швецию. На долю России приходится лишь 2.2% мирового объема экспорта лесобумажных товаров. В отличие от развитых стран, структура лесоэкспорта России характеризуется преобладанием круглых лесоматериалов и пиломатериалов (State of the World ..., 1999).

Одним из проявлений глобализации в лесном секторе экономики является растущее влияние международных организаций и транснациональных компаний на правила лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов в странах, а также на правила международной торговли лесными товарами. В качестве одного из инструментов при этом используется лесная сертификация. С учетом вышеотмеченного, изучение глобальных тенденций развития лесного сектора экономики имеет важное значение для выработки национальной лесной политики.

1.2. Идеи устойчивого развития и проблемы их реализации в лесном секторе экономики в условиях экономической глобализации

Проблема устойчивого развития или, иными словами, сохранения Земной цивилизации возникла как результат превышения хозяйственной емкости биосферы. Человечество подошло к черте, когда биосфера уже не в состоянии нейтрализовать токсические выбросы промышленности и других отраслей экономики. Положение усугубляется уничтожением и деградацией природных экосистем. Имеются две взаимосвязанные возможности сохранения окружающей природной среды. Первая из них техногенная, связанная с разработкой экологически чистых безотходных технологий производства необходимых для существования человека товаров и услуг. Однако технические средства не могут ре-

шить проблему обеспечения чистоты окружающей среды. Более того, переход на экологически чистые технологии далеко не всегда возможен по экономическим соображениям.

Вторая возможность носит преимущественно морально-этический характер и направлена на добровольный отказ людей от принципов так называемого потребительского общества. При этом имеется в виду ограничение потребления энергоресурсов, максимально возможное ограничение потребления промышленных товаров и услуг.

Не существует никакого другого источника, кроме биосферы, для поддержания существования жизни на Земле. Неограниченное ничем использование природных ресурсов привело к тому, что в развитых странах практически не осталось ненарушенных естественных участков биосферы, а геосферы в местах с высокой плотностью населения оказались переполненные отходами. Стало очевидным, что окружающая среда это естественный капитал, без которого невозможно социально-экономическое развитие и удовлетворение потребностей человека, создание комфортных условий для проживания. Вышеотмеченное привело к идее рационального использования ресурсов и снижения степени загрязнения окружающей среды. В настоящее время сформулирована задача рационального природопользования, не приводящего к резким изменениям природно-ресурсного потенциала (Реймерс, 1990).

Представление о ресурсах, как о естественном капитале, понимание исчер-паемости невозобновляемых ресурсов и ограниченности возобновимости таких ресурсов, как продукты растениеводства, приводят к понятию «пределов роста», которые впервые сформулировал Томас Мальтус.

В 1970-е начались разработки глобальных моделей развития, где центральным звеном были пределы роста — ограниченность тех или иных ресурсов. В то же время некоторые ученые считают возможным решение проблемы «пределов роста», в частности ограниченности продовольственных ресурсов, методами биотехнологии. В этой связи следует указать на мнение о том, что модели пределов роста всего лишь гипербола для общественности, «ложь Римского

клуба» (Simon, 1981). Однако нельзя не обратить внимание на растущее внимание экономистов и экологов к проблеме истощения ресурсов (Keyfitz, 1991).

Ян Тинберген, лауреат Нобелевской премии в области экономики и Р.Хютинг (Environmentally..., 1991) отмечают, что идеи экономического роста, развивавшиеся в 30-х годах, не соответствуют нынешним реалиям. Ни в одной национальной статистике потери от разрушения окружающей среды не включены в себестоимость, а фиксируются как конечные потери потребления. Следовательно, рыночные цены и экономические индикаторы, построенные на основе их (национальный доход, анализ затраты-выгоды), дают неверные ориентиры обществу и должны быть скорректированы с учетом воздействий на окружающую среду.

Из анализа Я.Тинбергена и Р.Хютинга, других ведущих экономистов и специалистов в области окружающей среды (Environmentally..., 1991; Caring..., 1991; The world..., 1992 и др.) следует, что она не только и даже не столько естественный капитал, сколько фундаментальная основа жизни человека и всей биосферы. Сейчас большинство экологов и экономистов признают, что биосфера и природные экосистемы обладают некоторой предельной хозяйственной емкостью, превышение которой вызывает разрушение биосферы и экосистем и в конечном итоге может привести к гибели человечества. Насколько природа сохраняет возможность восстановления после нарушения хозяйственной емкости, зависит от механизмов релаксации, которые могут возвращать природу к первоначальному состоянию. Однако подобные механизмы раскрыты пока далеко не в полной мере и не могут быть действенными без снижения объема хозяйственной деятельности до порога предельной хозяйственной емкости. Подобные механизмы не могут функционировать без участия лесных экосистем -крупнейших природных экосистем на земле.

Вышеизложенное подтверждает исключительно важную многогранную роль лесов в обеспечении устойчивого социально-экономического развития человеческого общества. При этом имеется в виду стабилизация природных процессов, глобальная климаторегулирующая роль лесов, почвозащитные, водоох-

ранные, водорегулирующие, санитарно-гигиеничес-кие, рекреационные и многие другие средозащитные и социальные функции лесных экосистем, экономических, экологических, социальных и организационных вопросов.

В настоящее время нет единой трактовки базовых терминов и определений устойчивого развития лесного хозяйства. Управление лесами в смысле устойчивого развития означает целенаправленное управление естественными процессами развития лесных экосистем с тем, чтобы обеспечить долговременное сбалансирование спроса на многообразные лесные ресурсы, средозащитные и социальные услуги с соответствующим предложением. Однако на современном этапе взаимодействия природы с обществом сохранение устойчивых лесных экосистем не может быть обеспечено в рамках одного лесного хозяйства. Неис-тощительное многоресурсное лесопользование не мыслимо без качественного воспроизводства изымаемых ресурсов леса, что возможно лишь при достаточно высоком уровне развития экономики и наличии соответствующих правовых, экономических и финансовых механизмов.

Суть устойчивого развития применительно к лесному сектору экономики заключается в поддержании и повышении устойчивости ландшафта, формировании институционального устройства и применении способов и технологий многоцелевого лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов, обеспечивающих сохранение биоразнообразия на породном и экосистемном уровнях, приумножении лесного капитала, долговременном сбалансировании спроса на лесные товары и услуги, а соответственно и на многообразные ресурсы и полезности леса с соответствующим предложением.

Биоразнообразие означает изменчивость любых живых организмов, включая наземные, морские и другие водные экосистемы и экологические комплексы, частью которых они являются.

Существует три главнейших пути сохранения биоразнообразия лесов: (1) создание сети особо защитных территорий; (2) выполнение лесохозяйственных мероприятий (особенно при рубках леса), используя технологии, ориентиро-

ранные на защиту биоразнообразия на породном и экосистемном уровнях; и (3) эффективное внедрение управления лесами на ландшафтной основе.

В настоящее время сохраняются неблагоприятные для устойчивого развития лесного сектора внешние факторы и условия, как на национальном, так и на международном уровнях. Основными неблагоприятными факторами на национальном уровне являются: отсутствие адекватного для рыночной экономики институционального устройства; отсутствие надлежащей правовой базы для обеспечения социальной ориентации экономики и экологизации жизнедеятельности людей; социальная нестабильность, вызванная чрезмерным имущественным расслоением российского общества; несовершенство рыночных механизмов, обеспечивающих эффективное распределение и использование природных, финансовых и интеллектуальных ресурсов; слабое участие общественности в принятии решений, связанных с использованием лесных ресурсов и экологическими аспектами деятельности лесопромышленных компаний.

Среди основных неблагоприятных для устойчивого развития факторов на международном уровне следует отметить такие, как слабая интеграция России в мировое хозяйство, прежде всего в мировой интеллектуальный потенциал; огромный внешний долг; низкий уровень и крайне несовершенная структура иностранных инвестиций, противоречащая приоритетам российской структурной политики; сырьевая направленность российского экспорта; отрицательные аспекты глобализации мирового хозяйства.

В основу нормативно-методических документов по устойчивому управлению лесами Российской Федерации положены соответствующие международные разработки и соглашения. В материалах Конференции ООН по окружающей среде и развитию, проходившей в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, отмечена необходимость при разработке национальных директив в области окружающей среды принимать во внимание соответствующие и согласованные на международном уровне методологии и принципы («Лесные принципы», пункт 8 д).

Основными методическими документами по устойчивому развитию российского лесного хозяйства являются: Концепция устойчивого управления ле-

сами Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Критерии и индикаторы устойчивого управления лесами. В настоящее время начата разработка нормативных документов по добровольной лесной сертификации. Добровольная лесная сертификация становится важным инструментом регулирования международной торговли лесными товарами.

Утвержденная Федеральной службой лесного хозяйства Концепция устойчивого управления лесами Российской Федерации разработана с учетом имеющихся международных нормативно-методических документов в этой области. В то же время Концепция носит узковедомственный характер. На современном этапе научно-технического и социально-экономического развития общества формирование и сохранение устойчивых лесных ландшафтов в большей мере зависит от внешних факторов и условий, нежели от деятельности органов государственного управления лесами.

С учетом вышеотмеченного в Концепции устойчивого управления лесами Российской Федерации необходимо обозначить принципиальные подходы к формированию развитой системы рыночных отношений в сфере лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов, созданию правовых и экономических основ защиты лесных ресурсов от отрицательных антропогенных воздействий, внедрению природосберегающих, безотходных технологий по заготовке и переработке лесных ресурсов, координации мер по формированию устойчивых лесных экосистем с многочисленными пользователями ресурсов и полезностей леса, прежде всего с отраслями лесопромышленного комплекса.

Критерии устойчивого развития лесов и устойчивого управления лесами как результат ряда региональных инициатив (например, Европейские критерии, Монреальский процесс, Российские национальные критерии, утвержденные Федеральной лесной службой России) практически одинаковы и сводятся к: 1) защите и сохранению биоразнообразия; 2) поддержанию и увеличению продуктивности лесов; 3) поддержанию санитарного состояния, здоровья и жизнедеятельности лесных экосистем; 4) охране и поддержанию почвенных и водных ресурсов; 5) сохранению и поддержанию биосферных функций лесов (вклад ле-

сов в главнейшие глобальные геобиохимические циклы, такие как углеродный, азотный и гидрогеологический); 6) поддержанию и усилению социально-экономических функций лесов.

Критерии и индикаторы устойчивого управления лесами отражают современный уровень лесоводственной и экологических наук, а также степень совершенства действующей системы планирования и оценки результатов лесохо-зяйственного производства и экономических отношений лесного хозяйства с лесопользователями.

Основу правовой базы устойчивого развития лесного сектора составляют: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс, Земельный кодекс, природоохранное законодательство, экономическое законодательство.

1.3. Мировой лесной сектор экономики и место в нем России 1.3.1. Мировые лесные ресурсы, состояние и тенденции их использования и воспроизводства

Лесной сектор занимает особое место в обеспечении устойчивого социально-экономического развития общества. Леса играют исключительно важную роль в удовлетворении потребностей человека на локальном, национальном и глобальном уровнях. Леса не только источник многочисленных экологически чистых продуктов, наличие лесов и их качественный состав во многом определяет качество окружающей природной среды. В преамбуле к Лесному кодексу Российской Федерации сказано, что "регулирование лесных отношений осуществляется с учетом представлений о лесе как о совокупности лесной растительности, земли, животного мира и других компонентов окружающей природной среды, имеющей важное экологическое, экономическое и социальное значение". В понятие леса, таким образом, включаются следующие признаки: экономические, экологические и социальные, так как лес имеет значение в соответствующих областях; биологический — поскольку рассматривается как совокупность компонентов окружающей среды (хотя правильнее было бы сказать не совокупность, а единство) и юридический, на том основании, что закон относит все леса, за исключением расположенных на землях обороны и населенных

пунктов (поселений), к лесному фонду, границы которого определяются в установленном в законе порядке.

По оценкам ФАО ООН, произведенным в 2001 г., общая площадь покрытых лесной растительностью земель в мире составляет 3870 млн га, из которых естественные леса занимают 95%. Кроме того, древесной и кустарниковой растительностью занято примерно 1700 млн га земель.

Основные мировые запасы древесины сосредоточены в Латинской Америке (28.8%) и России (21%); на долю зарубежной Европы приходится лишь 4.2%, Австралии и Океании - 1.9 %. Меньше половины, около 2.0 млрд га, или 45% общемировой лесной площади, отнесено к категории эксплуатируемых. Исходя из места произрастания и характера взаимодействия с окружающей средой все леса делят на бореальные, тропические, умеренные и прочие.

Прежде всего, следует отметить крайне неравномерное распределение лесов мира по континентам и странам, а также существенные их различия по качественному составу и продуктивности.

Преобладающая площадь хвойных лесов мира (87%) приходится на Россию, Европу и Северную Америку. Тропические леса целиком располагаются в Латинской Америке, Африке и Азии. В составе сомкнутых лесов они занимают в этой части мира 83% и представлены преимущественно (на 97%) лиственными породами. В целом на тропические леса приходится 47% площади лесопо-крытых земель мира.

Крайне неодинакова и продуктивность лесов. Две трети общего прироста приходится на Россию, зарубежную Европу и Северную Америку, хотя леса их занимают менее половины мировой площади.

Бореальные леса произрастают в Северном полушарии между арктиче-

о о

ской тундрой и умеренными лесами, располагаясь между 45 и 70 северной широты. Особое значение леса России приобретают в связи с необходимостью решения экологических проблем. На территории России 11 временных поясов, поэтому местоположение страны само по себе определяет планетарное значение лесного фонда. "Россия является лидером по отношению к бореальным ле-

сам, которые произрастают на ее территории, и, тем самым одним из крупнейших владельцев углеродного пула Северного полушария планеты" (255). Анализ новых данных, полученных при реализации Международной биологической программы показал, что хотя суша и составляет всего лишь 29.7% общей площади поверхности земного шара, именно ей принадлежит 64% ежегодно создаваемой фитомассы, в том числе лесам - 60%. Фитомасса или биомасса является важным показателем продуктивности лесных экосистем, а общая фитомасса российских лесов оценивается в 64373 Тг (тераграмм=млн т) сухого вещества, из которой 24.8% находится в Европейской части и 75,2% - в Азиатской (табл. 1).

Таблица 1. Фитомасса и углерод в лесных экосистемах России

(лесопокрытые земли), Тг

(Шубин В.А., 1996)

* Примечание: нумерация соответствует следующим районам: 1 - Прибалтийский, 2 - Северный, 3 - Северо-Западный, 4 - Центральный, 5 - Волго-Вятский, 6 - Центрально-Черноземный, 7 - Поволжский, 8 - Северо-Кавказский, 9 - Уральский, 10 - Западная Сибирь, 11 - Восточная Сибирь, 12 - Дальний Восток. Из общего запаса органического вещества земного шара около 90% сконцентрировано в лесах; водные экосистемы в целом, включая океаны, обладают 12.3% общей биомассы планеты (187).

Конференция в Рио-де-Жанейро рассматривается как первое глобальное соглашение в отношении лесов, в котором учитывается многогранное значение лесов и необходимость их защиты как элемента окружающей и культурной среды. В настоящее время не ресурсные, а экологические функции лесов страны определяют планетарное значение лесного фонда.

Особенность использования участков лесного фонда заключается в том, что лесопользование может осуществляться как с изъятием лесных ресурсов (например, заготовка древесины), так и без их изъятия (пользование для культурно-оздоровительных, туристических и других целей). Один и тот же участок лесного фонда может быть предоставлен одному или нескольким лесопользователям для осуществления одного или нескольких видов лесопользования. Несмотря на то, что законодательно закреплен принцип платности лесопользования, определенная часть лесных ресурсов, поступая в потребление, не подвергается акту купли-продажи, равно как и не оплачивается пользователями. Примером могут служить средозащитные, социальные и эстетические функции лесов.

Таким образом, можно сделать вывод, что леса России могут внести вклад в глобальное и национальное экологическое и социально-экономическое развитие при наличии соответствующей институциональной системы и эффективной системы государственного управления лесным сектором.

Динамика лесных ресурсов существенно различается по континентам и странам. По развитым странам в целом площадь лесов за 1991—2000 гг. стаби-

лизировалась, тогда как площадь тропических лесов за этот период уменьшилась на 9.4 млн га.

Причины сокращения площади лесов и их деградации весьма многообразны в различных странах мира. Основными среди них являются: нарушение принципа неистощительности лесопользования; лесные пожары; массовое размножение вредителей и болезней леса; несовершенство системы управления лесами и лесным хозяйством; ненормированный выпас скота в лесах; промышленные выбросы, ветровалы.

Наиболее опустошительные лесные пожары в последней декаде 1990-х годов имели место в западных районах США, странах Средиземного моря, Индонезии, России, Бразилии, Монголии, Эфиопии, Греции. В Индонезии общая площадь, пройденная лесными пожарами в 1997-1998 гг., составила 9.7 млн. га, а экономический ущерб по разным оценкам от 4.5 до 10 млрд. дол. США. От лесных пожаров пострадало 75 млн. чел. В США расходы на тушение лесных пожаров в 2000 г. составили около 1 млрд. дол.

Крупные лесные пожары наносят огромный ущерб не только лесным ресурсам, но нередко уничтожают поселения, наносят значительный вред здоровью людей. Исследование данной проблемы показало, что распространение лесных пожаров напрямую связано с системами землепользования и управления сельским и лесным хозяйством. Рост масштабов распространения лесных пожаров и причиняемого ими ущерба обусловил необходимость принятия комплекса мер, включающих воспитательную работу среди населения, по снижению пожароопасности в лесах, совершенствованию средств обнаружения и тушения лесных пожаров, расширению международного сотрудничества.

Так, Ассоциация южноазиатских стран (ASEAN) создала региональный международный центр по борьбе с лесными пожарами в Таиланде. В рамках международной стратегии борьбы со стихийными бедствиями во Фрейбурге (Германия) создан центр глобального мониторинга лесных пожаров. В задачу Центра входят осуществление мониторинга, прогнозирования и определение лесных пожаров, а также оказание услуг и консультаций по их тушению.

Воспитательная работа с населением по осторожному отношению с огнем в лесу становится одним из важных направлений лесной политики.

За последние годы наметилась тенденция к учащению ветровалов и увеличению наносимого ими ущерба. В результате последнего ветровала во Франции, Германии, Швейцарии, Дании, Швеции и других странах было повреждено 193 млн. м³ древесины, что составило половину суммарного расчетного размера неистощительного лесопользования по странам зарубежной Европы. Ветровалы оказывают растущее влияние на состояние лесов и их экологическую устойчивость, конъюнктуру на рынках лесных товаров, что требует надлежащего учета при планировании системы мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов.

В России расположена значительная часть ненарушенных хозяйственной деятельностью территорий в мире. Приграничные леса в значительной мере нейтрализуют отрицательное влияние промышленных выбросов соседних государств.

В России лишь в отдельных регионах лесистость ниже критической величины, необходимой для устойчивого развития. В то же время качественный состав лесов в большинстве районов не соответствует структуре спроса на древесину, а также средозащитные и социальные услуги. Продолжающееся сокращение площадей высокопродуктивных древостоев дуба, бука, сосны, кедра и других ценных пород не только подрывает сырьевую базу для производства конкурентоспособных на мировых рынках лесных товаров, но и снижает устойчивость лесных экосистем. В этой связи следует отметить, что непременным условием биоразнообразия является сохранение коренных типов леса. Причем высокопродуктивные насаждения твердолиственных и хвойных пород в наибольшей степени отвечают целям устойчивого многоресурсного лесопользования.

В отличие от всех других отраслей экономики увеличение производства изделий из древесины, а также других продуктов и услуг леса, как правило, служит задачам экологизации жизнедеятельности людей. Однако, как показывает зарубежный опыт, научно-технический прогресс позволяет производить

не только экологически чистые древесные плиты, но и подойти вплотную к решению проблемы экологизации целлюлозно-бумажной промышленности. В этой связи следует отметить отказ от хлористых и других вредных химических веществ, а также постепенное увеличение доли вторичного сырья в производстве целлюлозно-бумажных изделий во многих странах мира. Лесной сектор России лишь только приступает к решению проблемы экологизации переработки древесного сырья.

Российский лесной сектор имеет большие возможности увеличить накопление углерода в течение XXI в. путем улучшения структуры лесного фонда, уменьшения потерь углерода, снижая масштаб нарушений и переходя к устойчивому управлению лесами. Эти возможности включают облесение не покрытых лесной растительностью земель, сокращение площадей природных и антропогенных нарушений, реконструкцию низкополнотных древостоев, повышение эффективности использования древесины и т.д. Оцененный как реалистический сценарий улучшения структуры и состояния лесного фонда России обеспечивает дополнительный сток углерода в лесные экосистемы примерно 270 Тг С в год в течение 100 лет с момента начала реализации сценария (Shvi-denkoetal., 1997).

Аналогично углеродный баланс российских лесов может быть существенно улучшен путем совершенствования системы защиты и охраны леса от природных и антропогенных нарушений. Если уровень охраны лесов от пожаров, достигнутый, например, в Канаде, был бы реализован в России, и разработана действенная система мер предупреждения вспышек размножения вредных насекомых, то секвестр углерода российскими лесами возрос бы дополнительно на величину примерно 150. ..170 Тг С в год (Shvidenko et al., 1995).

В настоящее время в России 87 государственных лесных заповедников общей лесной площадью около 16 млн. га, и 25 национальных парков площадью 4.5 млн. га. К этому надо добавить, что Российская Федерация имеет значительные площади лесов других категорий защитности, в которых полностью запрещены промышленные рубки. Общая площадь особо охраняемых террито-

рий составляет около 5% и площади лесного фонда России (Sokolov, 1997). Эти охраняемые территории обеспечивают сохранность более двух третей редких и исчезающих пород, перечисленных в Красной Книге России (Klever et al., 1994).

1.3.2. Глобальные и региональные прогнозные оценки спроса и предложения древесины и ее изделий

Общемировой тенденцией является неуклонный рост спроса на древесину, технические и пищевые ресурсы, а также социальные и средозащитные полезности леса. Причем во второй половине XX в. темпы роста спроса на социальные и средозащитные полезности леса опережают рост спроса на лесосырьевые ресурсы.

Мировые объемы заготовки древесины в 1998 г. составили 3.3 млрд. м³, из них на долю стран Азии приходилось 34.2%, Северной Америки - 22.2%, России - лишь 2.5%.

Обращает на себя внимание высокая доля пиловочных и фанерных кряжей в общем объеме заготавливаемой деловой древесины, что является подтверждением высокого спроса на крупномерную высококачественную древесину. Применительно к развитым странам эта доля равна 65-70%.

Мировой объем производства пиломатериалов составил 416 млн. м³, 43.5% которого сосредоточено в Северной Америке и 27.9%о в Европе. Среди стран мировыми лидерами по производству пиломатериалов являются США - 26.5% мирового объема, Канада - 15.6, Бразилия - 4.4, Япония - 4.4, Китай - 4.4, Швеция-3.6%.

Принятый развитыми странами мира курс на экологизацию жизнедеятельности людей обуславливает растущий спрос на изделия из натуральной древесины - пиломатериалы, фанеру и др. Производство пиломатериалов и фанеры ограничено имеющимися ресурсами крупномерной высококачественной древе-синьї- В этих условиях наблюдается опережающий рост производства листовых древесных материалов, обеспечивающих более экономное расходование древесного сырья в сравнении с пиломатериалами в строительстве и других сферах

потребления древесины. За 1980-1998 гг. производство пиломатериалов в мире возросло с 382 до 416 млн. м³, ДСП - с 41.3 до 72.8 млн. м³, ДВП - с 16.1 до 24.9 млн. м³.

Ведущее положение в мире по производству листовых древесных материалов занимают США. На их долю приходится 33,8% мирового объема производства клееной фанеры, 24.6 ДСП и 25.3% ДВП. По производству фанеры на второе место в мире вышла Индонезия (15% мирового объема) и на третье - Китай (10.8%).

Объем производства древесных полуфабрикатов (целлюлозы, полуцеллюлозы, древесной массы) в 1998 г. составил 159.3 млн. т, в том числе: в США — 59.1 млн. т, Канаде - 23.5, Японии - 10.9, Финляндии - 11.4 млн. т.

В последние годы по мере обострения дефицита качественной хвойной древесины в мире растет производство сульфатной целлюлозы, для производства которой может быть использована лиственная или низкокачественная хвойная древесина.

Развитие производства бумаги и картона во многом определяет эффективность функционирования лесопромышленного комплекса. Мировым лидером по производству бумаги и картона являются США, где в 1998 г. производилось 75.8 млн. т. На второе место вышел Китай, который в 1998 г. произвел 32.1 млн. т бумаги и картона, за которым следует Япония - 29.9 млн. т, Канада - 21.2, Германия - 16.3, Финляндия - 12.7 млн т (Бурдин, Шлыков, Егорнов, Саханов, 2000).

В настоящее время лесопромышленный комплекс играет не слишком заметную роль в экономике России. По итогам 2000 г. доля продукции лесопромышленного комплекса в объеме валового национального продукта составила 2.9%. Продукция комплекса занимает пятое место по объему экспорта продукции среди всех отраслей экономики, ее доля в валютной выручке от экспорта по итогам прошлого года - 3.8%. В общем объеме промышленного производства по итогам прошедшего года доля продукции лесной отрасли составила около 4%, количество работающих в отрасли в настоящее время - 8.0%> от

общей численности работающих в промышленности, а стоимость основных промышленных фондов на 1 января 2001 г. составила 3.2% стоимости основных фондов всей российской промышленности. Во всех, без исключения, отраслях лесопромышленного комплекса России объемы производства за прошедшие 10 лет снизились.

В лесозаготовительной промышленности объемы вывозки древесины снизились с 304 млн. м³ в 1990 г. до 95.6 млн. м³ в 2000 г. В 1988 г. в России вывозка составляла 354 млн. м . Из всех государств мира лишь в США этот по-казатель был выше и составлял 510 млн. м .

В 1988 г. на долю России приходилось 10.4 % мирового объема лесозаготовок, а к 1998 г. эта цифра снизилась до 2.3 %. В настоящее время по вывозке древесины Россия уступает не только США, но и таким странам, как Китай, Индия, Бразилия, Канада, Индонезия, Нигерия.

В условиях прогрессирующей урбанизации населения и обострения экологического кризиса резко возросло значение многочисленных полезных свойств древесины. Воспроизводство древесины, изготовление изделий из нее требует меньше энергетических и водных ресурсов, а также химических веществ в сравнении с другими материалами в расчете на эквивалентную единицу полезной продукции. В настоящее время успешно внедряются безотходные технологии использования древесины. Отходы древесины поддаются биологическому разложению, тогда как хранение отходов, возникающих в процессе производства и потребления других материалов, вызывает загрязнение окружающей среды. Древесина обладает тепло- и звукоизоляционными свойствами. Цвет и текстура изделий из натуральной древесины оказывают также благотворное психологическое воздействие на человека. Раскрываются новые свойства древесины, имеющие важное значение для охраны здоровья человека в условиях, когда растут масштабы и интенсивность отрицательных антропогенных нагрузок.

Увеличение производства высококачественной древесины обеспечивает рост эффективности отраслей, работающих на древесном сырье, а также повышает конкурентоспособность изделий из древесины на мировом рынке.

Динамика производства и потребления древесины и ее изделий в каждой стране имеет свои особенности. По объемам и структуре потребления древесины можно выделить две укрупненные группы стран - развитые и развивающиеся. Следует, однако, отметить, что экономическое развитие носит динамический характер, и отдельные развивающиеся страны по уровню развития некоторых отраслей лесного комплекса постепенно достигают уровня развитых стран. Эти две группы стран весьма существенно различаются по структуре и темпам роста производства, экспорта, импорта и потребления древесины. В среднем за 1986—1995 гг. доля деловой древесины в общем объеме ее производства в развитых странах составила 83.2% в сравнении с 19.6% в развивающихся странах. Причем доля деловой древесины в общем объеме производства в развивающихся странах за последние 20 лет повысилась всего на 2.1%.

Значительную часть растущего спроса на изделия из древесины, несмотря на ограниченные ресурсы конвертируемой валюты, развивающиеся страны покрывают за счет импорта. В общем объеме потребления этими странами клееной фанеры доля импорта составляет 39.5%, шпона - 20.2%), бумаги и картона — 22.3%). На долю развивающихся стран приходится 51.1% общего объема потребления круглого леса в мире, но только 20.1% и 15.4% соответственно общемирового потребления пиломатериалов и бумаги. Конъюнктуру мирового рынка лесных товаров определяют в основном развитые страны, которые являются образцом для других стран по научно-техническому уровню развития лесопромышленного комплекса, структуре производства и качеству лесобумажных товаров.

Качество древесины приобретает особое значение в связи с ее дефицитностью и невозможностью увеличения ресурсов за короткий срок. Ухудшение размерно-качественных параметров перерабатываемого пиловочника (снижение диаметра, ухудшение породного состава, рост числа пороков и дефектов) является коренным сдвигом в экономике современного лесопиления. Он наиболее выражен в тех странах, где основой сырьевой базы долгое время служили естественные леса. Например, в Канаде из-за истощения лесов на побережье

Британской Колумбии (наиболее лесообеспеченной провинции страны) происходит перебазирование лесопиления во внутренние районы, отделенные от побережья Скалистыми горами, с худшими характеристиками древостоев по диаметру, породному составу и запасу (Волков, 1987).

Согласно прогнозу ФАО ООН, к 2000 г. спрос на лесобумажные товары должен был возрасти в сравнении с уровнем 1970 г.: в Европе (без СССР) - на 90-150%, США - на 50-80, в развивающихся странах - на 100-200%. Фактические темпы роста потребления древесины в мире оказались на уровне минимального варианта прогноза, что обусловлено обострением дефицита древесных ресурсов и ростом затрат на их заготовку и транспорт к местам потребления. Некоторое исключение составляют США, где темпы роста потребления высококачественной древесины за 1970-1994 гг. были близки к среднему варианту прогноза. Однако увеличение потребления высококачественной древесины и ее изделий в США достигается в большей мере за счет роста импорта, нежели собственных ресурсов древесного сырья.

Последнее прогнозное исследование, выполненное Комитетом по лесоматериалам ЕЭК, относится к 1996 г. и называется «Тенденции и перспективы развития лесного хозяйства в Европе в XXI веке». В данной работе понятие «лесное хозяйство» включает лесопромышленную деятельность.

ФАО ООН в 1997 г. опубликовало собственное исследование по прогнозу производства, потребления, экспорта и импорта лесобумажной продукции на период до 2010 г., в котором приводятся данные по всем континентам и странам мира. Прогноз дается в трех вариантах.

Следует отметить также другие глобальные и региональные прогнозы спроса и предложения лесных товаров и необходимых для их производства лесных ресурсов (Analysis..., 1990; Nilsson, 1999; Youngquist, Hamilton, 2000).

Различия между имеющимися глобальными прогнозными исследованиями носят лишь количественный характер, тогда как основные выводы, заключающиеся в сохранении долговременных тенденций роста спроса на лесные товары

и обострении дефицита крупномерной высококачественной древесины, полностью совпадают (табл.2).

Таблица 2.Прогнозные объемы вывозки древесины по континентам мира,

млн.м³ (Бурдин, Шлыков, Егорнов, Саханов, 2000)

Как свидетельствуют данные табл. 2, в целом по миру вывозка древесины по первому варианту возрастет к 2010 г. на 432.1 млн. м или на 12.9% по сравнению с 1995 г., а по третьему более оптимистичному варианту, соответственно, на 910.6 млн. м³ и 27.2%. Если рассматривать отдельные континенты, то наибольший прирост вывозки древесины прогнозируется по странам Азии (на 157.3-250.6 млн. м³) и Южной Америке (на 87.1- 205.8 млн. м³).

В Европе без учета стран бывшего СССР также предусматривается рост вывозки древесины (по первому варианту на 9.1 млн. м и третьему -на 64.4 млн. м ).

Увеличение в перспективе объемов лесозаготовок в мире отражает растущий спрос на пиломатериалы, фанеру, древесностружечные и древесноволокнистые плиты, бумагу, картон и другие лесные и целлюлозно-бумажные товары.

По прогнозам Комитета по лесоматериалам ФАО ООН к 2010 г. потребление пиломатериалов в целом по миру возрастет по сравнению с 1996 г. на 17% или 71 млн. м , листовых древесных материалов - на 20%, или 31 млн. м , товарной целлюлозы - на 16%, или 29 млн. м , бумаги и картона - на 39%, или ПО млн. т (табл.3).

РОССИЙСКАЯ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕКА

Таблица 3. Прогноз потребления лесобумажных товаров в мире
Ц (State of the World's Forests,- FAO UN, 1999)

Необходимо иметь в виду, что в имеющихся прогнозах спроса на древеси
ну и ее изделия явно в недостаточной мере учтены резко возросшие за послед
нее десятилетие XX в. объемы потребления древесины в КНР. По оценкам ки
тайских специалистов дефицит хвойной древесины в этой стране составит к
2005 г. около 45 млн м³ (Сюфан, 2000).
Ф В соответствии с прогнозными исследованиями мировыми лидерами по

производству пиломатериалов останутся страны Северной Америки -США и Канада (39% мирового производства). В Азии ожидается незначительный рост выпуска пиломатериалов — около 4% к 2010 г. Основная доля (более 50%) роста производства пиломатериалов в Азии придется на Китай и Японию. В Европе ожидается некоторое снижение лесопильного производства.

Объемы производства листовых древесных материалов, согласно прогнозным оценкам, увеличатся на всех континентах, что отражает стремление к более эффективному использованию крупномерной высококачественной древесины. Наиболее высокие темпы роста производства листовых древесных материалов прогнозируются в Индонезии и Китае.

Благодаря высоким темпам роста, страны Азии почти сравняются с Север
ной Америкой и обгонят Европу по производству бумаги и картона. Лидирую
щее положение в целлюлозно-бумажной промышленности Азии будет занимать
Китай (с учетом Гонконга), с общим объемом производства бумаги и картона

около 55 млн. т. (Бурдин, Шлыков, Егорнов, Саханов, 2000).

Характерной особенностью лесного хозяйства является низкая эластичность предложения лесных ресурсов относительно спроса, применительно к краткосрочной перспективе.

Качество древесины приобретает особое значение в связи с ее дефицитностью и невозможностью увеличить размер лесопользования за короткий срок. В 1980-х годах общий объем заготовки древесины в мире сравнялся с общим приростом всех сомкнутых лесов, хотя эксплуатируются только продуктивные леса, на долю которых приходится лишь 2/3 площади лесопокрытых земель.

Согласно прогнозным оценкам, сделанным в США, Канаде, Японии, Китае, Германии, Скандинавских и других странах, соотношение спроса и предложения древесины будет существенно различаться в зависимости от качества древесного сырья. Спрос на тонкомерную хвойную, а также мягколиственную древесину в мире в целом будет обеспечен соответствующим предложением. В то же время ожидается обострение дефицита крупномерной высококачественной древесины хвойных и твердолиственных пород. В настоящее время значительные неиспользуемые ресурсы хвойной древесины остались лишь в России. Согласно прогнозу, в Канаде размер неистощительного пользования по хвойному хозяйству в лучшем случае останется на современном уровне. В США в перспективе к 2040 г. прогнозируется спад размера неистощительного лесопользования по хвойному хозяйству, особенно в период 2010-2020 гг. Одновременно с этим ожидается существенное уменьшение среднего объема хлыста в спелых древостоях в разных районах страны на 20-35%.

Во многих районах мира наблюдается истощение ресурсов наиболее ценных хвойных и твердолиственных пород. В качестве примера можно назвать орех черный, секвойю, дугласию и сосну белую в Северной Америке, араукарию - в Латинской Америке, тик - в Азии.

Растущий дефицит крупномерной высококачественной древесины находит отражение в динамике попенной платы на древесину разного качества в США и Финляндии.

Долговременные тенденции попенной платы существенно различаются в зависимости от качества и крупности древесины. За полувековой период (1950— 2000 гг.) текущие корневые цены на пиловочную древесину твердолиственных и хвойных пород в США, Финляндии, Германии и других странах выросли в 22-28 раз, тогда как на балансовую древесину мягколиственных пород в 3—4 раза (рис.1, 2).

-Пиловочник дугласии

Балансы еловые

Балансы осиновые

/

Г \

\

.8 ⁶⁰

\!

Рис.1 Динамика попенной платы за пиловочник и балансы в США (текущие цены), по данным (Моисеев Н.А., Клейнхоф А.Э., 1989)

Вследствие весьма существенной разницы в издержках заготовки и обработки древесины, а также в полезном выходе продукции на единицу потребленного сырья разного качества, цены на высококачественную древесину ценных твердолиственных пород в США, Германии, Австрии и других странах в 15-20 раз выше в сравнении с низкокачественной древесиной мягколиственных пород. Цены на пиловочник хвойных пород на основных рынках в 1.7-2.2 раза выше в сравнении с балансами, а балансы хвойных пород в 1.5-2 раза выше в сравнении с мягколиственными.

*

ї 50

с;

. 40

(D

С зо

О 5 20

с;

ю

o-f-

Рис.2 Дінамикапопеннойплаїьів средаемпо частным лесам Финляндии, доп. / куб. м, по данным (Мэисеев НА, Клейнхоф АЭ., 1989)

За последние годы возросло значение качества древесины в ценообразовании не только применительно к фанерному и пиловочному кряжу, но и балансовой древесине. Так, цены на балансы первого сорта в Германии, Австрии, Швеции и других странах в 2.2 раза выше в сравнении с третьим.

По степени дифференциации лесных податей по древесным породам и категориям крупности древесины Россия за последние годы приближается к развитым зарубежным странам, таким как Финляндия, Швеция, США и др. Однако вследствие низкой абсолютной величины лесных податей разница между лесными податями за крупномерную высококачественную и мелкую низкокачественную древесину остается незначительной, что дает неверные сигналы рынку лесных товаров и оказывает отрицательное влияние на принятие управленческих решений в лесном хозяйстве.

Опережающие темпы роста цен на высококачественную крупномерную древесину в сравнении с низкокачественной и тонкомерной сохраняют силу на протяжении последних 150 лет, что обусловлено объективными экономическими и экологическими причинами. Основными среди них являются: ограничен-

ность ресурсов высококачественной крупномерной древесины в мире; эластичность предложения высококачественной древесины относительно спроса значительно ниже в сравнении с низкокачественной; издержки на заготовку, обработку, а также воспроизводство высококачественной древесины в расчете на единицу полезного выхода продукции значительно выше в сравнении с низкокачественной; увеличение производства высококачественной древесины обеспечивает рост лесной ренты и доходов лесопромышленных фирм, что создает материальную основу для повышения уровня образования и научно-технического потенциала и, следовательно, повышения качества жизни.

Конъюнктура мирового рынка во многом определяет стратегическую лесную политику стран, являющихся ведущими экспортерами и импортерами лесных и целлюлозно-бумажных товаров. В целях сокращения растущего дефицита крупномерной высококачественной древесины развитые страны принимают комплекс научно-технических, экономических и лесоводственных мероприятий. Последние направлены на повышение эффективности использования древесного сырья, прежде всего крупномерного высококачественного, увеличение размера неистощительного лесопользования применительно к наиболее ценным породам с осуществлением мер по улучшению качественного состава и повышению продуктивности лесов.

Переход на устойчивое многоресурсное лесопользование обусловил необходимость усиления государственного регулирования лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов. В таких странах, как США, Финляндия, Швеция имеется полувековой опыт долговременного сбалансирования спроса и предложения лесных ресурсов посредством комплекса мер, включающих интенсификацию лесного хозяйства и внедрение инновационных технологий, обеспечивающих повышение эффективности использования древесины на всех стадиях заготовки и переработки. Определенное государственное регулирование спроса на лесные ресурсы осуществляется, в основном, с помощью налоговой и кредитной, а также внешнеторговой политики. Как показывает опыт Финляндии, Швеции и других стран, регулирование налоговых и процентных

ставок - действенный инструмент воздействия на инвестиционную политику лесопромышленных фирм, а соответственно и на лесосырьевые ресурсы (Бей-тер, 1994; Tikkanen, 1995).

В настоящее время во всех развитых странах мира органы государственного управления лесами осуществляют надзор за соблюдением всеми собственниками лесных земель нормативов неистощительного лесопользования, а также за обеспечением качественного воспроизводства лесных ресурсов. Все более широкое развитие получила сертификация лесной продукции и систем управления лесами.

За последние годы в общественном сознании происходит ускоренная эволюция взглядов на лес, как на один из основных факторов сохранения условий существования человека. В настоящее время большинством стран мира одобрены согласованные на международном уровне критерии и индикаторы устойчивого лесопользования и ведения лесного хозяйства, международные и национальные стандарты сертификации систем лесопользования и управления лесами.

Многие страны проводят комплекс мер, направленных на расширение использования лесных ресурсов для улучшения качества жизни населения. В этой связи следует отметить ужесточение правил лесопользования в лесах защитного назначения, максимально возможное использование естественных процессов роста и развития лесных экосистем, запрет на применение вредных для здоровья людей химических веществ в производстве целлюлозно-бумажных товаров, древесных плит и других изделий из древесины.

Однако позиции России в решении вышеотмеченных процессов не отвечают реальному, а тем более потенциальному вкладу российских лесов в сохранение глобальной окружающей среды и снабжение мировой экономики лесо-сырьевыми ресурсами.

В настоящее время разработка международных стандартов сертификации систем управления лесами практически осуществляется в интересах транснациональных лесопромышленных компаний.

І.З.З.Состояния и перспективы развития международной торговли лесными и целлюлозно-бумажными товарами

Неравномерное распределение лесных ресурсов в мире, а также существенные различия между странами по уровню научно-технического и социально-экономического развития определяют географию производства и международной торговли лесными товарами.

Лесодефицитные страны вынуждены покрывать растущий спрос на древесину, как экологически чистый материал, применяемый практически во всех сферах материального производства и услуг, за счет импорта круглых лесоматериалов и изделий из древесины.

В мировой торговле лесоматериалами выделяются три крупных рынка: тихоокеанский, североамериканский, западноевропейский. Примерно половина мирового импорта лесобумажных товаров приходится на страны зарубежной Европы. Абсолютно преобладающая доля международной торговли осуществляется между развитыми странами, среди которых выделяются США, Канада, Япония, Швеция, Финляндия. На развивающиеся страны приходится более 60% мирового объема лесозаготовок, но только около 20% произведенных лесобумажных товаров и 18% глобального объема их экспорта.

Суммарный объем мирового экспорта круглых лесоматериалов, пиломатериалов, листовых древесных материалов, целлюлозы, бумаги и картона в 1998 г. составил 130 млрд. дол. США, что в 3.4 раза больше в сравнении с 1980 г.

Конъюнктуру мирового рынка лесных товаров определяют в основном развитые страны. На долю стран Европы приходится 48.4% общемирового объема экспорта лесных и целлюлозно-бумажных товаров, Северной Америки -30.2%. Лидерами среди стран - экспортеров лесных и целлюлозно-бумажных товаров являются: Канада (18.7%), США (11.2%), Германия (8%), Финляндия (7.8) и Швеция (7.6). Следует обратить внимание на преобладающую долю целлюлозно-бумажных товаров в общем объеме экспорта. Так, в валютной выручке Финляндии 77.1% приходится на целлюлозу, бумагу и картон, Швеции -72.9, США - 61.8, тогда как России лишь % (табл.4).

Крупнейшие импортеры лесобумажных товаров - Япония, США и Великобритания. В последние годы расширяется участие ряда развивающихся стран, таких как Бразилия, Китай, Южная Корея, Индонезия, Чили в международной торговле лесобумажными товарами. Однако научно-технический и социально-экономический уровень развития большинства развивающихся стран не позволяет им играть заметную роль в международной торговле лесопродукцией.

Вследствие крайне недостаточной обеспеченности энергетическими ресурсами и бедности населения развивающиеся страны в среднем только 20.5% заготовленных круглых лесоматериалов используют для производства пиломатериалов, бумаги, картона и других изделий из древесины.

Лесобумажная продукция является значительной статьей дохода в экономике ведущих стран мира. Так, ежегодная валютная выручка Канады составляет 25 млрд. дол., США - 16 млрд. дол., Швеции - 11 млрд. дол., Финляндии - 10 млрд. дол. Эти страны доминируют на мировых рынках лесных товаров, и на их долю приходится основная часть экспорта (табл. 4).

Россия занимает ведущие позиции лишь на мировых рынках круглых лесоматериалов и входит в число 12 крупнейших экспортеров пиломатериалов и клееной фанеры в мире, хотя весьма существенно отстает от мировых лидеров по этим изделиям деревообработки — Канады и Индонезии, (табл. 5). Объемы российского экспорта и изделий из древесины с высокой добавленной стоимостью незначительны.

Таблица 4. Доля ведущих стран в мировом экспорте лесобумажной продукции, % (по итогам 2000 г.). (State of the World's Forests. Rome^A FAO UN., 1999)

Продолжение таблицы 4

Таблица 5. Ранжирование основных экспортеров лесными товарами (State of the World's Forests. Rome^A FAO UN., 1999)

Результаты анализа динамики изменения среднеэкспортных цен позволяют сделать вывод о том, что цены продаж основных видов лесобумажной продукции в последнее десятилетие имели тенденцию к снижению. С 1990 по 2000 г. среднеэкспортная цена на лесоматериалы снизилась с 72 до 43 дол./м³, на пиломатериалы - со 154 до 94 дол./м , на фанеру - с 446 до 227 дол./м , на целлюлозу - с 484 до 353 дол./т, табл.6.

Объяснить подобные изменения можно совместным влиянием объективных и субъективных факторов. К объективным можно отнести изменение

общемировых цен на лесобумажную продукцию. К субъективным - отсутствие у большинства экспортеров опыта торговли, слабые маркетинговые исследования рынков и использованием демпинга и т.д.

Таблица 6. Динамика российских экспортных цен на основные виды лесобумажной продукции (Yearbook of Forest Products 1996-2000, 2001)

Согласно прогнозным оценкам Комитета по лесоматериалам ФАО ООН в обозримой перспективе сохранят силу основные глобальные тенденции импорта лесных и целлюлозно-бумажных товаров, табл. 7.

Таблица 7. Прогнозируемые объемы импорта лесобумажных товаров

по континентам (в расчете на год)

(Бурдин Н.А., Шлыков В.М., Егорнов В.А., Саханов В.В., 2000)

Следует подчеркнуть, что более 60% мировой торговли лесоматериалами (в стоимостном выражении) приходится на внутрирегиональную торговлю, т.е. торговлю между странами одного и того же континента. Однако значительными остаются и торговые потоки лесных товаров между континентами. Напри-

мер, крупнейшим в мире экспортером лесоматериалов в другие регионы является Северная Америка, на долю которой приходится половина всей мировой межрегиональной торговли (табл.8).

Таблица 8. Структура экспорта лесных товаров по ведущим странам мира, %

(State of the World's Forests. Rome FAO UN., 1999)

Обращает на себя внимание крайне несовершенная структура экспорта лесных товаров. Основную долю экспорта Канады, США, Финляндии, Швеции и других мировых лидеров составляют изделия с высокой добавленной стоимостью — бумага, картон, целлюлоза. В лесном экспорте России преобладают круглые лесоматериалы (38.3%) (рис.3).

Рост объемов экспорта целлюлозно-бумажных товаров за 1999-2000 гг. достигнут, в основном, за счет сокращения внутреннего потребления. В этой связи нельзя не отметить, что душевые нормы потребления бумаги и картона в России уже опустились ниже среднемировых показателей уровня ряда стран Африки и Латинской Америки и их повышение является одним из условий сохранения высокого интеллектуального потенциала России.

Преобладающая доля российского экспорта лесных товаров приходится на ограниченное число стран - Финляндию, Японию, Китай (табл. 9).

Таблица 9. Экспорт лесобумажной продукции из России в страны мира

(1998г.),% (Yearbook of Forest Products 1996-2000, 2001)

Мир, всего

Круглый лес

ШПиломатери алы

ПЛистовые древесные

материалы ШЦеллюлоза

Рис. 3. Структура экспорта, % по данным (State of the World's Forests. Rome FAO UN., 1999)

Анализ глобальных и региональных прогнозов позволяет сделать вывод о том, что в обозримой перспективе сохранит силу тенденция обострения дисба-

ланса между спросом и предложением высококачественной древесины и изделий из нее. Значительные резервы неиспользуемых ресурсов высококачественной древесины сохранились лишь в России. Высококачественная хвойная древесина из России пользуется повышенным спросом на мировых рынках лесных товаров. Использование этой благоприятной для страны ситуации требует разработки и реализации единой стратегии развития лесного сектора экономики, направленной на завоевание мирового лидерства по технологии производства отдельных изделий из древесины и создание институциональных и экономических предпосылок для повышения эффективности использования и воспроизводства лесных ресурсов.

Однако важное конкурентное преимущество нашей страны используется крайне неудовлетворительно. В России недостаточно развито производство высококачественных хвойных пиломатериалов, клееной фанеры и фанерного шпона, экологически чистых древесных плит. Неизбежное следствие этого -весьма ограниченные объемы и низкое качество экспортируемых Россией продуктов деревообработки. Еще хуже обстоит дело с глубокой химико-механической переработкой древесины. Вышеотмеченное определяет низкую эффективность производства и экспорта лесных товаров.

Однако, рост экспорта товарной целлюлозы за 1999 г. достигнут в основном за счет дальнейшего сокращения внутреннего потребления.

Ввиду отсутствия современного оборудования, Россия вынуждена импортировать дорогие виды бумаги, листовых древесных материалов, мебель, обои и другие изделия.

Основными направлениями в развитии лесного российского экспорта на ближайшую перспективу могут быть следующие:

1. Не снижая искусственными мерами размер экспорта круглого леса, необходимо принять меры по скоординированным действиям экспортеров, с тем, чтобы устранить внутреннюю конкуренцию

2. На следующем этапе (через 2...3 года), когда на средства, вырученные от экспорта круглых лесоматериалов, можно будет переоснастить лесозагото-

вительные предприятия и наращивать объемы лесозаготовок, первоочередной задачей станет переход к глубокой переработке древесины, к ориентации увеличения экспорта лесных товаров с высокой добавленной стоимостью.

3. Учитывая, что в настоящее время в стране производство целлюлозы находится в руках 3-х финансово-промышленных групп, необходимо предпринять соответствующие меры для стимулирования увеличения производства целлюлозы.

4. Импорт товаров, необходимых для устойчивого развития лесного сектора экономики России, необходимо с одной стороны оптимизировать структурно, с другой - корректировать через систему нетарифного регулирования товаров. Россия нуждается в импорте лесной техники в первую очередь для отраслей, выпускающих продукцию с высокой долей добавочной стоимости.

В ближайшей перспективе возрастет международное сырьевое и экологическое значение качества лесных ресурсов и систем управления лесами. Стремительный рост международной торговли сертифицированной древесиной обостряет необходимость коренного улучшения систем лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов в соответствии с международными критериями и показателями.

Соответствие состояния лесов и систем лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов международным стандартам становится одним из важных факторов конкурентоспособности произведенных той или иной страной лесных товаров.

В Великобритании члены ассоциации покупателей лесных продуктов WWF95 с оборотом 3 млрд дол./год приняли решение отказаться от закупок несертифицированной по FSC лесной продукции после 2000 г. В исполнение этого решения в конце 1997 г. ведущая торговая компания B&Q (оборот 1.3 Млрд дол./год) отказалась от закупки несертифицированной древесины в Канаде и перешла к закупкам сертифицированной продукции в Скандинавии. Крупная голландская фирма «Van den Berg Trading» перешла к закупке только сертифицированной по FSC тропической древесины.

Германская покупательская группа (GROUPE'98) из 26 крупнейших предприятий (в том числе 2 крупнейших издательских дома) с годовым оборотом 13 млрд. дол., также приняла решение об отказе от закупок несертифицированной древесины в ближайшем будущем.

Аналогичные группы созданы уже в Австрии, Бельгии, Голландии, Испании, Швейцарии, США, создаются в Японии. Можно прогнозировать, что около 30 и более процентов рынка лесной продукции ЕС, США, а возможно, и Японии будут после 2000-2005 гг. потреблять только сертифицированную по FSC лесную продукцию.

Среди стран поставщиков лесной продукции значительные успехи в сертификации лесоуправления достигнуты в 1997 г. в Швеции, где все крупнейшие компании приступили к широкомасштабной сертификации. Пионером выступила компания «Assi Doman» — крупнейший в мире частный владелец леса. По последним сообщениям фирмы прибыльность от продаж сертифицированной по FSC продукции превысила прибыльность от продаж обычной, даже при включении в себестоимость затрат на улучшение лесного хозяйства.

Подготовка к сертификации с 1998 г. активно ведется в Финляндии. Даже в таких странах как Колумбия, Индонезия, Чили идет активная работа по сертификации. Правительство Бразилии заявило, что вся ее экспортная лесная продукция будет обязательно сертифицирована по международным стандартам.

Крупная лесозаготовительная шведская фирма «STUTA» начинает лесной проект в Псковской обл. с создания основ лесной сертификации по FSC.

Площади лесов мира, охваченные сертификацией по схеме FSC, динамично растут. Если в мае 1997 г. сертифицировано около 2.9 млн. га, то январе 1998 г. - около 6 млн. га, а рубеж в 10 млн. га будет преодолен до конца 1998 г. Крупнейшая в мире природоохранная организация Всемирный Фонд дикой природы (ВВФ) поддерживает FSC, а Всемирный Банк, в рамках альянса с ВВФ, принял обязательство довести площадь сертифицированных лесов по добровольной схеме до 200 млн. га к 2005 г., из них 100 млн. га - в бореальных лесах умеренного пояса, в основном в России (Птичников, 1999) .

Многие страны осуществляют комплекс мер, направленных на расширение использования лесных ресурсов для улучшения качества жизни населения. В этой связи следует отметить ужесточение правил лесопользования в лесах защитного назначения, максимально возможное использование естественных процессов роста и развития лесных экосистем, запрет на применение вредных для здоровья людей химических веществ для производства целлюлозно-бумажных изделий, древесных плит и других изделий из древесины.

Растет число стран, взявших на себя обязательство постоянно повышать долю вторичных ресурсов в общем объеме сырья, потребляемого для производства целлюлозно-бумажных изделий. В числе этих стран все ведущие производители целлюлозно-бумажных товаров в мире. Вышеназванные нормативы пока не являются обязательными для всех стран. Однако в ближайшей перспективе против стран, не обеспечивающих выполнение этих нормативов, могут быть применены экономические санкции, например, бойкот закупок древесного сырья.

Усиливается влияние экологических и иных международных общественных организаций в осуществлении надзора за соблюдением странами международных договорных обязательств в области охраны окружающей среды и устойчивого развития лесного хозяйства. В последние годы ширится финансовая поддержка международных общественных организаций со стороны транснациональных лесопромышленных компаний (ТЕК). Создается реальная угроза недобросовестного использования ТНК экологических инструментов в конкурентной борьбе на мировых рынках лесных товаров.

Не может не настораживать тот очевидный факт, что влияние России на глобальное регулирование лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов явно не отвечает ее ресурсному потенциалу. Наглядный пример тому - развитие международной сертификации систем лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов. Подготовленные в настоящее время проекты национальных и региональных стандартов сертификации, разработаны на основе соответствующего документа Лесного попечительского совета (FSC). При этом ведущие

лесопромышленные компании зарубежных стран, как правило, навязывают региональным органам управления лесами и лесопромышленным предприятиям международные стандарты сертификации систем лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов. В этой связи нельзя не отметить, что в России в настоящее время не созданы ни правовые, ни экономические предпосылки практического соблюдения стандартов FSC, равно как и других стандартов сертификации в области лесного хозяйства. Следовательно, сохраняется угроза применения международных санкций в случае неблагоприятной конъюнктуры на мировых рынках лесных товаров.

Похожие диссертации на Развитие лесного хозяйства России и его место в мировой экономике

Реформирование государственной поддержки сельского хозяйства зарубежных стран и РоссииСоболева Ольга Валерьевна

Интеграция Беларуси, Казахстана и России в аграрной сфере в рамках Таможенного союзаЕгорова, Екатерина Алексеевна

Тема: "Мировой фондовый рынок, его механизмы и роль в развитии экономики России"Романченко Виктор Валерьевич

Интернационализация фондовых бирж и ее влияние на развитие экономики РоссииРоманченко Виктор Валерьевич

Тихоокеанская Азия как ресурс развития экономики Дальневосточных регионов РоссииУсольцев, Василий Иванович

Иностранные инвестиции как фактор развития инновационного сектора экономики РоссииЩетинцева, Инна Александровна

Влияние глобализации мировой экономики на инновационное развитие РоссииКравченко Дмитрий Витальевич

Стратегические направления развития нефтяного комплекса России в глобальной экономикеПенжоян, Ольга Григорьевна

Телекоммуникационный рынок в мировой экономике и перспективы его развития в РоссииКучеренко Юрий Валерьевич

Разработка и реализация инновационной стратегии развития экономики: мировой опыт и РоссияЧеренков, Владимир Владимирович